Soeur Lucie de Fatima morte en 2005 est elle la vraie?

Arnaud Dumouch a écrit:

Abenader a écrit:

Bien sûr !

Et Sœur Lucie enfant avait le même faciès que Sœur Lucie (la vraie) adulte.

Mais bon, je vous conseille de ne pas y croire, c'est un complot !!!!!

Oui, un vilain gros complot ! Y en a plein comme cela. J'ai même en ce moment une personne qui m'écrit et qui croit que le vrai Paul VI, enlévé en 1968, et remplacé par un faux, est sur le point de revenir. 

Est-il au même endroit qu'Elvis ?  

Arnaud Dumouch a écrit:

Abenader a écrit:

Bien sûr !

Et Sœur Lucie enfant avait le même faciès que Sœur Lucie (la vraie) adulte.

Mais bon, je vous conseille de ne pas y croire, c'est un complot !!!!!

Oui, un vilain gros complot ! Y en a plein comme cela. J'ai même en ce moment une personne qui m'écrit et qui croit que le vrai Paul VI, enlévé en 1968, et remplacé par un faux, est sur le point de revenir. 

Moi, je connais une personne qui ment sur ses diplômes, se fait passer pour un théologien (HAHA), qui pense que Soeur Lucie n'a pas été remplacé, qu'elle a changé d'écriture à cause de la vieillesse, qu'elle a changé de dents du jour au lendemain, qu'elle a mis du rouge à lèvres à partir de 1960, qu'elle s'est mise à écrire des hérésies sur le Salut (c'est l'hérésie préféré des libéraux) toujours à partir de 1960, que son menton s'est développé de manière assez spectaculaire toujours en 1960.

Cette personne ose même en rire, comme si ça pouvait être un COMPLOT.

Tiens, voilà Muriel-Isabelle Alias Islametverite !!

Voilà une personne que vous ne connaissez pas, je regarde juste de loin vos œuvres depuis quelques temps et je ri énormément grâce à vous, malgré vous en quelque sorte.

Je viens juste vous offrir le sou mérité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Tiens, voilà Muriel-Isabelle Alias Islametverite !!

Hein? Islametverite? Est une musulmane?

Non, c'est une des groupies de l'Abbé Pagès. Elle est aussi l'auteure de tous les sites sur Internet qui nient mes diplômes, réclament par pétition la perte de mes Imprimatur etc.

Ok c'est seulement que le pseudo porte à confusion en titi, m'enfin si c'est la même personne que La plume et l'épée.

Je serai évidemment à l'affût de cette personne aux possibles niaiseries. Ça semble prometteur.

ysov a écrit:

Ok c'est seulement que le pseudo porte à confusion en titi, m'enfin si c'est la même personne que La plume et l'épée.

Je serai évidemment à l'affût de cette personne aux possibles niaiseries. Ça semble prometteur.

A moins qu'elle ne revienne avec un autre pseudo, mais Arnaud l'a bannie.

En fait, il faudrait retirer le terme "conspiration" du dictionnaire. Ca n'a jamais existé, ça n'existe pas et ça n'existera jamais.

Longue vie à la police de la pensée!

hahaha en vérité c'est drole les post d'Arnaud mais ils sont mal placés. De plus, la "nouvelle" soeur Lucie est plus belle que l' "ancienne", et a l'air d'avoir un age jeune.

Et comme le dit Lamarck à l'oeil comme ça on peut dire que ce n'est pas la meme personne. Comme l'a montré Abenader, entre 7 ans et 25 ans on peut voir que c'est la meme personne. Au pire on peut dire que c'est possible que ca soit la meme personne.

Mais entre la photo d'en haut et celle d'avant... franchement ceux qui rigolent le font parce que le sujet ne les intéresse pas ou bien ils sont trop formattés pour avoir un peu de réflexion.

Abenader a écrit:

Fd'A:

il y a la vraie soeur Lucie, et un imposteur, celle qu'on montre partout.

Voici la vraie, à gauche, et la fausse, à droite:



Alors je vous pose la question:

d'après vous, qui a fait disparaître Soeur Lucie ? Et pourquoi ?

Je n'ai pas dit que la vérité révélée c'est que Soeur de la 2ème moitié du XXè siècle est un imposteur. Mais plutot que nous voyons un problème au niveau des photos de cette personne. Avant de procéder trop vite aux conclusions essayons de résoudre ce problème

Lebob a écrit:

Francois d'Assise a écrit:

 Bon n'y a-t-il pas un seul là qui peut répondre au sujet? Ah oui complotiste comme pour Paul VI qui vient de fondamentaliste qui sont etc...

Lebob: les spécialistes de l'évolution du visage ça n'existe pas. Le menton d'un adulte peut-il pousser vers l'avant? Non. Meme dans une acromégalie on ne voit pas ça. Est ce la meme personne oui ou non?  

Il y a de nos jours des logiciels qui évaluent l'évolution d'un visage en fonction du temps.  Cela dit, ne me demandez pas de dire à quel point leurs prévisions (prédictions?) peuvent être exactes...

Mais il est clair qu'extraire des dents d'une mâchoire et les remplacer par une prothèse peut modifier la physionomie de quelqu'un.

Lebob... Ne jugez pas trop vite svp. Ce que vous dites là montre que vous etes pret à dire n'importe quoi pour etre toujours en conformité avec ce que vous etiez formaté pour.

Des logiciels???? pour prédire???? On est entrain de parler là de 2 photos historiques déjà (rien à prédire), et de plus les logiciels ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour reconnaitre un visage... Donc rien à voir les histoires des logiciels là.

Soyez objectifs et cherchez la véritééfen, plutot que de défendre à l'aveugle ce qu'on vous a bourré le crane avec.

Le visage peut évoluer, mais pas l'ossature du crâne... et le menton est intriguant en tout cas... et il est certain qu'il y a de quoi se poser des questions en voyant les papes faire des gestes maçonniques, comme des vedettes de la pop-industry et certains politiciens...

!_!-
.O.

Cher Sebi, d'ailleurs, il y a aussi un faux Jean-Paul II sur la fin. Ce qui prouve que le vrai, enlevé par des extra-terrrestres, ne devrait pas tarder à revenir :

Le vrai Jean-Paul II :




Le Faux :





Les différences sont nettes. La forme du crâne est complètement différente ! Le menton est pointu chez le vrai, rond et plat chez le faux !!


(A l'attention de ceux qui passeront dans trente ans sur ce sujet : Ceci est de l'humour )

Sebi a écrit:

En fait, il faudrait retirer le terme "conspiration" du dictionnaire. Ca n'a jamais existé, ça n'existe pas et ça n'existera jamais.

Longue vie à la police de la pensée!

Aucune raison de le faire.

En revanche, Larousse a introduit le mot "conspirationnisme" dans son édition 2013 et le Robert envisagerait de le faire pour on édition 2014, consacrant ainsi le fait qui si les conspirations sont bien réelles, le courant de "pensée" qui voit des conspirations partout et surtout là où il n'y en a pas l'est tout autant.  

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Sebi, d'ailleurs, il y a aussi un faux Jean-Paul II sur la fin. Ce qui prouve que le vrai, enlevé par des extra-terrrestres, ne devrait pas tarder à revenir :

Le vrai Jean-Paul II :




Le Faux :





Les différences sont nettes. La forme du crâne est complètement différente ! Le menton est pointu chez le vrai, rond et plat chez le faux !!


(A l'attention de ceux qui passeront dans trente ans sur ce sujet : Ceci est de l'humour )

Vous n'y êtes pas du tout, mon cher Arnaud. Le vrai Jean-Paul II est bien celui sur la photo couleur. La photo en noir et blanc est une photo d'archive d'un agent du KGB déguisé en prêtre diffusée pour déstabiliser les catholiques polonais qui se rebiffaient contre l'ordre communiste...  

Bien vu !   

Et je mettrais ma main au feu qu'il y a un faux Benoît XVI et un faux François !

Cela ne peut pas se trouver les photos de Lucie à 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80 ans?
Cela cloturerait le débat!

Arnaud, avant d'exagérer et de mettre 2 photos de qqn à plus de 50 ans de différence, regardez plutot les 2 photos de Soeur Lucie qui sont à 10 ans de différence. On ne vieillit pas tant que ça en 10 ans à l'age adulte. De plus, entre enfant et adulte, avec toute l'évolution qu'on a de l'enfant, On peut clairement voir que soeur lucie est la meme personne entre l'enfance et l'age adulte. Ce n'est certainement pas votre post qui est la réponse à ce sujet.

De plus, ça ne choque pas si on dit que les 2 photos de JP II sont de la meme personne. Clairement ces 2 photos sont du hors sujet.

Simon1976 a écrit:

Quand vous étiez enfant, aviez-vous le même faciès que maintenant ? J'en doute.

Que des perles!!! comme d'habitude.:mortderire: 

Francois d'Assise a écrit:

Arnaud, avant d'exagérer et de mettre 2 photos de qqn à plus de 50 ans de différence, regardez plutot les 2 photos de Soeur Lucie qui sont à 10 ans de différence. On ne vieillit pas tant que ça en 10 ans à l'age adulte. De plus, entre enfant et adulte, avec toute l'évolution qu'on a de l'enfant, On peut clairement voir que soeur lucie est la meme personne entre l'enfance et l'age adulte. Ce n'est certainement pas votre post qui est la réponse à ce sujet.

Même a dix ans d'écart, cette photo ne dit rien. De même que cette photo de Jean-Paul II ne ressemble pas du tout à Jean-Paul II. Et pourtant c'est bien lui.

http://traditioninaction.org/HotTopics/g12htArt2_TwoSisterLucys.htm

Bon je n'arrive pas à extraire la photo du site, mais regardez bien la photo Lucie II 7a (vers la fin de l'article). On voit bien que l'ossature du menton est vers l'avant, contrairement à la photo de soeur lucie "ancienne". Et là on peut bien discerner que c'est l'os et non parce qu'elle a grossit etc... Photo totalement en contradiction avec la photo Lucie I 2b, qui est également de profil.

L'ossature ne change pas à l'age adulte. Alors comment expliquer celà?

Arnaud Dumouch a écrit:

Francois d'Assise a écrit:

Arnaud, avant d'exagérer et de mettre 2 photos de qqn à plus de 50 ans de différence, regardez plutot les 2 photos de Soeur Lucie qui sont à 10 ans de différence. On ne vieillit pas tant que ça en 10 ans à l'age adulte. De plus, entre enfant et adulte, avec toute l'évolution qu'on a de l'enfant, On peut clairement voir que soeur lucie est la meme personne entre l'enfance et l'age adulte. Ce n'est certainement pas votre post qui est la réponse à ce sujet.

Même a dix ans d'écart, cette photo ne dit rien. De même que cette photo de Jean-Paul II ne ressemble pas du tout à Jean-Paul II. Et pourtant c'est bien lui.

Pourquoi meme à dix ans d'écart cette photo ne dit rien? affirmation gratuite-non sens. Montrez moi la photo d'une seule personne adulte à 10 ans d'écart qui sera aussi différente que celle de Soeur Lucie. Bien sur vous me l'accordez qui n'a pas subit de chirurgie esthétique, ce qui n'est certainement pas le cas de Soeur Lucie. Et à ce moment là on pourra discuter.

Non, laissez François d'Assise, on va rigoler.

J'ai toujours adoré voir la mauvaise foi des lobotomisés, ça me fait marrer.

On continue donc.

La vraie enfant:




la vraie adulte:



C'est la même personne.

La fausse, au même âge que la vraie adulte:



La fausse, en âge avancé:



On voit bien que c'est la même personne qu'au dessus, malgré l'écart des ans, et que c'est une autre personne que les premières photos.

De plus, même leur écriture est différente.

Mais pour Dumouch est ses hypnotisés, c'est la même personne... Ils arrivent à dire qu'un rond a la même forme qu'un carré, comment voulez-vous discuter avec des gens de si mauvaise foi ?

Si vous voulez approfondir le sujet, matez-vous ce film:

https://www.youtube.com/watch?v=BiN0NlUsY-o

C'est pareil : Regardez Abenader maintenant :




Et Abenader dans dix ans.




On dirait que le second est un faux. Et pourtant non !! C'est juste une illusion d'optique !  

Pas besoin d'être Bertillon pour, en regardant les photos de profil (notamment celles que l'on voit sur le lien donné par François d'Assises), constater que ce ne peut pas être la même personne, comme je l'avais déjà remarqué dans un autre fil (sans parler des autres photos).

Après on peut échafauder tout un tas d'hypothèses : photos truquées par les uns ou les autres, conspiration, etc.

Mais dire que selon ces clichés il s'agit de la même personne est parfaitement grotesque : un menton ne pousse pas au cours de la vie.

En dehors de cette histoire de photos il y a une chose qui me chiffonne : le 3ème secret n'aurait pas été révélé dès 1960 ou dès la mort de Soeur Lucie comme demandé par la Vierge, car trop terrible à assumer.

Mais le secret tel qu'il a été révélé n'a franchement rien d'extraordinaire/dangereux/déstabilisant qui aurait justifié qu'il ne soit pas publié en 1960.

En tout cas, toute cette histoire n'est vraiment pas claire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Sebi, d'ailleurs, il y a aussi un faux Jean-Paul II sur la fin. Ce qui prouve que le vrai, enlevé par des extra-terrrestres, ne devrait pas tarder à revenir :

Je n'ai rien avancé de tel... J'ai vu Jean-Paul II et Benoit XVI faire des poignées de main maçonniques et ça m'inquiète car le dirigeant d'une religion ne peut pas souscrire à une autre religion. Se rapprocher, c'est une chose, mais là... Il y a matière à se demander s'il n'y aurait pas eu apostasie.

Un culte orthodoxe n'est pas occulte. L'occultisme fait partie des comportements qui ont le plus détruit les sociétés... et la Franc-Maçonnerie est occulte. Ils se réunissent en secret et c'est contraire aux enseignements des prophètes... Un pape Franc-Maçon, c'est infiniment plus choquant qu'un pape juif ou musulman ou hindouiste ou... de toute religion qui est un Livre Ouvert.


En ce qui concerne cette affaire de Lucie, je découvre... et il est évident qu'il y a des informations erronées. Les deux personnes ne sont pas les mêmes. Les photos présentées de Jean-Paul II montrent que c'est sans doute la même personne, vu la forme du crâne, mais un crâne si différent ne peut pas être celui d'une et même personne, à moins d'une anomalie/dégénérescence génétique peut-être... et encore...

Sebi a écrit:

J'ai vu Jean-Paul II et Benoit XVI faire des poignées de main maçonniques

 

Je vais essayer de trouver des vidéos qui montrent ça... tirant diverses conclusions auxquelles je n'adhère pas forcément... mais des faits restent des faits...

Bonne soirée

_Bruno_ a écrit:

Pas besoin d'être Bertillon pour, en regardant les photos de profil (notamment celles que l'on voit sur le lien donné par François d'Assises), constater que ce ne peut pas être la même personne, comme je l'avais déjà remarqué dans un autre fil (sans parler des autres photos).

Après on peut échafauder tout un tas d'hypothèses : photos truquées par les uns ou les autres, conspiration, etc.

Mais dire que selon ces clichés il s'agit de la même personne est parfaitement grotesque : un menton ne pousse pas au cours de la vie.

En dehors de cette histoire de photos il y a une chose qui me chiffonne : le 3ème secret n'aurait pas été révélé dès 1960 ou dès la mort de Soeur Lucie comme demandé par la Vierge, car trop terrible à assumer.

Mais le secret tel qu'il a été révélé n'a franchement rien d'extraordinaire/dangereux/déstabilisant qui aurait justifié qu'il ne soit pas publié en 1960.

En tout cas, toute cette histoire n'est vraiment pas claire.

Merci. en voilà un qui réfléchi.

y en a-t-il un seul là qui peut chercher une photo de soeur Lucie, de profil, avec un menton ressemblant à l'ancienne Soeur lucie? à ce moment là on peut dire que les photos auraient pu etre truquées.

En guise d'exemple au niveau de la transformation importante d'un visage lors d'un vieillissement,
voici le visage de l'actrice Carrie Fisher dans le premier Star Wars:

Son visage aux lignes minces, épousant parfaitement la partie osseuse, elle était dans les débuts
vingtaine:


Dans le début quarantaine, alors que les chairs commencent à de moins en moins épouser la partie osseuse:


Maintenant remarquez la transformation majeure de son visage alors qu'elle dépasse la mi-cinquantaine:


Voyez comme son visage n'a absolument plus la forme de sa vingtaine, autant à cette époque
nous pouvions sans effort constater la forme réelle de sa mâchoire, autant que maintenant ce n'est plus possible. De plus, remarquez
l'élargissement de son visage comparativement à sa jeunesse. Quand elle aura dépassée le cap de la soixantaine, inévitablement d'autres transformations s'ajouteront faisant en sorte qu'elle ressemblera encore moins à l'époque de sa vingtaine.

Il y a des personnes qui se transforment peu en vieillissant alors que d'autres, ça peut être spectaculaire.

 

Abenader a écrit:

Non, laissez François d'Assise, on va rigoler.

J'ai toujours adoré voir la mauvaise foi des lobotomisés, ça me fait marrer.

On continue donc.

La vraie enfant:




la vraie adulte:



C'est la même personne.

La fausse, au même âge que la vraie adulte:



La fausse, en âge avancé:



On voit bien que c'est la même personne qu'au dessus, malgré l'écart des ans, et que c'est une autre personne que les premières photos.

De plus, même leur écriture est différente.

Mais pour Dumouch est ses hypnotisés, c'est la même personne... Ils arrivent à dire qu'un rond a la même forme qu'un carré, comment voulez-vous discuter avec des gens de si mauvaise foi ?

Si vous voulez approfondir le sujet, matez-vous ce film:

https://www.youtube.com/watch?v=BiN0NlUsY-o

Ok merci Abenader pour ce lien. Je ne partage pas les visions religieuses que celui qui a fait les vidéos, mais c'est quand meme une vidéo intéressante.

ysov a écrit:

En guise d'exemple au niveau de la transformation importante d'un visage lors d'un vieillissement,
voici le visage de l'actrice Carrie Fisher dans le premier Star Wars:

Son visage aux lignes minces, épousant parfaitement la partie osseuse, elle était dans les débuts
vingtaine:


Dans le début quarantaine, alors que les chairs commencent à de moins en moins épouser la partie osseuse:


Maintenant remarquez la transformation majeure de son visage alors qu'elle dépasse la mi-cinquantaine:


Voyez comme son visage n'a absolument plus la forme de sa vingtaine, autant à cette époque
nous pouvions sans effort constater la forme réelle de sa mâchoire, autant que maintenant ce n'est plus possible. De plus, remarquez
l'élargissement de son visage comparativement à sa jeunesse. Quand elle aura dépassée le cap de la soixantaine, inévitablement d'autres transformations s'ajouteront faisant en sorte qu'elle ressemblera encore moins à l'époque de sa vingtaine.

Il y a des personnes qui se transforment peu en vieillissant alors que d'autres, ça peut être spectaculaire.

Merci ysov d'avoir fait avancer le sujet. On commence à essayer d'analyser le sujet.

En tout premier lieu, aucune question de changement de l'ossature du crane chez un adulte... Alors qu'on le voit très nettement au niveau du menton de Soeur Lucie.

De plus, les photos que vous donnez montrent changement du visage, lié au vieillissement. Ce vieillissement qu'on ne voit pas chez soeur Lucie, d'autant plus que les photos ont 10 ans de décalage dans le temps pas 20 et 30.
Sur les 2 premières photos, on a du mal à imaginer que c'est la meme personne. Mais sur les 2 dernières photos que vous donnez, ca me choquerait pas du tout que ca soit la meme personne. J'aurai peut etre meme fait le bon choix si on m'avait donné le choix entre 3 femmes pour dire laquelle c'est Carrie Fisher en ne voyant que la Carrie Fisher jeune. On voit que le faciès a quand meme conservé des traits.

Discussion effarante, digne du Da Vinci Code, avec un pape Jean-Paul II pervers qui, pour faire croire que la consécration de la Russie a été faite, envoie des barbouzes du Vatican, élimine la soeur Lucie de Fatima et met à la place une vague sosie. Ses soeurs carmélites, paralysées de terreur, se taisent.

Quelle folie ! Voilà où mène le complotisme et sa destruction de l'intelligence basique.

Francois d'Assise a écrit:

En tout premier lieu, aucune question de changement de l'ossature du crane chez un adulte... Alors qu'on le voit très nettement au niveau du menton de Soeur Lucie.

Non. Ce qui donne l'impression que le niveau du menton son ossature aurait changée, c'est l'affaissement des chairs. De plus, porter des prothèses dentaires peut occasionner une modification de l'os de la mâchoire, si vous êtes sceptique, posez la question à un spécialiste,
vous verrez.

Voici le menton de soeur Lucie toute jeune, dont nous pouvons constater que son visage a encore ce que nous appelons chez nous de la petite graisse de lait, typique des ados ou de très jeunes adultes à peine sorti de sa minorité d'âge, venant tout juste d'entrer chez les soeurs missionnaires
de l'Immaculée-Conception:



Maintenant la même soeur Lucie septuagénaire avancée, cette fois avec les graisses de la vieillesse typique:



Le même menton arrondi, car de la graisse y est. Dans sa toute jeune vie adulte, nous voyons son visage plutôt ovale alors que dans l'autre photo, son visage s'est arrondi, les yeux ont rétrécis, d'avantage de graisse entre la peau et la mâchoire de chaque côté et enfin, les chairs qui pendent sous le menton.

Arnaud Dumouch a écrit:

Quelle folie ! Voilà où mène le complotisme et sa destruction de l'intelligence basique.

Il est grand temps de détruire l'intelligence basique au profit de l'intelligence nuancée  

Simon1976 a écrit:

Sebi a écrit:

J'ai vu Jean-Paul II et Benoit XVI faire des poignées de main maçonniques

 

Un exemple...



C'est louche, c'est tout...

Bof, de là à dire que Benoît XVI est franc-maçon à cause de sa poignée de main...

C'est la vidéo qui dit ça, hein... moi, je trouve juste ça bizarre, d'autant plus qu'il ne serre pas toutes les pinces de la même façon.

Et qu'il soit Franc-Maçon ou pas n'implique pas qu'il aurait participé à ceci ou cela... mais la possibilité est inquiétante du fait de sa fonction.

Pour moi, le problème est surtout la manière de raisonner, trop cloisonnée, en se disant que l'Eglise est pure ou d'autres...

"Le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument" (Alpha Blondie)

C'est ce que représente aussi le film "Le Parrain"... une fiction, mais qui s'appuie sur la logique quand même.

Les ONG trop grosses deviennent toujours des gouffres financiers dont l'efficacité baisse. Les pays trop gros sont incohérents bien souvent et les présidents y font de plus en plus de mécontents. La trop petite taille de Napoléon lui a donné envie de prendre les gens de haut... ... ...

Avec les moyens d'aujourd'hui, des papes pourraient être corrompus et une affaire de manipulation du credo pourrait avoir eu lieu. La majorité des gens est bien assez ignorante aujourd'hui pour faire disparaître les Evangiles et la Torah du paysage, au profit d'une "nouvelle version de l'Histoire"...

Je ne passe pas ma vie à écouter des récits du genre, mais je ne vis pas dans le déni de Satan

Citation :

C'est ce que représente aussi le film "Le Parrain"... une fiction, mais qui s'appuie sur la logique quand même.

la réalité dépasse la fiction.... malheureusement

Sebi a écrit:

Je ne passe pas ma vie à écouter des récits du genre, mais je ne vis pas dans le déni de Satan

Je n'ai pas su regarder la vidéo, j'ai un message d'erreur, mais cela ne changera pas mon idée que ce n 'est pas sain de toujours chercher "la pte bête" comme on dit.

A quoi ça avance de regarder à la loupe tous les gestes des papes ? les interpréter et étaler les commentaires ? faut croire qu'il y en a qui n"ont que cela à faire !

De toute façon, c'est bien connu aussi, on ne peut pas plaire à tout le monde ! et les papes ne sont pas là pour plaire, leurs enseignements sont plus importants qu'une poignée de main telle qu'elle soit.

J'ai regardé de tout sur Youtube et j'ai vu des histoires bien plus extravagantes, vraiment... Quel outil extraordinaire pour découvrir l'arc-en-ciel des sensibilités humaines et se rendre compte à quel point la réalité est difficile à aborder...

Je me range à cet avis qu'il ne faut pas chercher la petite bête, mais c'est dans ce genre d'affaires que l'on peut deviner les traits de la Bête, en voyant comment certains sont prêts à se battre et à détruire des liens avec tout le monde pour leur version, leur savoir, ou comment le Diable parvient à faire croire qu'il n'existe pas... sa plus belle ruse, n'est-ce pas?

La Raison n'est pas la Foi. Si les êtres humains faisaient preuve de bonne volonté et que l'on voyait la Foi unir les croyants plutôt que les dogmes et la raison, il n'y aurait pas tant d'égarés ne trouvant aucun chemin pour aller vers Dieu.

Si un cœur veut marcher vers Dieu, pourquoi devrait-il hésiter sur la démarche à suivre à force de tomber partout sur des excités en train de se battre comme des chiffonniers? Partir vers le haut, vers le bas, vers la gauche ou la droite ne change rien si l'on veut avancer vers Dieu... C'est contraire à Sa Définition de le définir

Arnaud Dumouch a écrit:

Discussion effarante, digne du Da Vinci Code, avec un pape Jean-Paul II pervers qui, pour faire croire que la consécration de la Russie a été faite, envoie des barbouzes du Vatican, élimine la soeur Lucie de Fatima et met à la place une vague sosie. Ses soeurs carmélites, paralysées de terreur, se taisent.

Quelle folie ! Voilà où mène le complotisme et sa destruction de l'intelligence basique.

Je ne suis pas d'accord, vous mélangez tout à dessin pour étouffer les questions en caricaturant voire déformant les positions de ceux qui ne voient pas comme vous. Ni François d'Assise ni moi-même ne crions au complot. Je n'ai parlé ni de Jean-Paul II, ni de la Russie, ni prétendu que Soeur Lucie a été assassinée.

Je ne me base que sur la comparaison entre ces deux clichés (en postulant que ces photos sont sensées représenter Soeur Lucie et n'ont pas été retouchées).



En observant uniquement le menton, mon intime conviction est qu'il ne peut pas s'agir de la même personne. À moins que l'on me démontre qu'un menton peut pousser au cours de la vie (et dans ce cas de façon criante car la personne à gauche n'a quasiment pas de menton alors que celle de droite a un menton très proéminent).

Bruno, ce sont des conséquence logique de cette folie. Si soeur Lucie disparaît corps et bien et est remplacée par une autre, c'est dans la théorie complotiste, parce que le faux pape Jean-Paul II voulait la faire taire sur la consécration de la Russie et sur le troisième secret de Fatima (qui est selon eux un faux).

C'est absolument grotesque.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bruno, ce sont des conséquence logique de cette folie. Si soeur Lucie disparaît corps et bien et est remplacée par une autre, c'est dans la théorie complotiste, parce que le faux pape Jean-Paul II voulait la faire taire sur la consécration de la Russie et sur le troisième secret de Fatima (qui est selon eux un faux).

C'est absolument grotesque.

Cher Arnaud, je suis convaincu que vous ne diriez pas qu'il s'agit de la même personne sur les deux clichés de profil s'il ne s'agissait pas de cette affaire. Votre jugement est faussé car il s'agit de Soeur Lucie, de Fatima et de son fameux 3è secret et, éventuellement, de la plus haute hiérarchie au Vatican. Présentez ces deux clichés à des personnes qui ne connaissent pas du tout le sujet et vous verrez.

Pour ma part, on me présente deux clichés : présumant qu'ils sont authentiques (mais je veux bien changer d'avis si on me démontre le contraire), il ne s'agit pas pour moi de la même personne. Pour vous, sur ces deux photos de profil, il s'agit de la même personne ?

Non, je ne dirais pas que c'est la même ni que ce n'est pas la même. La vieillesse déforme profondément les visages. Désolé. D'autre part, soeur Lucie âgée garde ce même visage massif qu'on lui voit dans son enfance.