Soeur Lucie de Fatima morte en 2005 est elle la vraie?

Elle va avoir très bientôt 80 ans. Ce qui est sûr est que si elle désirait porter un chapeau, elle devra aujourd'hui le tourner plusieurs
tours sur ça tête, car obligée de le viser.  

Je vois effectivement deux personnes différentes.
Ysov, vous ironisez avec le diable entré dans l'Eglise, mais c'est pourtant ce dont nous prévenait Marie à la Salette.
A l'époque de la Salette, le pape avait défendu le message qui avait été donné, bien que très dur pour l'Eglise. Il déplorait déjà les divisions dans l'Eglise et l'influence de certains groupes (franc-maçonnerie, carbonari).
Peut-être qu'on a ici la manifestation de ce qui avait été annoncé.

L'Église temporelle n'a jamais été totalement hermétique, des influences négatives il y en a toujours eue. De plus, l'apostasie sera maîtresse jusqu'aux troubles finaux de l'Apocalypse, même Rome berceau de l'Église temporelle du Christ sera détruite. Toutes ces choses, n'avaient pas besoin de la Salette!

Une question, seriez-vous sédévacantiste ou traditionaliste intégriste?

La manifestation de Satan dans l'Eglise n'a effectivement pas besoin d'une fausse soeur Lucie, et trouver bien d'autres occasions de s'exprimer.

La Salette est important car Marie nous permet de mieux voir ce qui se passe dans l'Eglise. En même temps ça peut nous mettre le doute sur la légitimité et la valeur spirituelle de nos bergers. Ce n'est pas évident, car il y a alors un sentiment d'absence. Etre obligé de se tourner davantage et faire confiance à Marie.
C'est une sorte de croix pour la conscience.

On peut aussi se dire, comme vous faites, qu'il y a forcément du mal dans l'Eglise puisqu'elle est inscrite dans le monde, et s'en tenir là. Mais vous connaissez la Salette, vous avez-vu les photos de soeur Lucie. Vous arrivez à faire comme si de rien n'était ?

Sur la thèse sédévacantiste je n'ai pas de position. Je connais certains arguments, mais leur authenticité ainsi que leur valeur juridique reste contestable. Mais, que le siège de Pierre soit actuellement vacant ou non, je suis persuadé que le Vatican va avoir des jours difficiles.

Je reconnais l'importance des critiques faites sur la réforme de la liturgie du concile Vatican II. Il y a certaines choses qui me choquent et qui me font effectivement penser à une influence franc-maçonne dans la nouvelle messe, cependant la présence du Christ dans l'eucharistie demeure et personnellement je peux aller aux deux messes.

je suis tombé par hasard sur ce topic.

En admettant que tout n'est pas clair comme de l'eau de roche, et sans vouloir souffler sur les braises, je dis, pour trancher le nœud gordien, (et par conséquent clore le débat) qu' il faudrait idéalement et prioritairement :
-se procurer la preuve médicale  que soeur Lucie 1 s'était refaite faire la machoire (orthopédie dento-faciale  ou orthodontie)
-ou faire une analyse  ADN comparative (à partir d'objets personnnels ayant appartenu à soeur Lucie2, d'une part, et à un des membres de la famille proche de Lucie 1, d'autre part )

ce serait deux modes de preuves incontestables...

NB  :
si on retient la thèse de l'imposture,
.je me demande sur quel registre d'état civil a été transcrit l'acte de décès de soeur Lucie1 ?
.je me pose la question de savoir sil est possible que tous les protagonistes d'une telle manipulation puissent tous se taire aussi longtemps, sans confession, sans faille ni remords (même post mortem) ?

c'est justement a cause de cette soit disant:
" histoire de fausse soeur Lucie "
ou
du sois disant " faux 3eme secrets " ,
que je ne m'était pas plus intéressé que cela a ce Magnifique Miracle qui a eut lieu a Fatima ...

a tord! mea culpa ...

en fait, chaque Miracle a , et aura ses détracteurs ..... certains plus doué que d'autres .
certains ce fie plus a ses dires ... certains a la révélation de par ce miracle...

c'est ainsi .... nous avons le choix de croire ou pas.

Bonsoir à tous,

Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi Soeur Lucie n'a pas elle-même révélé le secret dit à Fatima.

?

Fraternellement