Une preuve du caractère idéologique de la théorie du Genre

Jeb a écrit:

Il n'y a de condamnation à exprimer envers personne. Il faut le dire et le redire sans cesse, inlassablement. Seul le péché est à condamner.

Et que connaissez-vous du pêché ? Parlez-en donc ouvertement ?

Savez-vous ce qui se passe sous mon toit tandis que je ne me préoccupe pas de ce qui se passe sous le vôtre ?

Je secoue la poussière de mes sandales sur le pas de votre demeure.

ysov a écrit:

Soyons compréhensif envers les handicapés ils sont des créatures de Dieu autant que les autres.

Et en quoi serais-je handicapé ? Vous l'avez bonne, tiens.

J'ai bien respecté le commandement : croissez et fructifiez ; soyez une chair une.

Ensuite, et bien que ma sensibilité me fasse différent de votre norme, cela choque votre théorie du genre, je le conçois, et votre ironie cynique et méchante n'est que l'apparence des scories d'une âme encore à affiner avant LA rencontre. soyez fort, je ne doute pas de votre réussite.

Jeb a écrit:

Abstenez-vous de ce genre de niaiseries sans aucun rapport avec ma remarque.

Vous n'avez pas encore imprimé que vous êtes sur un forum catholique fidèle à la foi catholique qui ne reconnait pas l'homosexualité comme normale. Faites encore un petit effort même s'il y a risque de surchauffe, vous vous en remettrez !  

Je risque d'autant moins la surchauffe que je ne crois pas au risque de la "surchauffe post mortem" qui fait si peur à vous et à vos semblables...   

Si on parle de l'enfer, il faut prendre cela au sérieux. Déjà, en cette vie, ceux qui rejettent Dieu se placent en enfer.

Dragna Din a écrit:

ysov a écrit:

Soyons compréhensif envers les handicapés ils sont des créatures de Dieu autant que les autres.

Et en quoi serais-je handicapé ? Vous l'avez bonne, tiens.

J'ai bien respecté le commandement : croissez et fructifiez ; soyez une chair une.

Ensuite, et bien que ma sensibilité me fasse différent de votre norme, cela choque votre théorie du genre, je le conçois, et votre ironie cynique et méchante n'est que l'apparence des scories d'une âme encore à affiner avant LA rencontre. soyez fort, je ne doute pas de votre réussite.

L'homosexualité n'est pas ce que la nature à sa base constitue. Même les écritures contiennent bien l'affirmation du Christ rappelant ce que son père a prévu, qu'un homme et une femme fassent une seule chair. Si au moins il avait dit deux personnes,
cela pourrait permettre l'idée de sexes confondus, mais la spécificité est là, un homme et une femme. Même strictement de l'ordre naturel, l'homosexualité comme tel contient des manquements à cet ordre, donc cette marginalité est équivalent à un handicap
car bifurquant de l'ordre de la nature. Cependant, cela n'enlève en rien aux autres qualités que n'importe qui peut posséder, à savoir les qualités du coeur, l'intelligence.

Woodroof , au début de son combat contre le Sida ( lors du diagnostic de séropositivité , la Faculté lui donne encore un maximum de trente jours de survie ) , est terriblement homophobe et use ses " dernières " forces
à faire le coup de poing contre ses amis qui rompent d'avec lui pour suspicion d'homosexualité ( alors qu'il est un collectionneur de conquêtes féminines ) .

Ensuite , lors de son courageux combat non conventionnel de 7 ans contre la maladie et contre la FDA , il noue " naturellement " des liens d'amitié et de complicité avec des travestis et des homosexuels . Le débat sur " le genre " ne l'effleure même plus .

[ " complicité " n'est pas à comprendre ici dans le sens de sa dérive moderne ]

Dragna Din a écrit:

Jeb a écrit:

Il n'y a de condamnation à exprimer envers personne. Il faut le dire et le redire sans cesse, inlassablement. Seul le péché est à condamner.

Et que connaissez-vous du pêché ? Parlez-en donc ouvertement ?

J'attends avec impatience vos leçons sur le sujet.

Dragna Din a écrit:

Savez-vous ce qui se passe sous mon toit tandis que je ne me préoccupe pas de ce qui se passe sous le vôtre ?

Je vous l'ai déjà dit : ce qui se passe sous votre toit ne nous intéresse pas, tout comme ce qui se passe sous mon toit n'intéresse personne.

Dragna Din a écrit:

Je secoue la poussière de mes sandales sur le pas de votre demeure.

Vous avez le courage d'afficher votre identité sexuelle ayez aussi le courage d'accepter qu'on ne trouve pas votre sexualité normale en tant que catholique.

Lebob a écrit:

Jeb a écrit:

Abstenez-vous de ce genre de niaiseries sans aucun rapport avec ma remarque.

Vous n'avez pas encore imprimé que vous êtes sur un forum catholique fidèle à la foi catholique qui ne reconnait pas l'homosexualité comme normale. Faites encore un petit effort même s'il y a risque de surchauffe, vous vous en remettrez !  

Je risque d'autant moins la surchauffe que je ne crois pas au risque de la "surchauffe post mortem" qui fait si peur à vous et à vos semblables...    

Allez jouer plus loin Lebob, vous faites du bruit pour rien...

ysov a écrit:

Comme quoi humainement parlant, tout se joue par l'émotivité. 

Ah mon coquin de boulo, pendant que j'insérais le point d'interrogation comme réponse à votre message, vous étiez en ce moment là à étoffer votre message initial.  

C'était une fausse manœuvre . Je n'avais pas cherché à vous piéger . Excusez-moi si nécessaire .

Bonjour tous,

Je vois que le débat sur la théorie du genre continue sur ce lien...

Qu'on me dise où je fais erreur au cas où, mais j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose qui cloche dans tout ça. Pourquoi les homosexuels défendent-ils cette théorie si pour marquer leur différence ils s'habillent et se comportent selon le genre auquel ils s'identifient? N'est-ce pas au contraire l'aveu que le genre existe? Pourquoi les homos accentuent-ils leur "féminité" (et inversement pour les lesbiennes), du style la cage aux folles, pour ensuite venir hurler que le genre est culturel?

Je n'ai pas lu toutes les 9 pages et je ne sais pas si cet argument a été discuté...

A++
Tania

Jeb a écrit:

Dragna Din a écrit:

Jeb a écrit:

Il n'y a de condamnation à exprimer envers personne. Il faut le dire et le redire sans cesse, inlassablement. Seul le péché est à condamner.

Et que connaissez-vous du pêché ? Parlez-en donc ouvertement ?

J'attends avec impatience vos leçons sur le sujet.

Dragna Din a écrit:

Savez-vous ce qui se passe sous mon toit tandis que je ne me préoccupe pas de ce qui se passe sous le vôtre ?

Je vous l'ai déjà dit : ce qui se passe sous votre toit ne nous intéresse pas, tout comme ce qui se passe sous mon toit n'intéresse personne.

Dragna Din a écrit:

Je secoue la poussière de mes sandales sur le pas de votre demeure.

Vous avez le courage d'afficher votre identité sexuelle ayez aussi le courage d'accepter qu'on ne trouve pas votre sexualité normale en tant que catholique.

Mais, cher Jeb, au contraire de VOUS, il ne me viendrait pas à l'idée justement de dire aux autres ce que sont leurs pêchés. Croyez-vous être le Christ, qui Seul, a pu dire : "Va et ne pêche plus !" ?

Et pourquoi voudriez-vous que je cache ce que je suis ? Que l'on ne soit pas d'accord je le conçois très bien, que l'on m'insulte, c'est une autre histoire, vous voyez ? Les secrets de sacristies... Encore... ? Hé bien non.

Et je vous renvoie aux paroles du Pape concernant l'accueil qui doit être fait aux homosexuels. Les avez-vous oubliées ? Ah oui, il ne s'agit pas de son autorité ex-cathedra, donc vous pouvez faire ce que bon vous semble...

Cécile a écrit:

L'homosexualité revient sans cesse sur le forum... et les détails scabreux que vous vous plaisez parfois à évoquer n'apportent rien, sinon la preuve d'un jugement peu charitable. Beaucoup d'homosexuels auraient aimé ne pas l'être... et les moqueries, les accusations de péché, ne témoignent que du besoin d'humilier...
Pour ce qui est des péchés contre lesquels nous avons à lutter, orgueil, mensonge, médisance, et pire encore, ils ne sont pas dûs à la nature comme l'homosexualité, et devraient donc mériter plus de jugements sévères... Sans parler des comportements sexuels pervers de certains hétérosexuels.

  

Tania a écrit:

Bonjour tous,

Je vois que le débat sur la théorie du genre continue sur ce lien...

Qu'on me dise où je fais erreur au cas où, mais j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose qui cloche dans tout ça. Pourquoi les homosexuels défendent-ils cette théorie si pour marquer leur différence ils s'habillent et se comportent selon le genre auquel ils s'identifient? N'est-ce pas au contraire l'aveu que le genre existe? Pourquoi les homos accentuent-ils leur "féminité" (et inversement pour les lesbiennes), du style la cage aux folles, pour ensuite venir hurler que le genre est culturel?

Je n'ai pas lu toutes les 9 pages et je ne sais pas si cet argument a été discuté...  

A++
Tania

Vous avez une image tordue des homosexuels...

Je suis en cravate et costume tous les jours. En jeans et pas du tout en folle du désert. Mon mari aussi. Nos amis aussi.

Vous ne jugez que par le prisme déformant de la Gay Pride qui est un carnaval homo, rien de plus. Et au carnaval on se déguise, non ?

Jeb a écrit:

ysov a écrit:

Soyons compréhensif envers les handicapés ils sont des créatures de Dieu autant que les autres.

La compassion n'exclut pas un discours de vérité.

L'Eglise ne rejette personne, elle accueille tous ceux et celles qui viennent à elle comme le fils prodigue. Pourquoi je réagirais autrement puisque je me prétends catholique ?

Jésus n'a pas condamné le pécheur, que je suis autant qu'un autre si ce n'est plus, mais il condamne le péché. Pourquoi l'Eglise devrait-elle tenir un autre discours ? Que dit le Pape François si ce n'est la même chose.

Jeb a écrit:

ysov a écrit:

Je crois que ceux qui ont cet handicap ne l'ont pas par choix.

Là n'est pas la question.
J'ai accompagné des homosexuels et même un transsexuel qui souffraient de leur état. Leur foi étaient grande et leur désir d'en sortir aussi. C'est une grande épreuve pour eux.

ysov a écrit:

La condamnation à exprimer devrait être uniquement envers ceux qui tentent d'entraîner les autres dans leur giron, car c'est de la perversion même si inconsciente.

Il n'y a de condamnation à exprimer envers personne. Il faut le dire et le redire sans cesse, inlassablement. Seul le péché est à condamner.

Je vous remets mes messages précédents au cas où vous n'auriez pas suivi toute la conversation dans ce fil.

Dragna Din a écrit:

Jeb a écrit:

Dragna Din a écrit:

Jeb a écrit:

Il n'y a de condamnation à exprimer envers personne. Il faut le dire et le redire sans cesse, inlassablement. Seul le péché est à condamner.

Et que connaissez-vous du pêché ? Parlez-en donc ouvertement ?

J'attends avec impatience vos leçons sur le sujet.

Dragna Din a écrit:

Savez-vous ce qui se passe sous mon toit tandis que je ne me préoccupe pas de ce qui se passe sous le vôtre ?

Je vous l'ai déjà dit : ce qui se passe sous votre toit ne nous intéresse pas, tout comme ce qui se passe sous mon toit n'intéresse personne.

Dragna Din a écrit:

Je secoue la poussière de mes sandales sur le pas de votre demeure.

Vous avez le courage d'afficher votre identité sexuelle ayez aussi le courage d'accepter qu'on ne trouve pas votre sexualité normale en tant que catholique.

Mais, cher Jeb, au contraire de VOUS, il ne me viendrait pas à l'idée justement de dire aux autres ce que sont leurs pêchés. Croyez-vous être le Christ, qui Seul, a pu dire : "Va et ne pêche plus !" ?

L'Eglise à la suite du Christ peut le dire aussi. Il suffit de se référer au Catéchisme de l'Eglise Catholique pour savoir ce qui est de l'ordre du péché ou pas.

Dragna Din a écrit:

Et pourquoi voudriez-vous que je cache ce que je suis ? Que l'on ne soit pas d'accord je le conçois très bien, que l'on m'insulte, c'est une autre histoire, vous voyez ? Les secrets de sacristies... Encore... ? Hé bien non.

Dragna Din a écrit:

Et je vous renvoie aux paroles du Pape concernant l'accueil qui doit être fait aux homosexuels. Les avez-vous oubliées ? Ah oui, il ne s'agit pas de son autorité ex-cathedra, donc vous pouvez faire ce que bon vous semble...

Ne faites pas dire au Pape ce qu'il ne dit pas. Le Pape ne dit pas autre chose que ce que je dis : personne n'a à condamner les homos, ni qui que ce soit. Tout comme par exemple pour les mamans qui avortent. Dire ce qui est de l'ordre du péché n'empêche nullement l'accueil, la compassion envers ces personnes.

Ne croyez pas que je me considère comme moins pécheur que vous. Mon âge fait que mathématiquement j'ai péché plus que ceux qui sont plus jeunes que moi si je me réfère à l'épisode de la femme adultère où les plus vieux s'en allèrent en premiers.

Encore une fois vous êtes sur un forum catholique fidèle à l'enseignement de l'Eglise, avec des catholiques comme interlocuteurs, n'attendez donc pas à ce que la pratique de l'homosexualité, entre autres, y soit validée.

Quand vous arriverez à comprendre ce qu'on répète depuis la création de ce forum : l'Eglise accueille le pécheur mais ne valide pas le péché quelque qu'il soit, on aura fait un grand pas dans le dialogue.

L'avis de la Bible , selon Bardet :

" Dans le Mosaïsme , il n'y a pas de sexes , mais des genres ; comme il y a droite et gauche , il y a masculin et féminin . Le Tétragramme nous a enseigné que la Trinité se compose d'un Bi-Pôle inséparable : Père et Fils , masculin , et de deux sœurs : plus exactement , deux femmes " femme-à-sa-sœur " (3) : hA Sh H  hA L-hA cH Th H ( Exode 26 , 3 ) . Le mot fille : B Th , n'est pas employé mais bien femme : hA Sh H = 27 . Vous retrouvez le " Femme " évangélique .

Et comme il y a deux hA Sh H = 27 , la boucle est bien refermée , car 54 , c'est la B R Y Th , l'Alliance , toujours circulaire . La Trinité est donc di-morphique , mais nullement sexuée , comme toute triade .
Elle unit un couple masculin et un couple féminin dont les fonctions de " pôles " et de " circuit " évacuent tout anthropomorphisme . La " loi sexuelle " qui caractérise le Zohar est la preuve immédiate de son apostasie du mosaïsme , dont il n'est qu'une caricature satanique .

[...]

YHWH possède une terminaison féminine , hA L H Y M en a une masculin pluriel ( et non pas duelle , si caractéristique en hébreu ) . Mais YHWH comme hA L H Y M représentent différemment , mais en toute leur entièreté , les Trois Personnes Divines . En l'Incréé , il n'y a donc pas de sexualité , au sens original de sectus : séparé .

Il y a distinction , non séparation : di-morphisme , non bisexualité . On passe à la séparation-en-puissance , avec l'hA D M , créé à l'image de Dieu . L'hA D M mâle-et-femelle ( de Gen. 1 , 27 ) Z K R  W N Q B H = 84.39.3 . " Tout va par deux sur la Terre comme au Ciel " .

Or , la sublimation de la sexualité est essentielle en vue de l'Amour divin ...

( Jean-Gaston Bardet , " Le Trésor secret d'Ishraël " , Robert Laffont 1970 , pp 328 et 330 )

Pourquoi les homos accentuent-ils leur "féminité" (et inversement pour les lesbiennes), du style la cage aux folles, pour ensuite venir hurler que le genre est culturel?


Vous en voyez beaucoup dans la rue des hommes qui "accentuent leur féminité" ?
Que penser des Africains qui portent la djellaba ?

"La djellaba est un vêtement mixte en forme de robe, courant dans les pays du Maghreb." (Wiki)

Jeb a écrit:

Spoiler:

A contrario, pourquoi voudriez-vous que je cache mon homosexualité ? Pour vous plaire et "rentrer dans le rang" ? Lorsque je lis une critique blessante de l'homosexualité, je me dois de répondre, comme c'est le vôtre lorsque l'on attaque vos principes.

Ce n'est pas parce que l'Eglise de Rome me nie, que je dois me taire. Ou alors fermez ce forum à tous ceux qui ne sont pas baptisés, confirmés et "reconnus" valides catholiques romains (vous n'en trouverez pas beaucoup en dehors des statistiques du Vatican).

Vous êtes presque marrant. Je devrais fermer ma bouche parce que ce que je suis vous dégoûte (si si, ne dites pas le contraire de ce que votre coeur vous dicte), et bien non. Je ne fais pas la "publicité" de mon inclinaison sexuelle et affective (et l'on oublie souvent l'affectif dans vos grands discours, vous ne voyez que le sexe), je ne demande à personne de me suivre (et je vous mets ici au défit de prouver qu'une seule j'ai pu prétendre "pervertir" ici un bon catholique et en faire une grande folle).

Laissez donc moi vivre et aimer comme je l'entends, et laissez-moi aussi ma liberté de penser, d'agir et d'aimer.

Dragna Din a écrit:

Tania a écrit:

Bonjour tous,

Je vois que le débat sur la théorie du genre continue sur ce lien...

Qu'on me dise où je fais erreur au cas où, mais j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose qui cloche dans tout ça. Pourquoi les homosexuels défendent-ils cette théorie si pour marquer leur différence ils s'habillent et se comportent selon le genre auquel ils s'identifient? N'est-ce pas au contraire l'aveu que le genre existe? Pourquoi les homos accentuent-ils leur "féminité" (et inversement pour les lesbiennes), du style la cage aux folles, pour ensuite venir hurler que le genre est culturel?

Je n'ai pas lu toutes les 9 pages et je ne sais pas si cet argument a été discuté...  

A++
Tania

Vous avez une image tordue des homosexuels...

Ha bon? Il me semble pourtant que j'ai l'image que la majorité d'entre eux nous donnent...
Ceci dit, je n'ai rien contre les homos, au contraire, je les aime bien. En tout cas, le peu que j'ai fréquenté étaient adorables. Ce que je conteste c'est cette idéologie du genre.

Dragna Din a écrit:

Je suis en cravate et costume tous les jours. En jeans et pas du tout en folle du désert. Mon mari aussi. Nos amis aussi.

Ok, mais, franchement, pouvez-vous me dire quel aspect vous avez: viril ou efféminé?
Je suis désolée de poser la question en ces termes, mais je trouve cette histoire du "genre" d'origine culturel, pas forcément absurde, mais laide, triste, insipide...

J'aime l'esthétique, et même, pour les hommes, le mélange des genres. Comme par exemple un beau garçon aux traits fins, les cheveux longs, finement musclé, avec un une légère barbe bien taillée... J'ai beaucoup de mal à me représenter un tel homme avec une femme dite "masculine" (cheveux courts, costume-chemise-cravate, par exemple).

A vrai dire j'ai l'impression que c'est le besoin d'être désirable qui donne ce désir d'accentuer la "masculinité" ou la "féminité". Ce besoin fait partie de la nature et, à mon avis, quelle que soit la culture ou la mode du moment, il ne disparait jamais. J'ai le sentiment aussi que les morphologies des deux sexes étant fortement différentes cela donne forcément des aptitudes morales différentes, donc d'un "genre orienté".

Je suis peut-être une ringarde, je ne sais pas, mais en tout cas j'aime ce qui est beau. Les femmes ont le droit par exemple de faire du body building, mais, quand elles se mettent à ressembler à des hommes, ça devient tout simplement laid. Certes, les goûts et les couleurs ne se discutent pas, mais en attendant la nature nous démontre une altérité harmonieuse qu'il est dommage de vouloir saccager par - et là il convient vraiment de le dire - une culture qui tente de la supprimer.

Tania

Cécile a écrit:

Pourquoi les homos accentuent-ils leur "féminité" (et inversement pour les lesbiennes), du style la cage aux folles, pour ensuite venir hurler que le genre est culturel?


Vous en voyez beaucoup dans la rue des hommes qui "accentuent leur féminité" ?

Ben non, heureusement!    Mais lorsqu'il y en a un, on ne peut pas le manquer!   

Cécile a écrit:

Que penser des Africains qui portent la djellaba ?

"La djellaba est un vêtement mixte en forme de robe, courant dans les pays du Maghreb." (Wiki)

Vous n'avez pas compris ce que j'ai voulu exprimer. Ce que je veux dire c'est que les homosexuels sont pro-théorie du genre mais que, contradictoirement, ils s'expriment et s'affichent avec les caractéristiques du genre auquel ils s'identifient. Ce qui veut bien dire que le genre est une réalité.

Tania

Dragna Din a écrit:

Tania a écrit:

Bonjour tous,

Je vois que le débat sur la théorie du genre continue sur ce lien...

Qu'on me dise où je fais erreur au cas où, mais j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose qui cloche dans tout ça. Pourquoi les homosexuels défendent-ils cette théorie si pour marquer leur différence ils s'habillent et se comportent selon le genre auquel ils s'identifient? N'est-ce pas au contraire l'aveu que le genre existe? Pourquoi les homos accentuent-ils leur "féminité" (et inversement pour les lesbiennes), du style la cage aux folles, pour ensuite venir hurler que le genre est culturel?

Je n'ai pas lu toutes les 9 pages et je ne sais pas si cet argument a été discuté...  

A++
Tania

Vous avez une image tordue des homosexuels...

Je suis en cravate et costume tous les jours. En jeans et pas du tout en folle du désert. Mon mari aussi. Nos amis aussi.

Vous ne jugez que par le prisme déformant de la Gay Pride qui est un carnaval homo, rien de plus. Et au carnaval on se déguise, non ?

Un carnaval pas nécessaire du tout. Les hétéros n'ont pas leur "Straight Pride".  

Citation :

Vous êtes presque marrant. Je devrais fermer ma bouche parce que ce que je suis vous dégoûte (si si, ne dites pas le contraire de ce que votre coeur vous dicte), et bien non. Je ne fais pas la "publicité" de mon inclinaison sexuelle et affective (et l'on oublie souvent l'affectif dans vos grands discours, vous ne voyez que le sexe), je ne demande à personne de me suivre (et je vous mets ici au défit de prouver qu'une seule j'ai pu prétendre "pervertir" ici un bon catholique et en faire une grande folle).

Clairement, vous n'êtes en rien en faute dans votre comportement sur le forum.
Par contre, me semble-il, l'image de google à ce sujet est tout autre.

Citation :

Ha bon? Il me semble pourtant que j'ai l'image que la majorité d'entre eux nous donnent...
Ceci dit, je n'ai rien contre les homos, au contraire, je les aime bien. En tout cas, le peu que j'ai fréquenté étaient adorables. Ce que je conteste c'est cette idéologie du genre.

C'est bien ça le problème, les homosexuels se faisant manipuler par la communauté gay (qui n'est plus ce qu'elle a pû être, à savoir une communauté d'homosexuel qui apporté un peu de Gaité aux matcho caricatural venu des US style rambo, limite robo ...)

Renseignez vous sur le sujet notamment pendant le mariage pour tous, où des homosexuels ancien de la LGBT protestaient contre les virements sectaire de l’association, ils disaient clairement qu'ils étaient contre ce mariage et qu'ils ne le demandaient pas.

Dénonçons l'idéologie (ou le péché c'est selon la clé de lecture) et les investigateurs de tel idéologie et pas les hommes ou femme qui subisse derrière.

Simon1976 a écrit:

Dragna Din a écrit:

Tania a écrit:

Bonjour tous,

Je vois que le débat sur la théorie du genre continue sur ce lien...

Qu'on me dise où je fais erreur au cas où, mais j'ai le sentiment qu'il y a quelque chose qui cloche dans tout ça. Pourquoi les homosexuels défendent-ils cette théorie si pour marquer leur différence ils s'habillent et se comportent selon le genre auquel ils s'identifient? N'est-ce pas au contraire l'aveu que le genre existe? Pourquoi les homos accentuent-ils leur "féminité" (et inversement pour les lesbiennes), du style la cage aux folles, pour ensuite venir hurler que le genre est culturel?

Je n'ai pas lu toutes les 9 pages et je ne sais pas si cet argument a été discuté...  

A++
Tania

Vous avez une image tordue des homosexuels...

Je suis en cravate et costume tous les jours. En jeans et pas du tout en folle du désert. Mon mari aussi. Nos amis aussi.

Vous ne jugez que par le prisme déformant de la Gay Pride qui est un carnaval homo, rien de plus. Et au carnaval on se déguise, non ?

Un carnaval pas nécessaire du tout. Les hétéros n'ont pas leur "Straight Pride".  

Nous dans l'ch'nord on a le carnaval de Dunkerque ! et les hommes s'habille en fille et on se marre bien.

L'habille ne fait pas le moine

Tania, les homosexuel(le)s se fichent de la théorie du genre autant que les hétéros !

Par contre, j'ai l'impression, donc je ne suis pas sûre, que ce sont surtout des femmes qui s'intéressent à ce sujet, et qui font ce genre de recherche.

Cécile a écrit:

Tania, les homosexuel(le)s se fichent de la théorie du genre autant que les hétéros !

Ha bon, j'y comprends plus rien...   

Et au nom de quoi veut-on enseigner aux enfants qu'avoir une maman et un papa ou deux papas et deux mamans c'est pareil?

Cécile a écrit:

Par contre, j'ai l'impression, donc je ne suis pas sûre, que ce sont surtout des femmes qui s'intéressent à ce sujet, et qui font ce genre de recherche.

Ben oui, tu vois, c'est inévitable, même avec la meilleure volonté on tombe dans les stéréotypes. Faut croire qu'elles se sentent plus concernées que les hommes par l'éducation de leurs enfants. Mais, comme tu dis, on peut se tromper...   

Tania

Dragna Din a écrit:

Ce n'est pas parce que l'Eglise de Rome me nie, que je dois me taire. Ou alors fermez ce forum à tous ceux qui ne sont pas baptisés, confirmés et "reconnus" valides catholiques romains (vous n'en trouverez pas beaucoup en dehors des statistiques du Vatican).

Je vois que d'après votre réaction, que je qualifierais d'épidermique, vous avez tout compris de la démarche de l'Eglise que je m'évertue, en vain, à vous redire depuis plusieurs messages.   

Mais bon, passons...

La moindre des choses sur un forum c'est d'en accepter certaines règles comme lorsqu'on est invité dans une famille et comme dans toute communauté de vie virtuelle ou réelle. Ce que vous et quelques uns ici avez du mal à comprendre. Cela fait partie des règles de base du "vivre ensemble".

La moindre des choses sur un forum c'est d'en accepter certaines règles comme lorsqu'on est invité dans une famille et comme dans toute communauté de vie virtuelle ou réelle. Ce que vous et quelques uns ici avez du mal à comprendre. Cela fait partie des règles de base du "vivre ensemble".

C'est vrai pour tout le monde ! Ici, nous sommes tous des invités.

Cécile a écrit:

La moindre des choses sur un forum c'est d'en accepter certaines règles comme lorsqu'on est invité dans une famille et comme dans toute communauté de vie virtuelle ou réelle. Ce que vous et quelques uns ici avez du mal à comprendre. Cela fait partie des règles de base du "vivre ensemble".

C'est vrai pour tout le monde ! Ici, nous sommes tous des invités.

Tout-à-fait. C'est pourquoi je ne me laisserai pas tombé dans le piège de ceux et celles qui veulent nous faire culpabiliser parce que notre foi catholique ne correspond pas à la leur ou à leurs valeurs.

Il ne faudrait pas inverser les rôles non plus !

Jeb a écrit:

Cécile a écrit:

La moindre des choses sur un forum c'est d'en accepter certaines règles comme lorsqu'on est invité dans une famille et comme dans toute communauté de vie virtuelle ou réelle. Ce que vous et quelques uns ici avez du mal à comprendre. Cela fait partie des règles de base du "vivre ensemble".

C'est vrai pour tout le monde ! Ici, nous sommes tous des invités.

Tout-à-fait. C'est pourquoi je ne me laisserai pas intimidé par ceux et celles qui veulent nous faire culpabiliser parce que nous notre foi catholique ne correspond pas à la leur ou à leurs valeurs.

Il ne faudrait pas inverser les rôles non plus !

De quels rôles parlez-vous ?

C'est de Dragna Din dont vous parliez ? Autant que je sache, il partage la même foi que vous et moi.

Cécile a écrit:

Jeb a écrit:

Cécile a écrit:

La moindre des choses sur un forum c'est d'en accepter certaines règles comme lorsqu'on est invité dans une famille et comme dans toute communauté de vie virtuelle ou réelle. Ce que vous et quelques uns ici avez du mal à comprendre. Cela fait partie des règles de base du "vivre ensemble".

C'est vrai pour tout le monde ! Ici, nous sommes tous des invités.

Tout-à-fait. C'est pourquoi je ne me laisserai pas intimidé par ceux et celles qui veulent nous faire culpabiliser parce que nous notre foi catholique ne correspond pas à la leur ou à leurs valeurs.

Il ne faudrait pas inverser les rôles non plus !

De quels rôles parlez-vous ?

C'est de Dragna Din dont vous parliez ? Autant que je sache, il partage la même foi que vous et moi.

Tout dépend de ce que vous entendez par "même foi".

Les Protestants, les FM catholiques + ou adogmatique, les sédévacantistes, les Témoins de Jéhova, les Juifs Messianiques, etc, bref, tous ceux qui se réclament du Christ, croient tous en Jésus.

Mais ont-ils la même foi "catholique" dans toute ses dimensions spirituelles, morales, sociales ? Si oui, alors pourquoi toutes ces divisions dans les échelles de valeurs ?

Et pour être plus précis Cécile, ma référence en matière de foi est le Catéchisme de l'Eglise Catholique auquel j'adhère à 100%.

Peut-on se dire catholique si l'on rejette certaines parties sous prétexte que nous ne sommes pas en accord avec ?

Cécile a écrit:

Jeb a écrit:

Cécile a écrit:

La moindre des choses sur un forum c'est d'en accepter certaines règles comme lorsqu'on est invité dans une famille et comme dans toute communauté de vie virtuelle ou réelle. Ce que vous et quelques uns ici avez du mal à comprendre. Cela fait partie des règles de base du "vivre ensemble".

C'est vrai pour tout le monde ! Ici, nous sommes tous des invités.

Tout-à-fait. C'est pourquoi je ne me laisserai pas intimidé par ceux et celles qui veulent nous faire culpabiliser parce que nous notre foi catholique ne correspond pas à la leur ou à leurs valeurs.

Il ne faudrait pas inverser les rôles non plus !

De quels rôles parlez-vous ?

C'est de Dragna Din dont vous parliez ? Autant que je sache, il partage la même foi que vous et moi.

Je ne suis pas catholique romain. Je ne l'ai jamais caché.

Mais ma Foi est dans le Christ, vrai homme et vrai Dieu, dans la Sainte Trinité (voyez mon avatar) et je professe le Credo de Nicée-Constantinople.

Le problème pour Jeb ce n'est pas que je ne sois pas "catholique", mais homo. Il faudrait sans doute que je me cache et batte ma coulpe avec des lanières de cuir trempées dans du vinaigre.

Il est prompt à vouloir redresser mes pêchés (enfin celui d'homosexualité qui est le plus évident), mais il ne dira jamais un mot à ceux qui ici - se réclamant de l'église catholique apostolique romaine - mentent, agressent, font preuve d'un manque de charité évident... Voyez, il est plus facile de me pointer du doigt et de dire : "celui-là est un pêcheur", j'accepte le rôle.

Dragna Din a écrit:

Cécile a écrit:

Jeb a écrit:

Cécile a écrit:

La moindre des choses sur un forum c'est d'en accepter certaines règles comme lorsqu'on est invité dans une famille et comme dans toute communauté de vie virtuelle ou réelle. Ce que vous et quelques uns ici avez du mal à comprendre. Cela fait partie des règles de base du "vivre ensemble".

C'est vrai pour tout le monde ! Ici, nous sommes tous des invités.

Tout-à-fait. C'est pourquoi je ne me laisserai pas intimidé par ceux et celles qui veulent nous faire culpabiliser parce que nous notre foi catholique ne correspond pas à la leur ou à leurs valeurs.

Il ne faudrait pas inverser les rôles non plus !

De quels rôles parlez-vous ?

C'est de Dragna Din dont vous parliez ? Autant que je sache, il partage la même foi que vous et moi.

Je ne suis pas catholique romain. Je ne l'ai jamais caché.

Mais ma Foi est dans le Christ, vrai homme et vrai Dieu, dans la Sainte Trinité (voyez mon avatar) et je professe le Credo de Nicée-Constantinople.

Le problème pour Jeb ce n'est pas que je ne sois pas "catholique", mais homo. Il faudrait sans doute que je me cache et batte ma coulpe avec des lanières de cuir trempées dans du vinaigre.

Il est prompt à vouloir redresser mes pêchés (enfin celui d'homosexualité qui est le plus évident), mais il ne dira jamais un mot à ceux qui ici - se réclamant de l'église catholique apostolique romaine - mentent, agressent, font preuve d'un manque de charité évident... Voyez, il est plus facile de me pointer du doigt et de dire : "celui-là est un pêcheur", j'accepte le rôle.

Au lieu de me calomnier mon cher Dragna en passant sous silence le fait que j'ai accompagné des homos, ce que je n'aurais jamais pu faire si j'avais un quelconque ressenti envers eux, vous devriez suivre plus assidument les conversations dans lesquelles je m'insurge contre mes coreligionnaires avec lesquels je suis en désaccord avec leurs propos. Et que j'accepte aussi le fait qu'ils me mettent le nez dans mes erreurs, mes manquements et mes péchés.

Vous n'encaissez pas le fait qu'on vous dise que l'homosexualité n'est pas en accord avec la foi de l'Eglise Catholique. Il faut savoir se reconnaitre pécheur c'est un grand pas sur le chemin de l'humilité.

Je ne prétends pas vivre toujours en accord avec ma foi catholique, loin s'en faut, et c'est en cela que j'ose me reconnaître pécheur. Et alors ? A quoi servirait ma foi si je ne compte pas sur la Passion et la Résurrection de Jésus venu exprès pour sauver les pécheurs et non les condamner ?

Vous ne cessez de confondre le péché et le pécheur. Quand vous aurez fait cette distinction que je répète pour la 100ème fois : l'Eglise accueille le pécheur mais ne cautionne pas le péché, vous vous enlèverez certains stéréotypes qui déforment votre jugement envers l'Eglise catholique en général et envers moi en particulier.

La théorie du genre contredite par le... lait maternel. Sûrement un coup dur pour des milliers de grands "savants" qui planchent depuis plusieurs dizaines d'année sur leurs "gender studies"*

*nb théorie/idéologie du genre (dans sa variante la plus aboutie): on ne naît pas homme ou femme, on le devient/choisit

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/tech-medias/actu/0203319154676-le-lait-maternel-s-adapte-au-sexe-du-bebe-650739.php

Le lait maternel s’adapte au sexe du bébé

Les mères produisent un lait différent selon qu’elles donnent naissance à un garçon ou à une fille, selon une étude britannique.

Il n’est pas rose ou bleu en fonction du sexe, mais sa constitution diffère : le lait des mères n’est pas le même selon qu’elles donnent naissance à un garçon ou à une fille, révèle une recherche publiée vendredi. « Les mères produisent des recettes biologiques différentes pour un garçon et pour une fille », a expliqué Katie Hinde, une biologiste de l’Université de Harvard. Des études sur des humains, des singes et d’autres mammifères ont révélé une variété de différences dans le contenu du lait et la quantité produite.

Ainsi les petits garçons ont du lait plus riche en graisse et en protéines donc énergétique tandis que les petites filles obtiennent de plus grande quantités de lait. Plusieurs théories ont été avancées pour expliquer ce phénomène, a relevé Katie Hinde lors d’une présentation à la conférence annuelle de l’Association américaine pour l’avancement de la science (AAAS) réunie à Chicago du 13 au 17 février.

(...)

Jeb a écrit:

Vous n'encaissez pas le fait qu'on vous dise que l'homosexualité n'est pas en accord avec la foi de l'Eglise Catholique. Il faut savoir se reconnaitre pécheur c'est un grand pas sur le chemin de l'humilité.

Ai-je dit que je niais que l'homosexualité était en désaccord avec l'Eglise catholique ? Ai-je critiqué l'Eglise catholique sur ce point précis ? Trouvez-vous de ma part une attaque à ce sujet ?

L'Eglise catholique fait ce qu'elle juge être bon.

Ma Foi est identique à la vôtre, mais je refuse la domination de l'évêque de Rome, sans pour autant être sédévacantiste ou protestant (ni même TJ).

Egalement, je n'ai jamais dit ne pas être pêcheur. Mais pas en le cas qui nous intéresse. Et comme vous introduisez le sujet, je vous répète ici ce que j'ai dit ailleurs sur ce forum : je suis abstinent et mon mari itou.

Maintenant, vous pouvez continuer à considérer comme pêché le fait d'être qui l'on est réellement. C'est la théorie du genre consensuelle de notre société depuis si longtemps...

Jeb a écrit:

Vous ne cessez de confondre le péché et le pécheur. Quand vous aurez fait cette distinction que je répète pour la 100ème fois : l'Eglise accueille le pécheur mais ne cautionne pas le péché, vous vous enlèverez certains stéréotypes qui déforment votre jugement envers l'Eglise catholique en général et envers moi en particulier.

Mais cette distinction je la fait tous les jours. Ai-je dit que le pêcheur était son pêché ou vice-versa et c'est bien le pêcheur que l'Eglise accueille et non le pêché.

Je n'ai pas de "jugement" sur l'Eglise catholique. J'ai une intime conviction que la Voie que je suis est celle qui mène - aussi - au Christ.

Cécile a écrit:

ysov a écrit:

De l'ironie? C'est une conviction. Ce ne serait pas la vôtre?   Mais souligner malicieusement une faute de frappe sans doute involontaire à plusieurs reprises, est une coquinerie encore moins catho. 
Je ne souligne pas les fautes de frappe, mais les fautes d'orthographe d'une personne qui devrait être capable de prouver sa logique...

Puisque vous soulignez ainsi, quelle est votre considération de l'homosexualité ou bien en autre terme, que représente l'homosexualité selon vous? Quelque chose si vil, que l'associer à un handicapé est une abomination car vous considérez l'homosexualité comme uniquement du diable? Ou bien, vous considérez l'homosexualité comme tout aussi normale que les hétéros car selon vous la nature créée la diversité, sans prescriptions? Précisez donc Cécile, je suis très curieux. 
L'homosexualité revient sans cesse sur le forum... et les détails scabreux que vous vous plaisez parfois à évoquer n'apportent rien, sinon la preuve d'un jugement peu charitable. Beaucoup d'homosexuels auraient aimé ne pas l'être... et les moqueries, les accusations de péché, ne témoignent que du besoin d'humilier...
Pour ce qui est des péchés contre lesquels nous avons à lutter, orgueil, mensonge, médisance, et pire encore, ils ne sont pas dûs à la nature comme l'homosexualité, et devraient donc mériter plus de jugements sévères... Sans parler des comportements sexuels pervers de certains hétérosexuels.

L'homosexualité serait dû à la nature selon vous? Même si c'était le cas, cela constitue une anomalie. En matière de comportements pervers des hétéros, cela est indéniable, mais ne cautionnent pas cette anomalie qui d'autant, les perversités
homos surtout mâles sont légions, les saunas en sont pleins, les partenaires multiples sont aussi légions, beaucoup moins fréquentes cependant parmi les disciples de Lesbos question de testosterones.

ysov a écrit:

L'homosexualité serait dû à la nature selon vous? Même si c'était le cas, cela constitue une anomalie. En matière de comportements pervers des hétéros, cela est indéniable, mais ne cautionnent pas cette anomalie qui d'autant, les perversités
homos surtout mâles sont légions, les saunas en sont pleins, les partenaires multiples sont aussi légions, beaucoup moins fréquentes cependant parmi les disciples de Lesbos question de testosterones.

Vous semblez tellement bien connaître les back-rooms que l'on se demanderait comment vous êtes si bien au courant...

Une marotte ? Un vice de voyeur ? Vous avez l'âme d'un entomologiste ?

  

Mais non, c'est seulement que j'ai été très actif dans le monde artistique classique (j'ai été facteur d'orgue durant 20 ans) J'ai eu beaucoup d'amis musiciens (organistes, pianistes, violonistes, clavecinistes) ce milieu contient beaucoup d'homos (je vous apprendrai rien). Également aussi, il y a secteur dans ma ville qui se surnomme le village gay près du centre-ville et on en voit des vertes et des pas mûres!  

On en voit même de toutes les couleurs, paraît-il.

M'oui.

ysov a écrit:

Également aussi, il y a secteur dans ma ville qui se surnomme le village gay près du centre-ville et on en voit des vertes et des pas mûres!  

Mais qu'allez-vous donc faire dans ce secteur cher ysov ?

  

Je devais mener mon épouse qui était gérante de librairie et d'ailleurs, beaucoup de filles déploraient l'attitude de beaucoup de gays qui allaient jusqu'à cracher devant elles. Mais ne soyez pas insolent,
je ne suis pas comme vous, j'aime jouer dans un portique, pas dans une ruelle...  

ysov a écrit:

Je devais mener mon épouse qui était gérante de librairie et d'ailleurs, beaucoup de filles déploraient l'attitude de beaucoup de gays qui allaient jusqu'à cracher devant elles. Mais ne soyez pas insolent,
je ne suis pas comme vous, j'aime jouer dans un portique, pas dans une ruelle...  

A votre âge vous ne devez plus jouer beaucoup ;-) Mais cela ne m'intéresse pas, ni les autres intervenants du forum je pense.

Mais vous vous ne devez en principe ne pas jouer du tout, puisque vous affirmez être continent...  

.

Tania a écrit:

...

Cécile a écrit:

Par contre, j'ai l'impression, donc je ne suis pas sûre, que ce sont surtout des femmes qui s'intéressent à ce sujet, et qui font ce genre de recherche.

Ben oui, tu vois, c'est inévitable, même avec la meilleure volonté on tombe dans les stéréotypes. Faut croire qu'elles se sentent plus concernées que les hommes par l'éducation de leurs enfants. Mais, comme tu dis, on peut se tromper...   

Tania

Je crois que Judith Butler est " lesbienne " et n'a pas d'enfants .

boulo a écrit:

Tania a écrit:

...

Cécile a écrit:

Par contre, j'ai l'impression, donc je ne suis pas sûre, que ce sont surtout des femmes qui s'intéressent à ce sujet, et qui font ce genre de recherche.

Ben oui, tu vois, c'est inévitable, même avec la meilleure volonté on tombe dans les stéréotypes. Faut croire qu'elles se sentent plus concernées que les hommes par l'éducation de leurs enfants. Mais, comme tu dis, on peut se tromper...   

Tania

Je crois que Judith Butler est " lesbienne " et n'a pas d'enfants .

Bonjour Boulot, j'avais compris dans la remarque de Cécile que c'était surtout les femmes qui s'intéressaient à la problématique de la théorie du genre, mais pas à la théorie elle-même. C'est vrai qu'elle a rajouté "qui font ce genre de recherches", j'ai peut-être mal compris...

Ce que je trouve incroyable dans tout ça c'est cette volonté que chacun a de vouloir absolument faire reconnaitre sa propre nature en la noyant dans un soi disant principe universel qui, au lieu d'englober toutes les nuances de la vie, les annule. A ce moment là, si les nuances de la vie n'existent pas, autant tout mettre dans le même panier, les cleptomanes, les pédophiles, les criminels etc...  

Ce que l'on doit se demander avant tout c'est est-ce que telle ou telle nature peut porter un tort (direct ou indirect) quelconque à la société. La question pour un homosexuel ne se pose évidemment pas, mais c'est moins sûr pour l'adoption d'enfants par des homos. Après tout, d'un point de vue purement spirituel, un homme ou une femme n'a pas forcément besoin d'enfants pour démontrer sa capacité à aimer. C'est d'ailleurs l'exemple que montrent les prêtres...

Tania

Oui . Et Judith Butler doit essuyer de terribles critiques de la part du lobby LGBT .

Mais Cécile a raison . Ce sont des femmes féministes qui sont les plus ardentes fans des " études de genre " .
Elles se tirent une balle dans le pied .

Ceci dit , il me semble que tout n'est pas à rejeter dans les " études de genre " . Comme d'habitude , l'ivraie et le bon grain sont mêlés .

Petit article intéressant sur le site de Alliance Vita

Les études du Professeur Simon Baron-Cohen et de son équipe sur le syndrome d’Asperger ont mis en lumière des différences notables du fonctionnement cérébral entre les filles et les garçons, dès la naissance. Il identifie ainsi deux pôles qu’il qualifie d’empathisant pour l’un, et de systémisant pour l’autre. Chaque personne dispose en proportions variables de ces deux modes de fonctionnement cérébral, mais le premier est souvent plus développé chez les filles, et le second plutôt chez les garçons. Certaines formes d’autisme relèverait, à ses yeux, d’un déficit total d’empathie, et de comportements hyper-systémisants. Dans la droite ligne d’Asperger, Baron-Cohen refuse tout enfermement dans des catégories ou des stéréotypes, revendiquant pour les autistes d’être mieux compris avec leur différence. De même, gardons-nous d’enfermer hommes ou femmes dans des catégories hermétiques, car on pourra trouver des garçons très empathiques comme des filles possédant une intelligence systémique très développée. Mais sachons respecter les différences naturelles entre hommes et femmes, qui expliquent sans doute la forte proportion d’hommes parmi les ingénieurs, ou de femmes dans les métiers médicaux ou de service à la personne.

Pourquoi un tel discours reste-t-il insupportable à certains ? Sans doute parce qu’il révèle que nous sommes en partie déterminés par notre nature, qui nous impose des limites pour certaines aptitudes, lorsqu’elle les accorde généreusement à d’autres. Nous devons donc renoncer à nos fantasmes de toute puissance et nous reconnaître dépendants les uns des autres. Injustice ? Non, merveille de la complémentarité, qui me fait chercher en l’autre ce qui manque à mon bonheur. « La faiblesse, c’est ce qui nous rapproche !» témoignait une personne handicapée lors de l’Université de la Vie à Toulouse.

Voilà pourquoi nous devons refuser ce dogme de l’indétermination homme-femme, que nous appelons théorie du genre, pour encourager chacun à découvrir et développer les richesses qu’il a reçues de sa nature sexuée, et à respecter et apprécier les différences de l’autre sexe.

Tania a écrit:

Ce que je trouve incroyable dans tout ça c'est cette volonté que chacun a de vouloir absolument faire reconnaitre sa propre nature en la noyant dans un soi disant principe universel qui, au lieu d'englober toutes les nuances de la vie, les annule. A ce moment là, si les nuances de la vie n'existent pas, autant tout mettre dans le même panier, les cleptomanes, les pédophiles, les criminels etc...  

Ce que l'on doit se demander avant tout c'est est-ce que telle ou telle nature peut porter un tort (direct ou indirect) quelconque à la société. La question pour un homosexuel ne se pose évidemment pas, mais c'est moins sûr pour l'adoption d'enfants par des homos. Après tout, d'un point de vue purement spirituel, un homme ou une femme n'a pas forcément besoin d'enfants pour démontrer sa capacité à aimer. C'est d'ailleurs l'exemple que montrent les prêtres...

Tania

Clairement et il faut bien prendre en compte les couches social aussi.
être homo n'est pas donné à tout le monde sur terre; c'est un privilège social.