Israël : Retour aux frontières de 1967 selon Obama

exactement: pour diffamation, et la diffamation, celà veux dire porter honneur.
le jugement ne parlait pas de la réalité des faits, mais del'honneur bafoué suite a une accusation.
c'est trés différent.
le jurya débattu sur l'honneur bafoué.
et en ce sens, puisqu'il ne s'agisait pas de voir des vérités, les vidéos ont été jugées irrecevable.
les vidéos dévoilant tout n'ont donc pas été utilisées comme piéce à conviction.

l'honneur de charles enderlin a été bafoué, karsenty en est coupable.
absolument !

une association a décidé de payé son amende.

http://jssnews.com/2013/07/04/philippe-karsenty-la-verite-est-en-marche-rien-ne-pourra-larreter/

source JSS news

Philippe Karsenty : «La vérité est en marche, rien ne pourra l’arrêter »
Magazine METEOR

Le 26 juin 2013, la Cour d’appel de Paris a condamné Philippe Karsenty pour diffamation envers Charles Enderlin et France 2. Il devra en outre leur verser 7000€.



Cela fait près de 13 ans que la polémique se poursuit au sujet du reportage emblématique du début de la seconde Intifada, reportage qui semblait montrer la mort d’un enfant en direct à la télévision, «le petit Mohamed», un enfant palestinien.
Depuis plus de 11 ans, Philippe Karsenty affirme que ce reportage n’était qu’une «pure et simple mise en scène». Plus d’une décennie de polémiques et de débats judiciaires au cours de laquelle Philippe Karsenty rencontrait, le plus souvent, une opposition généralisée.
Depuis le 19 mai 2013, les choses ont évolué puisque le gouvernement israélien a publié un rapport officiel, d’une quarantaine de pages, qui soutient ses accusations.
Afin d’en savoir plus sur cette affaire complexe et de connaître sa réaction après sa récente condamnation, nous avons interrogé Philippe Karsenty, 47 ans, fondateur de Media-Ratings, une agence de notation des médias, mais aussi maire-adjoint de Neuilly-sur-Seine.

Michaëla Benhaim :Vous venez d’être condamné pour diffamation envers Charles Enderlin et France 2. Vous devrez en outre leur verser 7000€. Quel est votre sentiment après ce verdict ?

Philippe Karsenty : Je suis assez triste d’observer que mes arguments n’ont pas été entendus par la Cour d’appel de Paris. Je regrette aussi qu’elle ait jugé utile de me condamner à verser une forte somme aux plaignants. Cela signifie qu’il y a de sa part une réelle volonté de faire mal, de frapper au portefeuille.

M.B :Pouvez-vous nous donner une analyse de l’arrêt qui vous condamne ?

P.K : Non, je ne peux le faire car pour la première fois dans cette longue procédure, je n’ai pu obtenir la décision de justice sur le champ. Je l’ai demandée mais il m’a été clairement signifié que cela ne serait pas possible ; la greffière m’ayant indiqué que je ne la recevrai que dans une à trois semaines.

M.B : Disposez-vous de recours pour poursuivre le combat judiciaire ?

P.K : Oui, bien sûr, je pourrais faire comme France 2 et Charles Enderlin l’ont fait, lorsque j’ai gagné en 2008, et me pourvoir en cassation pour tenter de faire casser cet arrêt de la Cour d’appel sur des arguments techniques.

M.B : Allez-vous le faire ?

P.K : Non, je ne le ferai pas, et ce pour trois raisons. La première est que l’attitude des magistrats français ces derniers temps m’apparait discutable sur certains dossiers. J’observe que pour parvenir à me condamner, les magistrats de la Cour d’appel ont dû reporter leur décision à deux reprises et délibérer pendant plus de cinq mois. Peut-être connaitrons-nous un jour les raisons de ces reports. Peut-être saurons-nous un jour ce qui s’est déroulé à la Cour d’appel de Paris. En attendant, pour ma part, j’ai perdu une partie de ma confiance dans la justice française.

La deuxième raison pour laquelle je n’irai pas en cassation est que la justice ne fut qu’un outil, pas une fin en soi. En effet, c’est moi qui ai choisi de provoquer France 2 pour engager un débat avec eux. Grâce à cela, nous avons obtenu deux choses importantes :

- France 2 a été contraint de présenter ses «preuves», et on a vu qu’ils n’en avaient pas. On a pu ainsi voir qu’ils n’avaient pas ce qu’ils prétendaient détenir depuis des années : l’agonie de l’enfant.

- Les médias du monde entier se sont intéressés à l’affaire al Dura ; à l’exception notable de la plupart des médias français qui nous font vivre dans une petite Corée du Nord dès que ce sujet est abordé.

La troisième raison pour laquelle je ne continue pas le combat sur le terrain judiciaire est que, lorsque j’ai demandé à des parlementaires français de s’intéresser à l’affaire, ils ont courageusement décliné ma proposition en se retranchant derrière le fait que, cette affaire étant devant la justice française, ils n’auraient pas la possibilité de la traiter. Nous allons donc lever l’obstacle que certains pensaient avoir devant eux en retirant cette affaire des prétoires français où elle traînait depuis près de 9 ans.

Et puis, j’ai envie de citer Michel Onfray lorsqu’il dit : «La justice dit le droit, elle ne dit pas le juste ni le vrai». Cela me semble particulièrement vrai dans le cadre de cette affaire. Il faut savoir arrêter une bataille, utiliser les avantages qu’elle a procurés et mener le combat sur d’autres terrains. C’est ce que je vais faire.

«Je leur montre des faits. Ils m’opposent leur foi. Leur foi que les Israéliens sont des tueurs d’enfants».

M.B : C’est-à-dire ?

P.K : Je pourrais par exemple prendre une page de publicité dans un grand quotidien français et renouveler mes accusations contre France 2 et Charles Enderlin avec plus de force et d’éléments que ceux que je détenais en 2004.

Oseront-ils me poursuivre ? J’en doute.

Je pourrais aussi lancer une association qui se donnerait pour objectif de faire reconnaitre la vérité par d’autres moyens. Nous serions plus forts si nous étions plus nombreux et surtout, coordonnés. Si certains veulent me rejoindre dans cet objectif, ils peuvent me contacter par Facebook ou par email philippe@karsenty.fr Je pourrais aussi continuer le combat en quittant la France. C’est une éventualité que j’étudie sérieusement.
M.B : Comment analysez-vous l’utilisation que France 2 et Charles Enderlin ont faite de la justice ?

P.K : En 2004, ils l’ont instrumentalisée pour faire taire les critiques mais cela s’est retourné contre eux. Ils pensaient que j’abandonnerais très vite le combat et ils n’ont pas imaginé que cela les conduirait à devoir montrer qu’ils n’avaient aucune preuve pour soutenir leur accusation initiale.

Pour ma part, l’objectif poursuivi en attirant France 2 et Charles Enderlin sur le terrain judiciaire, était de les contraindre à montrer tout ce qu’ils détenaient, et aussi en fait ce qu’ils ne détenaient pas :

- les 27 minutes de rushes qu’ils prétendaient détenir et dont ils n’ont pu produire que 18 minutes encore plus grotesques que ce que l’on ne pouvait l’imaginer.

- l’agonie de l’enfant qu’ils prétendaient détenir et qu’ils n’ont pu produire. En revanche, ils ont dû produire les images qui suivent la «mort» de l’enfant qui avaient été coupées au montage : on y voit un mouvement parfaitement contrôlé de l’enfant qui lève le coude, tourne la tête en direction du caméraman de France 2 alors qu’il est censé être mort.

«Il faut savoir arrêter une bataille, utiliser les avantages qu’elle a procurés et mener le combat sur d’autres terrains».

M.B : Maintenant que nous avons abordé l’actualité chaude, pouvez-vous résumer votre position sur l’Affaire al Dura ?

P.K : Le 30 septembre 2000, France 2 a diffusé au journal de 20 heures un reportage tourné par un cameraman arabe de Gaza, Talal Abu Rahma, puis monté et commenté par le correspondant de la chaîne à Jérusalem, Charles Enderlin, un journaliste franco-israélien. Son commentaire indiquait que l’enfant avait été tué intentionnellement et le père gravement blessé par des soldats israéliens. Pourtant, contrairement à ce qui nous est dit en commentaire, l’image montre que ni le père ni l’enfant n’ont été tués ou blessés par les tirs de l’armée israélienne. Ce reportage est un faux, une pure et simple mise en scène. Je peux prouver qu’à la fin du reportage, l’enfant n’est pas mort et que son père n’est pas blessé ; aucun des deux n’ayant été touché. Ainsi, alors qu’ils sont censés avoir reçu 15 balles d’armes de guerre à eux deux, il n’y a aucune trace de sang sur leur corps, leurs vêtements ou sur le mur auquel ils étaient adossés. Et quelques secondes plus tard, alors qu’il est annoncé que l’enfant est mort, il lève le coude pendant 10 secondes, tourne la tête vers la caméra, baisse le coude et garde le pied suspendu au-dessus du sol. Si vous trouvez un seul médecin au monde capable de soutenir que l’enfant était mort à ce moment là, je m’incline.

M.B : Le père et l’enfant seraient donc vivants contrairement à ce que suggère le reportage de France 2 ?

P.K : Quand le caméraman de France 2 éteint sa caméra, oui, ils sont vivants. C’est le point essentiel à prendre en compte car il démontre que ce reportage est un faux de la première à la dernière image. Tout ce qui se passe après ne relève pas de notre démarche. Ceux qui nous demandent de présenter l’enfant vivant maintenant ne connaissent pas le dossier, ou bien sont de mauvaise foi. En effet, je n’ai jamais dit que l’enfant était encore vivant aujourd’hui car je n’ai aucun moyen de le prouver, 13 ans après les faits. Il a pu lui arriver beaucoup de choses depuis. Et même si nous retrouvions Mohamed al Dura 13 ans après les faits, il serait devenu un jeune adulte et on nous dirait que ce n’est pas le même, que c’est un frère ou un cousin. En effet, si des gens sont prêts à accepter les absurdités décrites précédemment (le coude levé une fois « mort » et l’absence totale de sang malgré les circonstances décrites), ils rechigneront toujours à voir la vérité.

Je leur montre des faits. Ils m’opposent leur foi. Leur foi que les Israéliens sont des tueurs d’enfants.

Ces constatations sont corroborées par des dizaines de travaux de recherches effectués par des gens compétents, des expertises balistiques, médico-légales, biométriques et même graphologiques.

M.B : Pourquoi aurait-on organisé ce que vous décrivez comme une véritable mise en scène ?

P.K : Ce n’est pas à moi qu’il faut le demander mais au caméraman de France 2 et à la chaîne qui couvre ce mensonge depuis 13 ans…

M.B : Est-ce que tout le monde à France 2 soutient la version de la chaîne ?

P.K : Il y a beaucoup de journalistes en France qui ne veulent même pas regarder les images. C’est Enderlin donc c’est vrai. En revanche, il y a aussi des esprits libres qui ne peuvent agir ouvertement car ils risqueraient de perdre leur emploi. Ces personnes courageuses m’aident depuis de nombreuses années en me communiquant des documents accablants pour France 2. C’est ainsi que j’ai obtenu le document du caméraman de France 2 qui, dans un fax envoyé à la chaîne dès 2002, rétractait ses accusations initiales de crime intentionnel. Cette information capitale n’a par exemple jamais été révélée au public par France 2. C’est aussi comme cela que j’ai obtenu les fameux rushes de France 2, les images à partir desquelles ce reportage emblématique de 50 secondes a été monté.


«On ne peut affirmer vouloir lutter contre l’antisémitisme en France si on ne l’attaque pas à la racine, la propagande de haine »

M.B : Pouvez-vous nous en dire plus sur ces fameux rushes de France 2 ?

P.K : Trois jours après les événements, le caméraman de France 2 a effectué une déclaration sous serment au Centre Palestinien des Droits de l’Homme à Gaza, dans laquelle il certifiait avoir filmé « 27 minutes de l’incident ». Pendant des années, France 2 a affirmé détenir ces 27 minutes d’images qui prouvaient l’authenticité de leur reportage. Une semaine après la diffusion, le directeur de l’information de France 2 déclarait en direct à la télévision que, pour respecter leur charte éthique et la sensibilité des téléspectateurs, ils avaient renoncé à montrer les images des balles atteignant le père et l’enfant. Puis, pendant de nombreuses années, Charles Enderlin et ses collègues de France 2 affirmaient détenir la scène de l’agonie de l’enfant.

Ces informations mises bout à bout, répétées par tant de monde, pouvaient légitimement intimider tous ceux qui auraient eu l’idée de remettre en cause la version des faits de France 2. Mais, en octobre 2004, trois journalistes français ont eu accès à ces images et ils ont révélé qu’elles ne contenaient aucune scène d’agonie, qu’on ne voyait pas l’enfant mort à la fin des rushes et aussi, que ces images comportaient de nombreuses scène jouées. C’est lorsque ces informations m’ont été révélées par l’un des trois journalistes que j’ai compris que nous avions définitivement raison, c’était bien une mise en scène. Puis, en novembre 2007, lorsque France 2 a été contraint de montrer ses images à la Cour d’appel de Paris, on a pu observer que ces 27 minutes n’étaient plus que 18 minutes – 9 minutes d’images avaient disparu – mais surtout, que l’enfant était bel et bien vivant à la fin des images de France 2, qu’il levait même le coude de façon très contrôlée et tournait sa tête en direction du caméraman après avoir été déclaré mort par Charles Enderlin.
Le visionnage de ces rushes fut un véritable point de retournement : nous avions la preuve absolue du fait que France 2 ne détenait aucune preuve pour soutenir ses accusations et que la chaîne, et ses collaborateurs, mentaient depuis plus de 7 ans sur le contenu de ces images. Pour leur part, en 2008, les magistrats français de la Cour d’appel n’étaient pas très heureux d’observer qu’un tiers du matériel demandé avait disparu.


M.B : Charles Enderlin est-il complice de la manipulation ou s’est-il fait manipuler par son cameraman ?

P.K : Je ne peux pas prouver s’il est complice ou non de la manipulation. Reste que le reportage est faux. Je ne sais pas ce qu’il s’est passé dans la tête de Charles Enderlin. Dès le départ, le journaliste de France 2 disposait des dix secondes où l’enfant lève le coude et tourne la tête en direction de la caméra. Il avait aussi les images où l’on voit, deux secondes plus tard, que le cameraman arrête de filmer puis reprend. À ce moment-là, on ne voit plus personne derrière le baril, ni le père ni l’enfant, et aucune trace de sang… alors que, selon France 2, le père et l’enfant auraient reçu pas moins de quinze balles d’armes de guerre qui leur auraient transpercé les corps !

M.B : Pour conclure, avez-vous un message à faire passer ?

P.K : Oui, je souhaiterais citer le dernier paragraphe d’un article que Richard Prasquier a publié chez Causeur récemment :

« Compte tenu de son impact mondial et persistant, le dossier Al-Dura doit être rouvert et traité de façon transparente. Si France 2 ne s’y résignait pas, ce serait alors à l’échelon politique, à l’Etat français, de prendre ses responsabilités : on ne peut affirmer vouloir lutter contre l’antisémitisme en France et contre l’islam radical dans le monde si on ne l’attaque pas à la racine, la propagande de haine nourrie par des images meurtrières, probablement mensongères ».

Interview exclusive de Philippe Karsenty
– Magazine METEOR

http://jssnews.com/2013/10/01/le-middle-east-forum-entre-dans-la-bataille-al-dura/
Treize ans après la diffusion du célèbre faux reportage de France 2 sur la « mort » de Mohamed al Dura, le Middle East Forum annonce avoir payé les 10.001€ liés à la condamnation de Philippe Karsenty pour diffamation.

Le 30 septembre 2000, France 2 a diffusé les images d’un enfant palestinien, Mohamed al Dura, qui semblait s’abriter dans les bras de son père. La chaîne publique française a accusé l’armée israélienne d’avoir tué l’enfant de façon intentionnelle. Depuis, il a été prouvé que ce reportage n’était qu’une pure et simple mise en scène destinée à diaboliser Israël et à inciter à la haine contre les Juifs.

Ce reportage a embrasé le monde musulman et ses répercussions se sont fait ressentir dans le monde entier au travers d’attentats revendiqués à sa mémoire, d’incitations à la haine, de monuments érigés à son effigie. Cette image a par exemple servi de justification à la décapitation de Daniel Pearl. Ben Laden l’a utilisée pour inciter à la haine des musulmans contre l’Occident.

Depuis plus d’une décennie, Philippe Karsenty lutte afin de faire reconnaître la manipulation médiatique de France 2. Récemment, le 19 mai 2013, le gouvernement israélien a émis un rapport officiel qui approuve sa démonstration.

Pour avoir affirmé cette simple vérité, et malgré toutes les preuves rassemblées, Philippe Karsenty a été poursuivi en diffamation par France 2 et Charles Enderlin, le journaliste vedette de la chaîne qui a monté et commenté le reportage incriminé.

Le 26 juin 2013, après de nombreux rebondissements, Karsenty a été reconnu coupable de diffamation par la Cour d’appel de Paris. Il a aussi été condamné à verser 10 001€ à France 2 et à Charles Enderlin. Philippe Karsenty s’est pourvu en cassation, la bataille judicaire n’est donc pas finie.

Afin de protester contre ce déni de justice qui accrédite un faux reportage de la propagande palestinienne, le Middle East Forum a décidé de payer les 10.001€.
Il considère qu’en luttant pour la vérité dans le cadre de la bataille al Dura, Philippe Karsenty a travaillé pour l’histoire et la vérité historique de ce qui se passe au Proche-Orient.

prinu a écrit:

l'honneur de charles enderlin a été bafoué, karsenty en est coupable.
absolument !

une association de defense de droits de l'homme a décidé de payé son amende.

Moui, une "association de défense des droits de l'homme", le MEF, Middle East Forum, dirigé par... Daniel Pipes : Daniel Pipes soutient résolument l'État d'Israël et exprime régulièrement ses regrets sur le manque de fermeté de Tel-Aviv vis-à-vis des Palestiniens ; il est opposé au retrait des implantations israéliennes de la bande de Gaza; et s'est régulièrement prononcé contre la création d'un État palestinien.

Le MEF est un think tank néoconservateur libéral dont la mission consiste à définir et à promouvoir les intérêts des États-Unis au Moyen-Orient. Fondé en 1990 à Philadelphie par Daniel Pipes, il devint une organisation indépendante en 1994.

j'ai rectifié ce que j'avais écrit de mémoire. , c'est une association de reflexion humaniste défendant l'occident...
merci aussi de rectifier les cents milles erreurs des JT faux documenteurs et des livres pro-palestiniens.

boulo a écrit:

...

Dans tout votre fatras rhétorique , qui dure depuis plusieurs années , Prinu , je ne constate qu'une seule ligne logique : IL VOUS FAUT TOUJOURS LE DERNIER MOT , quitte à passer successivement ou concomitamment pour un petit menteur minable ou un imbécile ou un sourd ou un propagandiste effréné ou un brillant informateur ou un accusateur gratuit .

Pauvre de vous !

Je persiste et je signe , Prinu . Vous avez l'obsession du dernier mot . Mais ne pensez pas que vous êtes le seul malade de cette façon . J'en ai connu d'autres .

Et il n'y a aucune honte à se reconnaître malade et à consulter un psychiatre .

Je l'ai fait moi-même pour une autre maladie et je ne m'en plains pas .

Votre santé m'importe beaucoup plus que le combat que vous menez et dans lequel , contrairement à vos accusations , je n'interviens pas .

prinu a écrit:

 exactement: pour diffamation, et la diffamation, celà veux dire porter honneur.
le jugement ne parlait pas de la réalité des faits, mais del'honneur bafoué suite a une accusation.
c'est trés différent.
le jurya débattu sur l'honneur bafoué.
et en ce sens, puisqu'il ne s'agisait pas de voir des vérités, les vidéos ont été jugées irrecevable.
les vidéos dévoilant tout n'ont donc pas été utilisées comme piéce à conviction.  

Lorsqu'on accuse quelqu'un d'avoir fabriqué un faux document, on atteint à son honneur.  Et si la personne qui s'estime ainsi diffamée demande des comptes au diffamateur, il appartient à ce dernier, s'il veut éviter la condamnation, de démontrer que ses affirmations correspondent aux faits.  Autrement dit, en apporter la preuve devant le juge.  

Ce que Karsenty s'est révélé incapable de faire bien que les vidéos ont été utilisées sous toutes leurs coutures par Karsenty et ses défenseurs, contrairement à ce que vous affirmez sans avoir, comme d'habitude, pris le temps de vérifier vos affirmations.  

Par comparaison, lorsque Robert Badinter avait déclaré à la TV que Robert Faurisson était un faussaire de l'histoire, ce dernier s'était estimé bafoué et avait traîné l'ex-garde des sceaux devant un tribunal.  Ce dernier et sa défense ont pu démontrer à la satisfaction que les termes utilisés reposaient sur des faits réels et ont donc obtenu gain de cause.  Le tribunal a considéré qu'en l'occurrence, les éléments apportés par le défense démontraient bien que Faurisson est un faussaire de l'histoire et qu'il n'y avait donc pas diffamation et, par conséquent, pas préjudice pour Faurisson et pas davantage lieu à indemnisation.  Je vous laisse lire ce commentaire d'un juriste, même si je ne suis pas convaincu que le contenu vous en est accessible.

prinu a écrit:

l'honneur de charles enderlin a été bafoué, karsenty en est coupable.
absolument !

Oui, parce qu'il a porté des accusations graves et non fondées en droit...

prinu a écrit:

Spoiler:

Beaucoup de blabla pour pas grand chose, comme à votre habitude.  On attendra donc le résultat du recours en cassation, s'il est recevable (ce serait le deuxième, l'arrêt de la cour d'appel qui en 2008 relaxait Karsenty ayant déjà été cassé par la Cour de Cassation), pour voir si la justice suit Karsenty dans ses théories non fondées sur des faits.

prinu a écrit:

Afin de protester contre ce déni de justice qui accrédite un faux reportage de la propagande palestinienne, le Middle East Forum a décidé de payer les 10.001€.
Il considère qu’en luttant pour la vérité dans le cadre de la bataille al Dura, Philippe Karsenty a travaillé pour l’histoire et la vérité historique de ce qui se passe au Proche-Orient.

Karsenty a largement eu l'occasion de présenter sa théorie devant les cours et les tribunaux et d'en administrer les preuves: première instance, cour d'appel, cassation, re-cours d'appel (et re-cassation?).  Je vois donc mal comment on peut parler de déni de justice en l'occurrence.  Le Middle East Forum connaît-il seulement la signification de cette expression?  A vous je ne le demande pas, je connais la réponse.  

qui n'aime pas avoir le dernier mot ?
Paix aux hommes de bonne volonte.
que les palestiniens arretent le terrorisme autour du monde pour creer une entite d'apartheid islamique a tout prix.

enderlin ne sais rien car il etait a paris. as t il ete berne par les palestiniens, j'y crois.

je crois que c'est le reportage, le faux document
, et pour l'honneur: des milliers de morts, dont l'intégrité physique a été honorifiquement détruite.. je compte l'honneur de millions de gens touchés par un faux documenteur, c'est mon opinion.
pour moi, un faux documentaire mérite des excuses, certes, mais surtout des réparations à des milliers de victimes juives attaqués dans le monde, de par un faux documentaire, ainsi qu'aux victimes du 11 septembres tuées avec comme argumentaire de ben laden, le fait que tsahal aurait tué cet enfant.
c'est mon intime conviction.
un systéme idéologique palestinien et palestiniste a fait des milliers de victimes juives, ainsi que les victimes du 11 septembre, plus des milliers de juifs ostracisés, virés de leur boulot, montrés du doigt dans les rues, attaqués au travail, dans la rue, pendant des années, des victimes torturées aussi en région parisienne on s'en souvient en honneur d ecet enfant aussi, des meurtres d'enfant juifs à toulouse également en pretextant la mort de cet enfant par tsahal,  
causés des blessures, des coups, etc.. par milliers et milliers.. et la diffamation envers un état juif quia augmenté aussi,
l'honneur bafoué des victimes se site, à mon avis, là.
par un sytéme de copinage professionnel, un bouclier antidreyfusar typique, et une bonne part de raison d'état qui empeche de voir la vérité, un systéme qui protege les fautes quand a un faux documentaires bidonné, voilà mon intime conviction.

que enderlin ait été abusé par ses sbires, celà n'empeche pas que la raison d'état semble bien empecher que la justice se fasse normalement puisqu'a on a refusé de voir des rushs en possession de karsenty, et qu'une partie a prétendu avoir "égaré " des rushs... pour ne pas avoir à les montrer.
un jugement sur l'honneur est donc un jugementa dministratif, ce qui ne démontre pas du tout ce qui s'est réllement apssé sur place. ca n'a aucun rapport, puisque c'est un jugement uniquement de diffamation, sur opinion d'un jury.
il ne s'agissait pas de prouver quoi que ce soit. mais de répondre a une quetsion: l'honneur d'un homme as t il été touché, oui, ou non ?
non pas de démontrer la véracité de faits à l'autre bout du monde.

nullement.

prinu a écrit:

qui n'aime pas avoir le dernier mot ?  ...

Mais en faire une obsession , c'est une maladie sérieuse et je crois que vous en êtes atteint . Je vous souhaite d'en prendre conscience le plus tôt possible .

et bien je souhaite m'etre trompé, bien sur.
pour l'instant, mon opinion persnelle est: L'affaire Al Dura a été soigneusement programmée et ficelée de Gaza à Paris...à peine les premières images de cette immonde escroquerie sur les écrans télé, dans la nuit même, des voitures béliers détruisaient des synagogues....et ne parlons pas des dizaines d'attentats qui ont suivi......bien évidemment que la vérité éclatera tôt ou tard.....

elle a déjà éclaté , ce document étant déclaré être un faux par des experts professionnels de l'information et des médias, qui ont vu les rushs d'essai et vérifié les faits dits par les interviewés du documentaires, comme les mensonges du pére, démontrés faux par A+B.
de grands journalistes affirment que le documentaire est fabriqué. et ils ne semouillent aps sans certitudes pour s'amuser.
comme jean-claude Bourret







La vérité est en marche.
Patience !
tout vient à point à qui sait attendre.
et avec aucune obsession: pas plus que les dreyfusards attendaient la justice, et devant supporter les bravades des anti-dreyfusards.

nous verrons bien ce que réserve l'avenir !
qui sommes nous, simples pions ?
Lirez vous le livre de philippe karsenty ? un best seller en perspective, au meme titre que celui qui a révélé l'affaire de la fille de Mitterand.
Ce sera le meme étonnement général.

prinu a écrit:

je crois que c'est le reportage, le faux document

On se moque complètement de ce que vous croyez. Le fait est que face au tribunal, Karsenty n'a pas été en mesure d'apporter la moindre preuve de ce qu'il avançait à charge de Charles Enderlin. Ses accusations étant particulièrement graves, puisque portées contre un journaliste dont l'intégrité professionnelle était mise en cause, Karsenty a fort logiquement été condamné par la Cour d'appel puisqu'il a été incapable d'apporter la moindre substance à ses accusations. Lesquelles apparaissent donc sans le moindre fondement.

prinu a écrit:

, et pour l'honneur: des milliers de morts, dont l'intégrité physique a été honorifiquement détruite.. je compte l'honneur de millions de gens touchés par un faux documenteur, c'est mon opinion.
pour moi, un faux documentaire mérite des excuses, certes, mais surtout des réparations à des milliers de victimes juives attaqués dans le monde, de par un faux documentaire, ainsi qu'aux victimes du 11 septembres tuées avec comme argumentaire de ben laden, le fait que tsahal aurait tué cet enfant.
c'est mon intime conviction.

Ne mélangez pas tout. Personne ne conteste que les attentats du 11 septembre ont eu lieu et on fait des morts. Ce que fait Karsenty, c'est contester la mort du garçon. Exactement comme Faurisson conteste que les nazis ont tué près de six millions de juifs. Même démarche intellectuellement malhonnête.

Par ailleurs, pourriez-vous nous expliquer ce que signifie ce bien étrange "des milliers de morts, dont l'intégrité physique a été honorifiquement détruite", parce que ça ne me paraît pas très français. Ou, autre alternative que je n'exclus pas, pourriez-vous demander à ceux qui vous dictent vos messages de mettre à votre service quelqu'un qui sait s'exprimer correctement en français. Parce que votre propagande est vraiment pénible à lire (et je pense vous l'avoir déjà dit).

prinu a écrit:

un systéme idéologique palestinien et palestiniste a fait des milliers de victimes juives, ainsi que les victimes du 11 septembre,

Faudrait que je revérifie, mais je ne crois pas me souvenir qu'il y avait un seul palestiniens parmi ceux qui ont commis les attentats du 11 septembre 2001, lesquels n'ont strictement rien à voir avec la question qui nous occupe ici.

prinu a écrit:

plus des milliers de juifs ostracisés, virés de leur boulot, montrés du doigt dans les rues, attaqués au travail, dans la rue, pendant des années, des victimes torturées aussi en région parisienne on s'en souvient en honneur d ecet enfant aussi, des meurtres d'enfant juifs à toulouse également en pretextant la mort de cet enfant par tsahal,  

Vous pouvez produire une source qui explique que Mohammed Merah aurait justifié ses actes en faisant référence à la mort du petit Mohammed Al-Dura? J'ai bien dit une source.

Pour le reste, arrêtez votre pathos, j'y suis complètement insensible. Vos larmes sont des larmes de crocodile et vous n'êtes pas crédible.

prinu a écrit:

causés des blessures, des coups, etc.. par milliers et milliers.. et la diffamation envers un état juif quia augmenté aussi,
l'honneur bafoué des victimes se site, à mon avis, là.

Et ça continue. L'état juif (je suppose que vous parlez d'Israël) et ses citoyens devraient plutôt se demander pourquoi on le (les) considère de plus en plus comme des voyous sans foi ni loi.

prinu a écrit:

par un sytéme de copinage professionnel, un bouclier antidreyfusar typique, et une bonne part de raison d'état qui empeche de voir la vérité, un systéme qui protege les fautes quand a un faux documentaires bidonné, voilà mon intime conviction.

Faut arrêter là. Que Karsenty apporte des preuves recevables par un tribunal ou qu'il la ferme. Quant à votre intime conviction, on la connaît, mais elle est sans valeur ici, puisque c'est des preuves qu'on demande.

prinu a écrit:

que enderlin ait été abusé par ses sbires, celà n'empeche pas que la raison d'état semble bien empecher que la justice se fasse normalement puisqu'a on a refusé de voir des rushs en possession de karsenty, et qu'une partie a prétendu avoir "égaré " des rushs... pour ne pas avoir à les montrer.

Des sources à l'appui de ces affirmations? Et pas Karsenty ou ses supporters, hein!

prinu a écrit:

un jugement sur l'honneur est donc un jugementa dministratif, ce qui ne démontre pas du tout ce qui s'est réllement apssé sur place. ca n'a aucun rapport, puisque c'est un jugement uniquement de diffamation, sur opinion d'un jury.

Le jury c'est en cour d'assises, pas dans la procédure qui a mis aux prises Enderlin et Karsenty (entre autres détails à rectifier dans votre tirade). Manifestement, vous n'êtes jamais passé dans une fac de droit, même pas pour balayer les couloirs, sans quoi vous ne nous auriez pas infligés toutes ces inepties qui ne démontrent qu'une chose, à savoir votre totale ignorance de la chose judiciaire.

prinu a écrit:

il ne s'agissait pas de prouver quoi que ce soit. mais de répondre a une quetsion: l'honneur d'un homme as t il été touché, oui, ou non ?
non pas de démontrer la véracité de faits à l'autre bout du monde.

nullement.

Comme je le pensais, vous n'avez strictement rien compris à la procédure qui a opposé Enderlin à Karsenty. Enderlin a été diffamé parce que Karsenty l'a accusé d'avoir forgé un document vidéo qui ne serait qu'une mise en scène - ça s'appelle un faux et si les faits étaient avéré ça serait très grave - alors qu'il ne dispose d'aucune preuve lui permettant de donner une quelconque substance à cette accusation.

La seule chance pour Karsenty d'échapper à la condamnatioan était de prouver que la vidéo était un faux. Comme il ne disposait pas de preuves qu'il aurait pu produire devant les tribunaux (de grande instance et cour d'appel), il a fort logiquement été condamné.

La seule conclusion qu'on peut en retirer est dès lors que le document tourné par Enderlin est authentique. N'en déplaise aux à ceux qui considèrent - en dépit du bon sens - que l'armée israélienne serait le seule armée au monde qui ne commet jamais de bavure.

prinu a écrit:

et bien je souhaite m'etre trompé, bien sur.
pour l'instant, mon opinion persnelle est: L'affaire Al Dura a été soigneusement programmée et ficelée de Gaza à Paris...à peine les premières images de cette immonde escroquerie sur les écrans télé, dans la nuit même, des voitures béliers détruisaient des synagogues....et ne parlons pas des dizaines d'attentats qui ont suivi......bien évidemment que la vérité éclatera tôt ou tard.....

elle a déjà éclaté , ce document étant déclaré être un faux par des experts professionnels de l'information et des médias, qui ont vu les rushs d'essai et vérifié les faits dits par les interviewés du documentaires, comme les mensonges du pére, démontrés faux par A+B.
de grands journalistes affirment que le documentaire est fabriqué. et ils ne semouillent aps sans certitudes pour s'amuser.
comme jean-claude Bourret







La vérité est en marche.
Patience !
tout vient à point à qui sait attendre.
et avec aucune obsession: pas plus que les dreyfusards attendaient la justice, et devant supporter les bravades des anti-dreyfusards.

nous verrons bien ce que réserve l'avenir !
qui sommes nous, simples pions ?
Lirez vous le livre de philippe karsenty ? un best seller en perspective, au meme titre que celui qui a révélé l'affaire de la fille de Mitterand.
Ce sera le meme étonnement général.

Le contenu du livre de Karsenty est parfaitement connu, il est donc inutile que je l'achète. D'autant que ce serait payer très cher pour du papier dont la qualité ne permet même pas se torcher le c.l avec.

no,n, désolé, encore des arguments  sans valeur politique, et les infos qu'ils recoivent sont écrits par des rédacteurs  non neutres, il y en a d'ailleurs des centaines comme ca.

les israéliens qui font de tels actes, et c'est rarissime,  sont poursuivis et arrétés par la police israélienne: la justice israélienne agis.

et on découvre parfois que ceux qui attaquent les chrétiens sont des arabes avec des chales juifs, et qui font semblant de signer en hébreux sur les murs (!)

par contre, les fidéles juifs se font attaquer chaque jour quand ils vont prier sur les lieux saints juifs prés d'habitations arabes, comme j'en ai déja fait part.

mais la justice palestinienne, ne suit pas. les auteurs ne sont pas poursuivis par la police palestinienne.


99,999 % des brimades que les chrétiens subissent, sont faites par des musulmans radicaux. et celà est prépondérant et dramatique dans l'entité d'apartheid islamique de Gaza.
Les chrétiens vivent bien et integrés naturellement en Israel, le seul pays du moyen orient ou ils sont vraiment libres, et ils participent activement à la société israélienne. Les réunions confessionales judéo chrétiennes sont continues.


Le sionisme chrétien est trés important dans le monde entier.
Les racines du sionisme chrétien se trouvent dans plusieurs livres de la Bible, en particulier dans les visions apocalyptiques du livre de Daniel, et du livre d'Ézéchiel, ainsi que dans l'Apocalypse du Nouveau Testament. Les visions uniquement spirituelles et poétiques pour la majorité des croyants sont interprétées par les sionistes chrétiens comme devant avoir une traduction géopolitique.

source wikipédia

Malgré la filiation juive du christianisme, certains chrétiens ont développé l'idée que si le peuple juif était initialement le peuple élu, son refus de reconnaître en Jésus le Messie a entraîné son rejet par le Tout-Puissant. Alors s'est répandu l'idée que les références aux Juifs et à Israël dans la Bible étaient en réalité des références allégoriques à l'Église[2]. Saint Augustin affirmait ainsi que la dispersion des Juifs était la conséquence d'une punition divine pour avoir rejeté Jésus. L'Église devient dans cette perspective le nouvel Israël, l'Israël selon l'esprit par opposition à l'Israël selon la chair. Portée à son plus haut degré, cette théorie affirme que les promesses faites par Dieu à Abraham, de même que les prophéties, s'adressent à l'Église et non au peuple juif.

Cette doctrine, parfois dite du supersessionisme, n'est pas unanimement accepté par les théologiens chrétiens. Plusieurs passages de l'Ancien et du Nouveau Testaments affirment le caractère perpétuel de l'élection divine d'Israël y compris après le sacrifice du Christ.

Épître de Paul aux Romains (9 : 11) : « Car, quoique les enfants ne fussent pas encore nés et qu'ils n'eussent fait ni bien, ni mal, afin que le dessein d'élection subsistât, sans dépendre des œuvres, et par la seule volonté de celui qui appelle. »
Épître de Paul aux Romains (11 : 26) : « Je ne veux pas, frères, que vous ignoriez ce mystère, afin que vous ne vous regardiez point comme sages : une partie d’Israël est tombée dans l’endurcissement, jusqu’à ce que la totalité des païens soit entrée. Et ainsi tout Israël sera sauvé, selon qu’il est écrit : le libérateur viendra de Sion, et Il détournera de Jacob les impiétés ; et ce sera mon alliance avec eux, lorsque J’ôterai leurs péchés. »
Genèse (17 : 4,6-7) : « J'établirai mon alliance entre toi et moi, et tes descendants après toi, selon leurs générations : ce sera une alliance perpétuelle, en vertu de laquelle je serai ton Dieu et celui de ta postérité après toi. »
Genèse (17 : 19,21) : « Certainement Sara, ta femme, t'enfantera un fils; et tu l'appelleras du nom d'Isaac. J'établirai mon alliance avec lui comme une alliance perpétuelle pour sa postérité après lui… J'établirai mon alliance avec Isaac, que Sara t'enfantera à cette époque-ci de l'année prochaine. »
Les chrétiens évangéliques fondamentalistes contemporains, auxquels se rattachent les chrétiens sionistes, ont tiré les conséquences du ??? en définissant le statut de l'Église et des Arabes, ces derniers étant vus comme descendants d'Ismaël (conformément à une affirmation non pas de la Bible ni même du Coran mais d'une tradition musulmane.

Pour ces Évangéliques, l'Église, constituée des vrais chrétiens, ceux qui ont vécu une nouvelle naissance et ont accepté Jésus comme leur Sauveur personnel, est également élue de Dieu, mais Dieu a des projets différents pour l'Église, les Juifs et le reste de l'humanité[3],[4] : « Dieu a souvent plusieurs objectifs pour différents groupes, et Ses buts pour chaque groupe sont toujours mutuellement compatibles. [...] Tout comme Israël a été élu, l'Église l'a été aussi. Leurs tâches spécifiques sont différentes, mais tous deux sont élus. »
Pour les évangéliques, la bénédiction de Dieu à Abraham par la multiplication de la postérité (Genèse 16 : 10) s'applique aux Arabes, assimilés aux descendants d'Ismaël. Ils se défendent donc d'être anti-arabes. Mais la promesse de Dieu au sujet de la Terre Sainte s'est transmise selon eux à travers les seuls Isaac et Jacob (Genèse 17 : 19) et non à Ismaël et Ésaü, frère de Jacob.

Une fois intégrée l'idée selon laquelle le peuple juif est resté le peuple élu, les chrétiens sionistes lisent la Bible en interprétant littéralement les mentions qui y sont faites du peuple juif, de Jérusalem, d'Israël. À la lumière de cette interprétation, de nombreux versets bibliques indiquent que Dieu a donné la Terre sainte aux Juifs.

Pour les chrétiens sionistes, aimer et apporter son soutien à Israël ne relève pas du choix, car il s'agit d'un ordre divin[5] : Dieu demande à ses fidèles de prier pour la paix de Jérusalem (Psaumes 122 : 6), de ne point se taire pour l'amour de Sion (Ésaïe 62 : 1), de consoler le peuple juif (« Consolez, consolez mon peuple dit votre Dieu » (Ésaïe 40 : 1), Jésus affirme que « le salut vient des Juifs » (Jean 4 : 22).

Plusieurs versets bibliques sont régulièrement cités par les sionistes afin de légitimer la possession par le peuple juif de la terre d'Israël.

Genèse 12 : 1-2 : « L'Éternel dit à Abraham : Va-t'en de ton pays, de ta patrie, et de la maison de ton père, dans le pays que je te montrerai. Je ferai de toi une grande nation, et je te bénirai. »
Genèse 13 : 14-15 : « L'Éternel dit à Abraham, après que Loth se fut séparé de lui : Lève les yeux, et, du lieu où tu es, regarde vers le nord et le midi, vers l'Orient et l'Occident ; car tout le pays que tu vois, je le donnerai à toi et à ta postérité pour toujours. »
Genèse 17 : 8 : « Je te donnerai, et à tes descendants après toi, le pays que tu habites comme étranger, tout le pays de Canaan, en possession perpétuelle, et je serai leur Dieu. »
Ésaïe 19 : 24-25 : « En ce même temps, Israël sera, lui troisième, Uni à l'Égypte et à l'Assyrie, Et ces pays seront l'objet d'une bénédiction. L'Éternel des armées les bénira, en disant : Bénis soient l'Égypte, mon peuple, Et l'Assyrie, œuvre de mes mains, et Israël, mon héritage. »
Deutéronome 1 : 8 : « Voyez, j'ai mis le pays devant vous ; allez, et prenez possession du pays que l'Éternel a juré à vos pères, Abraham, Isaac et Jacob, de donner à eux et à leur postérité après eux. »
Selon un de ses collaborateurs, Clark Clifford, le président Harry Truman était très pieux et récitait souvent ce dernier verset, ce qui le conduisit à reconnaître, contre les recommandations du département d'État, l'État d'Israël, seulement onze minutes après qu'il eut été proclamé[2]. Suite à ce soutien, le président Harry Truman, ovationné par le Jewish Theological Seminary de New York, affirma : « Je suis Cyrus, je suis Cyrus », référence au roi perse qui autorisa les Juifs à rentrer à Jérusalem et donna l'ordre de reconstruire le Temple détruit par Nabuchodonosor.

Pour Jerry Falwell, chef de file de la droite évangélique : « Les chrétiens doivent démontrer amour et préoccupation sincères pour le peuple juif, comme Dieu l'ordonne. »

Les fondamentalistes n'admettent pas la critique historique des textes qu'ils lisent, textes qu'ils interprètent dans une perspective messianique et apocalyptique. Pour eux, les évènements historiques sont à lire suivant un scénario qui mène à la fin des temps et à la rédemption, sur lesquelles le courant protestant majoritaire n'insiste pas.

C'est dans les textes bibliques prophétiques et eschatologiques que les chrétiens sionistes fondent également leurs conceptions favorables au peuple juif et à l'État d'Israël : livres d'Ézéchiel et Daniel et Apocalypse de Jean.

Le livre d'Ézéchiel annonce la restauration des Juifs sur leur terre et la destruction des envahisseurs futurs. Ézéchiel annonce que Dieu se lèvera pour protéger son peuple, massacrer les ennemis d'Israël et juger les hommes. La promesse abrahamique sera tenue, les Juifs dispersés parmi les nations seront ramenés sur leur terre et le Temple sera reconstruit[7].
Le livre de Daniel prédit la montée en puissance de divers royaumes, ennemis d'Israël, qui seront finalement vaincus par Dieu à la fin des temps[8].
L'apocalypse de Jean, qui est le texte eschatologique chrétien le plus développé fait référence à la bête et à son signe (666) et à la confrontation finale du bien et du mal.
Pour les chrétiens évangéliques, ces prophéties sur la fin des temps font explicitement référence au peuple juif[9]. Les chrétiens évangéliques sont en désaccord sur l'interprétation des versets 20 : 1-6 de l'Apocalypse de Jean : la question est de savoir si Jésus viendra au début ou à la fin du Millenium, période conclusive de l'histoire humaine se terminant par 1000 ans de paix, prospérité et justice. La première opinion s'est répandue chez les évangéliques, pessimiste car elle affirme que seul le retour de Jésus peut apporter la justice aux hommes incapables de la créer eux-mêmes[10]. Il faut donc hâter le retour du Christ pour qu'advienne le règne millénaire du Christ, mais pour hâter ce retour, il faut organiser celui des Juifs dans la terre qui leur a été donnée par Dieu[11].

Les chrétiens sionistes s'appuient sur les œuvres du prêtre anglican John Nelson Darby qui a théorisé la division de l'histoire de l'humanité en "dispensations", une succession d'âges divins pendant lesquels les rapports entre Dieu et les hommes varient[11]. Cette thèse a été décrite par le théologien Thimothy Weber dans son ouvrage On the Road of Armageddon[12].

Pour les sionistes chrétiens, les Juifs, peuple terrestre de Dieu, connaîtront la période des Tribulations, précédant le millénium. L'Antéchrist, qui pourrait être un Juif selon le pasteur sioniste chrétien Jerry Falwell[13], après avoir promu la paix dans le monde et unifié celui-ci et protégé Israël, se retournera contre le peuple juif et en particulier contre ceux qui se convertiront au christianisme. À l'issue de cette période, Dieu ayant vaincu son ennemi lors de la bataille d'Armageddon, les Juifs se convertiront et reconnaîtront en Jésus leur Messie et alors le jugement dernier pourra avoir lieu et le millénium s'accomplir[14].

Des théologiens protestants comme les Britanniques Joseph Mede (1586-1635) et Richard Baxter (1615-1691), interprétant les prophéties de l'Ancien Testament, commencèrent à prédire une conversion massive des Juifs au christianisme et leur restauration en Israël. En 1621, Sir Henry Finch (1558-1625), membre du Parlement britannique affichant un protestantisme fervent, publia un ouvrage d'exégèse biblique intitulé The World's Great Restauration, or the Calling of the Jews dans lequel il prédisait le retour imminent des douze tribus d'Israël en Terre sainte.

Un écrivain et diplomate français, Isaac de la Peyrère (1596-1676), secrétaire du prince de Condé, a exprimé à plusieurs reprises des points de vue théologiques en faveur d'un retour des Juifs en Palestine.

Aux XVIIIe et XIXe siècles, un courant chrétien proto-sioniste s'installa progressivement au cœur de l'Angleterre : le restaurationnisme[16]. Un certain nombre de théologiens et de penseurs s'en sont faits les hérauts, à l'image de Thomas Newton (1704-1782), évêque de Bristol ou de Anthony Ashley Cooper (1801-1885), comte de Shaftesbury.

D'après l'historien Paul Merkley, Napoléon Bonaparte aurait fait valoir des arguments proto-sionistes au cours de son séjour au Proche-Orient et lors de ses batailles contre les Turcs en Palestine en 1799, incitant les Juifs d'Asie et d'Afrique à réclamer la restauration de leurs droits civiques sur la terre de Palestine[17].

Le désir de restaurer les Juifs en Terre sainte s'accompagnait souvent du vœu de les convertir : au cœur des efforts missionnaires résidait l'idée que la conversion des Juifs était un préalable au retour du Christ et à l'avènement de la fin des temps. À la tête de la London Society for Promoting Christianity among the Jews, fondée en 1808, le révérend anglican Lewis Way a contribué à populariser, notamment à travers son magazine The Jewish Expositor, l'idée qu'un retour des Juifs en Palestine hâterait leur conversion et le retour sur terre celui du Christ[18].

Au XIXe siècle, le proto-sionisme chrétien se répandit progressivement dans différentes confessions chrétiennes américaines[19]. En 1891, le premier document américain en faveur du sionisme fut publié par un chrétien, sous la forme d'une pétition « en faveur de la restauration de la Palestine aux Juifs » et présenté au président des États-Unis Benjamin Harrison. Encouragé par les dirigeants sionistes Nathan Strauss et Louis Brandeis, l'auteur de la pétition, William Blackstone, parvint à présenter en 1917 au président Woodrow Wilson une nouvelle version de sa pétition, qui l'accueillit favorablement[20].

William Hechler[21], chrétien restaurationniste germano-britannique, rencontra le 10 mars 1896 à Vienne Théodore Herzl, théoricien du sionisme juif moderne. Une amitié et une collaboration entre les deux hommes s'ensuivit. Hechler étant tuteur du prince héritier du grand-duc de Bade, il réussit à organiser en 1898 deux rencontres entre Theodor Herzel et Guillaume II qui contribuèrent à crédibiliser le sionisme.

Les dirigeants sionistes surent faire jouer la fibre religieuse des dirigeants chrétiens qu'ils rencontraient. Ainsi, Chaïm Weizmann, connaissait les influences familiales philosémites et restaurationnistes de David Lloyd George, ministre des Finances puis Premier ministre britannique de 1916 à 1918[22]. De même, Arthur Balfour, homme pieux, était profondément séduit par la perspective du rétablissement d'un pouvoir juif en Palestine.

La naissance d'Israël a ému de nombreux chrétiens évangéliques dans le monde entier. De nombreux militants chrétiens sionistes présentent les événements de 1948 comme fondateurs de leur activité, comme David Allen Lewis, qui à quinze ans était déjà sensibilisé à la question par une série de prêches donnés dans son église des Assemblées de Dieu, à Britton, dans le Dakota du Sud[23].

Les évangéliques dressèrent un parallèle entre la proclamation officielle de la création d'Israël et les versets d'Ésaïe 66 : 7-8 affirmant qu'un pays ne peut naître en un jour, si ce n'est celui du peuple élu[Note 1].

Cependant, bien que diffus dans la société américaine, le sionisme chrétien moderne est resté confiné aux débats théologiques de la communauté évangélique jusque dans les années 1970. 1948 était la condition pour qu'émerge le sionisme chrétien[24].

La guerre des Six Jours a été le déclencheur qui a permis à nombre de chrétiens évangéliques de passer d'un soutien spirituel fondé sur la prière à des actions pratiques en faveur de la restauration juive en Palestine. L'unification de Jérusalem et la prise par Israël de terres faisant partie de l'Israël biblique a réjoui des chrétiens sionistes comme Jerry Falwell ou Cheryl Morrison[25]. À partir de 1967, les chrétiens sionistes créèrent des organisations d'aide humanitaire ambitieuses pour fournir une assistance financière aux Israéliens et aux Juifs du monde entier.

Ému par l'aventure israélienne, sioniste passionné, le pasteur, théologien et docteur en linguistique sémitique G. Douglas Young a beaucoup contribué au rapprochement entre évangéliques et Israéliens[26]. Il fonda en 1957 un institut rebaptisé Jerusalem University College qui, en 1971, organisa une conférence à laquelle participèrent plus de 1500 délégués venus de 30 pays qui célébra l'unité de Jérusalem sous contrôle juif. G. Douglas Young a également créé en 1976 l'organisation Bridges for Peace (BFP), conçue dans l'objectif de bénir le peuple juif.

Le Premier ministre israélien de 1977 à 1983, Menahem Begin, encouragea les croyances des sionistes chrétiens. Il cultiva ses liens avec un certain nombre de dirigeants évangéliques fondamentalistes comme Jerry Falwell, David Allen Lewis, Hal Lindsey, Pat Robertson ou encore Billy Graham. Menahem Begin entretint d'ailleurs une véritable amitié avec Jerry Falwell, qui reçut le prix Jabotinsky, témoignage d'une grande reconnaissance des milieux nationalistes israéliens[27].

En 1978, le pasteur pentecôtiste américain David Allen Lewis, fonda avec d'autres dirigeants protestants, dont le professeur méthodiste Franklin Litell, la National Christian Leadership Conference for Israel (NCLCI), qui avait vocation à fédérer les chrétiens sionistes au-delà de leurs dénominations[28].

En 1980, un groupe d'évangéliques résidant à Jérusalem mené par le théologien néerlandais Jan Willem van der Hoever a fondé l'International Christian Embassy Jerusalem (ICEJ), un "acte de solidarité" à la suite du vote de la Knesset établissant Jérusalem comme la capitale "une et indivisible" d'Israël. L'ICEJ s'est beaucoup développé, multipliant ses activités de la publication de bulletins d'information à des programmes d'aide aux entreprises et aux immigrants juifs, notamment originaires d'Union soviétique [29].

Depuis 1981, le pasteur John Hagee, à la tête d'une église de 18 000 membres, l'église évangélique Cornerstone de San Antonio au Texas, organise chaque année dans son église une "Nuit pour honorer Israël", sorte de soirée de gala au cours de laquelle il célèbre la nation israélienne et les liens unissant juifs et chrétiens[Note 2]. Passionné d'interprétation biblique et prophétique, le pasteur a publié de nombreux ouvrages apocalyptiques dans la ligne de la pensée chrétienne sioniste qui s'est largement diffusée depuis le début des années 1980.

Dans les années 1990, les chrétiens sionistes ont renforcé leurs relations avec le mouvement néoconservateur américain et avec la droite israélienne, bien que le développement du processus de paix, devant aboutir contre leur souhait à une division de la terre donnée par Dieu aux Juifs, leur ait fait perdre de l'importance[30].

L'élection d'un président républicain dont la diplomatie était orientée par les néoconservateurs très favorables à Israël et hostiles aux États arabes antisionistes et le traumatisme provoqué par les attentats du 11 septembre 2001, a donné aux chrétiens sionistes l'occasion de peser davantage politiquement. Les références à un combat commun aux États-Unis et à Israël se sont multipliées dans le discours politique américain[31].

En 2006, John Hagee fonda Christians united for Israel (CUFI), un groupe de pression qui est rapidement devenu le plus gros réseau de chrétiens favorables à Israël[32].

Les chrétiens sionistes ont relayé les options néoconservatrices en faveur d'Israël et hostiles à toutes décisions allant dans le sens d'un abandon de la terre promise par Dieu au peuple juif.

Ainsi, la décision du gouvernement d'Ariel Sharon de se retirer de la Bande de Gaza en 2005 a été très mal perçue par ces milieux, qui y voient la destruction d'un projet devant permettre le retour de Jésus-Christ. Un des pasteurs connu de la droite religieuse américaine (Pat Robertson) a ainsi sous-entendu le 6 janvier 2006 dans son émission The 700 Club sur Christian Broadcasting Network (CBN) que l'accident vasculaire cérébral d'Ariel Sharon était une vengeance divine contre le retrait de Gaza : « Dieu éprouve de l'hostilité à l'égard de ceux qui divisent Sa terre [...] Et à chaque Premier ministre d'Israël qui décide de la découper et d'y renoncer, Dieu dit : "Non, ceci est Mien". Ariel Sharon divisait la terre de Dieu », déclaration qui semble aussi interpréter l'assassinat de Yitzhak Rabin comme une punition divine. Cette attitude explique que les sionistes chrétiens soient aux États-Unis hostiles à toute intervention américaine en faveur de négociations israélo-palestiniennes. Ils influencent dans ce sens certains députés ou sénateurs républicains.

Depuis les années 2000, le sionisme chrétien est un des marqueurs de la droite chrétienne américaine, au même titre que la lutte contre l'avortement, la défense des valeurs morales et familiales, l'hostilité au mariage homosexuel.
Selon Albert de Pury, professeur à la faculté de théologie de l'université de Genève : « dès le XIXe siècle, ils s'engagent, des années avant les sionistes juifs, pour la création d'un État d'Israël en Palestine. Ils sont certes émus par les souffrances du peuple juif, s'élèvent contre l'antijudaïsme chrétien, mais voient surtout dans ce futur État la réinstauration de l'ancien Israël annoncée par des prophéties bibliques.

http://www.desinfos.com/spip.php?article38100
source désinfos

Les manipulations de la chaîne Arte
Depuis le début des années 2000, les programmateurs de la Chaine Arté semblent obsédés par les questions juives, non seulement la mémoire de la Shoah mais aussi et surtout l’Israël contemporain et le judaïsme. La soirée du 31 août sur « L’exil des Juifs » et le trafic des fausses antiquités à Jérusalem, a remis en cause la véracité d’un « exil » juif consécutif à la destruction du Temple de Jérusalem tout en affirmant, par contre, qu’il y a bien eu un exil, celui des Palestiniens chassés de leur terre, victimes collatérales du « mythe juif » et de leur retour d’« exil ».
Que vient faire Jérusalem dans cette histoire ? C’est en fait le sujet clandestin du deuxième film programmé cette soirée qui laisse entendre qu’il n’existe aucune preuve archéologique de l’existence du Temple de Jérusalem. Les seules preuves avancées ces dernières années étaient des faux, fabriqués par un antiquaire israélien vénal. Le spectateur incompétent, au terme de cette soirée, est conduit à penser, de façon subliminale – car tout est en demi-teinte - que non seulement l’exil est un mythe identitaire juif - et donc pas une réalité historique - mais qu’en plus il n’a aucune raison d’exister parce qu’il n’y a pas de preuve archéologique de sa cause supposée : la destruction du Temple.

La construction idéologique et cinématographique de l’argument de cette soirée est, on l’a compris, sournoise et extrêmement sophistiquée. Les manipulations de l’histoire ne sont jamais affichées directement : on oppose sans cesse l’histoire et l’archéologie au « mythe » ; ici ou là on a deux-trois phrases d’universitaires interviewés, presque tous juifs et israéliens, tous postmodernistes et postsionistes (tenants de la « nouvelle archéologie » ) mais le spectateur moyen ne saura jamais que ces « experts » sont aussi des idéologues engagés. Dans l’optique de ce discours, le mythe est une invention qui a peu à voir avec la réalité et qui sert des intérêts ou des passions. Il faut remarquer par contre que dans ce film, il n’y a aucune remise en question d’un quelconque mythe palestinien. Les Palestiniens incarnent le revers réel du mythe juif.

L’architecture du film
Le film part de l’idée que les Juifs contemporains ont fait de Massada le symbole du début de l’exil. L’Israël sioniste en a fait une auto-célébration nationaliste et militaire orchestrée par l’Etat. Face à ce constat, le film se met en quête de la vérité car les nouveaux archéologues n’auraient trouvé aucune preuve qui corrobore cette thèse. Partant d’une opinion imputée aux Juifs et Israéliens mais elle même une interprétation, tout le film tentera de démontrer non seulement sa fausseté mais aussi l’inexistence ou presque de l’événement qu’elle rapporte. On part d’une idée propre au sens commun qu’on attribue aux juifs et ensuite on démontre que ceux ci sont des affabulateurs ou des menteurs.

C’est Jérusalem en fait qui est mise sur la sellette pour justifier que la destruction du Temple n’est pas le pivot de l’histoire juive ultérieure. C’est la cible collatérale du film. Présentée comme le symbole d’un judaïsme rétrograde, tout l’argument se construit sur son opposition axiale et manichéenne avec une bourgade quasiment inconnue de Galilée, aujourd’hui Tsippori, hier Sephoris. L’existence florissante de Sephoris après la destruction du Temple montrerait que la vie juive a bien continué en « Palestine » et que les Juifs ne sont pas partis en exil en masse ni n’ont tous été déportés à Rome. La preuve ? On y trouve une synagogue aux mosaïques splendides et pas très « cachères » car elles enfreignent l’interdit de représentation. Cela permet un enchaînement : l’’historien Israël Youval et l’archéologue Zeev Weiss nous présentent Sephoris comme une merveilleuse « ville ouverte sur le monde multiculturel des Romains », « l’immense diversité du monde romain », « multiethnique », ville heureuse, pacifique, prospère, alors que de Jérusalem on ne nous parle que dans les termes des grands prêtres « riches », qui « mènent la belle vie » par rapport aux pauvres, ville « ethnique » du « peuple élu », tirant ses revenus de la religion. Le téléspectateur ignorant n’a jamais entendu que Judée et Galilée étaient des colonies soumises à un empire cruel et dominateur, ni que Sephoris n’était pas une ville juive mais une ville romaine où vivaient des Juifs !

L’histoire de Flavius Josèphe, qui écrivit le seul compte rendu historique de « la guerre des Juifs », nous est présentée alors d’une façon telle que sa narration se voit invalidée. Émissaire envoyé par les « grands prêtres » à Sephoris pour l’entrainer dans la rebellion, il échoue. La ville appelle Rome à la rescousse. L’empereur Vespasien le fait prisonnier et en fait son « esclave ». C’est là que Flavius Josèphe devient l’historien de la guerre des Juifs mais son livre répond à la commande politique de l’empereur qui a besoin de magnifier sa victoire en magnifiant ses ennemis juifs, si bien que son livre n’est pas un témoignage authentique. Dès l’origine donc, cette fois-ci au bénéfice des Romains, l’histoire de la chute de Jérusalem est un récit fabriqué pour servir des intérêts politiques (comme ceux de l’Etat d’Israël, la chose est clairement dite et "montrée"). Pour plus de preuve, le film fait une incursion à Rome, en suivant le triomphe de Titus, le destructeur du Temple, qui nous apprend que les Juifs de l’époque y étaient très heureux, ne s’y sentaient pas en exil et n’attendaient en aucune façon de retour à Sion.

Mais alors pourquoi les Juifs se sont-ils « entêtés » (le mot est prononcé) à perpétuer ce mythe ? C’est à Sephoris que se trouve la solution. Fuyant Jérusalem, les Juifs y auraient rencontré d’autres Juifs, les chrétiens, qui leur contestent la refondation d’un judaïsme sans Temple, à savoir le judaïsme rabbinique qui (avec le seder et la Haggada de Pessah) va faire du mythe de l’exil (et du retour) la base de la continuité juive. Pour les chrétiens, la destruction du Temple signe, au contraire, la punition divine des Juifs, et les Juifs vont accepter cette idée comme l’affirme l’historien, aux thèses très contestables, Israel Youval, quoique pour d’autres motifs. On reste confondu devant une telle explication à l’emporte-pièce. En somme, les chrétiens sont la clef du mythe de l’exil juif, la référence de l’histoire juive ! Mais nulle part dans le film le jugement des chrétiens n’est remis en jeu et en situation historique ni qualifié de mythe. Bien au contraire, faisant fi de la chronologie historique, Youval nous dit que la Tora confirme leur jugement alors que le thème évoqué (le fait que le peuple sera chassé de la terre s’il n’est pas fidèle à l’alliance) les précède de plus d’un millénaire. C’est donc qu’ils disent vrai ! Il est à remarquer que l’épisode chrétien du film est accompagné d’une musique angélique alors que dès qu’il s’agit des Juifs la musique est angoissante et lancinante.

De la malédiction divine des Juifs le film enchaîne assez incroyablement sur l’antisémitisme (rapport de cause à effet ?), qui a conduit les Juifs à aller jusqu’au bout de leur mythe (le retour de l’exil), en inventant le sionisme qui a fait que « le rêve s’est confronté à la réalité ». Et là, nous revenons à Sephoris, et nous allons comprendre pourquoi le cinéaste, israélien lui aussi, a voulu en faire bizarrement l’antithèse « éthique » de Jérusalem (alors que cela aurait dû être Césarée). Nous revenons à Sephoris ou plutôt… Safouri, village arabe de Galilée détruit durant la guerre d’indépendance où l’on nous plonge dans « l’expulsion » des Palestiniens, le vrai exil cette fois-ci que produit le faux exil mythique des Juifs, Safouri que les Israéliens nomment Tsippori et où Zeev Weiss, l’archéologue postsioniste, acteur plus que complaisant de l’argument du film, mène les fouilles.

Safouri (et non Jérusalem) constitue en fait le vrai centre du film où est mis en scène, cette fois-ci, un véritable exil à travers des personnages réels, contemporains que l’on nomme, qui énoncent leur généalogie jusqu’à « dix générations », les 13 siècles d’histoire « palestinienne » qu’Israël occulte aujourd’hui comme l’énonce un professeur israélien arabe. On nous montre deux exilés revenant sur les lieux de leurs origines où les Juifs ont tout rasé pour créer un parc national où les ruines romaines sont exposées. On va même jusqu’à faire dire à des Israéliens qu’en fait les vrais Juifs, ce sont eux, habitants du pays qui ont été convertis à l’islam mais ont conservé de vieilles traditions juives et qui, aujourd’hui, sont les vrais exilés. Victimes collatérales du mythe de l’exil des Juifs. On ne saura jamais que la vie juive a disparu massivement de Palestine au lendemain de l’invasion islamique.

Le film se termine sur la morale galvaudée des postmodernistes, la mémoire « partagée », l’intégration des mémoires, la tolérance, tout ce qui n’est pas du côté des Juifs. Mais qu’en est-il du mythe palestinien ? Arte n’en dira jamais rien, ni de l’exil des 900 000 Juifs chassés il y a 60 ans des pays arabes et dont 600 000 avaient trouvé refuge dans l’État d’Israël. Leur mémoire, elle, n’est ni mythique ni inventée. Elle est encore vivante. Censurée.

Cette censure, j’appelle mes lecteurs qui sont aussi des téléspectateurs à l’analyser car, prochaine étape de l’opération, Arte nous annonce une série qui va nous raconter la merveilleuse symbiose judéo-arabe . La mystification à laquelle se livre la chaîne est ainsi très systématique et sophistiquée. Elle s’étend sur de nombreuses années et entretient la péjoration des Juifs, de leur histoire, de leur esprit, qui ne peut qu’entretenir l’inimitié intellectuelle et sensible envers eux dans une Union Européenne ravagée par un nouvel antisémitisme. On peut comparer, sur preuves, avec ce qu’elle diffuse quand il est question de l’islam (ou des Palestiniens), je pense par exemple à une série - financée par l’Organisation de la Conférence Islamique - qui nous a dit qu’en fait c’est l’islam qui avait fait l’histoire du monde et de la civilisation moderne. Il faut revoir alors toute la programmation juive de la chaîne depuis sa création, faire des statistiques d’occurrence des thèmes, des choix idéologiques , etc, pour en comprendre la logique intime qui nous dit que sa rédaction a élaboré une orientation idéologique très précise qui vise à parler de façon obsessionnelle des Juifs tout en cassant leur image. Qu’elle trouve pour le faire des Alterjuifs diasporiens et israéliens n’est en aucune façon un gage. C’est là un des traits les plus forts du "nouvel antisémitisme".

moui, c'est ça, on connait.... dès que ça dérange, c'est de la désinformation....

une fois, le président de l'état d'israel a été malade, défaillant, un autre président intérimaire a été mis à la place, ce ministre était musulman.
ce ministre musulman a eu la puissance de l'état juif légalement, en intérim.


de quelle ségrégation parle t on en israel ?
quand verra t on un président ou chef arabe, malade, remplacé temporairement par un juif ?

r. a écrit:

moui, c'est ça, on connait.... dès que ça dérange, c'est de la désinformation....

ca ne "dérange " pas: c'est pire, c'est faux,; de la désinformation compléte.
car toute l'archéologie scientifique démontre un état juif.


il est normal d'etre scandalisé par un faux documentaire diffusé sur une grande chaine, un instrument de désinformation ignoble, sur le judaisme.

cette photo a été diffusée le 10 octobre sur facebook, on y voit jean-marie lepen réalisant le salut antichénite " la quenelle", proposé par dieudonné pour les réunions de ceux qui n'aiment pas les _uifs, en remplacement du salut na_i qui est interdit par la loi, il est utilisé aussi bien par l'extréme droite que par l'extréme gauche marxiste (milieux mélanchonistes communistes, etc) pour se reconnaitre entre gens qui n'aiment pas les _uifs.

il s'agit d'un salut na_i inversé, plié en deux.



ce dessinateur proche de dieudonné présente le salut antichénite de la quenelle pour nier les six millions de tués _uifs dans la shoah.
Le conducteur de la jeep de tintin, déssiné, est le négationniste Faurisson.
Avec Dieudonné, en Tintin noir, Biquette (Candidate aux prochaines élections présidentielles) en Milou, Professeur Robert Faurisson en Professeur Tournesol et Paul-Eric Blanrue en Capitaine Haddock.


Le salut anti-_uif a été repris, dans l'indifférence des médias pas au courant, dans quelques émissions de télé réalité, comme dans l’émission « populaire » « Pékin Express le coffre maudit » sur la Chaîne M6.

image tirée de l'emission TV pekin express.
On retrouve donc faisant « la Quenelle » ou le signe « au dessus c’est le soleil », références explicites à Dieudonné et ses sketchs antichénites, Linda et Salim « les amoureux voyageurs » Denis et Julie « le duo Corse » et Fabien et Tarik « Les Père et fils meilleurs potes », trois équipes participant à la saison actuellement diffusée sur la chaine de télé M6. Cette chaîne appartient au groupe M6, dont le principal actionnaire est RTL Group. Des participants à cette émission de télé-réalité après ses potes de Canal+, décidément Dieudonné a une drôle de façon d’être « contre le système ».


alain soral et dieudonné.

DEs "bal quenelles" dansants sont organisés, en france, de maniére populaire, pour les fan de dieudonné, et puis les antichénites qui se reconnaitrons pour une jolie soirée entre "potes"



On y chante la chanson antichémite "shoannas" , avec le refrain "shoah, ananas", dont le clip vidéo a été financé par l'Iran, ont avoués publiquement alain soral et dieudonné.

Des mouvements d'extréme droite ont crés plusieurs saluts n__is alternatifs , depuis des annees en france, usa, uk, allemagne, russie, etc..) pour ne pas tomber sous la loi. Les islamopalestinistes ont fait de meme.

Meuh non.... La quenelle n'a rien à voir avec tout ça ! .... Ca veut tout simplement dire "je te l'enfile jusqu'à là".... bref : "je t'enc---"

Pourquoi chercher midi à quatorze heures ! Faut arrêter avec la paranoïa ! Moi j'adresse cette quenelle joyeusement à HOLLANDE, MANUEL GAZ et la VILAINE CORBIRA, sans craindre d'être catalogué antisémite

L'auteur du pastiche d' " Objectif lune " a-t-il été poursuivi , cher Prinu ?

r. a écrit:

Meuh non.... La quenelle n'a rien à voir avec tout ça ! .... Ca veut tout simplement dire "je te l'enfile jusqu'à là".... bref : "je t'enc---"

Pourquoi chercher midi à quatorze heures ! Faut arrêter avec la paranoïa ! Moi j'adresse cette quenelle joyeusement à HOLLANDE, MANUEL GAZ et la VILAINE CORBIRA, sans craindre d'être catalogué antisémite

Moi aussi, une de 300 au moins.

non, l'origine de la quenelle est une creation de dieudonne et soral,
car dans les reunions palestinistes le salut nazi a ete interdit par des policiers venus en observateur au theatre de dieudonne.
les fashistes d'extreme droite venant a ses reunions utilisent donc le demi salut nazi.
regardez le dessin de la BD. cela a un rapport avec la shoah directement.

c'est une creation de dieudonne.

ne l'utilsez jamais contre hollande ou qui vous n'aimez pas, c'est signe de rassemblement qui combine le demi salut nazi, dieudonne a pense au signe de raliment islzmiste qui procede de 2 mouvements vers la poitrine et on touche le coeur.
il ne fesait que celui la d'abord, regarder son affiche d'europalestine.
puis ol a innove. ainsi les neo nazis et les palestinistes , ensemble dans leurs reunions a la goutte d'or, se saluent avec ce signe.
parfois quelques uns ont ete photographies avec le veai salut nazi par reflexe, dans son theatre, ommediatement celui sui a fait l'etreur a ete remis a l'ordre, et il fait la quenelle ensuite.
j'ai des photos.

prinu a écrit:

...
regardez le dessin de la BD. cela a un rapport avec la shoah directement.

...

L'auteur de ce pastiche a-t-il été poursuivi pour détournement d'image , Prinu ?

boulo a écrit:

prinu a écrit:

 ...
regardez le dessin de la BD. cela a un rapport avec la shoah directement.

...

L'auteur de ce pastiche a-t-il été poursuivi pour détournement d'image , Prinu ?

Peut-être par la fondation Hergé qui n'apprécie pas trop le détournements de l'œuvre?  Mais je n'ai rien pu trouver à ce sujet...  Et poursuivi ou pas, le caractère antisémite et négationniste du document est évident...

Cela dit, l'origine de ces trucs n'est pas très ragoûtante.  Cet égoût exhale des remugles d'antisémitisme et de négationnisme bien puant avec l'inévitable Dieudonnl en vedette.

Cet étron électronique me fait penser à Der Stürmer de sinistre mémoire.

Ces détournements d'images sont hélas de plus en plus fréquents et pas toujours poursuivis .

Les héritiers des droits d'Hergé sont pourtant fort sourcilleux , d'habitude . Ils ont eu plusieurs démêlés judiciaires avec des tintinophiles qui reproduisaient des extraits dans des ouvrages sur Hergé ou Tintin .

boulo a écrit:

Ces détournements d'images sont hélas de plus en plus fréquents et pas toujours poursuivis .

Les héritiers légaux d'Hergé sont pourtant fort sourcilleux , d'habitude .

Oui, l'absence de réaction est assez étonnante. Ou alors ils n'ont pas voulu attirer l'attention là-dessus de peur que la presse ressorte les vieilles casseroles d'Hergé et son côté limite collabo ainsi que le rôle qu'il fait jouer à un juif - appelé Bohlwinkel - dans "L'étoile mystérieuse"...

Lebob a écrit:

boulo a écrit:

prinu a écrit:

 ...
regardez le dessin de la BD. cela a un rapport avec la shoah directement.

...

L'auteur de ce pastiche a-t-il été poursuivi pour détournement d'image , Prinu ?

Peut-être par la fondation Hergé qui n'apprécie pas trop le détournements de l'œuvre?  Mais je n'ai rien pu trouver à ce sujet...  Et poursuivi ou pas, le caractère antisémite et négationniste du document est évident...

Cela dit, l'origine de ces trucs n'est pas très ragoûtante.  Cet égoût exhale des remugles d'antisémitisme et de négationnisme bien puant avec l'inévitable Dieudonnl en vedette.

Cet étron électronique me fait penser à Der Stürmer de sinistre mémoire.

j'ai lu qu'il y a eu une plainte judiciaire. je ne sais pas ou ca en est..
la plainte pour incitation à la haine raciale et apologie de terrorisme, suite à des propos radiophoniques, déposée contre stéphane hessel s'est éteinte à son décés. il a recu son éducation principalement de sa mére, luthérienne, connue pour son antisémitisme d'aprés plusieurs blogs que j'ai lu. j'espére bien que, contrairement à la demande de certains inconscients engagés, il n'iras pas au panthéon. pour moi, il discrédite et fait du mal à l'honneur de la résistance francaise. il a été déifié, à mon avis, volontairement.

---



Leur principes de précaution est de jouer sur les mots et les idées, afin que qui veux comprendre, comprenne, et qui ne veux pas comprendre, donc nier, s'en défende lettre par lettre. La quenelle de dieudonné utilise le meme principe, tout comme le clip réalisé par dieudonné "shoah ananas", qui mot à mot ne veux rien dire. mais qui exprime l'utilisation de la shoah comme une machine a vendre des fruits, sans doute, un défoulement antisémite assurément.. le refrain ne veux rien dire à priori "tu me tiend par la shoah, je te tiend par l'ananas".
Mais tout le monde comprend le but.

http://www.dreuz.info/2012/05/spectacle-de-dieudonne-a-bruxelles-salut-nazi-dans-le-public-principalement-arabe/
source: dreuz info/Jean-Patrick Grumberg


la photo montre des musulmans (principalement) et pro-palestiniens, pris de dos, faisant le salut nazi durant un spectacle de dieudonné à bruxelles.


Quand la police est arrivée quai des Usines à Bruxelles pour interrompre un spectacle clandestin de Dieudonné, précédemment interdit, rapporte lesoir.be, plus de 700 personnes, essentiellement des jeunes issus de l’immigration, avaient déjà assisté à la première représentation de 20 heures.

Une deuxième représentation devait avoir lieu à 22h. « Nous avons été prévenus et des forces de police ont été dépêchées sur place », indique-t-on à la Ville. Une personne dans la salle a harangué la foule, l’invitant à faire le salut nazi.

La police a dressé un procès-verbal à l’encontre de Dieudonné pour incitation à la haine raciale. Un PV a également été dressé à l’encontre de l’exploitant de la salle.

Dieudonné s’était vu refuser la tenue d’un spectacle à Anderlecht, programmé le 8 mai à la salle Birmingham. La commune avait imposé son veto. L’humoriste avait déplacé son spectacle à Laakdal, où sa représentation a également été interdite. En mars dernier, il s’était produit à Herstal devant près d’un millier de personnes. Le parquet de Liège a ouvert une enquête en raison de propos antisémites tenus à l’occasion de cette représentation.

Dieudonné a déjà été condamné à trois reprises en France pour antisémtisme. Son dernier film, parodie d’Auschwitz financé par des fonds iraniens, a été interdit de diffusion.




http://reflexes.samizdat.net/IMG/jpg/Dieudo-Chatillon-Jean_Faurisson-2.jpg
cliquez sur le lien:dieudonné, chatillon, et Faurisson.



Défilé du hezbollah.
le salut du hezbollah vient historiquement de l'adhésion du mufti palestinien au nazisme, le grand mufti étant resté une idole islamiste.
les anciens nazis entrainaient des troupes arabes en 1948, plusieurs anciens anzis s'étaient réfugiés en egypte, irak, et étaient utilisés comme responsables militaires.
des petites annonces de journaux néo nazis, proposent de 1945 à 1970, de s'engager comme volontaire et mercenaires chez les palestiniens.sur les annonces, ils écrivaient de proposer faire "du scoutisme/sport en palestine" (et autres variations de texte..)


http://www.dreuz.info/2013/10/psychologie-pourquoi-lislam-cree-des-jihadistes/#comment-275093
A lire sur le lien: Psychologie : pourquoi l’islam crée des jihadistes
Les islamophiles sont unanimes, lorsqu’ils parlent du terrorisme : « l’islam, ce n’est pas ça » disent-ils. Ce qu’ils ne peuvent nier, en revanche, c’est que l’islam crée des terroristes.

Nicolaï Sennels, psychologue danois, et auteur du livre « Parmi les criminels musulmans », paru en 2009, dévoile son expérience de psychologue dans une prison pour jeunes délinquants de Copenhague, majoritairement Musulmans, et expose les différences psychologiques entre les Musulmans et les Occidentaux.

source dreuz info.;

article à lire ..

Les islamophiles sont unanimes, lorsqu’ils parlent du terrorisme : « l’islam, ce n’est pas ça » disent-ils. Ce qu’ils ne peuvent nier, en revanche, c’est que l’islam crée des terroristes.

Nicolaï Sennels, psychologue danois, et auteur du livre « Parmi les criminels musulmans », paru en 2009, dévoile son expérience de psychologue dans une prison pour jeunes délinquants de Copenhague, majoritairement Musulmans, et expose les différences psychologiques entre les Musulmans et les Occidentaux.

Personne ne naît meurtrier de masse ou violeur ou criminel violent. Alors comment la culture musulmane arrive-t-elle à influencer ses enfants, au point de pousser un nombre relativement élevé de musulmans à nuire à d’autres personnes ?

Le Danemark accueille des étrangers du monde entier et selon les statistiques officielles du “Danmarks Statistik”, explique Sennels, les groupes d’immigrés non musulmans sont moins criminels que les Danois de souche. Par contre, tous les groupes musulmans sont plus criminels que n’importe quel autre groupe ethnique.

Nicolaï Sennels : « En tant que psychologue dans une prison danoise pour jeunes délinquants, j’ai eu la chance unique de pouvoir étudier la mentalité des Musulmans, vu que soixante dix pour cent des jeunes délinquants au Danemark sont d’origine musulmane. J’ai pu comparer leur comportement avec celui de jeunes délinquants non-Musulmans de la même tranche d’âge, issus plus ou moins du même milieu social. Je suis arrivé à la conclusion que l’islam et la culture musulmane contiennent certain des mécanismes psychologiques qui nuisent au développement des personnes et favorisent le comportement criminel. Dès lors, parler des caractéristiques psychologiques de la culture musulmane est très important. »

Nicolaï Sennels :

On pourrait distinguer deux groupes de mécanismes psychologiques, qui, à la fois individuellement et associés, augmentent les comportements violents :

• Un groupe de mécanismes est principalement lié à la religion, qui vise à inculquer les valeurs islamiques chez les enfants le plus tôt possible, par tous les moyens, y compris la violence et l’intimidation. On peut comprendre l’inquiétude d’un parent musulman sur le choix religieux de sa progéniture, car la charia ordonne la peine de mort pour leurs enfants, si ces derniers devaient choisir une autre religion que celle de leurs parents.

• L’autre groupe de mécanismes est plus culturel et psychologique. Ces mécanismes sont la conséquence naturelle de l’influence d’une religion comme l’islam, issue d’une ancienne société tribale d’il y a 1.400 ans, professant une liberté très limitée, par rapport à d’autres religions.

Méthodes classiques de « brainwashing » dans l’éducation musulmane, de prise de contrôle de l’esprit.
Le lavage de cerveau amène les gens à croire ou à commettre des actions contraires à leur propre nature humaine, comme haïr ou tuer des innocents, et cette manipulation psychologique s’obtient traditionnellement par la combinaison de deux facteurs : la douleur et la répétition. Le fait d’infliger consciemment des souffrances physiques et psychologiques finit par briser la résistance de la personne au message constamment répété.

Cette méthode est utilisée par les régimes totalitaires pour réformer les dissidents politiques, par les armées des pays moins civilisés pour former des soldats sans état d’âme, voire impitoyables, et par les sectes religieuses pour fanatiser leurs disciples.

Lors de mes nombreuses séances avec plus d’une centaine de « clients » musulmans, j’ai découvert que la violence et la répétition des messages religieux sont très répandues dans les familles musulmanes.

La culture musulmane n’a tout simplement pas le même degré de compréhension du développement humain que les sociétés civilisées, et la douleur physique et les menaces sont donc souvent les outils privilégiés pour élever des enfants. C’est pourquoi tant de jeunes filles musulmanes sont éduquées à accepter la violence dans leur mariage, et les garçons musulmans à apprendre que la violence est acceptable. Et c’est la raison principale pour laquelle sur un total de dix enfants retirés à leurs parents par les Autorités de Copenhague, neufs sont issus de familles immigrées musulmanes. Utiliser la douleur et l’intimidation pour imposer la discipline aux enfants fait partie de la tradition musulmane, et cette méthode est largement appliquée dans les écoles musulmanes, même en Occident [NDT: elle explique également le blocage de l'intelligence et de la capacité créative généralisés dans les sociétés arabo-musulmanes].

Ces procédés, combinés avec des répétitions incessantes de versets coraniques dans les écoles islamiques et les familles, empêchent les enfants de se défendre contre l’endoctrinement coranique, même si ce dernier s’oppose aux lois laïques, à la logique, et à la compréhension de la compassion.

Nous avons pu l’observer sur de nombreuses études psychologiques, briser le carcan éducatif une fois adulte demande un effort considérable quand on a subi une telle influence dans son enfance.

Dès lors, il n’est pas étonnant de constater que les musulmans considérés en tant que groupe affichent une foi plus forte par rapport à celle d’autres groupes religieux.

Non seulement une éducation traditionnelle musulmane ressemble à un lavage de cerveau classique, mais la culture qu’elle génère cultive quatre caractéristiques psychologiques, qui aboutiront, par la suite, à un comportement violent. Ces quatre caractéristiques psychologiques sont : la colère, la confiance en soi, la responsabilité envers soi-même et l’intolérance.

La colère
Dans la culture occidentale, la colère est vue comme un signe de faiblesse, voire un enfantillage. Des explosions de colère incontrôlées sont souvent considérées comme le meilleur moyen de perdre la face, en particulier dans les pays du Nord. Et si les gens en colère peuvent susciter la crainte, ils ne sont jamais respectés.

Cet article vous a intéressé ? Inscrivez-vous à notre newsletter pour recevoir les nouveaux articles de Dreuz, une fois par jour en fin d’après-midi.

Dans la culture musulmane, la colère est beaucoup mieux acceptée. Etre capable d’intimider les gens est un signe de force et une source de respect. Des groupes ethniques musulmans voire des pays, instituent fièrement « des jours de colère » et utilisent des expressions telles que «sainte colère», un terme qui semble contradictoire, dans les cultures pacifiques.

Un comportement agressif, accompagné de menaces, est en général bien accepté, voire même souhaité, lors de règlements de conflits. Si un Musulman ne répond pas à une insulte d’une manière menaçante, il est considéré, comme un être faible, une personne, en qui on ne peut faire confiance, il perd dès lors la face et ne suscite que du mépris.(une femme musulmane, par contre, doit rester humble, calme et réservée)

La confiance en soi
Dans les sociétés occidentales, la capacité de gérer la critique de manière constructive, si elle est justifiée, et avec un haussement d’épaules si elle est erronée, est considérée comme une expression de la confiance en soi et d’authenticité. Comme nous avons tous pu le remarquer, c’est loin d’être le cas chez les Musulmans.

Dans le monde musulman, la critique, même fondée, est considéré comme une atteinte à l’honneur, et l’offensé est tenu de le restaurer par tous les moyens, quitte à réduire l’offenseur au silence. Les Musulmans essayent rarement de contrer les critiques via des arguments logiques, ils préfèrent faire taire les critiques, sous le prétexte d’avoir été offensés, par des injures, des menaces ou le meurtre de l’offenseur.

Cette différence culturelle est extrêmement importante quand il s’agit de négocier avec des régimes ou des organisations musulmanes. Notre façon de régler des désaccords politiques passe par le dialogue diplomatique, et par les appels aux leaders musulmans à faire preuve de compassion, de bon sens et à accepter des compromis. Cette approche pacifique est considérée par les Musulmans comme une expression de faiblesse et un manque de courage. Eviter de cette façon les risques d’une confrontation est synonyme de faiblesse, et dans la culture musulmane, c’est une invitation à l’exploitation et à la soumission de l’autre.

La responsabilité envers soi-même
Le troisième facteur psychologique concerne la responsabilité de l’individu envers lui-même. Ici le phénomène du «locus of control » (lieu de contrôle) joue un rôle majeur.

Le locus de contrôle (LC) se rapporte à un trait de personnalité, dans lequel se manifeste la croyance fondamentale que ce qui arrive dans la vie résulte de ses propres actions ou, au contraire, d’influences extérieures. Les personnes, qui attribuent de préférence une causalité interne aux événements pensent pouvoir exercer un certain contrôle à la fois sur les événements et le tissu contextuel de leur vie, et sur les « renforceurs » qui y sont associés, c’est-à-dire sur les résultats dont ils perçoivent qu’ils viennent récompenser leurs comportements et attitudes.

A l’inverse, les personnes penchant pour une causalité externe croient ne pas pouvoir influencer les événements et circonstances de leur vie, et attribuent les phénomènes de renforcement au hasard – ou à d’autres personnes plus puissantes.

Les personnes éduquées selon les standards occidentaux ont généralement un «lieu de contrôle intérieur » et elles décident elle-mêmes de leur vie, de la façon de gérer leurs émotions et les situations. Elles font leurs propre choix, et ont leur propre vision du monde.

A l’inverse, les musulmans sont éduqués à accepter que leurs vies sont contrôlées par des éléments extérieurs. Ils ne sont pas maîtres de leur destin. Les « Inch Allah » (si Allah le veut) foisonnent dans leurs conversations. Les nombreuses lois religieuses, les innombrables interdits, les traditions, et les puissants guides spirituels, leur laissent très peu de place pour la responsabilité individuelle. C’est la racine de cette fameuse mentalité victimaire, si caractéristique des musulmans : le coupable est toujours l’autre, et c’est lui qui doit être blâmé et puni pour tous les problèmes.

La tolérance
Et enfin, le quatrième facteur psychologique, qui rend le musulman vulnérable au message violent du coran concerne la tolérance.

Dans les sociétés occidentales, une personne ouverte et tolérante est définie comme quelqu’un de bien.

Dans les sociétés islamiques, on enseigne aux Musulmans qu’ils sont supérieurs aux non-musulmans, qu’ils sont destinés à les dominer, et qu’ils doivent dès lors se démarquer socialement et émotionnellement de ces infidèles.

Les nombreux versets et hadiths haineux du coran visant à déshumaniser les Musulmans ressemblent fortement à la propagande psychologique utilisée par les dictateurs contre leur propre peuple, afin de le préparer mentalement au combat et au meurtre de l’ennemi. Il est psychologiquement beaucoup plus facile de tuer une personne que vous détestez et que vous ne percevez pas comme un être humain à part entière.

Pourquoi l’islam crée des jihadistes ?
La colère, la faible estime de soi, une mentalité de victime, et la volonté de se laisser aveuglement guider par des Autorités extérieures sont les ingrédients d’un cocktail culturel et psychologique mélange de peur et de violence. Ajoutez à cela une vision agressive et discriminatoire envers les non-musulmans, imposée aux Musulmans par l’endoctrinement via la douleur, l’intimidation, et l’engourdissement de l’esprit par la répétition d’un nombre incalculable de versets du Coran qui incitent à la haine et à la violence contre les non-musulmans, et il est dès lors facile de comprendre la raison pour laquelle l’islam crée des monstres, des terroristes, des jihadistes.

Le problème psychologique au sein de l’islam
• Le problème avec l’islam et la culture musulmane, c’est l’existence d’un grand nombre de facteurs psychologiques qui incitent les adeptes à avoir des comportements violents envers les non-musulmans, si bien qu’un affrontement violent, du moins d’un point de vue psychologique, devient inévitable.

Avec l’ensemble des pressions exercées contre nous, et ces sentiments violents à notre égard, je ne vois pas comment nous pourrions éviter d’affronter la tempête qui se prépare.

Pour que les Musulmans changent, ils doivent non seulement le vouloir et en être capables, mais aussi être autorisés à le faire. Hélas, seule une infime minorité de musulmans a cette chance.

Beaucoup trop de gens sous-estiment la puissance de la psychologie intégrée dans la religion et la culture.

Aucune armée de travailleurs sociaux, aucun Etat providence, aussi généreux soit-il, aucun politicien au discours mielleux et aux belles promesses, aucun journaliste politiquement correct, aucune démocratie ne peut arrêter ces forces islamiques déferlantes. L’unique chose que les émigrés musulmans craignent est le renvoi au pays.

Seules des lois sensées sur l’immigration et l’islamisation de nos pays pourront limiter les dégâts et les souffrances, mais basé sur mes recherches et mon expérience professionnelle de psychologue pour musulmans, j’estime que nous ne serons pas en mesure de dévier ou d’éviter cette attaque agressive contre notre culture.

• Les imams sont une quatrième branche du gouvernement. Ils exercent une très forte influence sur les adeptes. Pour la plupart des Musulmans, la parole de l’imam a force de loi, ils sont des guides pour la vie privée et pour les opinions politiques. Le pouvoir qu’exerce les autorités islamiques sur les Musulmans a très souvent plus d’influence et est plus respecté que les lois et normes séculières. Et cette vérité là, nos gouvernements refusent obstinément de la voir.

Si l’intégration consiste simplement en l’apprentissage de la langue et l’obtention d’un emploi, cela ne pose aucune difficulté. Mais si l’intégration demande également le respect des non-musulmans, cela devient impossible pour la plupart des Musulmans :

• ils se considèrent comme des êtres à part, supérieurs aux non-Musulmans.

• Ils essayeront toujours de vivre en communautés fermées,

• ils recréent leurs propres sociétés islamiques parallèles, des mini bandes de Gaza, et n’éprouvent aucun respect pour les non-Musulmans.

• Une véritable intégration n’implique pas nécessairement une conversion religieuse. Toutefois, pour les Musulmans, cela présuppose une conversion culturelle, et rares sont les Musulmans qui en ont la volonté, la liberté sociale, la force de caractère, pour parcourir un tel cheminement psychologique.

Si notre société démocratique et instruite pouvait se concentrer et s’organiser pour préserver nos valeurs et nos constitutions, alors nous pourrions gagner ce conflit, initié par les adeptes consanguins de la charia. La question est de savoir combien cela nous coûtera en sacrifices, en larmes et en sang.

Reproduction autorisée : © Rosaly pour Dreuz.info.

Source : ». Psychology: Why Islam creates monsters “ by Nicolai Sennels” (traduit et adapté par Rosaly)

j’approuve

prinu a écrit:

 ...


Personne ne naît meurtrier de masse ou violeur ou criminel violent. ...

...

Reproduction autorisée : © Rosaly pour Dreuz.info.

Source : ». Psychology: Why Islam creates monsters “ by Nicolai Sennels” (traduit et adapté par Rosaly)

Certains psychanalystes ( dans la lignée d'Otto Rank hélas fort minoritaire ) , affirment exactement le contraire .

Nous naîtrions TOUS et TOUTES potentiellement meurtrier(e) de masse ou violeur(euse) ou criminel(le) violent(e) .

C'est l'éducation et la culture qui érigent un mur de confinement autour de ces pulsions mais dans certaines circonstances , ce barrage peut voler en éclats .

Retravaillé avec ce postulat inverse , l'essai de Nicolaï Sennels voudrait dire que le mur de défense érigé par la culture islamique contre les pulsions meurtrières est moins universaliste et plus faible que celui des autres cultures . C'est plausible et confirmé par des faits . Il faut noter cependant que la culture biblique ( ancien testament ) est aussi fort sélective dans l'érection de son propre mur de confinement  qui ne concerne guère les non-juifs .

prinu a écrit:

Lebob a écrit:

boulo a écrit:

prinu a écrit:

 ...
regardez le dessin de la BD. cela a un rapport avec la shoah directement.

...

L'auteur de ce pastiche a-t-il été poursuivi pour détournement d'image , Prinu ?

Peut-être par la fondation Hergé qui n'apprécie pas trop le détournements de l'œuvre?  Mais je n'ai rien pu trouver à ce sujet...  Et poursuivi ou pas, le caractère antisémite et négationniste du document est évident...

Cela dit, l'origine de ces trucs n'est pas très ragoûtante.  Cet égoût exhale des remugles d'antisémitisme et de négationnisme bien puant avec l'inévitable Dieudonnl en vedette.

Cet étron électronique me fait penser à Der Stürmer de sinistre mémoire.

j'ai lu qu'il y a eu une plainte judiciaire. je ne sais pas ou ca en est..
la plainte pour incitation à la haine raciale et apologie de terrorisme, suite à des propos radiophoniques, déposée contre stéphane hessel s'est éteinte à son décés. il a recu son éducation principalement de sa mére, luthérienne, connue pour son antisémitisme d'aprés plusieurs blogs que j'ai lu.  j'espére bien que, contrairement à la demande de certains inconscients engagés, il n'iras pas au panthéon. pour moi, il discrédite et fait du mal à l'honneur de la résistance francaise. il a été déifié, à mon avis, volontairement.

 

Continuez donc à éructer vos propos diffamatoires. Surtout contre une femme décédée depuis plus de trente ans et qui ne reviendra pas se défendre de vos accusations.

Tout ce qui est excessif est insignifiant, prinu, et vous êtes un lamentable échantillon d'humanité. Vos écrits me filent la nausée...

oh, sur ce point là, la mére de hessel, je ne fait que reporter ce que je lis depuis deux ans, sur des blogs divers ou des gens ayant cotoyés cette famille déclaraient leur fervent antisémitisme radical. rejet total de la partie juive de la famille, et meme haine dans l'éducation de ce pauvre stephane éduqué par elle à coup d'insultes anti juives..
ce n'est pas de moi, je l'ai lu plusieurs fois, et je ne sais plus ou. je me borne à le repeter, de mémoire. et de mémoire, nottament dans une traduction de l'allemand d'un blog allemand, avec gooogle traduction, qui parlait de sa famille, car stephane hessel faisait de la poésie en allemand durant la seconde guerre mondiale et ensuite, ce qui interessait des blogs allemands de spécialistes.
on peux trouver des traces de ses poémes allemands , non traduits, dans des blogs francais.
je m'en lave les mains, je suis blanc-bleu. mais je ne suis pas un spécialiste non plus. je suis par contre d'accord pour dire que les blogs ne sont pas des sources assermentées, loin s'en faut.
La plainte en france, pour apologie de terrorime, et incitation à la haine raciale, est bien réélle.
De meme, sa participation à des manifestations islamistes radicales, des dizaines de fois, comme celles que j'ai déja mentionné sur ce forum.


stephane Hessel avec le chef du Hamas
cette photo n'est pas un trucage.




Stéphane Hessel dans une de ses déclarations de vieux sénile imposteur et surtout antisémite déclare que les roquettes du Hamas « c’est plutôt pour les enfants »… israéliens !
source:europe-israel
http://www.europe-israel.org/2013/03/video-stephane-hessel-les-roquettes-du-hamas-sont-pour-les-enfants-israeliens-bien-sur/



Pour Hessel le terrorisme islamiste du Hamas qui lance aveuglément des roquettes que les civils israéliens tuant femmes et enfants, c’est surement un « haut fait » de résistance ! Lui qui n’a été qu’un résistant « de bureau » planqué à Londres, qui n’est même pas cité par le Conseil National de la Résistance en connait un rayon…



N'oubliez pas la bassine devant la bouche.

l'échantillon

---

Les jeunes qui font le salut de dieudonné ne savent pas de quoi il s'agit. il leur faut l'éducation de la signification.
comme les enfants qui font des croix gammées sur les tables d'école pour s'amuser.
ou les lycéens qui mettent des foulards de groupes terroristes islamistes, pour faire joli et "branché", et se faire accepter par les petits copains islamistes, et ne pas se faire taper ou ranconner de son portable.




remarquez contre le vomissement, a part le nausicalm, il y a les vérités bien senties. On en ravale son caquet. Moi c'est Hessel qui m'a toujours fait gerber. tout comme les idées politique de jane birkin, et tant d'autres adulés du petit et grand écran qui acceptaient ses crachats de haine sans broncher. je pense que s'il était vivant, gainsbourg l'aurait viré sans plus jamais lui parler..
de meme que si degaule était vivant, il aurait botté le gul de chirac et devillepin qui soutenaient saddam.


gansbourg a composé l'air de l'armée israélienne Tsahal, et il a composé un poéme chanté en son honneur "le sable et le soldat".
que jane birkin avale ca. je suis donc assez sur qu'elle trahi les idéaux de serge.

prinu a écrit:

oh, sur ce point là, la mére de hessel, je ne fait que reporter ce que je lis depuis deux ans, sur des blogs divers  ...

aussi sérieux que votre source " Le Gorafi " pour la naissance du Gingéria , Prinu ?

D'après la dernière interview de Stephane Hessel au Nouvel Observateur ( peu avant sa mort ) , je crois comprendre que l'animosité de Helen envers sa belle-fille juive Vitia n'avait rien à voir avec l'antisémitisme mais plutôt avec le " complexe de Jocaste " .  Vous êtes décidément un bouffon , Prinu .

Ce serait plutôt amusant si la paix civile en Europe ( entre autres ) n'était pas en jeu .

prinu a écrit:

 

oh, sur ce point là, la mére de hessel, je ne fait que reporter ce que je lis depuis deux ans, sur des blogs divers ou des gens ayant cotoyés cette famille déclaraient leur fervent antisémitisme radical. rejet total de la partie juive de la famille, et meme haine dans l'éducation de ce pauvre stephane éduqué par elle à coup d'insultes anti juives..
ce n'est pas de moi, je l'ai lu plusieurs fois, et je ne sais plus ou. je me borne à le repeter, de mémoire. et de mémoire, nottament dans une traduction de l'allemand d'un blog allemand, avec gooogle traduction, qui parlait de sa famille, car stephane hessel faisait de la poésie en allemand

Mais vous avez oublié où.  Comme c'est pratique...

prinu a écrit:

durant la seconde guerre mondiale et ensuite, ce qui interessait des blogs allemands de spécialistes.
on peux trouver des traces de ses poémes allemands , non traduits, dans des blogs francais.
je m'en lave les mains, je suis blanc-bleu. mais je ne suis pas un spécialiste non plus. je suis par contre d'accord pour dire que les blogs ne sont pas des sources assermentées, loin s'en faut.  

Vous n'êtes en effet pas un spécialiste.  Sauf en diffamation...

prinu a écrit:

 
La plainte en france, pour apologie de terrorime, et incitation à la haine raciale, est bien réélle.
De meme, sa participation à des manifestations islamistes radicales, des dizaines de fois, comme celles que j'ai déja mentionné sur ce forum.  

Source?

ce que j'ai lu parlait pourtant de propos familiaux récurents de haine raciale.
ce qui semble expliquer qu'il se soit senti à l'aise durant des manifestations islamistes ou il y avait des slogans antijuifs, à Tunis.


des antisionistes prétextent qu'il serait juif (n'importe quoi), pour défendre qu'ils ait été antisémite.
de plus stephane hessel a avoué publiquement ne jamais, jamais avoir participé à l'écriture de la dclaration des drits de l'homme, ni de prés, ni de loin. pourtant quand on le lui disait a la télé, il ne démentait pas alors qu'il savait que c'était faux.

stéphane hessel a déclaré "l'antisémitisme est un sentiment naturel pour les juifs"

http://www.crif.org/fr/actualites/video-st%C3%A9phane-hessel-lantis%C3%A9mitisme-est-un-sentiment-naturel-pour-les-juifs/30644


Totalement silencieux sur les massacres en Syrie qui ont fait plus de neuf mille morts en un an, sur les exactions dont sont victimes les Chrétiens dans le monde musulman, voici que l'apôtre de l'indignation à 3€10 a repris, depuis peu, son bâton de pèlerin pour diaboliser, comme à sa sacrosainte habitude, Israël, dans son dernier livre « Le rescapé et l'exilé ».

« les dérapages de Stéphane Hessel ne sont pas passés inaperçus pour Curiel et Yohann Taïeb »
Un livre dans lequel Stéphane Hessel dérape sur les Juifs, des dérapages qui ne sont pas passés inaperçus..


mensonges de propagande anti-israélienne de stephane hessel
contrairement à ce qu'il dit, les juifs ne veulent pas se sentir "autre", non, c'est le regard des autres, et le rejet par les autres qui crée le guetto imposé.
hessela pour le judaisme, une conception qui démontre qu'il ne sait pas vraiement ce qu'est etre juif, contrairement à ce qu'il dit.
il ya ce que les autres disent, et il ya ce qui est.
chaque individu est différent et son 'moi' personnel.
Kierkegaard expose que les hommes sont composés de trois parties : le fini, l'infini, et la relation entre les deux qui crée une synthèse. Les finis (les sens, le corps, la connaissance) et les infinis (le paradoxe et la capacité à croire) existent toujours dans un état de... tension. Cette tension, consciente de son existence, est l'individu.
De par le rejet de la religion juive de sa mére, hessel est un révolté. pour lui, la cause des problémes, on l'a bien deviné. Il ya en lui la perte de l'individu, la négation du « moi » par un désordre dans la synthèse.

Ce désordre crée de fabuleux animaux antisémites chez des nés juifs , marxistes, dont les écrits sont jubilatoirement repris par des palestinistes hilares.

http://www.harissa.com/news/article/manifestation-islamiste-de-soutien-%C3%A0-gaza-tunis-des-bannieres-nazies-deployees?page=29

Oui, la source :

Le 12 Mars 2011, un colloque a été organisé à Tunis et l'invité d'honneur était Stéphane Hessel. Avec aussi Gisèle Halimi (radicale anti-israélienne)


stephane hessel a soutenu publiquement la révolution islamique en tunisie.

Les palestiniens ont peut être besoin de Monsieur Hessel, pour chercher leur Mohamed Bouazizi (1).




Ce militant infatigable de « la cause », et chantre autoproclamé de la bien-pensance, "profondément préoccupée" par l’émancipation du « peuple palestinien » n’a pas dit un mot sur l'abominable massacre de la famille Fogel, ce vendredi, lorsequ’une famille entière a été massacrée dans le village israélien d’Itamar en Judée-Samarie, par des assassins ignobles et lâches, qui ont assassiné des enfants et des parents sans la moindre raison.




Le caractère terroriste de cette attaque barbare à l'arme blanche, ou cinq membres de la famille Fogel ont été tués à coups de couteau (un enfant de onze ans, un autre de trois ans et un bébé figurent parmi les victimes), n’a pas suscité l’émotion de Mr Stéphane Hessel, qui vient jusqu’à Tunis pour donner des leçons sur la lutte des peuples !




C’est abominable, et bien triste, que cet homme élevé en France au rang de Grand-Officier de l'Ordre de la Légion d’Honneur, defende les assassins d’enfants.




Dans la logique de ce veillard, la situation en Palestine reste sa « principale indignation » dans le monde, et peu importe si les “Combattants de la Liberté“ assassinent des enfants dans leur sommeil.




De toutes façons, en Islam, le meurtre est interdit sauf « à bon droit » (Coran 17,33). Aussi, en projetant sur les Juifs une volonté de nuire, les fondamentalistes musulmans se placent dans une situation de légitime défense qui leur fait recouvrer ce droit de tuer.




Il n'est donc pas surprenant d’entendre les "youyous" de joie des femmes palestiniennes, ni la distribution de friandises, en signe d'allégresse, lorsque des israéliens se font massacrer par les voyous sanguinaires.




Manifestation islamiste de soutien à Gaza, Tunis - Des bannieres nazies deployees

Les manifestants, partis de la Mosquée El Fath, Avenue de la liberté, à Tunis, fief des salafistes, étaient, en majorité, des Nahdhaouis ou appartenant à des groupes islamistes apparentés, notamment l'association Ansar El-Chariâ. Non loin de là, une autre marche est partie de la place Mohamed Ali, au centre-ville de Tunis, regroupant des activistes d'obédience nationaliste arabe, des militants du Front populaire et d'autres partis de gauche.

---
des propos antijuifs ont été entendu durant toutes les manifestations.

prinu a écrit:

http://www.harissa.com/news/article/manifestation-islamiste-de-soutien-%C3%A0-gaza-tunis-des-bannieres-nazies-deployees?page=29

Oui, la source :

Le 12 Mars 2011, un colloque a été organisé à Tunis et l'invité d'honneur était Stéphane Hessel. Avec aussi Gisèle Halimi (radicale anti-israélienne)


stephane hessel a soutenu publiquement la révolution islamique en tunisie.

Les palestiniens ont peut être besoin de Monsieur Hessel, pour chercher leur Mohamed Bouazizi (1).

Un nouveau flagrant délit de mensonge. En mars 2011, il tout ce qu'il y avait eu en Tunisie, c'était une révolution populaire ayant mis fin à un régime dictatorial en place depuis plus de vingt ans.

Tous les démocrates se sont félicités de ce qui est arrivé en Tunisie, sauf Michèle Alliot-Marie qui avait proposé au régime Ben Ali de lui fournir de quoi mâter la révolution (on me souffle dans l'oreillette que Michèle Alliot-Marie n'est pas forcément démocrate...).

Ce qui est arrivé après est une autre histoire. Je vous défie toutefois de prouver que Hessel a soutenu les islamistes en Tunisie.

prinu a écrit:

Ce militant infatigable de « la cause », et chantre autoproclamé de la bien-pensance, "profondément préoccupée" par l’émancipation du « peuple palestinien » n’a pas dit un mot sur  l'abominable massacre de la famille Fogel, ce vendredi, lorsequ’une famille entière a été massacrée dans le village israélien d’Itamar en Judée-Samarie, par des assassins ignobles et lâches, qui ont assassiné des enfants et des parents sans la moindre raison.

J'ai du mal à voir le rapport entre un massacre survenu dans un village israélien une colonie illégale et la révolution survenue en Tunisie à 2000 kilomètres de là. Est-ce que vous sous-entendez que les responsables du massacre étaient les Tunisiens qui se sont débarrassés de leur dictateur?

prinu a écrit:

Le caractère terroriste de cette attaque barbare à l'arme blanche, ou cinq membres de la famille Fogel ont été tués à coups de couteau (un enfant de onze ans, un autre de trois ans et un bébé figurent parmi les victimes), n’a pas suscité l’émotion de Mr Stéphane Hessel, qui vient jusqu’à Tunis pour donner des leçons sur la lutte des peuples !

Le but de la visite de Stéphane Hessel n'était à l'évidence pas de discuter de la situation dans les territoires occupés illégalement par Israël, mais de la révolution en Tunisie. Et le fait qu'il n'en a pas fait état en Tunisie (en fait vous et moi n'en savons rien) ne prouve pas que cela ne l'a pas ému.

prinu a écrit:

C’est abominable, et bien triste, que cet homme élevé en France au rang de Grand-Officier de l'Ordre de la Légion d’Honneur,  defende les assassins d’enfants.

Vous êtes décidément plus répugnant qu'Adolf Hitler, Heinrich Himmler, Reinhard Heindrich et Mengele réunis! Et je pèse mes mots!

Maintenant, à vous lire, Hessel défendrait les assassins d'enfants parce qu'il n'aurait rien dit sur l'assassinat de la famille Fogel.

prinu a écrit:

Dans la logique de ce veillard, la situation en Palestine reste sa « principale indignation » dans le monde, et peu importe si les  “Combattants de la Liberté“ assassinent des enfants dans leur sommeil.

A vrai dire, ce que fait Israël dans les territoires occupés m'indigne aussi. Et les attaques injustifiées subies par des Israéliens ne constitue en aucun cas une justification des exactions commises par les Israéliens. Pour moi, c'est un but partout (marqué contre son camp par chaque équipe) et balle au centre.

prinu a écrit:

De toutes façons, en Islam, le meurtre est interdit sauf « à bon droit » (Coran 17,33).  Aussi, en projetant sur les Juifs une volonté de nuire, les fondamentalistes musulmans se placent dans une situation de légitime défense qui leur fait recouvrer ce droit de tuer.

Remplacez "fondamentalistes musulmans" par "fondamentalistes juifs" ou "sionistes radicaux" et "Juifs" par "Arabes" ou "musulmans" et vous obtenez une phrase qui reflète parfaitement le point de vue qui prévaut dans certains milieux en Israël.

prinu a écrit:

Il n'est donc pas surprenant d’entendre les "youyous" de joie des femmes palestiniennes, ni la distribution de friandises, en signe d'allégresse, lorsque des israéliens se font massacrer par les voyous sanguinaires.

C'est effectivement scandaleux, mais ça n'excuse rien...

prinu a écrit:

Manifestation islamiste de soutien à Gaza, Tunis - Des bannieres nazies deployees

Les manifestants, partis de la Mosquée El Fath, Avenue de la liberté, à Tunis, fief des salafistes, étaient, en majorité, des Nahdhaouis ou appartenant à des groupes islamistes apparentés, notamment l'association Ansar El-Chariâ. Non loin de là, une autre marche est partie de la place Mohamed Ali, au centre-ville de Tunis, regroupant des activistes d'obédience nationaliste arabe, des militants du Front populaire et d'autres partis de gauche.

---
des propos antijuifs ont été entendu durant toutes les manifestations.

J'ai lu des propos racistes, i.e. contre les Arabes, tout au long de vos messages...

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/589420-stephane-hessel-et-l-occupation-nazie-inoffensive-quel-indigne-est-il-vraiment.htmlnon, contre les islamistes seulement.

stephane hessel n'a jamais ni cité ni défendu le moindre juif ou chrétien ou non juif ni chrétien, atatqués par ses amis à lui.
il était obnibulé obessionellement par les juifs et Israel, il a tenu des propos de haine raciale à la radio et il y a eu une plainte déposée contre lui.
il allait a de manifs, ou des propos antisémites étaient rélisés, et il n'a jamasi rien dit contre: il beuglait " a mort israel" au milieux de tout le monde.
il se lamentait des morts islamistes , à chaude larme - bouhou !- . pas des autres morts.

il a déclaré aussi que l'occupation allemande en france était "relativement inoffensive". il ne s'inquiétait que de la prétendue et complétement fausse "occupation" (je rigole) israélienne.

non, il n'était pas humaniste, c'était un homme de haine.
un sale type. je souhaite de tout coeur salir sa mémoire de pro-islamiste haineux, avec des vérités.
j'assume. j'accuse, comme zola.
par esprit de liberté, par esprit de justice.
le travail de haine de stephane hessel sera déconstruit.
lentement mais surement.


--


source: le nouvel obs



Comparer présence israélienne et occupation nazie, est-ce pertinent ?



Si donc la présence israélienne dans les territoires palestiniens devait servir d’étalon pour mesurer le niveau de violence de l’occupation nazie en France, cette dernière serait neutre, proche de la norme. Stéphane Hessel procède ainsi à une mise en équivalence de ces deux phénomènes historiques.



Pour que tienne cette comparaison, Stéphane Hessel ne recule devant rien ; pas même devant la tentation de tenir les internements, incarcérations, et exécutions massives des Juifs, des Tziganes, des homosexuels et des opposants politiques pour négligeables. Tout au moins, il opère une analogie entre un fait historique donné et l’occupation nazie à des fins moralistes - pour appuyer la condamnation morale d’Israël - tout en estimant acceptable que le déterminant fondamental de l’immoralité de l’occupation nazie soit tenu en dehors de l’équation.



Ce procédé, en plus de relever d’une malhonnêteté intellectuelle déplorable, implique que, lorsqu’il s’agit d’Israël, les déportations ne représentent plus un argument majeur du jugement moral que nous devons faire aujourd’hui de l’occupation nazie. Pour Stéphane Hessel, Israël brusque le sens éthique plus fortement que ne devraient le faire les incarcérations, les internements et les exécutions - et, parce que tout cela revient au même, le vol d’oeuvres d’art.



Mais pourquoi Hessel en veut-il tant à Israël ?



Comment est-il parvenu à ce stade où les valeurs se confondent, où les repères s’effacent ? Dans cette interview, demeurée confidentielle pendant trop longtemps, les références communes cèdent le pas devant la confusion des esprits, et les péroraisons sont aussi fallacieuses que pernicieuses.



Grand résistant, Stéphane Hessel a concentré sa formidable énergie sur l’État d’Israël. Sa brochure fameuse, "Indignez-vous!", donnait pour principaux motifs d’indignation légitime le capitalisme libéral - soit - et Israël. Les bonnes âmes auront eu raison de penser que l’Indignation héroïque du héraut des indignés tirait sa source de la misère - bien évidemment réelle - des Palestiniens. Les militants de l’UEJF ne manquent pas non plus d’être interpellés lorsqu’ils se rendent en Cisjordanie. Mais pour Stéphane Hessel - grand humaniste - ce n’est pas sur le trouble palestinien qu’achoppe la conscience morale. Stéphane Hessel - grand ami des Palestiniens - ne se préoccupe pas tant des Palestiniens que de la "tyrannie" israélienne.



L’État juif, voilà l’ennemi ! L’entité sioniste est coupable de tous les maux, à tel point qu’elle supporte, dans la bouche de Stéphane Hessel, la comparaison avec l’icône du mal universel, l’occupant nazi. Le nazisme et la Seconde Guerre mondiale ont structuré la conscience européenne, et façonné les idées de bien et de mal qui ont cours depuis 1945. Ce que propose Stéphane Hessel n’est autre qu’un revirement radical du manichéisme occidental. Le nazisme n’était pas si terrible, puisque les vichyssois savaient apprécier le théâtre. Les loisirs favoris de la bourgeoisie parisienne sont le point d’Archimède par lequel Hessel renverse les valeurs. Israël aurait détrôné le nazisme de sa place de représentant du mal universel.



Cette interview révélée à l’opinion française, plusieurs mois après sa parution, mérite que soit reposée la question "de quoi Hessel est-il le nom ?". L’indigné de tous les indignés a basculé en dehors du bon sens. Cette grande figure de la conscience morale universelle, après un long parcours - parcours glorieux s’il en est - s’est trouvée au carrefour de l’humanitarisme et du révisionnisme d’extrême-droite.



Stéphane Hessel a choisi sa voie. Il a pris ses responsabilités. Il porte le poids de ses engagements. Il porte désormais le poids insupportable d’un faux pas qui trahit la perdition éthique d’un indigné redoutable.

Bof... Ceux qui ne sont pas d'accord avec la politique d'Israël, pour PRINU comme bien d'autres, sont antisémites. Ca devient comme en France : si on ne fait pas l'apologie de la laïcité, on est un mauvais français.

Tout ça, c'est de l'idéologie. Ca passera bientôt dans les larmes

Le Nouvel Observateur , après l'article inamical sur Hessel que vous avez recopié , Prinu , a publié la réponse de Stephane Hessel .

Ce que vous vous gardez bien de faire .

A quel jeu jouez-vous ?

alain finkelkraut sur la chaine KTO


quel regard et a priori allez vous utiliser, avant de juger de ces vidéos ? on a tous des a prioris, un challenger dans les débats présentés, le gagnant d'avance avant d'avoir vu. allez vous réfléchir et vous mettre à la place de l'autre pour juger de ces clashs télévisés?

je ne suis pas neutre. les arguments de hessel me révulsent.
je connais beaucoup de sites qui ont répondus a ces arguments faux et anti-occidentaux, pour les gogos.

je défend la politique internationale d'Israel, et ses droits, je défend aussi avant tout, les interets de l'occident chrétien, usa et france, mais je suis trés critiques sur les partis israéliens. nottament j'espére que les juifs laics d'Israel vont botter le gul des minoritaires religieux et qu'ils restent à leur place, tolérés, défendus de leurs droits, mais qu'ils la ferment.

prinu a écrit:

...


quel regard et a priori allez vous utiliser, avant de juger de ces vidéos ?    ...  

Elles me sont inaccessibles . Je recopie les adresses et les visionnerai plus tard .

prinu a écrit:

... je défend aussi avant tout, les interets de l'occident chrétien, usa et france, ...

Un mauvais défenseur est pire que pas de défenseur du tout . Voir la fable du " pavé de l'ours " .

Boulo,

En fait prinu doit sans doute bosser pour le camp d'en face. Car il/elle me convainc presque de la justesse des thèses palestiniennes.

J'ai commencé à visionner les videos que vous avez proposées à 0h40 , Prinu . De premier abord , elles paraissent bien . Merci .

prinu a écrit:

j'espére que les juifs laics d'Israel vont botter le gul des minoritaires religieux et qu'ils restent à leur place, tolérés, défendus de leurs droits, mais qu'ils la ferment.

Le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas gagné...  

au moins le gouvernement d'Israel, et l'état, les surveille, et n'hésites pas à les remettre à leur place. ils sont entre 3 et 6 %.