mohammed dans la bible

bonjour a tous ,pour un forum qui se veux spirituelle et tolérant ,je suis un peu étonne. Car j'ai rencontre le même problème sur les sites musulmans et juifs. Chacun défend s'est convictions ce qui est normal. Mais le fait de se trouver en positions de force les coms deviennent d'abords narquois puis agressif, pour des croyant ,je suis un peu interloqué, aucun ne semblent respecter les autres ,ce qui veux dire qu'ont en oublient très souvent que nous parlons de religions ,d'amour et de tolérances toutes religions confondue, ne devront nous pas être plein de compassions envers autrui ?IL est vrai que s'est plus facile de dénigrés l'autres ,plutôt que s'en rapprochée ,est-ce que le malin ne serait-il pas en train de gagné ,regarder autour de vous ,ils sont occupées a tous dénature même le plus élémentaires ,alors soyons unis mettons de cotes nos différends et avançons ensemble vers un monde meilleur, je suis de confessions musulmane et entendre dire du mal de moise ,jésus et Mohamed me chagrine . Unissons-nous contre le malin .unité

Quel mal peut-on dire de Mahomet?

Où est-il question de Mahomet dans la Bible ?

Il n'en est pas question. Mahomet est apparu en 600 ap JC, bien longtemps après la rédaction du dernier livre de la Bible.

Bien sûr, mais les mahométans prétendent que l'allusion de Jésus au "Paraclet" qui enseignera tout aux apôtres, après son Ascension, c'est précisément la prédiction de la venue de Mahomet (on en a vu de tout sur ce forum...); naturellement; mes mahométans ne se demandent pas pquoi Dieu aurait attendu 6 siècles (!) pour faire descendre son "Paraclet"...

Et je redemande à notre ami mahométan qui a de si louables intentions de dialogue pacifié, quel mal peut-on dire de Mahomet?

Bonjour Karl.
Peut-être ne pas épingler en "mahométan" pour commencer ? qu'en pensez-vous ?

Si si je crois me souvenir qu'à un moment dans la Bible ça parle d'un certain Momo qui chevauche un canasson ailée, nommé al bouraq, et qu'ensuite Momo converti un âne et des mauvais génies à sa religion.

l'histoire ne dit pas si l'âne s'est converti en prison.

Mohamed n'est pas dans la bible, aussi vrai que les vrais chrétiens n'écouteront jamais mohamed car ils n'écouteront jamais la voix des étrangers (Jn 10:5)


Mt 24.23 Alors, si quelqu'un vous dit : Voici, le Christ est ici, ou : Il est là, ne le croyez point

Nos anciens, chère Espérance, avaient bien saisi la particularité de la religion "musulmane", en parlant de "religion de Mahomet", car c'est une religion qui divinise quasiment son prophète (et son livre), et ne vous demandez pas pquoi: elle le fait, les califes l'ont voulu ainsi pour en faire une concurrente de la religion chrétienne (qui proclame Jésus fils de Dieu"), ce que ne souhaitait pas forcément Mahomet, qui a pê bien été trahi en ce sens par ses successeurs et interprètes.
"Mahomet" n'est d'ailleurs que la transcription ancienne du nom du Prophète; ça n'a rien de péjoratif; c'est juste un peu désuet, comme tout ce qui est français.

Quand j'écris Mahomet, je ne trahis ni sa pensée ni son livre. Quand un mahométan prononce le nom de Jésus, je suis fondé à croire qu'il met sous ce nom bien autre chose que le "fils de Dieu" à qui va notre foi chrétienne: un simple prophète mortel, ni plus ni moins.
Alors... mon épingle, si tant est que c'en soit une, je puis la retirer, mais le mahométan changera-t-il d'avis quand à Celui qui est tout pour moi comme pour vous?

En français, oui, nous disons Mahomet, mais pour les pratiquants de l'Islam, nous disons Musulmans.

Il n'est pas question de faire changer qui que ce soit, d'avis. Tout simplement, il nous faut respecter la foi des autres, même si eux ne le font pas, éventuellement. On ne peut obliger personne à croire...

mohametan? comprend pas ,pourquoi on s'entête a appeler le prophete Mahomet,secundo le prophete mohammed n'est qu'un homme,comme tant d'autres ,mais vu la réaction ,je comprend pourquoi nous avons eu les croisades (avec le sac de Jérusalem)ville trois fois saintes ,les pogroms , la Reconquista ,tout cela au noms de jésus christ ,franchement s'est a l'encontre de tous s'est préceptes ,une personne faite d'amour et de compassion ,vous avez pris les mots mais le sens.je crois que je vais pas m'attarder sur se forum,car certains (je dit bien certains)car faire une généralité viendrait a entrer dans leur jeux, ce qui n'est pas mon but ,et je remercie le modérateur "de ne pas m'épingler en mahométan",que se soit le catholicisme ,le judaïsme ou l'islam, nous parlons de religion, et mes louables intentions de dialogues sont le fait de mon éducations, Karl vous vouler parler du prophete grand bien vous fassent,moi je préfère tous simplement échanger des avis .je vous souhaite  une bonne journée ,car je vais au boulot, a bientôt peux-et incha allah.

Ne partez pas, Judoboy !

Autrefois, en français, nous disions Mahométans.

Nous disons Mahomet, ce n'est pas insultant du tout. Et pourtant nous connaissons tous des garçons qui s'appellent Mohammed.

Nous n'allons pas refaire l'histoire... Il vaut mieux ne pas repartir sur les Croisades !

comprend pas ,pourquoi on s'entête a appeler le prophete Mahomet

Parce que historiquement le nom francisé issu de la prononciation ottomane (turc), qui est devenu Mahoma, Mahomet etc... en Europe occidentale (espagne, portugal, france etc...) et ce, depuis fort longtemps.


C'est ainsi pour tous les noms propres quand ils passent d'une langue à l'autre.

Bien sûr. Et ce n'est pas grave. Mais il est normal qu'un Musulman s'interroge.

bon d'accord ,je part pas .a plus tard.

judoboy39 a écrit:

a appeler le prophete Mahomet,secundo le prophete mohammed

Mohammed ? Hum Muhammad non ?

(Ce n'est pas relié à vous Karl).

bonjour judoboy,

les musulmans sont des frères pour les chrétiens.
les quelques " prétendus " chrétiens qui insulteront votre prophète ou l' Islam,
n'ont qu'un seul " travail " à faire sur eux-mêmes : apprendre à aimer .
car c'est ce que Jésus nous commande.
ainsi donc, quand quelqu'un vous insulte pour votre confession,
c'est qu'il méconnait " la sienne ".

il ya des bons et des mauvais partout . je dirais que celà dépend de notre regard, et de notre coeur.

Luc 11 : 34
Ton oeil est la lampe de ton corps. Lorsque ton oeil est en bon état, tout ton corps est éclairé; mais lorsque ton oeil est en mauvais état, ton corps est dans les ténèbres.

avoir un oeil en bon état, c'est aussi reconnaître, que l'on ne peut voir écrit mohammed dans toute la bible.

par contre, saviez vous, que le nom de Jésus est écrit 500 fois plus que le nom de mohammed dans le coran ?

"ainsi donc, quand quelqu'un vous insulte pour votre confession,
c'est qu'il méconnait " la sienne ".

Karl a écrit:

Bien sûr, mais les mahométans prétendent que l'allusion de Jésus au "Paraclet" qui enseignera tout aux apôtres, après son Ascension, c'est précisément la prédiction de la venue de Mahomet (on en a vu de tout sur ce forum...); naturellement; mes mahométans ne se demandent pas pquoi Dieu aurait attendu 6 siècles (!) pour faire descendre son "Paraclet"...

De plus le paraclet était promis aux disciples donc six siècles après c'est un peu tard

Scrogneugneu a écrit:

comprend pas ,pourquoi on s'entête a appeler le prophete Mahomet

C'est parce que parmi les actes d'accusations portées contre l'Ordre du Temple de St Jean de Jérusalem, il y a vait l'accusation d’idolâtrie d'une idole nommée "Baphomet" qu'en ancien français il a été facile de rapprocher de Mahomet, donc ce nom est resté dans la langue française. Les écoliers français sont persuadés que Leonard de Vinci est le nom correct, tout comme Christophe Colomb, alors qu'en vérité leurs noms ne s'écrivent pas de cette manière, ni se prononcent de cette manière.
Le français est quasiment le seul à "traduire" des noms propres......et à ne pas le faire avec des noms communs, d’où les nombreux anglicismes de notre langue qui filent des boutons aux 100 millions de francophones qui ne sont pas français....
On se check pour un brunch?

Votre lien entre mahomet et Baphomet n'est pas compatible. De plus, l'ordre ne s'appelait pas l'ordre du temple de st jean de jérusalem, vous amalgamez deux ordres.

Baphomet fut le nom d'une idole barbue, alors que mahomet est la traduction du turc Memhet.

En effet ''postérieur''. Mais sérieusement, les premiers turcs islamiques remontent aux environs de 950 ap JC. Mais cela ne change en rien comme quoi le mot Mahomet est la traduction du turc Mehmet
ou bien Mehmed qui est une dérivation de Mohammed ou Muhammad.

ysov a écrit:

Votre lien entre mahomet et Baphomet n'est pas compatible. De plus, l'ordre ne s'appelait pas l'ordre du temple de st jean de jérusalem, vous amalgamez deux ordres.

Baphomet fut le nom d'une idole barbue, alors que mahomet est la traduction du turc Memhet.

Et Mahomet était sans doute barbu.

Tant qu'à y être, Saladin aussi fut barbu. 

Mais quoiqu'il en soit, la tête barbue dont semble-t-il des templiers auraient adorés serait selon moi rien d'autre que la tête du Christ du linceul de Turin, dont la probabilité est plus qu'évidente.

ysov a écrit:

Tant qu'à y être, Saladin aussi fut barbu. 

Oui. Même les Neandertaliens...

Et le Père Noël.

M'ouais, mais le père Noël que tu utilises comme émoticône ne l'est pas barbu.

Celui-là, c'est le grand schtroumpf...

Celui-ci, peut-être ?

En tout cas, ça fait du monde poilu.

Ces choix sont aux poils!

ysov a écrit:

Tant qu'à y être, Saladin aussi fut barbu. 

Mais quoiqu'il en soit, la tête barbue dont semble-t-il des templiers auraient adorés serait selon moi rien d'autre que la tête du Christ du linceul de Turin, dont la probabilité est plus qu'évidente.

C'est tellement évident qu'aucun historien sérieux n'y croit...

@judoboy

Citation :

Chacun défend s'est convictions ce qui est normal. Mais le fait de se trouver en positions de force les coms deviennent d'abords narquois puis agressif, pour des croyant ,je suis un peu interloqué, aucun ne semblent respecter les autres

La vraie question est : L'islam, le Coran et Mohamed (dans les hadiths) respectent-ils les autres croyants et autres croyances ?  Ne pas croire en le caractère prophétique de Mohamed c'est être un incroyant d'après le Coran et la Sunna.

Coran 4 : 150-152
« 150 Ceux qui ne croient pas en Allah et en ses apôtres, qui veulent séparer Allah de ses apôtres, qui disent : Nous croyons en certains et non en d’autres, et qui cherchent un sentier intermédiaire, 151 ceux-là certes, sont des incroyants. Et nous tenons prête pour les incroyants la honte du tourment. 152 Mais ceux qui croient en Dieu et en ses apôtres sans faire de différence entre aucuns, nous leur donnerons leur salaire, car Dieu pardonne, il a pitié. »

Les Juifs : "Non (Injustes, Corrupteurs, ancêtres transformés en singes abjectes et en porcs, ils ont mis Allah en colère, ils donnent un fils à Alla : Uzair etc.")
Les Chrétiens : "Non, ce sont des égarés, des associateurs qui prennent en Seigneurs en dehors d'Allah, Jésus, Marie et des Moines. Ils ont falsifié Al Injil (tahrif) et ne reconnaissent pas Mohamed comme prophète."

Citation :

28. Ô vous (musulmans) qui croyez! Les associateurs ne sont qu'impureté : qu'ils ne s'approchent plus de la Mosquée sacrée, après cette année-ci . Et si vous redoutez une pénurie, Allah vous enrichira, s'Il veut, de par Sa grâce. Car Allah est Omniscient et Sage.
29. Combattez (musulmans) ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .
30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils d'Allah" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils d'Allah". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la vérité)?
31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.
32. Ils (les mécréants) veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants.

Les Athées : "Non Ceux qui ne croient pas sont les pires créatures." On ne peut pas se déclarer athées lorsque la loi islamique est en vigueur, même à faible dose. On risque la prison et l'exclusion familiale et sociale dans le meilleur des cas.

Les Polythéistes : "Non : Associer à Allah d'autres Dieux est le péché irrémissible, le shirk, c'est ce que Allah ne pardonnera jamais or il peut pardonner les autres péchés" (4.116. Certes, Dieu ne pardonne pas qu'on Lui donne des associés. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Quiconque donne des associés à Dieu s'égare, très loin dans l'égarement.)

(S.39 : En effet, il t'a été révélé, ainsi qu'à ceux qui t'ont précédé : "Si tu donnes des associés à Allah, ton oeuvre sera certes vaine; et tu seras très certainement du nombre des perdants.")

____________

L'amour n'est pas demandé et encore moins exigé aux musulmans par Allah si ce n'est entre eux et envers Lui. Les musulmans (= les vrais croyants) doivent être miséricordieux entre eux et durs envers les mécréants.

(S48 : Et ceux (les musulmans) qui sont avec lui (avec Mohamed) sont durs envers les mécréants, miséricordieux entre eux.)




"Le vrai musulman est celui dont les fidèles (musulmans : les musulmans sont seulement des frères/le musulman est le frère du musulman) n'ont à redouter ni sa main, ni sa langue." (Boukhari et Muslim)

_____________

Vous parlez de tolérance, mais la tolérance c'est justement le problème : les Dhimmis sont tolérés... tolérés ne veut pas dire respectés ou traités comme des égaux.

Les musulmans n'accepteraient jamais qu'une religion ou un système politique leur octroie un statut comparable à celui de la Dhimma. Et ils auraient raison.

________________

C'est vous qui dénaturez l'islam des textes, l'islam juridique et légaliste. Vous tentez de donner une image de votre religion qui est fausse et mensongère à des fins obscures or ceux qui mentent sur les versets d'Allah et sur les paroles du prophète, "malheurs et ignominie soient sur eux, un châtiment cruel les attend", sauf quand il s'agit de dissimuler sa foi pour se protéger (Kitman/Taqqyia). Ici vous n'avez pas à mentir, personne ne vous menacera, que vous mentiez ou disiez la vérité d'ailleurs, seulement nous préférons de loin la vérité et la clarté. "Aime la vérité et pardonne à l'erreur, agit pour que cette dernière ne se répète pas"

_________________

Citation :

je suis de confessions musulmane et entendre dire du mal de moise ,jésus et Mohamed me chagrine . Unissons-nous contre le malin .unité

Tu vois que tu n'es pas sincère. Moussa, Isa, Ibrahim sont selon l'islam des prophètes musulmans (soumis à Dieu).

Pour un chrétien, nier la Nature Divine de Jésus est aussi terrible que pour un musulman entendre que le Coran n'est pas Divin ou que Mohamed n'a jamais été le sceau de la prophétie. L'islam ni la Crucifixion et donc la Rédemption, ce qui est tout aussi terrible. L'islam accuse les chrétiens de prendre Marie comme une déesse, ce qu'ils n'ont jamais fait. L'islam accuse les chrétiens d'avoir dénaturés la religion et le Livre (Injil) que Dieu leur avait transmis. L'islam les accuse d'avoir changé ou d'avoir volontairement mal-interprété 'le passage" ou Isa dans l'Injil annonce au nom d'Allah la venue de Mohamed, que les musulmans diront être le Paraclet, alors que depuis toujours nous savons que le Paraclet est l'Esprit Saint, troisième hypostases de la Trinité. 

Le respect : Un musulman peut épouser une chrétienne, mais l'inverse est impossible. Les chrétiens peuvent-ils se rendre à la Mecque et à Médine ? Non. Les musulmans peuvent aller au Vatican que l'Islam (Civilisationnel) a pourtant attaqué au IXème siècle s'en prennent notamment à l'antique basilique vaticane ainsi qu'à la Basilique Saint-Paul-hors-les-Murs...

Dans quel pays musulman la citoyenneté d'un chrétien est-elle reconnue égale à celle d'un musulman ?

__________________

Citation :

Sur Mahomet/Mohamed/Mehmet/Muhammad

Tout est une question d'oreille, le "Ma" en arabe c'est la négation, donc un arabe qui entends Mahomet "entend inévitablement "celui qui n'est pas loué ou indigne de louanges" alors que Mohamed veut dire "le loué".

Gallez écrit :
« Mehmet ». Pour autant, peut-on dire que cette forme est une déformation du nom de « Muhammad » tel qu’il s’écrit selon la graphie et la grammaire arabe mise au point plus d’un siècle après le Coran… qui est écrit sans voyelle ni surtout de points diacritiques ?
Rien n’est sûr. Une source contemporaine parle d’un certain « Mhmt« .


et j'ajoute 

Mahomet pour Muhammad c’est quand même moins mauvais que Isa pour Yasu/Yeshua/Jésus = Dieu sauve, ce que ne veut pas dire Isa...

MUHAMMAD est le participe passé du verbe arabe à la 2 ème forme HAMMADA qui se traduit par louer, remercier quelqu’un .
Si l’on voulait traduire le mot MUHAMMAD , il faudrait traduire par  » loué », « louangé », celui que l’on couvre d’éloges.

Le mot Muhammad a donné en français Mohammed ou Mohamed (avec un seul m souvent , quand c’est le prénom donné aux garçons , dans les familles musulmanes.)

« Mahomet » , est une déformation française du mot turc Mehmet, lui même déformation du mot arabe MUHAMMAD , Mahomet n’est pas une transcription ou une translittération , c’est une francisation du terme.

(comme Averroès pour Ibn Rushd (Rouchd), comme Avicenne pour Ibn Sîna ).

« La version arabe Mouhammed s’écrit avec les 4 consonnes mîm, hâ’ , mîm et dâl, qui signifie en arabe « Celui qui est digne de louanges ».

Le terme français Mahomet est une déformation du turc Mehmet. Mouhammed devient Muhammet ou Mehmet en Turquie, Mohand en langue berbère, et Mamadou dans certains pays d’Afrique noire par déformation de la forme déclinée au nominatif Mouhammadou.

La variante francisée Mahomet est proche des versions des langues romanes apparentées : Mahoma en espagnol, Maomé en portugais, Maometto en italien, Mahomed en roumain.. Elle est cependant rejetée par une partie des musulmans francophones. Un débat récent qui a fait l’objet d’une pétition expédiée à l’Académie française estimait : « Mohammed signifie en arabe, “le Béni”.

Et ce sens est parfaitement apparent dans le terme lui-même alors que Mahomet proviendrait au dire de ces pétitionnaires de l’expression Mâ houmid qui en est la négation. »  »
HAMIDA, en arabe, veut dire « louer » , « remercier »
HAMMADA, deuxième forme , est une forme factitive : faire des louanges à quelqu’un avec intensité.

Participe passé ( ou passif ) MUHAMMAD= loué, louangé

Or en disant « MAHOMET » une oreille arabe entend MA HUMIDA prononciation un peu dialectale MA HOMID , ce qui veut dire « Il n’a pas été loué » car mâ est la négation et HUMIDA est la forme passive de HAMIDA = il a été loué)

Un arabophone , avec le mot MAHOMET entend MA HOMED et il comprend « il n’a pas été loué », ce qui est exactement le contraire du sens arabe du mot MUHAMMAD




Pour MAHOMET, il faudrait dire MOUHOMET, là il n’y aurait plus de polémique puisque la négation « MA » n’apparaitrait plus.

On peut dire à la place de MUHAMMAD « loué » , AHMAD= le plus loué , comme akbar, le plus grand. En français cela donne AHMED et là cela ne pose pas de problème .

_____________________

Citation :

Au XIIème : Le fameux "Baphomet" des templiers n'était rien d'autre que la prononciation des chevaliers français de Mahomet en dialecte provençal (languedocien).


Les savants modernes tels que Peter Partner et Malcolm Barber s'accordent à dire que le nom de Baphomet était une vieille corruption française du nom Muhammad, l'interprétation étant que certains des Templiers, à travers leur longue occupation militaire de l'Outremer, ont commencé à incorporer des idées islamiques dans leur système de croyance, et que cela a été vu et documenté par les inquisiteurs comme une hérésie.  Alain Demurger, toutefois, rejette l'idée que les Templiers auraient adopté les doctrines de leurs ennemis.  Les chrétiens médiévaux croyaient que les musulmans étaient idolâtres et adoraient Muhammad comme un Dieu. Mahomet devenu Mammet en anglais, ce qui signifie une idole ou faux dieu.  Cette idolâtrie est attribué aux musulmans dans plusieurs chansons et pièces médiévales. Par exemple, on trouve les dieux Bafum et Travagan dans un poème provençal sur la vie de saint Honorat, achevée en 1300.  Dans la Chanson de Simon Pouille, écrit avant 1235, une idole Sarazine est appelé Bafumetz.

Un poème écrit dans un dialecte provençal par un troubadour faisant parti probablement de l'Ordre des Templiers fait référence à des batailles en 1265 qui n'étaient pas favorables aux croisés:

     "Et chaque jour, ils imposent de nouvelles défaites sur nous:. Pour Dieu, qui avait l'habitude de regarder en notre nom, est maintenant endormi, et Muhammad [Bafometz] met en avant son pouvoir pour soutenir le Sultan" [ Partner, pp. 34–35.]


"Le nom de Baphomet arrive dans plusieurs de ces confessions. Peter Partner déclare dans son livre de 1987 The Knights Templar et leur mythe, "Dans le procès des Templiers un de leurs principaux chefs d'accusation était leur prétendue adoration d'un païen des idoles tête appelé« Baphomet »(« Baphomet '= Mahomet = Muhammad )"

Baphomet (/ bæfɵmɛt /; du Moyen Âge Baphometh latine, baffometi, l'occitan Bafometz) est un terme utilisé à l'origine pour décrire une divinité vénérée par les soi-disant Templiers, et par la suite incorporé dans occulte disparate et traditions mystiques. Il est apparu la première fois en 11e et 12e latine et provençale comme une corruption de "Mahomet", la latinisation de «Mahomet» (
Ab Luy venseretz totz los cas/Cuy Bafometz a escarnitz/e·ls renegatz outrasalhitz ("with his [i.e. Jesus'] help you will defeat all the dogs whom Mahomet has led astray and the impudent renegades"). The relevant lines are translated in Michael Routledge (1999), "The Later Troubadours", in The Troubadours: An Introduction, Simon Gaunt and Sarah Kay, edd. (Cambridge: Cambridge University Press), p. 112.)

Si l'islam a toujours dit que Isa n'était pas Dieu, mais un prophète musulman, qu'il n'avait pas été crucifié et qu'il annonçait la venue de Mohamed, le christianisme lui a toujours soutenu que Mohamed et le Coran étaient de l'antéchrist, niant le Christ et sa Nature pleinement humaine et divine et la Rédemption/crucifixion. Mohamed a toujours été perçu comme un faux prophète comme ceux décrits dans les évangiles (Arnaud saura vous trouver les passages bien plus parlant que le passage dévoyé sur le Paraclet)

Durant le Haut Moyen Age, le monde chrétien a largement considéré l'islam comme une hérésie christologique et "Mahomet comme faux prophète". A la fin du Moyen Age, l'Islam a été plus généralement regroupé avec le paganisme et Muhammad considéré comme inspiré par le diable.


Une vue plus détendu ou bénigne de l'islam ne se développe que dans la période moderne, après les empires islamiques ont cessé d'être une menace militaire aiguë en Europe, c'est le début de l'orientalisme.

La plus ancienne connaissance chrétienne documentée de Mohamed provient de sources byzantines, écrite peu de temps après la mort du prophète de l'islam en 632.  C'est Jean Damascène au début du 8e siècle caractérise Mohamed comme faux prophète, et décrit ce qui n'était pas encore appelé l'islam comme une hérésie christologique qui s'apparente à l'arianisme en contestant la divinité de Jésus-Christ.



Avec les croisades des Hautes Moyen Age, et les guerres contre l'Empire ottoman pendant la fin du Moyen Age, la réception chrétienne de Mohamed est devenu plus polémique, passant de la classification comme hérétique à la représentation de Mohamed comme un serviteur de Satan ou de l'Antichrist, qui va souffrir les tortures de l'enfer. (Voir Dante par exemple)


A noter que les études les plus avancées aujourd'hui montrent ce schéma

tout ça ?

c'est révélateur quand même ..

- " la trouille " d'une non catholique .

C'est vrai, les tourtes n'ont pas peur tant qu'à elles.

Si elle semble avoir la trouille, ce qui serait un extrême, l'autre extrême est d'être tourte. C'est ce que je constate en lisant ce message.

Mais il est vrai que certains ayant un discours seraient tout le contraire advenant un événement apeurant. Ils seraient les premiers malgré leur discours à déféquer dans leur froc.

le courage n'est pas l'absence de peur mais sa dissimulation et sa maîtrise .

mais pour celà, il vous faudrait pour commencer, travailler votre maîtrise personnelle
- parce que vous avez beaucoup de mal à vous contrôler dites donc

Je m'insurge contre les sots.

Cessez d'avoir cette réaction de vendu, Die Natalis dit les choses avec exactitudes ce n'est pas du tout une question de pétoche ou non, comme vous semblez maladroitement lui faire porter, miso de mes deux...

Chacun interprète selon ce qu'il est...

@ysov,

je ne dirais pas çà de vous, j'ai autant le droit que vous de m'exprimer en ce forum vous savez ?
si vous ne supportez pas mes interventions, rien ne vous empêche de me bloquer dans votre liste .

CécileChacun interprète selon ce qu'il est...

En tous cas, malgré ses propos, dès qu'on creuse on s'aperçoit que c'est un vendu à l'islam. Si une femme a le malheur de dénoncer cette religion, il ne se gêne pas pour la talonner avec sa morale à la con, ou bien il aura pas de scrupule de sous-entendre du tranchage de gorge. Un vrai salafiste déguisé
en chrétien ce paumé. Dès qu'on s'exprime afin de dénoncer cette fausse religion et son pseudo prophète, il ne manque jamais d'intervenir en emmerdeur au point que malgré notre claire distinction entre une religion et les gens, il confond en vrai fanatique émotif musulman de islam.

encore des propos insultant ...

Traiter quelqu'un de peureux ou peureuse alors que vous êtes même pas dans sa vie réelle est une insulte!