Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Église

Marc. a écrit:

ysov a écrit:

Et qu'elle est cette Notre-Dame plus spécifiquement? De quelle ville est-ce?

Je suis tout aussi curieux ^^

Je fais référence aux plus récentes apparitions de la Vierge à Medjugorge, mais peut-être me direz-vous qu'il faut attendre d'être bien sûr?

Vous avez un lien ? (texte)

Marc. a écrit:

Vous avez un lien ? (texte)

Pas de lien, je l'ai pris dans une entrevue avec Maria Simma (elle fait référence aux visionnaires de Medjugorge):

"Je dois avertir tous les chrétiens qu’on peut trouver de nombreux saints en dehors
de nos églises. Récemment, Notre-Dame en a justement parlé à une de ses
visionnaires. Lorsque la visionnaire lui a demandé qui était la personne la plus sainte
de la ville où elle demeurait, Notre-Dame a répondu que c’était une musulmane."

Mouais, c'est pas ce que j’appellerais "une chose bien claire" tout ça.

Marc. a écrit:

Mouais, c'est pas ce que j’appellerais "une chose bien clair" tout ça.

Autrement dit, l'idée qu'un membre d'une autre confession puisse recevoir l'Eucharistie et même devenir Saint vous déplaît?
Mais alors, je vous demanderais : en quoi?

(je viens de comprendre pourquoi j'aime bien vous lire, vous êtes évangélique et je trouve que ces gens ont une certaine ferveur tout en étant plus joyeux)

Je ne suis plus évangélique Je suis devenu catholique il y a 5 ans.

Ce n'est pas que cela me déplait, je sais que des non chrétiens auront droit au salut. C'est juste que cela ne colle pas avec l'Eucharistie est est un moyen de sanctification. Sans elle, on ne peu être saint. On ne devient pas saint par ses propres forces..

L'eucharistie, ce n'est pas l'Esprit Saint.. C'est le Corps et le Sang de Jésus.

Hébreux 13, 12 C’est pour cela que Jésus aussi, afin de sanctifier le peuple par son propre sang, a souffert hors de la porte.

Marc. a écrit:

Je ne suis plus évangélique Je suis devenu catholique il y a 5 ans.

Ce n'est pas que cela me déplait, je sais que des non chrétiens auront droit au salut. C'est juste que cela ne colle pas avec l'Eucharistie est est un moyen de sanctification. Sans elle, on ne peu être saint. On ne devient pas saint par ses propres forces..

Ha bo en tout cas, pas que je connaisse des évangéliques, mais de ce que j'ai pu voir ils me semblent comme ça, mais c'est juste une opinion.

He bien je vais vous dire : j'ai le titre de catholique depuis ma naissance ou presque, j'ai les sacrements, j'ai la possibilité de communier comme bon me semble...et le fait de savoir que tous peuvent recevoir l'Eucharistie et ainsi rejoindre le Christ me remplie de joie et j'en suis fort aise.
Je ne désire pas en douter.

Question mon cher Marc : Comment avoir droit au Salut si nous ne rejoignons pas le Christ?

hostie1 a écrit:

Question mon cher Marc : Comment avoir droit au Salut si nous ne rejoignons pas le Christ?

Avoir une vie empathique (sur la base des 7 derniers commandements de Moïse au moins) et l'accepter à l'heure de la mort.

Tu honoreras ton père et ta mère.

Tu ne tueras pas.

Tu ne feras pas d'impureté.

Tu ne voleras pas.

Tu ne mentiras pas.

Tu n'auras pas de désir impur volontaire.

Tu ne désireras pas injustement le bien des autres.

hostie1 a écrit:

Marc. a écrit:

Je ne suis plus évangélique Je suis devenu catholique il y a 5 ans.

Ce n'est pas que cela me déplait, je sais que des non chrétiens auront droit au salut. C'est juste que cela ne colle pas avec l'Eucharistie est est un moyen de sanctification. Sans elle, on ne peu être saint. On ne devient pas saint par ses propres forces..

Ha bo en tout cas, pas que je connaisse des évangéliques, mais de ce que j'ai pu voir ils me semblent comme ça, mais c'est juste une opinion.

He bien je vais vous dire : j'ai le titre de catholique depuis ma naissance ou presque, j'ai les sacrements, j'ai la possibilité de communier comme bon me semble...et le fait de savoir que tous peuvent recevoir l'Eucharistie et ainsi rejoindre le Christ me remplie de joie et j'en suis fort aise.
Je ne désire pas en douter.

Question mon cher Marc : Comment avoir droit au Salut si nous ne rejoignons pas le Christ?

Donc vous croyez en la transubstantiation, des saintes espèces? Ou ce n'est qu'un mémorial?

ysov a écrit:

Donc vous croyez en la transubstantiation, des saintes espèces? Ou ce n'est qu'un mémorial?

J'avoue que je ne sais pas non plus...

A laquelle des deux vous croyez?

Marc. a écrit:

hostie1 a écrit:

Question mon cher Marc : Comment avoir droit au Salut si nous ne rejoignons pas le Christ?

Avoir une vie empathique (sur la base des 7 derniers commandements de Moïse au moins) et l'accepter à l'heure de la mort.

Tu honoreras ton père et ta mère.

Tu ne tueras pas.

Tu ne feras pas d'impureté.

Tu ne voleras pas.

Tu ne mentiras pas.

Tu n'auras pas de désir impur volontaire.



Tu ne désireras pas injustement le bien des autres.

Oui et bien là vous énumérez quelques points à respecter.

Nous en revenons à votre phrase : "nul ne peut venir à moi si le Père qui m'a envoyé ne l'attire". Je parle de "rejoindre le Christ", y être amené...et pour cela ça prend l'Union par le Saint-Esprit et l'action du Verbe. (Eucharistie)

On ne peut définir l'eucharistie comme la définissaient les gnostiques. Les disciples des apôtres (Ignace d'Antioche/ Saint Irénée) ont été clairs là dessus.

ysov a écrit:

hostie1 a écrit:

Marc. a écrit:

Je ne suis plus évangélique Je suis devenu catholique il y a 5 ans.

Ce n'est pas que cela me déplait, je sais que des non chrétiens auront droit au salut. C'est juste que cela ne colle pas avec l'Eucharistie est est un moyen de sanctification. Sans elle, on ne peu être saint. On ne devient pas saint par ses propres forces..

Ha bo en tout cas, pas que je connaisse des évangéliques, mais de ce que j'ai pu voir ils me semblent comme ça, mais c'est juste une opinion.

He bien je vais vous dire : j'ai le titre de catholique depuis ma naissance ou presque, j'ai les sacrements, j'ai la possibilité de communier comme bon me semble...et le fait de savoir que tous peuvent recevoir l'Eucharistie et ainsi rejoindre le Christ me remplie de joie et j'en suis fort aise.
Je ne désire pas en douter.

Question mon cher Marc : Comment avoir droit au Salut si nous ne rejoignons pas le Christ?

Donc vous croyez en la transubstantiation, des saintes espèces? Ou ce n'est qu'un mémorial?

Ysov, en ce qui me concerne, c'est plus qu'une croyance, c'est une expérience. Un fait.
La Présence dans l'hostie consacrée est réelle et opérante. Mais j'ai reconnu que ce Mystère ne s'arrête pas seulement qu'à ce geste et qu'il opère de bien des façons.

Marc. a écrit:

On ne peut définir l'eucharistie comme la définissaient les gnostiques. Les disciples des apôtres (Ignace d'Antioche/ Saint Irénée) ont été clairs là dessus.

Peu importe qui l'a dit, le fait est que notre Salut dépend du Verbe et de l'Esprit Saint, non?
Vous les retrouverez dans l'Eucharistie, mais pour cela il faut "prendre part" avec Lui...

Mais tout-à-fait, il existe d'autres états, comme la grâce, une ou des apparitions, mais cela est exceptionnel. La communion sous les saintes espèces reste le summum du lien entre le créateur et sa créature, accessible à tous ceux et celles qui y croient totalement!

hostie1 a écrit:

Marc. a écrit:

On ne peut définir l'eucharistie comme la définissaient les gnostiques. Les disciples des apôtres (Ignace d'Antioche/ Saint Irénée) ont été clairs là dessus.

Peu importe qui l'a dit, le fait est que notre Salut dépend du Verbe et de l'Esprit Saint, non?
Vous les retrouverez dans l'Eucharistie, mais pour cela il faut "prendre part" avec Lui...

C'est ce que j'ai tenté de vous expliquer hier et aujourd'hui. Tout dépend de ce que signifient Verbe et Esprit Saint pour nous. Mais aussi de ce qu'est l’eucharistie.

La foi, ce n'est pas croire seulement mais aussi et surtout adhérer à la vérité dans l'obéissance. C'est rêche hein ^^ Obéissance, c'est pas vraiment un mot à la mode.

Dites-moi Hostie, croyez-vous en la gnose? Êtes vous plutôt sympathique envers le gnosticisme?

Marc. a écrit:

hostie1 a écrit:

Marc. a écrit:

On ne peut définir l'eucharistie comme la définissaient les gnostiques. Les disciples des apôtres (Ignace d'Antioche/ Saint Irénée) ont été clairs là dessus.

Peu importe qui l'a dit, le fait est que notre Salut dépend du Verbe et de l'Esprit Saint, non?
Vous les retrouverez dans l'Eucharistie, mais pour cela il faut "prendre part" avec Lui...

C'est ce que j'ai tenté de vous expliquer hier et aujourd'hui. Tout dépend de ce que signifient Verbe et Esprit Saint pour nous. Mais aussi de ce qu'est l’eucharistie.

La foi, ce n'est pas croire seulement mais aussi et surtout adhérer à la vérité dans l'obéissance. C'est rêche hein ^^ Obéissance, c'est pas vraiment un mot à la mode.

Okay, vous dites "obéissance"...et je dit "prendre part".
Je crois pour ma part qu'on se met à "obéir" une fois qu'on a été reçus dans la Vérité, mais pour cela il faut "prendre part".

Bref, vous seriez évangélique, cela ne me donnerait aucune supériorité sur vous..

ysov a écrit:

Dites-moi Hostie, croyez-vous en la gnose? Êtes vous plutôt sympathique envers le gnosticisme?

Comme Turquoise l'a écrit sur son fil sur l'Esprit-Saint :

J'ai mille manières pour te parler.
J'ai mille manières pour t'enseigner.
Mille manières pour M'approcher de toi...

Bien mais répondez clairement par oui ou non. En passant vous feriez une bonne politicienne.

Mais bon, comme je m'attendais à une réponse ''indirecte'', je dois donc conclure que pour vous, la gnose est un moyen comme un autre pour l'Esprit-Saint? Même via le New Age?
La majorité des religions finalement?

ysov a écrit:

Bien mais répondez clairement par oui ou non. En passant vous feriez une bonne politicienne.

Mais bon, comme je m'attendais à une réponse ''indirecte'', je dois donc conclure que pour vous, la gnose est un moyen comme un autre pour l'Esprit-Saint? Même via le New Age?
La majorité des religions finalement?

Il faut "prendre part" Ysov. "Vous ferez cela en mémoire de moi".

Et ainsi :

Jn16.12 J'ai encore bien des choses à vous dire mais vous ne pouvez les porter maintenant;

Jn16.13 lorsque viendra l'Esprit de vérité, il vous fera accéder à la vérité tout entière. Car il ne parlera pas de son propre chef, mais il dira ce qu'il entendra et il vous communiquera tout ce qui doit venir.

Jn16.14 Il me glorifiera car il recevra de ce qui est à moi et il vous le communiquera.

Jn16.15 Tout ce que possède mon Père est à moi; c'est pourquoi j'ai dit qu'il vous communiquera ce qu'il reçoit de moi.

Jn16.16 «Encore un peu et vous ne m'aurez plus sous les yeux, et puis encore un peu et vous me verrez».


(le terme "gnose" est beaucoup trop galvaudé pour que je puisse répondre oui ou non, ou bien que ça serve à quelque chose...)

Oui je comprend que le terme gnose revêt un sens plus large aujourd'hui alors qu'à l'origine ce ne fut que le principe conditionnel de bien se connaître afin de vraiment connaître le divin.

Mais je ne vois pas en quoi votre hésitation à répondre clairement, directement. Encore une fois j'affirme que vous feriez une bonne politicienne.

Mais vous pourriez au moins confirmer que vous ne croyez pas que toutes les religions seraient des moyens pour l'Esprit-Saint?

ysov a écrit:

Oui je comprend que le terme gnose revêt un sens plus large aujourd'hui alors qu'à l'origine ce ne fut que le principe conditionnel de bien se connaître afin de vraiment connaître le divin.

Mais je ne vois pas en quoi votre hésitation à répondre clairement, directement. Encore une fois j'affirme que vous feriez une bonne politicienne.

Mais vous pourriez au moins confirmer que vous ne croyez pas que toutes les religions seraient des moyens pour l'Esprit-Saint?

Toutes les religions qui confirment un Dieu unique, oui.
De plus, j'irais plus loin que votre question et je dirais que même sans religion, si on "prend part", même sans savoir, l'Esprit Saint est à la portée.
La religion catholique est celle qui peut apporter le plus de grâces, et quand on reçoit beaucoup, il faut donner beaucoup. Mais si ce n'est qu'un titre qui vous enorgueillit, les athées boudhistes seront mieux traités que vous...


(p.s. Votre façon d'appréhender la religion et la relation au Christ me semble beaucoup plus près de la fameuse "gnose de connaissance" que la mienne.. )

Je n'ai pas besoin de puiser dans un évangile apocryphe dans ma foi. Merci de votre réponse, ouf!
c'est ardu de savoir directement, sans détour, sans tirer le ver du nez. D'autres seront content de cet éclaircissement croyez-moi.

Pas si mal finalement, je partage une bonne partie de votre réponse, mais au début ce fut ambigüe. Il est dommage de s'enclaver en se fermant l'esprit, mais il est tout aussi déplorable
à se disperser. Les deux extrêmes, faut faire attention.

Bonne nuit.

ysov a écrit:

Je n'ai pas besoin de puiser dans un évangile apocryphe dans ma foi. Merci de votre réponse, ouf!
c'est ardu de savoir directement, sans détour, sans tirer le ver du nez. D'autres seront content de cet éclaircissement croyez-moi.

Pas si mal finalement, je partage une bonne partie de votre réponse, mais au début ce fut ambigüe. Il est dommage de s'enclaver en se fermant l'esprit, mais il est tout aussi déplorable
à se disperser. Les deux extrêmes, faut faire attention.

Bonne nuit.

Pas de problème, je n'ai fait que répéter de plusieurs façons. Un moment donné, ou bien ça rentre, ou bien ça sort!

Répétez qu'une seule façon, simple, concise, claire, je suis, je suis pas, je crois à, je ne crois pas à... et vous pourrez être certaine que chez l'écrasante majorité, ça entrera et ne sortira pas.

Bonne nuit.

ysov a écrit:

Répétez qu'une seule façon, simple, concise, claire, je suis, je suis pas, je crois à, je ne crois pas à... et vous pourrez être certaine que chez l'écrasante majorité, ça entrera et ne sortira pas.

Bonne nuit.

"PRENDRE PART".

(en ce qui a trait à votre seul désir de jugement, il apparaît clairement)

Je constate simplement. Soyez claire, cela est une facette de ''PRENDRE PART'' car le désir de répondre directement est une qualité. Tous n'ont pas le talent du Christ, à parler en parabole.

Ceci est tron bon exemple que j'offre à Mr. Be, concernant mon message au sujet "de ceux qui ont l'amour du débat", plutôt que celui du partage et de l'Union.

Merci Ysov, vous voyez bien que tout peut servir...quand pointé dans le bon axe.

Je vous lis et mon cœur se remplit de tristesse!

A cause de votre élitisme!Comme si Jésus avait choisi des apôtres catholiques(qui n'existaient à cette époque) pour prendre le kiddoush messianique alors que ce n'est qu'un cas de conscience...Pour prendre le kiddoush messianique qui ne se fait qu'une fois l'an chez nous ou la sainte cène ou l'Eucharistie,il faut bien sûr être en ordre avec sa conscience c'est la seule condition sinequanon!

Que vous croyez en la Transsubstantiation ou non n'a pas d'importance en réalité!L'important est que le Christ est présent!Uniquement sous forme de pain et de vin(je mets sous forme car je ne sais pas comment le dire pour que ce soit bien compris!)?Non,je ne le crois pas puisqu'il nous dit que si deux ou trois sont réunis en son Nom qu'il est présent(Mt 18,20)

Ayant posé la question à des amis prêtres jésuites et sachant qui j'étais et d'où je venais,ce sont les premiers à m'inviter au repas Eucharistique et à m'accorder-grâce imméritée selon moi-une importance toute particulière vu mon statut de Juif



Que vous donniez une définition ou une autre ce n'est qu'un point de vue d'homme mais la réalité eucharistique est la même pour tous sous des perceptions et des appellations différentes...

Un catholique refuse de communier(c'est son droit et sa liberté,je ne discute pas de ça) parce qu'il est marié à une évangélique et empêche les autres confessions chrétiennes de partager le repas eucharistique;un évangélique va empêcher un catholique de prendre la sainte cène car il n'est pas baptisé évangélique...

Les apôtres étaient-ils de la même tribu ou de la même identité religieuse?N'avait-il pas un zélote?Un essénien?un Pharisien...parmi eux?Et pourtant ne faisaient-ils pas ensemble Pesah et le seder de Pessah?

Eph 4

Citation :

4:4
Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation ;



4:5
il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême,



4:6
un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.



4:7
Mais à chacun de nous la grâce a été donnée selon la mesure du don de Christ.

Quant est-ce que nous allons appliquer la Parole de D.ieu en reconnaissant une seule foi,un seul baptême,un seul Dieu...pour que enfin dans nos particularités nous soyons Un comme le Père était Un avec Yéshoua et par le Christ et en Christ,il n'y ait plus de Juifs,de grecs,de femmes,d'hommes,d'esclaves,d'hommes libres

en vous lisant j'ai l'impression de faire un bon d'avant VII!Hors de l'Eglise catholique pas de Salut!

Et pour répondre à Hostie,avez-vous déjà assisté à un cours contradictoire dans une Yéshivah?Car si Dieu permet la controverse sur sa parole c'est parce que l'essentiel n'est pas dans ce qu'on peut croire comme vrai car personne ne peut détenir sinon que des bribes de vérité et c'est heureux ainsi!

Mister be a écrit:

Je vous lis et mon cœur se remplit de tristesse!

(pénible, oui)


Et pour répondre à Hostie,avez-vous déjà assisté à un cours contradictoire dans une Yéshivah?

Heu non...je préfère la mise en commun des bribes de vérité.


Car si Dieu permet la controverse sur sa parole c'est parce que l'essentiel n'est pas dans ce qu'on peut croire comme vrai car personne ne peut détenir sinon que des bribes de vérité et c'est heureux ainsi!

Allez dire ça au maître des lieux!

Bon courage

hostie1 a écrit:

sujet "de ceux qui ont l'amour du débat", plutôt que celui du partage et de l'Union.

La question est loin d'être facile. Pour ma part je suis catholique parce que j'ai entendu le message catholique comme véritable dans la bible. Dans mon positionnement personnel vis à vis de cela, je suis radical : Catholique et rien d'autre, toute confiance dans le magistère et la conduite de l'Esprit Saint en l'Eglise comme Jésus l'a promis aux apôtres.

Ce qui en effet, me fait apparaitre la révélation de façon partielle chez les autres chrétiens. Comme le dit la bible, "que votre oui soit un oui, votre non soit un non".

Je reconnais donc pleinement le bien fondé de l'Eglise catholique et ne suis plus un chrétien du "libre examen" sachant que face à 2000 ans d'histoire parsemé de saints et de conciles, je ne fais pas le poids et que si un point de doctrine me pose problème, il me faut alors creuser d'avantage. C'est donc plus une question d'humilité que d'orgueil...

Toutefois, bien au fond de mes baskettes, rien ne m’empêche d'étudier ce qui se passe ailleurs ! C'est pourquoi je m’intéresse à ce que dit Mr Be avec la plus grande attention, sans le juger personnellement mais éprouvant ses arguments avec soin, impartialité voire allant même jusqu'à lui donner des arguments qui vont à l'encontre des miens et sans insister une fois que nous arrivons à un point où nous nous sommes compris mais que nous ne partageons pas le même avis. Toutefois nos échanges sont basés sur la bible exclusivement.

Je pense qu'il pourra en témoigner.

On parle ici de communion fraternelle avec des "frères séparés".

Pour ce qui est de la gnose, c'est autre chose, c'est plus grave et je sais de quoi je parle puisque j'en ai fais l'expérience. Ici, même chose, à vous de faire votre propre expérience et d'aller au bout de vos choix. Si vous pensez que prendre ce qui vous plait ici ou là vous convient et de délaisser ce qui vous déplait, libre à vous, personne ne vous en voudra !

Mister be a écrit:

Je vous lis et mon cœur se remplit de tristesse!

A cause de votre élitisme!Comme si Jésus avait choisi des apôtres catholiques(qui n'existaient à cette époque) pour prendre le kiddoush messianique alors que ce n'est qu'un cas de conscience...Pour prendre le kiddoush messianique qui ne se fait qu'une fois l'an chez nous ou la sainte cène ou l'Eucharistie,il faut bien sûr être en ordre avec sa conscience c'est la seule condition sinequanon!

Que vous croyez en la Transsubstantiation ou non n'a pas d'importance en réalité!L'important est que le Christ est présent!Uniquement sous forme de pain et de vin(je mets sous forme car je ne sais pas comment le dire pour que ce soit bien compris!)?Non,je ne le crois pas puisqu'il nous dit que si deux ou trois sont réunis en son Nom qu'il est présent(Mt 18,20)

Ayant posé la question à des amis prêtres jésuites et sachant qui j'étais et d'où je venais,ce sont les premiers à m'inviter au repas Eucharistique et à m'accorder-grâce imméritée selon moi-une importance toute particulière vu mon statut de Juif



Que vous donniez une définition ou une autre ce n'est qu'un point de vue d'homme mais la réalité eucharistique est la même pour tous sous des perceptions et des appellations différentes...

Un catholique refuse de communier(c'est son droit et sa liberté,je ne discute pas de ça) parce qu'il est marié à une évangélique et empêche les autres confessions chrétiennes de partager le repas eucharistique;un évangélique va empêcher un catholique de prendre la sainte cène car il n'est pas baptisé évangélique...

Les apôtres étaient-ils de la même tribu ou de la même identité religieuse?N'avait-il pas un zélote?Un essénien?un Pharisien...parmi eux?Et pourtant ne faisaient-ils pas ensemble Pesah et le seder de Pessah?

Eph 4

Citation :

4:4
Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation ;



4:5
il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême,



4:6
un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.



4:7
Mais à chacun de nous la grâce a été donnée selon la mesure du don de Christ.

Quant est-ce que nous allons appliquer la Parole de D.ieu en reconnaissant une seule foi,un seul baptême,un seul Dieu...pour que enfin dans nos particularités nous soyons Un comme le Père était Un avec Yéshoua et par le Christ et en Christ,il n'y ait plus de Juifs,de grecs,de femmes,d'hommes,d'esclaves,d'hommes libres

en vous lisant j'ai l'impression de faire un bon d'avant VII!Hors de l'Eglise catholique pas de Salut!

Et pour répondre à Hostie,avez-vous déjà assisté à un cours contradictoire dans une Yéshivah?Car si Dieu permet la controverse sur sa parole c'est parce que l'essentiel n'est pas dans ce qu'on peut croire comme vrai car personne ne peut détenir sinon que des bribes de vérité et c'est heureux ainsi!

Vous seriez triste à cette lecture à cause entre autre de la non possibilité que vous puissiez communier à l'église?

Mister be a écrit:

Je vous lis et mon cœur se remplit de tristesse!

Il ne faut pas Be

Citation :

A cause de votre élitisme!

C'est une mauvaise lecture des choses. La question est très loin de "faire parti d'une élite" mais de reconnaitre humblement que toute une Eglise qui a 2000 ans d’existence (je reviens là dessus après), de pratique, de débats (conciles) faits dans la prière et de saint mérite le respect et toute notre attention ! La preuve, c'est qu'elle dure..

Citation :

Comme si Jésus avait choisi des apôtres catholiques(qui n'existaient à cette époque) pour prendre le kiddoush messianique alors que ce n'est qu'un cas de conscience...Pour prendre le kiddoush messianique qui ne se fait qu'une fois l'an chez nous ou la sainte cène ou l'Eucharistie,il faut bien sûr être en ordre avec sa conscience c'est la seule condition sinequanon!

Il faut aussi être baptisé, cheminer pour s'enraciner en Christ... ! Chacun est en effet libre de prendre l'Eucharistie selon son libre examen de conscience. Jamais un prêtre ne la refusera. Toutefois, sommes capables d'avancer tout seul ? Notre conscience ne nous joue-t-elle jamais des tours ? C'est pourquoi, nous avons besoin d'un accompagnement spirituel. C'est pourquoi, on entre pas dans l'Eglise par le baptême sans avoir auparavant fait un parcours de catéchumène. J'ai attendu une année pour recevoir l'Esprit Saint (confirmation) et l'Eucharistie ensuite. Mon épouse quant à elle a attendu trois ans pour recevoir les trois sacrements (Baptême, confirmation, Eucharistie). Aujourd'hui, nous ne communions plus depuis presque un an, parce que nous sommes convaincus que notre situation ne nous le permet pas. Nous sommes non pas dans le "parti pris" mais dans l'obéissance qui découle d'une adhésion à la Vérité. C'est pourquoi, parler "d'élitisme" ne me semble pas du tout approprié...

Oui, l'Eglise est catholique dès le début, Ignace d’Antioche lui même utilisait déjà cette appellation. Catholique veut dire universel, or il se trouve la définition de ce mot prend sens dans bien des endroits dans l’Écriture.

Citation :

Que vous croyez en la Transsubstantiation ou non n'a pas d'importance en réalité!L'important est que le Christ est présent!Uniquement sous forme de pain et de vin(je mets sous forme car je ne sais pas comment le dire pour que ce soit bien compris!)?Non,je ne le crois pas puisqu'il nous dit que si deux ou trois sont réunis en son Nom qu'il est présent(Mt 18,20)

C'est juste, la transsubstantiation est un dogme qui défini ce qui se passe au moment de la prière Eucharistique. C'est une dogme qui fut défini contre la doctrine des cathares. Car peu le savent, les dogmes sont en réalité proclamés pour défendre un point de la foi qui est mit en péril. Mais ce qui compte par dessus tout, c'est de croire que le Christ est présent dans l'Eucharistie, peu importe ce qui est défini autour de ce mystère.

Ensuite, pour Mt, 18, 20, ce que veut aussi dire ce verset -puisque c'est aussi aux apôtres qu'il le dit - c'est que Jésus est présent dans l’Église depuis le début et qu'il ne l'a jamais quitté. Il est présent pour nous conseiller, mettre au clair la théologie, la morale etc... Ici le Christ est présent "au milieu" avec l'Eucharistie, il est aussi présent "en nous".

Citation :

Ayant posé la question à des amis prêtres jésuites et sachant qui j'étais et d'où je venais,ce sont les premiers à m'inviter au repas Eucharistique et à m'accorder-grâce imméritée selon moi-une importance toute particulière vu mon statut de Juif

Et ils ont bien raison Mais si tu es allé auprès d'eux, eux sont à même de mieux juger que nous pour plusieurs raisons. L'incarnation de la relation et non pas sa virtualisation. C'est à dire une relation de proximité et non pas numérique. Ensuite, ils sont prêtre, sont formés (les jésuites sont particulièrement formé d'ailleurs).

La juifs sont pour nous des "grand frères dans la foi" ! Mais pour t'inviter à la table, ils ont discerné chez toi. Ce que par le net, nous ne pouvons pas faire. Si on dit à une personne d'éviter de prendre l'Eucharistie, c'est n'est pas pour l'exclure, mais pour la préserver.

Citation :

Que vous donniez une définition ou une autre ce n'est qu'un point de vue d'homme mais la réalité eucharistique est la même pour tous sous des perceptions et des appellations différentes...

Nous en avions parlé, l'Eucharistie est ce qui correspond à la Shékinah.

Citation :

Un catholique refuse de communier(c'est son droit et sa liberté,je ne discute pas de ça) parce qu'il est marié à une évangélique et empêche les autres confessions chrétiennes de partager le repas eucharistique;un évangélique va empêcher un catholique de prendre la sainte cène car il n'est pas baptisé évangélique...

C'est pas vraiment comme cela que cela fonctionne Be, un catholique peut communier s'il est marié avec une évangélique dont l'Eglise est affilié à la Fédératiàon Protestante de France et que le mariage s'est fait dans l'une des deux église. Ce sont les époux qui se donne le sacrement (que ne considère pas les protestants) et donc, le ministre n'est là que comme témoin de leur union.

Si une église évangélique refuse, d'être affiliée à la FPF, il y a un problème.

Citation :

Les apôtres étaient-ils de la même tribu ou de la même identité religieuse?N'avait-il pas un zélote?Un essénien?un Pharisien...parmi eux?Et pourtant ne faisaient-ils pas ensemble Pesah et le seder de Pessah?

Eph 4
4:4
Il y a un seul corps et un seul Esprit, comme aussi vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation ;
4:5
il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême,
4:6
un seul Dieu et Père de tous, qui est au-dessus de tous, et parmi tous, et en tous.
4:7
Mais à chacun de nous la grâce a été donnée selon la mesure du don de Christ.

Je pense que ce point est éclairci.

Citation :

Quant est-ce que nous allons appliquer la Parole de D.ieu en reconnaissant une seule foi,un seul baptême,un seul Dieu...pour que enfin dans nos particularités nous soyons Un comme le Père était Un avec Yéshoua et par le Christ et en Christ,il n'y ait plus de Juifs,de grecs,de femmes,d'hommes,d'esclaves,d'hommes libres

en vous lisant j'ai l'impression de faire un bon d'avant VII!Hors de l'Eglise catholique pas de Salut!

Pas du tout, c'est juste qu'il faut être prudent avec les choses saintes. On y met tout simplement tous les bémols car tu n'est pas le seul lecteur.

Citation :

en vous lisant j'ai l'impression de faire un bon d'avant VII!Hors de l'Eglise catholique pas de Salut!

Eh oui, c'est parfaitement ça: hors de l'Eglise, pas de salut.

Citation :

Quant est-ce que nous allons appliquer la Parole de D.ieu en reconnaissant une seule foi,un seul baptême,un seul Dieu...pour que enfin dans nos particularités nous soyons Un comme le Père était Un avec Yéshoua et par le Christ et en Christ,il n'y ait plus de Juifs,de grecs,de femmes,d'hommes,d'esclaves,d'hommes libres

Eh ben allez-y ! Vous tous qui n'avez qu'à la bouche les mots d'unité, d'un seul bercail, etc. allez-y ! Rejoignez l'Eglise catholique, la seule où il puisse y avoir unité.

Appliquez-la donc, la Parole de Dieu. Converttissez-vous à Son Eglise, Son Corps mystique, et reconnaissez une seule Foi: la foi catholique ; un seul baptême, celui de l'Eglise catholique ; un seul Dieu, la très Sainte et Auguste Trinité.

Marc. a écrit:

hostie1 a écrit:

sujet "de ceux qui ont l'amour du débat", plutôt que celui du partage et de l'Union.

La question est loin d'être facile. Pour ma part je suis catholique parce que j'ai entendu le message catholique comme véritable dans la bible. Dans mon positionnement personnel vis à vis de cela, je suis radical : Catholique et rien d'autre, toute confiance dans le magistère et la conduite de l'Esprit Saint en l'Eglise comme Jésus l'a promis aux apôtres.

Ce qui en effet, me fait apparaitre la révélation de façon partielle chez les autres chrétiens. Comme le dit la bible, "que votre oui soit un oui, votre non soit un non".

Je reconnais donc pleinement le bien fondé de l'Eglise catholique et ne suis plus un chrétien du "libre examen" sachant que face à 2000 ans d'histoire parsemé de saints et de conciles, je ne fais pas le poids et que si un point de doctrine me pose problème, il me faut alors creuser d'avantage. C'est donc plus une question d'humilité que d'orgueil...

Toutefois, bien au fond de mes baskettes, rien ne m’empêche d'étudier ce qui se passe ailleurs ! C'est pourquoi je m’intéresse à ce que dit Mr Be avec la plus grande attention, sans le juger personnellement mais éprouvant ses arguments avec soin, impartialité voire allant même jusqu'à lui donner des arguments qui vont à l'encontre des miens et sans insister une fois que nous arrivons à un point où nous nous sommes compris mais que nous ne partageons pas le même avis. Toutefois nos échanges sont basés sur la bible exclusivement.

Je pense qu'il pourra en témoigner.

On parle ici de communion fraternelle avec des "frères séparés".

Pour ce qui est de la gnose, c'est autre chose, c'est plus grave et je sais de quoi je parle puisque j'en ai fais l'expérience. Ici, même chose, à vous de faire votre propre expérience et d'aller au bout de vos choix. Si vous pensez que prendre ce qui vous plait ici ou là vous convient et de délaisser ce qui vous déplait, libre à vous, personne ne vous en voudra !

Oui et j'apprécie cette ouverture d'esprit qui est rare sur les fora mais que je rencontre plus dans la vie quotidienne!

Ne change surtout rien Marc,c'est toujours un plaisir d'échanger avec toi et instructif

Je confirme donc et j'apprécie beaucoup!

Merci pour votre beau témoignage, Marc!

RFCD

Citation :

Vous seriez triste à cette lecture à cause entre autre de la non possibilité que vous puissiez communier à l'église?

Non Ysov,le problème n'est pas là
Je me demande quand dans toutes les communautés chrétiennes,on reconnaîtra un seul baptême!
Que le baptême :évangélique,pentecôtique,adventiste,catholique romain,catholique maronite,juif messianique etc...soit reconnu par tous
Il est anormal de rebaptiser évangélique quand on a été catholique...Il est arrivé chez nous de refaire une confirmation de foi mais pas un baptême quand ça a été fait

Qu'un seul corps du Christ avec des membres du corps dont les fonctions sont différentes etc...
Et que nous appliquions col2,14-17

Or je ne vois rien de tout cela et j'en ai déjà discuté ici
https://docteurangelique.forumactif.com/t15741-assister-a-un-office-protestant?highlight=protestant

C'est cela qui m'attriste! C'est la séparation du corps du Christ qui m'attriste

Que vous me disiez comme Marc me le souligne,je ne peux pas communier à votre kiddoush messianique parce que mes convictions me le défendent,ok mais que vous me disiez que le kiddoush messianique institué lors de Pessah par le Christ et pratiqué depuis toujours ainsi n'est pas conforme et que seule l'Eucharistie catholique l'est...là oui ça me rend triste

Mon cher Abenader, je discuterai avec vous quand vous serez greffé à nouveau sur les racines juives entre temps relisez Rm 11 et méditez le verset
La théologie de substitution est dépassée depuis longtemps!

Marc. a écrit:

hostie1 a écrit:

sujet "de ceux qui ont l'amour du débat", plutôt que celui du partage et de l'Union.

La question est loin d'être facile. Pour ma part je suis catholique parce que j'ai entendu le message catholique comme véritable dans la bible. Dans mon positionnement personnel vis à vis de cela, je suis radical : Catholique et rien d'autre, toute confiance dans le magistère et la conduite de l'Esprit Saint en l'Eglise comme Jésus l'a promis aux apôtres.

Ce qui en effet, me fait apparaitre la révélation de façon partielle chez les autres chrétiens. Comme le dit la bible, "que votre oui soit un oui, votre non soit un non".

Je reconnais donc pleinement le bien fondé de l'Eglise catholique et ne suis plus un chrétien du "libre examen" sachant que face à 2000 ans d'histoire parsemé de saints et de conciles, je ne fais pas le poids et que si un point de doctrine me pose problème, il me faut alors creuser d'avantage. C'est donc plus une question d'humilité que d'orgueil...

Toutefois, bien au fond de mes baskettes, rien ne m’empêche d'étudier ce qui se passe ailleurs ! C'est pourquoi je m’intéresse à ce que dit Mr Be avec la plus grande attention, sans le juger personnellement mais éprouvant ses arguments avec soin, impartialité voire allant même jusqu'à lui donner des arguments qui vont à l'encontre des miens et sans insister une fois que nous arrivons à un point où nous nous sommes compris mais que nous ne partageons pas le même avis. Toutefois nos échanges sont basés sur la bible exclusivement.

Je pense qu'il pourra en témoigner.

On parle ici de communion fraternelle avec des "frères séparés".

Pour ce qui est de la gnose, c'est autre chose, c'est plus grave et je sais de quoi je parle puisque j'en ai fais l'expérience. Ici, même chose, à vous de faire votre propre expérience et d'aller au bout de vos choix. Si vous pensez que prendre ce qui vous plait ici ou là vous convient et de délaisser ce qui vous déplait, libre à vous, personne ne vous en voudra !

Bonjour Marc,

Il n'était pas question de vous dans ma remarque plus haut. Je vous ai déjà dit que j'apprécie votre attitude et notre conversation d'hier ensemble fut très intéressante en ce qui me concerne. Je suis certaine que chacun en a retiré quelque chose. Je me trompe?

Non non, pas du tout...
J'ai grand plaisir à lire vos échanges. Je connais Marc depuis un certain temps et je constate qu'il progresse sans cesse !

Cécile a écrit:

Non non, pas du tout...
J'ai grand plaisir à lire vos échanges. Je connais Marc depuis un certain temps et je constate qu'il progresse sans cesse !

Bien. Je ne sais pas ce que vous entendez par "il progresse sans cesse", mais j'espère juste que cela ne fait pas référence à ceci :

Marc. a écrit:

On parle ici de communion fraternelle avec des "frères séparés".

Car s'il y a quelque chose que j'ai remarqué, c'est bien ce faux plaisir de définir et redéfinir sans cesse cette "séparation" à grand coup de jugement, d''ironie, de longs dogmes écrits et de frottage de mains.

Nous sommes tous unis dans le Christ, même s'il y a des divergences d'opinions.

Tout juste Simon Les divergences nous séparent mais nous sommes tous unis en Christ dans la charité.

Marc. a écrit:

Tout juste Simon Les divergences nous séparent mais nous sommes tous unis en Christ dans la charité.

N'en soyez pas si certain cher Marc...en paroles c'est beau, mais dans les faits, faut voir.

Qui a donné une réponse "fraternelle" et satisfaisante à Boy973 au sujet de l'Eucharistie et de la Communion?
Remontez plus haut et voyez toutes les réponses que plusieurs ont donné et leur attitude face à lui.

Vous reviendrez m'en parler.

Il faut dire que Boy n'est pas facile non plus .... Parfois il faut aussi poser certaines limites et se faisant il arrive que le "dépasse" un peu "les bornes".. Nous sommes des humains après tout. L'Eglise n'est pas faite de saints mais de pécheurs et tous nous cheminons. Toutefois, ce que dit Simon est la réalité voulue de Dieu.

Ne pas fléchir, argumenter, rester autant que possible dans la paix et la charité. C'est pas toujours facile.

Boy est un frère chrétien mais je trouve qu'il se donne parfois des airs supérieurs. C'est mon impression.

Marc. a écrit:

Il faut dire que Boy n'est pas facile non plus .... Parfois il faut aussi poser certaines limites et se faisant il arrive que le "dépasse" un peu "les bornes".. Nous sommes des humains après tout. L'Eglise n'est pas faite de saints mais de pécheurs et tous nous cheminons. Toutefois, ce que dit Simon est la réalité voulue de Dieu.

Ne pas fléchir, argumenter, rester autant que possible dans la paix et la charité. C'est pas toujours facile.

Voilà une réponse évasive que personne ne pourrais nier...mais vous ne répondez pas à ce que j'ai demandé.

Allez voir et trouvez la seule réponse "fraternelle" et satisfaisante qui lui a été faite.
Revenez m'en parler. Merci