Pas de communion pour les pro mariage gay

[quote="Lemuel Gulliver"]

Citation :

Votre pelote, une fois dévidée, montre le vide intersidéral qui règne entre vos oreilles. Vous manipulez des truismes, des platitudes dignes d'un enfant de maternelle et vous prétendez à la philosophie... C'est pathétique.

Pour Lemuel, philosophie = diarrhée verbale

Simon1976 a écrit:

Cessez de vous insulter.

Vous savez Simon parfois il ne faut pas appuyer très fort pour déclencher une polémique.
Quand je vois tout ce qui se passe dans mon pays depuis quelques temps et que je lis ici sur ce forum que des chrétiens disent amen en approuvant ces violences ça me rend malade.

Ce qui rend malade, c'est qu'on va user des embryons humains, des ventres et des utérus comme de marchandises, qu'on va acheter des enfants, les faire fabriquer par PMA, décider de leur couleur d'yeux etc...tout ça pour satisfaire aux désirs délirants d'une minorité homosexuelle.

julia a écrit:

Ce qui rend malade, c'est qu'on va user des embryons humains, des ventres et des utérus comme de marchandises, qu'on va acheter des enfants, les faire fabriquer par PMA, décider de leur couleur d'yeux etc...tout ça pour satisfaire aux désirs délirants d'une minorité homosexuelle.

Tout cela se fait déjà pour satisfaire aux demandes de couples purement hétérosexuels, mais stériles...

Le mariage homosexuel n'est pour rien dans ces pratiques.

Alleluia!

Près de 70 ans après la révélation de la shoah, les catholiques français ont enfin trouvé un substitut aux "juifs perfides"! Les homosexuels débauchés (et suborneurs d'enfants)!

Il était temps. Car depuis la shoah ils n'avaient toujours trouvé personne sur qui reporter leur réprobation (sauf les lefévristes que 6.000.000 de juifs morts n'ont jamais empêché de manifester un antisémitisme franc et massif).

Grâce au projet de loi en passe d'être adopté, ils ont enfin trouvé une nouvelle catégorie de souffre-douleurs qu'ils pourront fustiger (en paroles) à la messe dominicale avec une bonne conscience retrouvée.

Faux.

On ne fustige pas les personnes homosexuelles.

On fustige quelques politiciens qui votent des lois contraires à la morale.

Simon1976 a écrit:

Faux.

On ne fustige pas les personnes homosexuelles.

On fustige quelques politiciens qui votent des lois contraires à la morale.

Simon,
Voici ce qui de passe dans votre pays http://www.polyamour-quebec.ca et voici le forum http://www.polyamour-quebec.ca/forum/
Cela n'est pas pour vous mettre en boite mais pour dire que dans chaque pays il y a des problèmes.
sur ce

Lebob a écrit:

Alleluia!

Près de 70 ans après la révélation de la shoah, les catholiques français ont enfin trouvé un substitut aux "juifs perfides"! Les homosexuels débauchés (et suborneurs d'enfants)!

Il était temps. Car depuis la shoah ils n'avaient toujours trouvé personne sur qui reporter leur réprobation (sauf les lefévristes que 6.000.000 de juifs morts n'ont jamais empêché de manifester un antisémitisme franc et massif).

Grâce au projet de loi en passe d'être adopté, ils ont enfin trouvé une nouvelle catégorie de souffre-douleurs qu'ils pourront fustiger (en paroles) à la messe dominicale avec une bonne conscience retrouvée.

Il paraît que la transfusion sanguine participe honteusement à ces stigmatisation des homosexuels : elle s'obstine à refuser leur sang. Les homosexuels sont devenus les nouveaux Juifs des Centres de Transfusion.

REPONSE :

Cher Lebob, et s'il y avait simplement une REALITE, à savoir le FAIT suivant : Les scandales de pédophilie ont été massivement le fait de prêtres homosexuels avec des garçons et le sang des homosexuels est massivement à risque ...

Je disais souvent à mon ex belle fille pour me marrer d'aller demander aux chercheurs de trouver un vaccin anti -lesbienne.

Arnaud Dumouch a écrit:

Lebob a écrit:

Alleluia!

Près de 70 ans après la révélation de la shoah, les catholiques français ont enfin trouvé un substitut aux "juifs perfides"! Les homosexuels débauchés (et suborneurs d'enfants)!

Il était temps. Car depuis la shoah ils n'avaient toujours trouvé personne sur qui reporter leur réprobation (sauf les lefévristes que 6.000.000 de juifs morts n'ont jamais empêché de manifester un antisémitisme franc et massif).

Grâce au projet de loi en passe d'être adopté, ils ont enfin trouvé une nouvelle catégorie de souffre-douleurs qu'ils pourront fustiger (en paroles) à la messe dominicale avec une bonne conscience retrouvée.

Il paraît que la transfusion sanguine participe honteusement à ces stigmatisation des homosexuels : elle s'obstine à refuser leur sang. Les homosexuels sont devenus les nouveaux Juifs des Centres de Transfusion.

REPONSE :

Cher Lebob, et s'il y avait simplement une REALITE, à savoir le FAIT suivant : Les scandales de pédophilie ont été massivement le fait de prêtres homosexuels avec des garçons et le sang des homosexuels est massivement à risque ...

Le rouleau compresseur du mensonge avance inexorablement :

- on ne peut pas dire que les bébés sont tués dans le ventre de leur mère, car là, on est "machiste", "contre le droit des femmes"

- on ne peut pas dire que les homos délirent lorsqu'ils veulent qu'on leur fabrique des bébés, parce que là, bien sûr, on est homophobe.

Petit problème pour tous ces bobos-bien-pensants :

Dame Nature est DISCRIMINATOIRE, elle ne donne la possibilité qu'aux femmes de porter, de mettre au monde et d'allaiter des enfants.

Un véritable scandale en effet.

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Faux.

On ne fustige pas les personnes homosexuelles.

On fustige quelques politiciens qui votent des lois contraires à la morale.

Simon,
Voici ce qui de passe dans votre pays http://www.polyamour-quebec.ca et voici le forum http://www.polyamour-quebec.ca/forum/
Cela n'est pas pour vous mettre en boite mais pour dire que dans chaque pays il y a des problèmes.
sur ce

Après le "mariage pour tous", le "mariage à plusieurs"...

julia a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Lebob a écrit:

Alleluia!

Près de 70 ans après la révélation de la shoah, les catholiques français ont enfin trouvé un substitut aux "juifs perfides"! Les homosexuels débauchés (et suborneurs d'enfants)!

Il était temps. Car depuis la shoah ils n'avaient toujours trouvé personne sur qui reporter leur réprobation (sauf les lefévristes que 6.000.000 de juifs morts n'ont jamais empêché de manifester un antisémitisme franc et massif).

Grâce au projet de loi en passe d'être adopté, ils ont enfin trouvé une nouvelle catégorie de souffre-douleurs qu'ils pourront fustiger (en paroles) à la messe dominicale avec une bonne conscience retrouvée.

Il paraît que la transfusion sanguine participe honteusement à ces stigmatisation des homosexuels : elle s'obstine à refuser leur sang. Les homosexuels sont devenus les nouveaux Juifs des Centres de Transfusion.

REPONSE :

Cher Lebob, et s'il y avait simplement une REALITE, à savoir le FAIT suivant : Les scandales de pédophilie ont été massivement le fait de prêtres homosexuels avec des garçons et le sang des homosexuels est massivement à risque ...

Le rouleau compresseur du mensonge avance inexorablement :

- on ne peut pas dire que les bébés sont tués dans le ventre de leur mère, car là, on est "machiste", "contre le droit des femmes"

- on ne peut pas dire que les homos délirent lorsqu'ils veulent qu'on leur fabrique des bébés, parce que là, bien sûr, on est homophobe.

Petit problème pour tous ces bobos-bien-pensants :

Dame Nature est DISCRIMINATOIRE, elle ne donne la possibilité qu'aux femmes de porter, de mettre au monde et d'allaiter des enfants.

Un véritable scandale en effet.

Eh oui, Dieu a voulu faire les choses à sa façon au lieu d'écouter ses créatures. Scandaleux !

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Faux.

On ne fustige pas les personnes homosexuelles.

On fustige quelques politiciens qui votent des lois contraires à la morale.

Simon,
Voici ce qui de passe dans votre pays http://www.polyamour-quebec.ca et voici le forum http://www.polyamour-quebec.ca/forum/
Cela n'est pas pour vous mettre en boite mais pour dire que dans chaque pays il y a des problèmes.
sur ce

Après le "mariage pour tous", le "mariage à plusieurs"...

Pourquoi le polyamour vous dérange t'il ?
Au moins dans ce style de vie les enfants savent qui sont leur parent, a défaut il sont pris en charge par les oncles et tantes.
A part votre église Catholique, tout ce qui ne vient pas du Saint siège est satanique.
Y compris le protestantisme suédois en clair, 99% de l"humanité ira en enfer à vous lire. Vous déviez vraiment changer de religion est vous convertir à l'évangélisme cela vous irait comme un gant.

Non merci, je préfère rester fidèle à la sainte Église catholique.

Moi, je pense que tout ceux qui prient Dieu et Jésus Christ tant qu'ils respectent les lois divines iront au Paradis, donc je suis pas d'accord avec toi Dr House. Après en ce qui concerne le mariage pour tous, ce n'est pas que je suis pour ou contre, mais je pense que Dieu jugera, et ce n'est pas à moi de juger, car après tout je suis qu'un homme.

.Scott. a écrit:

Moi, je pense que tout ceux qui prient Dieu et Jésus Christ tant qu'ils respectent les lois divines iront au Paradis, donc je suis pas d'accord avec toi Dr House. Après en ce qui concerne le mariage pour tous, ce n'est pas que je suis pour ou contre, mais je pense que Dieu jugera, et ce n'est pas à moi de juger, car après tout je suis qu'un homme.

Bonjour scott.
La base du protestantisme de Luther est EPH 2:8-10 (le salut par grâce et gratuit de Dieu), il me semble que vous ne jugez personne, comme vous le dites c"est à Dieu de le faire c'est tout a votre honneur.

Dr house a écrit:

...

Pourquoi le polyamour vous dérange t'il ?
...

Parce que cela ne marche pas .

J'avais des amis qui , dans la foulée de mai 1968 , ont vécu en " communauté " , enfants compris . Le résultat éducatif fut désastreux .

Voilà encore un mot de la novlangue bobo : "polyamour", au lieu de "polygamie", trop connoté, évidemment.

On avait déjà : IVG pour avortement (trop violent bien sûr)

"Amas de cellules" pour "embryon humain"

"Gender" pour "confusion des genres"

"Contraception" pour "castration chimique"

"PMA" pour "conception artificielle, puis congélation d'être humains"

Ou comment masquer la vérité, mentir à la populasse et aux nouvelles générations.

Sauf que "chassez le naturel, il revient au galop" : attention au retour du boomerang, ça peut être violent.

Ou encore: mourir dans la dignité à la place d'euthanasie et suicide assisté...

Simon1976 a écrit:

Ou encore: mourir dans la dignité à la place d'euthanasie et suicide assisté...

Je prie pour vous que votre fin de vie soit la plus paisible possible, vraiment. Pouvez-vous imaginer un moment ce que c'est que de vivre avec une douleur tellement abominable que l'enfer lui-même semblerait doux.

Les mots sont des mots face à la souffrance. Rien, absolument, ne vous permet de juger la décision LIBRE d'une personne se sachant condamnée IRREMEDIABLEMENT et souffrant le martyr de préférer partir dignement et en paix. Coller abusivement le mot "suicide" et donc le bonnet de pécheur à ceux-là c'est facile. Et ne venez pas me parler des souffrances du Christ et blasphémer Son martyr.

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

Ou encore: mourir dans la dignité à la place d'euthanasie et suicide assisté...

Je prie pour vous que votre fin de vie soit la plus paisible possible, vraiment. Pouvez-vous imaginer un moment ce que c'est que de vivre avec une douleur tellement abominable que l'enfer lui-même semblerait doux.

Les mots sont des mots face à la souffrance. Rien, absolument, ne vous permet de juger la décision LIBRE d'une personne se sachant condamnée IRREMEDIABLEMENT et souffrant le martyr de préférer partir dignement et en paix. Coller abusivement le mot "suicide" et donc le bonnet de pécheur à ceux-là c'est facile. Et ne venez pas me parler des souffrances du Christ et blasphémer Son martyr.

De nos jours, il y a moyen de finir sa vie dignement en atténuant les souffrances mais en laissant les choses suivre leur cours naturel.

Je me dis parfois que notre fin de vie ressemble à la Passion: "Père, si cette coupe ne peut passer sans que je la boive, que ta volonté soit faite."

Julia,

Je prie pour vous aussi. Vraiment.

Simon1976 a écrit:

De nos jours, il y a moyen de finir sa vie dignement en atténuant les souffrances mais en laissant les choses suivre leur cours naturel.

Cher Simon, je peux vous assurer qu'il y a des limites à tout. Même aux drogues visant à soulager. Malheureusement.

Dragna Din a écrit:

Julia,

Je prie pour vous aussi. Vraiment.

Inutile. Elle a dit la vérité :

Polyamour pour polygamie ! C'est tout à fait cela.

Arnaud Dumouch a écrit:

Dragna Din a écrit:

Julia,

Je prie pour vous aussi. Vraiment.

Inutile. Elle a dit la vérité :

Polyamour pour polygamie ! C'est tout à fait cela.

Excusez, monsieur, mais vous répondez à côté de la plaque. Je prie pour Julia afin qu'elle connaisse aussi une fin de fin qui ne soit pas un martyr. M'avez-vous vu intervenir sur la polyandrie ?

Merci Dragna ! Je n'avais pas compris.

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

De nos jours, il y a moyen de finir sa vie dignement en atténuant les souffrances mais en laissant les choses suivre leur cours naturel.

Cher Simon, je peux vous assurer qu'il y a des limites à tout. Même aux drogues visant à soulager. Malheureusement.

Il ne s'agit pas d'acharnement thérapeutique mais de soins palliatifs.

julia a écrit:

Voilà encore un mot de la novlangue bobo : "polyamour", au lieu de "polygamie", trop connoté, évidemment.

On avait déjà : IVG pour avortement (trop violent bien sûr)

"Amas de cellules" pour "embryon humain"

"Gender" pour "confusion des genres"

"Contraception" pour "castration chimique"

"PMA" pour "conception artificielle, puis congélation d'être humains"

Tiens? Un dictionnaire français / intégriste ! Bonne idée, je vais enfin pouvoir parler la langue de ce pays arriéré appelé Cathotradie.

Tu pourras y ajouter :

Ogino pour "perdu d'avance"
Chasteté pour "défense d'aimer" ou pour "coïtus interruptus"
Abstinence pour "onanisme à deux"....

Soutane pour "faites ce que je dis mais pas ce que je fais"

Personnellement, et malgré mes convictions religieuses personnelles, qui ne sont justement que des convictions religieuses personnelles que j'évite soigneusement de confondre avec des vérités scientifiquement prouvées et admissibles par tout mes semblables sans qu'ils puissent les contester:

Dogmes pour "hypothèses"

adamev a écrit:

Tu pourras y ajouter :

Ogino pour "perdu d'avance"
Chasteté pour "défense d'aimer" ou pour "coïtus interruptus"
Abstinence pour "onanisme à deux"....

Soutane pour "faites ce que je dis mais pas ce que je fais"

Reconnaissez que les idées humaniste sans Dieu sont comme des canards sans tête et qu'elles dérivent sans cesse au grès du vent. actuellement, la grande mode est de nier l'altérité des sexes (sauf au plan biologique puisqu'elle s'impose encore).

Vous me direz, ce n'est pas mieux que de chanter en 1914 : "Deutschland über alles". C'est juste une nouvelle idole à la mode !

.../...

Lemuel Gulliver a écrit:

Personnellement, et malgré mes convictions religieuses personnelles, qui ne sont justement que des convictions religieuses personnelles que j'évite soigneusement de confondre avec des vérités scientifiquement prouvées et admissibles par tout mes semblables sans qu'ils puissent les contester:

Dogmes pour "hypothèses"

Je ne sais pas pour toi mais pour moi "dogmes de foi pure" = Crédo = vérités démontrables.
Exemple "Dieu est" ou "Je suis" Un et Trine avec une règle et un compas.

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Tu pourras y ajouter :

Ogino pour "perdu d'avance"
Chasteté pour "défense d'aimer" ou pour "coïtus interruptus"
Abstinence pour "onanisme à deux"....

Soutane pour "faites ce que je dis mais pas ce que je fais"

Reconnaissez que les idées humaniste sans Dieu sont comme des canards sans tête et qu'elles dérivent sans cesse au grès du vent. actuellement, la grande mode est de nier l'altérité des sexes (sauf au plan biologique puisqu'elle s'impose encore).

Vous me direz, ce n'est pas mieux que de chanter en 1914 : "Deutschland über alles". C'est juste une nouvelle idole à la mode !

Toute la question est de savoir si les "idées humanistes" ont besoin d'être référées à un dieu sur lequel les religions ne parviennent pas à se mettre d'accord???
Quant à la négation en question reconnaissez que si on nait "sexué" (avec un sexe) ça ne signifie pas qu'on sera obligatoirement fixé socialement dans ce sexe.

Si les FM défendaient résolument le minimum, à savoir la nature humaine.

Mais on dirait qu'il n'y a pas de sens de cela chez les FM. Adamev, honètement, ça e vous surpren,d pas cette histoire d'adoption homosexuelle ?

On dirait que, girouettes au grès des vents qui changent, les FM suivent toutes les idéologies qui se déclinent depuis 200 ans, sauf une parce qu'elle était manifestement non-humaniste : le Nazisme.

Capitalistes en 1850, Nationalistes en 14, Hédonistes en 1950, vous voilà donc gender ?

Adamev a écrit:

Quant à la question de l'adoption je n'ai pas de gros problème pour l'adoption par deux femmes. Je suis plus réservé par celle de deux hommes. Non que je craigne la dérive pédophile ou pédéraste mais parce que je ne crois pas que cela soit vraiment la fibre masculine.

Si ce n'est pas bon pour deux hommes, ce ne l'est pas plus pour deux femmes.

L'enfant a besoin d'un père et d'une mère, question d'équilibre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Reconnaissez que les idées humaniste sans Dieu sont comme des canards sans tête et qu'elles dérivent sans cesse au grès du vent.

Non, je ne le reconnais pas. Pour la simple raison que certains athées ou agnostiques que je connais se conduisent plus dignement que certains chrétiens que je connais. Qu'ils sont parfois plus honnêtes, plus sincères, plus généreux.

Être croyant n'est pas une garantie de vertu, loin s'en faut.

Quant aux théories religieuses et autres dogmes, ils ont maintes fois dérivé au gré des péripéties de l'histoire, me semble-t-il, les religions se succédant, s'influençant, les factions au sein d'une même religion s'affrontant, s'anathémisant, etc.

Bref, une dumouchade de plus qui fait plouf!

C'est assez effarant en fait. Je viens de terminer la lecture de quelques centaines de posts sur ce forum et il ressort nettement un rejet de ceux qui, ici se présentent comme catholiques romains, de toutes les autres expressions du christianisme et de la Foi en Christ (je ne parle même pas des musulmans).

Je ne parlerai ici que des catholiques du forum (en général et non pas des Catholiques dans leur ensemble ou même de l'Eglise catholique apostolique et romaine). On voit donc le catho critiquer, calomnier et rejeter :
- les sédévacantistes trop rigoristes;
- les protestants trop attachés à l'Ecriture;
- les chrétiens "libres" (non attachés à l'ECAR ou à d'autres chapelles) parce que dans l'erreur;
- les orthodoxes car schismatiques ;
- les chrétiens en "marge" FM, martinistes, gnostiques, libéraux, parce que non soumis au pape et trop brebis égarées selon leurs standards.

On va me rétorquer qu'ici c'est un forum catholique. Cela signifie-t-il qu'il s'agit alors d'un fort assiégé dont on repousse ceux qui viennent frapper à la porte ? Il me semble que le pape actuel parle de réévangéliser, de reprendre la route, d'abord au sein de l'Eglise et ensuite dans le monde. Mais désolé, le visage général donné ici ressort plutôt du replis sectaire que d'autre chose de plus... chrétien.

Si le chrétien - catholique ou non - se doit de poser clairement sa Foi, je me demande si tout cet ostracisme reflète bien le message des Evangiles... D'accord les catholiques romains se sentent agressés, mais ils agressent en retour les autres frères et soeurs en Christ (mais n'ayant pas la bonne couleur). Je ne vois que peu d'amour, trop peu. Mais quel est donc ce Second Commandement qui semble bien oublié aujourd'hui par nos forumistes drapés dans leurs certitudes de salvation par le rejet de ceux qu'ils devraient tenter de comprendre, d'écouter, et peut-être, qui sait, guider vers la forme de la Foi qui leur semble véritablement salvatrice ?

Ici, on défend la foi catholique tout en ouvrant le dialogue avec d'autres.

Simon1976 a écrit:

Ici, on défend la foi catholique tout en ouvrant le dialogue avec d'autres.

Certes, je le comprends bien, mais où est le Second Commandement du Christ ? Se défendre contre d'autres chrétiens ? Etrange... Sommes-nous revenus aux guerres de religion genre remake huguenots versus catholiques versus anabaptistes ? Se poser en défenseur de la foi catholique on ne demande pas moins, mais avez-vous vu comment le pape François s'y prend lui ? Vous l'avez vu, entendu, lu insulter les pentecôtistes, les protestants, les franc-maçons ?

Si j'insulte des membres non-catholiques, je m'excuse.

Certes, il faut dialoguer, mais dans le respect.

Dragna Din a écrit:

Julia,

Je prie pour vous aussi. Vraiment.

Bien merci mon bon monsieur, vraiment.

Car vous voyez, je suis une rescapée de la mort (et je ne suis pas la seule !)...et les anesthésiques ne marchaient pas sur moi. J'ai hurlé, croyez-moi bien !!!

Cela dit, ne pas vouloir du suicide assisté ne veut pas dire ne pas vouloir que l'on soulage les souffrances

Ne pas tout mélanger sinon on va penser que vous faites de l'anticatholicisme primaire, ce qui serait archi-faux bien sûr

Enfin je m'en vais moi aussi prier pour vous,et pour le salut de votre âme, car on ne peut prétendre suivre Notre Seigneur sans accepter son Eglise, à moins d'être un hypocrite, car HORS DE L'EGLISE, POINT DE SALUT;

Et c'est pas Vatican II qui dit le contraire.

@ Dragna : quelle est l'institution la plus critiquée sur ce forum sinon l'ECR et sa hiérarchie ?

Il n'est quand même pas étonnant que cela heurte les membres de cette Eglise.

Nul n'est tenu d'adhérer à cette Eglise... Pour nous, Catholiques romains, l'ECR est l'Eglise fondée par le Christ. L'ECR est composée d'humains comme toutes les institutions, elle a donc les qualités et les défauts des êtres humains et les mêmes faiblesses.
Nous croyons à certaines choses que vous refusez, et alors ? Où est le problème ? Nous n'avons pas tous la même lecture de la Bible; il n'y a rien d'étonnant à cela. L'essentiel est de ne pas imposer sa propre méthode, et de respecter celle des autres.

Personnellement, je ne cherche pas à convertir qui que ce soit, tout simplement parce que seul, Dieu peut le faire.

Débattre sur des problèmes de société est une chose, critiquer les personnes pour leur foi (ou leur absence de foi) en est une autre.

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

De nos jours, il y a moyen de finir sa vie dignement en atténuant les souffrances mais en laissant les choses suivre leur cours naturel.

Cher Simon, je peux vous assurer qu'il y a des limites à tout. Même aux drogues visant à soulager. Malheureusement.

Monsieur ne connaît pas la puissance du Saint Sacrifice de la Messe.

[quote="Arnaud Dumouch"]

adamev a écrit:

Tu pourras y ajouter :

Ogino pour "perdu d'avance"
Chasteté pour "défense d'aimer" ou pour "coïtus interruptus"
Abstinence pour "onanisme à deux"....

Ben si à votre âge vous n'arrivez toujours pas à vous maîtriser, que voulez-vous qu'on vous dise...quittez la secte FM, ça s'arrangera peut-être.

Lemuel Gulliver a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Reconnaissez que les idées humaniste sans Dieu sont comme des canards sans tête et qu'elles dérivent sans cesse au grès du vent.

Non, je ne le reconnais pas. Pour la simple raison que certains athées ou agnostiques que je connais se conduisent plus dignement que certains chrétiens que je connais. Qu'ils sont parfois plus honnêtes, plus sincères, plus généreux.

Être croyant n'est pas une garantie de vertu, loin s'en faut.

Quant aux théories religieuses et autres dogmes, ils ont maintes fois dérivé au gré des péripéties de l'histoire, me semble-t-il, les religions se succédant, s'influençant, les factions au sein d'une même religion s'affrontant, s'anathémisant, etc.

Bref, une dumouchade de plus qui fait plouf!

On ne vous parle pas des individus (il y a des justes partout) mais des systèmes de pensée.

Cécile a écrit

Citation :

@ Dragna : quelle est l'institution la plus critiquée sur ce forum sinon l'ECR et sa hiérarchie ?

Oui, ça commence à être pénible. Je ne comprends pas cette démarche qui consiste à s'inscrire sur un forum catholique pour ensuite montrer à quel point on n'est pas catholique. Quel est l'intérêt ? Je ne vois toujours pas.

julia a écrit:

Ben si à votre âge vous n'arrivez toujours pas à vous maîtriser, que voulez-vous qu'on vous dise...quittez la secte FM, ça s'arrangera peut-être.

De l'Eglise catholique ou de la FM, s'il y en a une des deux qui ne mérite absolument pas le qualificatif de "secte", c'est bien la FM! Chez nous, les dirigeants sont élus... pour un an renouvelable deux fois seulement! Chacun peut penser et dire ce qu'il veut! Aucun nourrisson n'est embrigadé, il n'y a chez nous que des adultes volontaires! Quand un de nos membres veut partir, il est libre de le faire sur simple lettre de démission, alors que l'Eglise rechigne à rayer de ses tablettes les noms des démissionnaires, et n'obtempère que sur injonction de la justice!

Je continue?

CESSEZ DE PROPAGER LE MENSONGE D'UNE FRANC-MAÇONNERIE QUI SERAIT UNE SECTE, VOUS ÊTES EXTRÊMEMENT MAL PLACÉS POUR LE FAIRE!