Droit de tuer

Dr house a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Dr house a écrit:

quand toutes les femmes a diplôme égale seront payer avec le même salaire là on pourra parler de parité...
Sachez qu'une femme est payer environ 30% de moins qu'un homme.

Et pourquoi les paie t on moins? Il y a peut être une raison! Il serait interessant de la connaitre avant de faire des discours

Oui elles ne sont bonnes qu'a la reproduction .

Il faut donc qu'elles restent à la maison hein )).....

Elles ont le cerveau plus petit hein )))).....

Allons, Allons House!

Je reprend ma question. Et je dis que toute réponse n'est qu'une pure hypothèse. On n'en sait rien parce que personne ne s'est jamais posé la question. C'est peut être très injuste ou peut être il y a une raison économique.

Merci, mais il tient des propos scandaleux.

Je parle avec l'émotion, lui il parle avec une réflexion outrageuse. De la provocation, je ne sais si c'est bien perçu la haut ce genre d'attitude.

L'Eglise a torturé des gens pendant des siècles, alors cher Renaud, ne venez pas me reprocher une pensée au nom du catholicisme que vous semblez détester.

Simon1976 a écrit:

Le droit de tuer n'existe pas, si on en juge par le commandement divin:
"Tu ne tueras pas."

TskTsk, Simon! Le "tue ne tueras pas est au milieu de tous les cas de mise à mort légale y compris d'ailleurs celui de la femme adultère.

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Le droit de tuer n'existe pas, si on en juge par le commandement divin:

"Tu ne tueras pas."

Exacte cependant il y a toujours des guerres et bien souvent les soldats violent les femmes de leurs ennemis.

Bien souvent ?

RenéMatheux a écrit:

Dr house a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Dr house a écrit:

quand toutes les femmes a diplôme égale seront payer avec le même salaire là on pourra parler de parité...
Sachez qu'une femme est payer environ 30% de moins qu'un homme.

Et pourquoi les paie t on moins? Il y a peut être une raison! Il serait interessant de la connaitre avant de faire des discours

Oui elles ne sont bonnes qu'a la reproduction .

Il faut donc qu'elles restent à la maison hein )).....

Elles ont le cerveau plus petit hein )))).....

Allons, Allons House!

Je reprend ma question. Et je dis que toute réponse n'est qu'une pure hypothèse. On n'en sait rien parce que personne ne s'est jamais posé la question. C'est peut être très injuste ou peut être il y a une raison économique.

Je ne crois pas que cela soit dû a des raisons économique vu que pour pouvoir construire pas exemple il faut de plus en plus de garanties.
Pour le reste l'homme est phallocrate, le christianisme est phallocrate.

David a écrit:

Renaud a écrit:

Quelle mièvrerie Christophore.
Vous avez peur d'effrayer la ménagère? Vous avez peur qu'elle vous donne un coup de cabas sur la tête?
Ce que David a l'intention de faire à Fourniret c'est au Christ qu'il veut le faire !
Est-ce que ce n'est pas assez connu pour le dire clairement au lieu de se tortiller?

Vous êtes ici pour semer la discorde. Le monde autour de vous s'est effondré et seul votre égo-vision désormais vous importe.

Je vous défends bien me juger.

David, je rappelle seulement que l'incitation au meurtre et à la torture est antichrétienne puisque cela semble vous échapper et puisque la modération ne semble pas dérangée par vos propos.

L'incitation au meurtre et à la torture dans le droit français est passible d'une peine que je ne connais pas mais vous pouvez vous renseigner si vous voulez savoir ce que vous risquez.

Si vous mettez vos idées en pratique et passez à l'acte, là je pense que tout le monde connait la peine, la prison à vie.

En ce qui concerne ce que vous risquez devant Dieu pour souhaiter le meurtre du Christ, jugez en vous-même.

Renaud a écrit:

David a écrit:

Renaud a écrit:

Quelle mièvrerie Christophore.
Vous avez peur d'effrayer la ménagère? Vous avez peur qu'elle vous donne un coup de cabas sur la tête?
Ce que David a l'intention de faire à Fourniret c'est au Christ qu'il veut le faire !
Est-ce que ce n'est pas assez connu pour le dire clairement au lieu de se tortiller?

Vous êtes ici pour semer la discorde. Le monde autour de vous s'est effondré et seul votre égo-vision désormais vous importe.

Je vous défends bien me juger.

David, je rappelle seulement que l'incitation au meurtre et à la torture est antichrétienne puisque cela semble vous échapper et puisque la modération ne semble pas dérangée par vos propos.

L'incitation au meurtre et à la torture dans le droit français est passible d'une peine que je ne connais pas mais vous pouvez vous renseigner si vous voulez savoir ce que vous risquez.

Si vous mettez vos idées en pratique et passez à l'acte, là je pense que tout le monde connait la peine, la prison à vie.

En ce qui concerne ce que vous risquez devant Dieu pour souhaiter le meurtre du Christ, jugez en vous-même.

Faux relisez vos classiques.

Renaud a écrit:

David a écrit:

Renaud a écrit:

Quelle mièvrerie Christophore.
Vous avez peur d'effrayer la ménagère? Vous avez peur qu'elle vous donne un coup de cabas sur la tête?
Ce que David a l'intention de faire à Fourniret c'est au Christ qu'il veut le faire !
Est-ce que ce n'est pas assez connu pour le dire clairement au lieu de se tortiller?

Vous êtes ici pour semer la discorde. Le monde autour de vous s'est effondré et seul votre égo-vision désormais vous importe.

Je vous défends bien me juger.

David, je rappelle seulement que l'incitation au meurtre et à la torture est antichrétienne puisque cela semble vous échapper et puisque la modération ne semble pas dérangée par vos propos.

L'incitation au meurtre et à la torture dans le droit français est passible d'une peine que je ne connais pas mais vous pouvez vous renseigner si vous voulez savoir ce que vous risquez.

Si vous mettez vos idées en pratique et passez à l'acte, là je pense que tout le monde connait la peine, la prison à vie.

En ce qui concerne ce que vous risquez devant Dieu pour souhaiter le meurtre du Christ, jugez en vous-même.

Et si vous taisiez au lieu de menacer ceux qui exprime leur opinion???

Une dernière remarque pour Renaud, qui ne la pas volée

J'ajouterai que la torture ne m'emballe pas, mais les Fourniret m'emballe encore moins

Imaginez un instant être a la place d'une des gamines. Imaginez un instant le Seigneur devoir regarder ça. Ce sont les intellectuels coupés du monde qui parle comme vous.

Vous pensez avec votre esprit Renaud, ou est votre coeur ? Tout cela au nom de Jésus, c'est triste. Enfin moi je trouve, les extrêmes nuisent en tout.

Ps: vous dénaturez les choses, encore plus scandaleux. Je n'ai torturé personne dans ma vie et vous prenez le Christ comme bouclier pour défendre vos arguments foireux. Encore plus scandaleux ²

Juger aussi fort quelqu'un sur base d'une discussion seul le diable peut le faire.

Si le droit français vous interdit de proférer vos ignominies c'est peut être qu'il y a une bonne raison non?

Votre idée n'est pas même pas au niveau du droit et vous prétendez être catholique?

Vous êtes pitoyable. Vous essayez de me choquer ? Je connais mes droits. Si la justice devait s'occuper de toutes les hypothèses et des ressentiments des gens, les émotions, je dit " lol "

Sortez de votre monde. Et je vous invite a ne plus m'adresser la parole, merci.

Renaud a écrit:

Si le droit français vous interdit de proférer vos ignominies c'est peut être qu'il y a une bonne raison non?

Votre idée n'est pas même pas au niveau du droit et vous prétendez être catholique?

Renaud, le terrorisme intellectuel est l'argument de l'intellectuel en canapé.

Encore une fois, riez pour ne jamais être en situation d'avoir à choisir entre un mal et un moindre mal.

Renaud a écrit:

Si le droit français vous interdit de proférer vos ignominies c'est peut être qu'il y a une bonne raison non?

Votre idée n'est pas même pas au niveau du droit et vous prétendez être catholique?

Le droit français avec l'avortement et bientot l'adoption homosexuelle : quelle référence!

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Le droit de tuer n'existe pas, si on en juge par le commandement divin:

"Tu ne tueras pas."

Exacte cependant il y a toujours des guerres et bien souvent les soldats violent les femmes de leurs ennemis.

Bien souvent ?

Donc l"avortement est interdit, donc la femme est encore mise plus bas que terre puisque Dieu a permit ce viole, donc cette guerre sympathique Dieu.
En clair toutes femmes violée doit se taire et subir.

Dr house a écrit:

Donc l"avortement est interdit, donc la femme est encore mise plus bas que terre puisque Dieu a permit ce viole, donc cette guerre sympathique Dieu.
En clair toutes femmes violée doit se taire et subir.

L'avortement est un crime grave.

La question de l'avortement est différente : si le bébé existe et a son âme immortelle, cryez vous règler le crime du père en projetant dans l'Hadès le bébé ?

Tout ça pour se retrouver, à l'heure de sa mort, face à une horreur qu'on ne se pardonne pas.

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Le droit de tuer n'existe pas, si on en juge par le commandement divin:

"Tu ne tueras pas."

Exacte cependant il y a toujours des guerres et bien souvent les soldats violent les femmes de leurs ennemis.

Bien souvent ?

Donc l"avortement est interdit, donc la femme est encore mise plus bas que terre puisque Dieu a permit ce viole, donc cette guerre sympathique Dieu.
En clair toutes femmes violée doit se taire et subir.

Vous détournez le problème : le problème c'est qu'un enfant est un être vivant. Nul n'a le droit de lui faire du mal! C'est tout!

Et si on suivait les principes de Jésus il n'y aurait pas de viol

Quant à la femme violée, etes vous sur que sa vie sera dure avec un enfant? Vous n'en savez rien ni elle non plus!
Cela peut être le cas! OK Mais elle peut le faire adopter!
Mais meme cela peut être dur pour elle! Qui sait? Mais OK! Et alors? la vie est une saloperie pour beaucoup! Ce n'est pas une raison pour s'en prendre à l'enfant! Prenez vous en à Dieu (ou à satan)

Citation :

L'avortement est un crime grave.

Et une guerre ?
RenéMatheux,
vous êtes vous demandé si une femme violée peux regarder son enfant en face si celui-ci ressemble à son violeur ?
Que dire à cet enfant qui demandera plus tard qui est mon père ?
Mon fils ou ma fille ton père est un violeur.

Si vous n'arrivez pas à regarder cet enfant comme une personne, donnez le à l'adoption.

Mais n'oubliez pas que cet enfant est aussi votre chair et que le crime de son "méprisable géniteur" n'est pas son crime.

RenéMatheux a écrit:

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Exacte cependant il y a toujours des guerres et bien souvent les soldats violent les femmes de leurs ennemis.

Bien souvent ?

Donc l"avortement est interdit, donc la femme est encore mise plus bas que terre puisque Dieu a permit ce viole, donc cette guerre sympathique Dieu.
En clair toutes femmes violée doit se taire et subir.

Vous détournez le problème : le problème c'est qu'un enfant est un être vivant. Nul n'a le droit de lui faire du mal! C'est tout!

Et si on suivait les principes de Jésus il n'y aurait pas de viol

Quant à la femme violée, etes vous sur que sa vie sera dure avec un enfant? Vous n'en savez rien ni elle non plus!
Cela peut être le cas! OK Mais elle peut le faire adopter!
Mais meme cela peut être dur pour elle! Qui sait? Mais OK! Et alors? la vie est une saloperie pour beaucoup! Ce n'est pas une raison pour s'en prendre à l'enfant! Prenez vous en à Dieu (ou à satan)

Dieu créateur de tout est responsable de rien.

Dr house a écrit:

Citation :

L'avortement est un crime grave.

Et une guerre ?
RenéMatheux,
vous êtes vous demandé si une femme violée peux regarder son enfant en face si celui-ci ressemble à son violeur ?
Que dire à cet enfant qui demandera plus tard qui est mon père ?
Mon fils ou ma fille ton père est un violeur.

House : le problème est est ce un enfant ou pas? Si c'est un enfant nul n'a le droit de lui faire du mal!
Dire qu'on peut le supprimer dans le cas de viol revient à dire que ce n'est pas un enfant et cela c'est une infamie!

Quant à ce que vous dites, ce n'est que pure hypothèse! Et je redis elle peut le donner pour être adopté!

Dr. house a écrit:

vous êtes vous demandé si une femme violée peux regarder son enfant en face si celui-ci ressemble à son violeur ?

Si l'enfant ressemble à sa mère, que va-t-elle faire ? Va-t-elle le garder ?

Dr house a écrit:

RenéMatheux a écrit:

? la vie est une saloperie pour beaucoup! Ce n'est pas une raison pour s'en prendre à l'enfant! Prenez vous en à Dieu (ou à satan)

Dieu créateur de tout est responsable de rien.

Quant vous avez trop d'ennuis vous ne raisonnez pas comme cela!

Dr house a écrit:

Spoiler:

Dieu créateur de tout est responsable de rien.

Pourquoi Dieu serait-il responsable du péché de l'homme ?

Dieu donne la vie, on ne peut pas l'en accuser !

Arnaud Dumouch a écrit:

Si vous n'arrivez pas à regarder cet enfant comme une personne, donnez le à l'adoption.

Mais n'oubliez pas que cet enfant est aussi votre chair et que le crime de son "méprisable géniteur" n'est pas son crime.

bien sur et les femmes et les enfants tués pendant les guerres.
Des mères de famille qui pleurent leurs maris, veuve par ce celui ci a servi de chaire a canon pour défendre une position économique dans un pays.
Des aumôniers dans l'armée, des soldats chrétiens je rêve.....
On ose me dire tu ne tueras point, on ose me faire la morale sur l'avortement je rêve.

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Spoiler:

Dieu créateur de tout est responsable de rien.

Pourquoi Dieu serait-il responsable du péché de l'homme ?

Dieu donne la vie, on ne peut pas l'en accuser !

C'est bien ce que je dit:
Dieu créateur de tout est responsable de rien tout est là.

Arnaud Dumouch a écrit:

Renaud a écrit:

Si le droit français vous interdit de proférer vos ignominies c'est peut être qu'il y a une bonne raison non?
Votre idée n'est pas même pas au niveau du droit et vous prétendez être catholique?

Renaud, le terrorisme intellectuel est l'argument de l'intellectuel en canapé.

Encore une fois, riez pour ne jamais être en situation d'avoir à choisir entre un mal et un moindre mal.

C'est du terrorisme intellectuel de dire que l'incitation au meurtre et à la torture n'a pas sa place sur un forum catholique ?

J'aurais cru que le terrorisme intellectuel c'était de brandir les enfants martyrisés pour justifier le meurtre et la torture, mais on ne doit pas vivre dans le même monde.

Je vous ai vu justifier vous-même la torture sur un autre fil.

Vous pensez que c'est dans le Péché contre l'Esprit Saint que le Christ nous attend?

Dr House a écrit

Citation :

Des aumôniers dans l'armée, des soldats chrétiens je rêve.....

De quoi rêvez-vous ? Les soldats qui donnent leur vie ne méritent donc pas leur part de réconfort ? On doit les priver de la parole de Jésus ? C'est votre rêve ?

RenéMatheux a écrit:

Dr house a écrit:

RenéMatheux a écrit:

? la vie est une saloperie pour beaucoup! Ce n'est pas une raison pour s'en prendre à l'enfant! Prenez vous en à Dieu (ou à satan)

Dieu créateur de tout est responsable de rien.

Quant vous avez trop d'ennuis vous ne raisonnez pas comme cela!

Si,
J'ai un compte bancaire comme tout le monde si je ne fait pas mes comptes ce n'est pas Dieu qui me donnera de l'argent pour payer mes factures.

[quote]

Renaud a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Renaud a écrit:

Si le droit français vous interdit de proférer vos ignominies c'est peut être qu'il y a une bonne raison non?
Votre idée n'est pas même pas au niveau du droit et vous prétendez être catholique?

Renaud, le terrorisme intellectuel est l'argument de l'intellectuel en canapé.

Encore une fois, riez pour ne jamais être en situation d'avoir à choisir entre un mal et un moindre mal.

C'est du terrorisme intellectuel de dire que l'incitation au meurtre et à la torture n'a pas sa place sur un forum catholique ?

Personne n'incite à la guerre, au meurtre et à la torture.

Tout le monde espère que ces maux ignobles nous seront à jamais évités et que la Communauté européenne réussira à le faire encore des siècles.

Dr house a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Dr house a écrit:

RenéMatheux a écrit:

? la vie est une saloperie pour beaucoup! Ce n'est pas une raison pour s'en prendre à l'enfant! Prenez vous en à Dieu (ou à satan)

Dieu créateur de tout est responsable de rien.

Quant vous avez trop d'ennuis vous ne raisonnez pas comme cela!

Si,
J'ai un compte bancaire comme tout le monde si je ne fait pas mes comptes ce n'est pas Dieu qui me donnera de l'argent pour payer mes factures.

Comme quoi Dieu n'est pas responsable de tout. ;)

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Spoiler:

Dieu créateur de tout est responsable de rien.

Pourquoi Dieu serait-il responsable du péché de l'homme ?

Dieu donne la vie, on ne peut pas l'en accuser !

C'est bien ce que je dit:
Dieu créateur de tout est responsable de rien tout est là.

"Ne dis pas : "C'est le Seigneur qui m'a fait pécher", car il ne fait pas ce qu'il a en horreur. Ne dis pas : "C'est lui qui m'a égaré", car il n'a que faire d'un pécheur. Le Seigneur hait toute espèce d'abomination et aucune n'est aimée de ceux qui le craignent. C'est lui qui au commencement a fait l'homme et il l'a laissé à son conseil. Si tu le veux, tu garderas les commandements pour rester fidèle à son bon plaisir. Devant toi il a mis le feu et l'eau, selon ton désir étends la main. Devant les hommes sont la vie et la mort, à leur gré l'une ou l'autre leur est donnée. Car grande est la sagesse du Seigneur, il est tout-puissant et voit tout. Ses regards sont tournés vers ceux qui le craignent, il connaît lui-même toutes les oeuvres des hommes. Il n'a commandé à personne d'être impie, il n'a donné à personne licence de pécher." (Eccl 15, 11-20)

Simon,
Le péché ne veut plus rien dire pour moi .

Mais il est là quand même.

Dr house a écrit:

Simon,
Le péché ne veut plus rien dire pour moi .

House, je ne peux pas m'empêcher de rire en lisant cette réfléxion

tu fais tellement le bien autour de toi que je ne vois pas pourquoi tu te tracasses pour savoir où serait ton péché.
Ce que tu as fait dernièrement, je peux te certifier que pas beaucoup de catholiques l'auraient fait.

Le Doc est un ange.

Simon1976 a écrit:

Le Doc est un ange.

certainement plus charitable que moi en tout cas.

Arnaud Dumouch a écrit:

Personne n'incite à la guerre, au meurtre et à la torture.

Tout le monde espère que ces maux ignobles nous seront à jamais évités et que la Communauté européenne réussira à le faire encore des siècles.

J'en vois deux des personnes, vous dans un autre fil et David dans celui-ci.

La communauté européenne n'existe pas. Il existe des hommes.

Georges Bush a justifié la torture et d'autres hommes l'ont suivi. Ils n'y étaient pas obligés.

Vous n'êtes pas obligé de justifier la torture, qui vous y oblige sinon vous-même?

Vous pouvez m'expliquer ce que veut dire espérer que "ces maux ignobles" seront à jamais évité en expliquant par ailleurs que dans certains cas la torture est justifiée?

Personne ne justifie la torture.

Mais tout homme qui sait ce que c'est que la réalité, sait que pour faire parler certains criminels en urgence, parce que ses victimes doivent être sauvées, il faut plus qu'un débat autours d'une tasse de thé.

Et cela ne rendra jamais les pressions physiques, menaces, privation de boissons etc. bonnes.

Citation :

Vous pouvez m'expliquer ce que veut dire espérer que "ces maux ignobles" seront à jamais évité en expliquant par ailleurs que dans certains cas la torture est justifiée?

L'Eglise s'explique elle-même dans le CEC (voir phrase en gras) :

Citation :

Eviter la guerre
2307 Le cinquième commandement interdit la destruction volontaire de la vie humaine. A cause des maux et des injustices qu’entraîne toute guerre, l’Église presse instamment chacun de prier et d’agir pour que la Bonté divine nous libère de l’antique servitude de la guerre (cf. GS 81, § 4).
2308 Chacun des citoyens et des gouvernants est tenu d’œuvrer pour éviter les guerres.
Aussi longtemps cependant " que le risque de guerre subsistera, qu’il n’y aura pas d’autorité internationale compétente et disposant de forces suffisantes, on ne saurait dénier aux gouvernements, une fois épuisées toutes les possibilités de règlement pacifiques, le droit de légitime défense " (GS 79, § 4).

Arnaud Dumouch a écrit:

Personne ne justifie la torture.

Si, vous.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bien que la torture reste à jamais un mal et le sera toujours, personne ne la reproche à ceux qui, dans une guerre juste, l'appliquent à un criminel de guerre pour éviter un crime de guerre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Renaud a écrit:

Si un homme avait caché une bombe destinée à faire exploser la planète et que vous étiez l'homme qui le torture pour savoir où est la bombe pour la désamorcer, vous seriez l'homme qui a tué le Christ.

Dans cette situation, je serais sans hésiter l'homme qui le torture pour qu'il parle. Sans hésiter, j’utiliserai les tortures les plus pensées et il parlera.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

2 Si la guerre peut être un moindre mal, la torture est le fil rouge qui, s'il est franchi, vous enlève votre statut d'homme.

L'Eglise ne l'a pas toujours pensé au plan de sa pastorale. Innocent IV, en 1252, impose des limites à la possibilité pour les autorités civiles d'utiliser la torture contre les hérétiques, par la bulle Ad extirpanda, dans laquelle il interdit le recours à toute torture risquant d'entraîner la mort ou la mutilation de l'accusé, précaution qui se démarque des pratiques de l'époque.

Aujourd'hui, les Etat interdisent même la torture judiciaire (pour avoir des renseignements).

Cependant, il est clair que cette interdiction légale n'empêchera pas que, en conscience, des cas où elle est nécessaire.

Lorsque Marc Dutroux refusait en 1995 d'indiquer le lieu où il avait caché Julie Et Melissa et les autres fillettes, les policiers se relayèrent pour l'interroger, l'empêchèrent de dormir et de boire jusqu'à ce qu'il parle. Jamais vous ne pourrez dire que ces policiers perdirent leur statut d'homme. Par contre, si les deux enfants encore vivantes étaient mortes de faim, si on avait laissé Marc Dutroux tergiverser au nom de votre idéal d'humanité, il est possible que la Belgique soit sortie de l'humanité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Poisson, volontairement, j'ai joins dans les posts trois choses :

1° tuer dans la légitime défense et l'assistance à personne en danger (quand on ne peut faire autrement).

2° faire la guerre (quand on ne peut faire autrement).

3° appliquer une torture pour faire parler un criminel et sauver sa victime qu'il a caché (quand on ne peut faire autrement).

Car les trois choses relèvent de la même approche morale :

Les trois sont des maux en soi, quelque soient les circonstance.

Et pourtant, les trois peuvent être parfois des MOINDRES maux.

Arnaud Dumouch a écrit:

Tania a écrit:

Mais enfin, qu'est venu faire le Christ sur terre? Nous inciter à garder les pieds sur terre ou nous tirer vers le ciel?
Tania

Le jour où un chrétien aura, comme le dit plus haut Poisson, préféré laisser un terroriste faire sauter la terre plutôt que de prendre les moyens de le faire parler pour qu'ils dise où est sa bombe, le Christ se prendra la tête dans les mains et pensera : "Ils étaient donc STUPIDES ??? !!!"

C'est quoi être chrétien quand on refuse même le principe d'être chrétien?

C'est quoi être théologien catholique quand on refuse même l'idée d'être chrétien?

Personne ne fait l'apologie de la guerre ou de la torture comme si elles étaient un bien.


Cela n'a rien à voir avec ce que je dis dans ces messages et où je reconnais que parfois, ces maux horribles et haïssables sont nécessaires pour éviter un mal pire.


C'est le même discours d'horreur que tiens l'Eglise ici :

Citation :

Eviter la guerre
CEC 2307 Le cinquième commandement interdit la destruction volontaire de la vie humaine. A cause des maux et des injustices qu’entraîne toute guerre, l’Église presse instamment chacun de prier et d’agir pour que la Bonté divine nous libère de l’antique servitude de la guerre (cf. GS 81, § 4).
2308 Chacun des citoyens et des gouvernants est tenu d’œuvrer pour éviter les guerres.
Aussi longtemps cependant " que le risque de guerre subsistera, qu’il n’y aura pas d’autorité internationale compétente et disposant de forces suffisantes, on ne saurait dénier aux gouvernements, une fois épuisées toutes les possibilités de règlement pacifiques, le droit de légitime défense " (GS 79, § 4).

qui vous parle de guerre, qui vous parle de l'usage de la force contre les corps?

La torture, la destruction de la liberté, vous ne comprenez pas la différence?

Si même un théologien catholique refuse de comprendre ce qui est essentielle, qui va le comprendre?

Je ne comprend pas vraiment la différence. Les deux sont des maux.

Priver de liberté et contraindre un criminel à parler est un mal, parfois nécessaire.

Envoyer une rafale de mitrailleuse dans le ventre d'une jeune soldat de l'armée adverse est un mal, parfois nécessaire.

Je prie pour que Dieu nous évite à jamais les deux.

Si vous ne comprenez pas le péché contentez vous de respecter le droit international.

Georges Bush devrait être jugé pour crime contre l'humanité d'avoir autorisé la torture.

Même en restant à une simple éthique humaniste la torture est un crime contre l'humanité et elle engendre des millions de crimes dans le futur.

Si vous n'êtes pas seulement un humaniste, si vous croyez en Dieu, torturer c'est assassiner le Christ, c'est tuer Dieu.

Vos blasphèmes devraient être sévèrement modérer.

Renaud a écrit:

Si vous ne comprenez pas le péché contentez vous de respecter le droit international.

Georges Bush devrait être jugé pour crime contre l'humanité d'avoir autorisé la torture.

Même en restant à une simple éthique humaniste la torture est un crime contre l'humanité et elle engendre des millions de crimes dans le futur.

Si vous n'êtes pas seulement un humaniste, si vous croyez en Dieu, torturer c'est assassiner le Christ, c'est tuer Dieu.

Personne pas même les musulmans, ne reproche aux USA d'avoir fait parler les terroristes islamistes et d'avoir par ce moyen, trouvé Ben Laden.

Par contre, ils leur reprochent les frappes ciblées lorsque, ayant raté leur cible, elles ont tué des civils innocents.

Vous vous adressez aux musulmans ou à Dieu pour savoir ce que vous avez à faire?

A votre avis combien de nouveaux terroristes engendre la torture d'un seul terroriste?

Je fais appel à votre bon sens puisque semble-t-il ça ne vous dérange pas de torturer le Christ.

Renaud a écrit:

A votre avis combien de nouveaux terroristes engendre la torture d'un seul terroriste?

Je fais appel à votre bon sens puisque semble-t-il ça ne vous dérange pas de torturer le Christ.

En Algérie où la guerre des français contre le FLN était injuste >>> des dizaines.
En Syrie où le gouvernement torture son propre peuple >>> des centaines.

Par contre, dans la luttes des Etats (y compris musulmans) après le 11 septembre (lutte qui est juste) >>> très peu. Ben Laden est manifestement un criminel et son influence est mourante. Son idée de faire des attentats suicide dans les foules chrétiennes ou musulmanes, au hasard, a manifestement convaincu qu'il fallait faire parler ces terroristes.

Vous pensez que les terroristes musulmans ne pensent pas que leurs actes sont justes? Ils font le mal pour le mal d'après vous?

Vous êtes le bien quand vous torturez un des leurs et eux sont le mal quand ils vous tuent?

Ils ont tué des corps et vous avez tué une âme, peut être deux, qui est le plus coupable?

Cher Arnaud, toute la question est de savoir si l on a le droit de faire un mal en disant que c est un moindre mal ? Cela ne revient-il pas a devenir machiavelique en faisant un mal pour qu un bien en sorte ?

Cher David, je ne vois pas bien pourquel blaspheme Renaud devrait etre "severement modéré". Du reste, je trouve que trop modérer un forum de discussion risque de finir par en faire un régime totalitaire sur le plan intellectuel.

Cher Renaud, je suis d accord avec vous pour condamner la torture. Elle est un mal encore plus grave que les guerres (qui, pourtant sont un grand mal aussi mais qui sont parfois tolérées si defensives de la liberté spirituelle, et a condition d etre menées dans la dignité : pas de torture, respect des blessés, de la population civile, des femmes, des enfants, des vieillards... cela a, parait-il, existé dans un lointain passé oú il y avait encore un code d honneur...).

Je dis en passant que nous assistons a une croissance phénoménale de l acceptation et de l application de la torture.
Les tortures psychologiques deviennent monnaie courante, dans plus en plus de domaines. Il est évident que cette torture-la, qui a deja été appliquée contre toutes sortes de Résistants, est pire encore que la torture physique et qu il conviendrait de la dénoncer et de la combattre car elle est encore plus diaboliquement menée contre la liberté spirituelle.
Elle est inexcusable.

Aucun bien ne peut justifier une mauvaise action.