Le baptême est-il nécessaire au salut de l'enfant ? limbes

ancien-mahométan a écrit:

petero a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Et pourquoi ne pas aller au bout de votre "logique": tout le monde il est sauvé, Jésus va les sauver.

Ne croyez-vous pas que c'est le désir de Jésus, que de sauver tous les hommes ?

Donc tout le monde il est sauvé ? Soyez cohérent, dites-le.

Tous ceux qui acceptent de suivre Jésus sont sauvés ; ceux qui n'acceptent pas de le suivre ne le sont pas. Et ceux à qui Jésus n'a pas eu le temps de proposer le salut, tel ces petits enfants qui sont mort avant de l'avoir rencontrer, qu'en faites-vous ? Vous les jetez à la poubelle ? Je ne crois pas que c'est ce que Jésus fait. Jésus est mort aussi pour eux et il est totalement absurde de penser que Jésus ne leur accorde même pas la chance de pouvoir accueillir son salut.

Je le répète, vous ne croyez pas au même Dieu que moi, au Dieu qui s'est révélé en Jésus, si miséricordieux, si juste.

ancien-mahométan a écrit:

petero a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Et pourquoi ne pas aller au bout de votre "logique": tout le monde il est sauvé, Jésus va les sauver.

Ne croyez-vous pas que c'est le désir de Jésus, que de sauver tous les hommes ?

Donc tout le monde il est sauvé ? Soyez cohérent, dites-le.

Je peux répondre:

Ceux qui adorent la bête avec admiration, ceux-là n'ont pas leur nom écrit dans le Livre de Vie. Ce que Arnaud, je crois, décrit comme l'invitation à suivre Lucifer, même après la mort.

Ceci dit Arnaud à évoquer le baptême de sang et de désir:, voici ce qu'enseigne le catéchisme de saint Pie X:

Peut-on suppléer en quelque manière au défaut du Baptême ?

Le défaut du sacrement de Baptême peut être suppléé par le martyre
qu’on appelle Baptême de sang, ou par un acte de parfait amour de Dieu
ou de contrition joint au désir au moins implicite du Baptême, et ceci
s’appelle Baptême de désir.

http://catechisme.free.fr/stpiex/part4/partie4chap02.htm

Le baptême de désir n'est pas possible puisque les bébés n'ont pas l'usage de la raison. Reste donc le Martyr.

Si les enfants sont tués en haine de la foi catholique, de Dieu, ils sont sauvés.

Qu'en pensez-vous Arnaud ?

bien. et s'ils meurent très jeune de maladie, ou dévorés par un loup ?

ancien-mahométan a écrit:

Ceci dit Arnaud à évoquer le baptême de sang et de désir:, voici ce qu'enseigne le catéchisme de saint Pie X:

Peut-on suppléer en quelque manière au défaut du Baptême ?

Le défaut du sacrement de Baptême peut être suppléé par le martyre
qu’on appelle Baptême de sang, ou par un acte de parfait amour de Dieu
ou de contrition joint au désir au moins implicite du Baptême, et ceci
s’appelle Baptême de désir.

http://catechisme.free.fr/stpiex/part4/partie4chap02.htm

Le baptême de désir n'est pas possible puisque les bébés n'ont pas l'usage de la raison. Reste donc le Martyr.

Si les enfants sont tués en haine de la foi catholique, de Dieu, ils sont sauvés.

Qu'en pensez-vous Arnaud ?

Ah bon !! Il est possible de baptiser des petits enfants qui ne l'ont pas désiré, malgré qu'ils n'aient pas l'usage de la raison, et il n'est pas possible que Jésus baptise des petits enfants mort sans baptême, parce que les parents le désire, sous prétexte qu'ils n'ont pas l'usage de la raison.

Expliquez-moi donc pourquoi l'église prend en compte (et par l'Eglise Jésus) le désir des parents ; et pourquoi Jésus ne prendrait pas en compte ce même désir des parents, pour leur enfant morts avant que Jésus ai eu le temps d'accéder à leur désir ?

Scrogneugneu a écrit:

bien. et s'ils meurent très jeune de maladie, ou dévorés par un loup ?

Avant l'âge de raison ? Sans baptême: Limbes.

Ayant atteint l'âge de raison ? Tout dépend s'ils sont baptisés et s'ils sont en état de grâce.

petero a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Ceci dit Arnaud à évoquer le baptême de sang et de désir:, voici ce qu'enseigne le catéchisme de saint Pie X:

Peut-on suppléer en quelque manière au défaut du Baptême ?

Le défaut du sacrement de Baptême peut être suppléé par le martyre
qu’on appelle Baptême de sang, ou par un acte de parfait amour de Dieu
ou de contrition joint au désir au moins implicite du Baptême, et ceci
s’appelle Baptême de désir.

http://catechisme.free.fr/stpiex/part4/partie4chap02.htm

Le baptême de désir n'est pas possible puisque les bébés n'ont pas l'usage de la raison. Reste donc le Martyr.

Si les enfants sont tués en haine de la foi catholique, de Dieu, ils sont sauvés.

Qu'en pensez-vous Arnaud ?

Ah bon !!

Oui. Ou alors démontrez-moi le contraire.

+

ancien-mahométan a écrit:

Simon1976 a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

peine du dam, sans la peine du feu. il n'y a qu'un enfer, celui des damnés.

dans ton discours, cet enfant est prédestiné à l'enfer des damnés depuis que Dieu a condamné Adam et sa descendance, oui ou non ?

et est-ce que la prédestination à l'enfer est contraire au dogme ?

Comment ça "prédestiné" ?

Je répète, un enfant n'ayant en lui QUE le péché Originel ne souffrira QUE de la privation de la vision béatifique.

Et comment Dieu peut-il laisser un enfant souffrir de ne pas le voir ?

Et pourquoi tout le monde ne va pas au Ciel ? Vous êtes certain de professer la foi catholique ?

Bien sûr, tout le monde ne va pas au ciel. Mais ceux qui n'y vont pas se sont condamnés eux-mêmes.

On s'entend pour dire qu'un enfant avorté n'a rien fait pour mériter la privation de la vision béatifique.

ancien-mahométan a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

bien. et s'ils meurent très jeune de maladie, ou dévorés par un loup ?

Avant l'âge de raison ? Sans baptême: Limbes.

Ayant atteint l'âge de raison ? Tout dépend s'ils sont baptisés et s'ils sont en état de grâce.

Donc ils sont privés de la vision béatifique, à cause des loups qui les a dévorés.

Rendez-vous compte que tous ces hommes, femmes et enfants qui sont nés avant d'avoir eu la chance d'entendre parlé de l'Evangile, de connaître Jésus ou de recevoir le baptême, et il y en a des milliards dans ce cas, depuis que Jésus s'est incarné, sont privés de la vision béatifique du seul fait que Jésus n'a pas eu le temps de leur envoyer ses Apôtres.

Réfléchissez l'ami. Vous nagez en pleine absurdité. Avez-vous vous même atteint l'âge de la raison ? J'en doute ! Car vous parlez sans réfléchir, sans raisonner.

Croyez-vous au péché originel et à ses conséquences ?

Citation :

Réfléchissez l'ami. Vous nagez en pleine absurdité.

Vous contredisez la doctrine catholique.

+

Sanctus Germanus a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Sanctus Germanus a écrit:

En conclusion, l'hades, si ce terme est similaire à la limbe, n'est pas éternel.

Dites-moi, vous êtes catholique ou protestant ?

Catholique, baptisé de naissance et confirmé par l'huile à 11 ans. C'est l'évêque du diocèse de Gaspé qui m'a confirmé.

Monseigneur Bertrand Blanchet:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Blanchet

Il écrit parfois dans le Prions en Église. Toujours intéressant de le lire !

ancien-mahométan a écrit:

petero a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Ceci dit Arnaud à évoquer le baptême de sang et de désir:, voici ce qu'enseigne le catéchisme de saint Pie X:

Peut-on suppléer en quelque manière au défaut du Baptême ?

Le défaut du sacrement de Baptême peut être suppléé par le martyre
qu’on appelle Baptême de sang, ou par un acte de parfait amour de Dieu
ou de contrition joint au désir au moins implicite du Baptême, et ceci
s’appelle Baptême de désir.

http://catechisme.free.fr/stpiex/part4/partie4chap02.htm

Le baptême de désir n'est pas possible puisque les bébés n'ont pas l'usage de la raison. Reste donc le Martyr.

Si les enfants sont tués en haine de la foi catholique, de Dieu, ils sont sauvés.

Qu'en pensez-vous Arnaud ?

Ah bon !!

Oui. Ou alors démontrez-moi le contraire.

+

Les petits enfants qui n'ont pas atteint l'âge de la raison, sont baptisés parce que l'Eglise le désir et que leurs parents ont eux-même ce désir, le demande à l'Eglise et surtout à Jésus qui par le prêtre, baptise.

Expliquez-moi pourquoi un petit enfant mort sans baptême, alors que l'Eglise a le désir que ces enfants soient sauvés, n'aurait aucune chance d'être sauvé par Jésus, à l'heure de la mort ? Pourquoi Jésus accorderait-il sur terre à un petit enfant qui n'a rien désiré ou demander et qu'il n'accorderait pas la même grâce à un petit enfant qui n'a pas eu le temps de recevoir cette grâce, du seul fait que l'Eglise et ses parents n'ont pas eu le temps de le faire baptiser.

ancien-mahométan a écrit:

Croyez-vous au péché originel et à ses conséquences ?

Citation :

Réfléchissez l'ami. Vous nagez en pleine absurdité.

Vous contredisez la doctrine catholique.

+

Non, je contredis la doctrine Sédévacantiste, un hérétique qui n'est plus soumis au successeur de Pierre ; qui n'est plus dans l'Eglise catholique.

petero a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

petero a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Ceci dit Arnaud à évoquer le baptême de sang et de désir:, voici ce qu'enseigne le catéchisme de saint Pie X:

Peut-on suppléer en quelque manière au défaut du Baptême ?

Le défaut du sacrement de Baptême peut être suppléé par le martyre
qu’on appelle Baptême de sang, ou par un acte de parfait amour de Dieu
ou de contrition joint au désir au moins implicite du Baptême, et ceci
s’appelle Baptême de désir.

http://catechisme.free.fr/stpiex/part4/partie4chap02.htm

Le baptême de désir n'est pas possible puisque les bébés n'ont pas l'usage de la raison. Reste donc le Martyr.

Si les enfants sont tués en haine de la foi catholique, de Dieu, ils sont sauvés.

Qu'en pensez-vous Arnaud ?

Ah bon !!

Oui. Ou alors démontrez-moi le contraire.

+

Les petits enfants qui n'ont pas atteint l'âge de la raison, sont baptisés parce que l'Eglise le désir et que leurs parents ont eux-même ce désir, le demande à l'Eglise et surtout à Jésus qui par le prêtre, baptise.

Expliquez-moi pourquoi un petit enfant mort sans baptême, ...

Affirmation gratuite.

L'Eglise a le désir que tous soient sauvés, non ? Donc tout le monde il est sauvé.

Bravo, vous faites mieux que les protestants.

+

petero a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Croyez-vous au péché originel et à ses conséquences ?

Citation :

Réfléchissez l'ami. Vous nagez en pleine absurdité.

Vous contredisez la doctrine catholique.

+

Non, je contredis la doctrine Sédévacantiste, un hérétique qui n'est plus soumis au successeur de Pierre ; qui n'est plus dans l'Eglise catholique.

La doctrine sédévacantiste je connais pas. Par contre je connais saint Pie X, le concile de Trente etc ...

Vous êtes perdu.

+

ancien-mahométan a écrit:

La mort d'un enfant non-baptisé est un problème, car il ne verra jamais Dieu. Ce n'est certes pas l'enfer, mais c'est terrible quand même.

L'enfant ne peut pas choisir, puisqu'il est mort avant d'en avoir eu la capacité.

+

en fait, il y a un problème ici car vous introduisez un 3e lieu. vous dites en effet "ce n'est pas l'enfer". or ce n'est pas le paradis.

si ce n'est ni l'enfer, ni le paradis, c'est un 3e lieu, et vous êtes donc dans l'erreur.

Ce que l'on appelle "les Limbes des enfants" (de manière bien imprécise) finit soit en Enfer soit en Paradis.

Scrogneugneu a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

La mort d'un enfant non-baptisé est un problème, car il ne verra jamais Dieu. Ce n'est certes pas l'enfer, mais c'est terrible quand même.

L'enfant ne peut pas choisir, puisqu'il est mort avant d'en avoir eu la capacité.

+

en fait, il y a un problème ici ...

Vous me faites marrer.

+

ancien-mahométan a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

bien. et s'ils meurent très jeune de maladie, ou dévorés par un loup ?

Avant l'âge de raison ? Sans baptême: Limbes.

Ayant atteint l'âge de raison ? Tout dépend s'ils sont baptisés et s'ils sont en état de grâce.

Mais que faire du fait que la limbe sera jetée dans le lac de feu à la fin des temps? Que son contenu sera vidé et jugé.

Sanctus Germanus a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

bien. et s'ils meurent très jeune de maladie, ou dévorés par un loup ?

Avant l'âge de raison ? Sans baptême: Limbes.

Ayant atteint l'âge de raison ? Tout dépend s'ils sont baptisés et s'ils sont en état de grâce.

Mais que faire du fait que la limbe sera jetée dans le lac de feu à la fin des temps? Que son contenu sera vidé et jugé.

Qui enseigne ça ?

ancien-mahométan a écrit:

Sanctus Germanus a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

bien. et s'ils meurent très jeune de maladie, ou dévorés par un loup ?

Avant l'âge de raison ? Sans baptême: Limbes.

Ayant atteint l'âge de raison ? Tout dépend s'ils sont baptisés et s'ils sont en état de grâce.

Mais que faire du fait que la limbe sera jetée dans le lac de feu à la fin des temps? Que son contenu sera vidé et jugé.

Qui enseigne ça ?

La Bible. Vous ne la lisez pas? Jésus a dit: Il faut se nourrir de toute Parole qui sort de la bouche de Dieu.

Sanctus Germanus a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Sanctus Germanus a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Avant l'âge de raison ? Sans baptême: Limbes.

Ayant atteint l'âge de raison ? Tout dépend s'ils sont baptisés et s'ils sont en état de grâce.

Mais que faire du fait que la limbe sera jetée dans le lac de feu à la fin des temps? Que son contenu sera vidé et jugé.

Qui enseigne ça ?

La Bible.

Non. Cela c'est votre lecture erronée. Quelle Autorité enseigne cela ?

"le lac de feu" c'est l'enfer proprement dit.

en un sens Sanctus Germanus a raison : les Limbes sont vidées puisqu'elles finissent soit en Paradis soit en Enfer tout court.

ancien-mahométan, enseigne-nous la saine doctrine tel que vous la comprenez:

Les Limbes sont :
-le paradis
-l'enfer
-un troisième lieu
-un lieu particulier de l'enfer (donc l'enfer aussi)

Les Limbes sont :
- temporaires
- éternelles


Les Limbes sont :
- une peine (ou un châtiment)
- ni une récompense, ni une peine

?
?
?

ancien-mahométan a écrit:

Sanctus Germanus a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Sanctus Germanus a écrit:

Mais que faire du fait que la limbe sera jetée dans le lac de feu à la fin des temps? Que son contenu sera vidé et jugé.

Qui enseigne ça ?

La Bible.

Non. Cela c'est votre lecture erronée. Quelle Autorité enseigne cela ?

L'Autorité de Jésus-Christ Notre Seigneur à son Apôtre Jean, disciple qu'il aimait. C'est écrit noir sur blanc. Avez-vous déjà consulté un optométriste?

Mes chers co-forumeurs, vos avis ne m'intéressent pas.

Quelle Autorité enseigne cela ?

ancien-mahométan a écrit:

On nage en plein protestantisme. Et pourquoi ne pas aller au bout de votre "logique": tout le monde il est sauvé, Jésus va les sauver.

Terrible.

+

Se voir proposer le salut, ce n'est pas se le voir imposer.

ex-maho, vous avez été musulman de quand à quand ?

la doctrine protestante, bien comprise, ne sauve pas DU TOUT tout le monde !!!

ceux qui sauvent tout le monde ce sont les chrétiens du XXe siècle !

Scrogneugneu a écrit:

la doctrine protestante, bien comprise, ne sauve pas DU TOUT tout le monde !!!

ceux qui sauvent tout le monde ce sont les chrétiens du XXe siècle !

Et ils sauvent tout le monde sans baptême.

rien à voir avec cela.

Scrogneugneu a écrit:

"le lac de feu" c'est l'enfer proprement dit.

en un sens Sanctus Germanus a raison : les Limbes sont vidées puisqu'elles finissent soit en Paradis soit en Enfer tout court.

Apocalypse 20:11-15

"Et j'ai vu un grand trône blanc et celui qui était assis dessus. De devant lui se sont enfuis la terre et le ciel, et on n'a pas trouvé de place pour eux. Et j'ai vu les morts, les grands et les petits, qui se tenaient debout devant le trône, et on a ouvert des rouleaux. Mais on a ouvert un autre rouleau; c'est le rouleau de vie. Et les morts ont été jugés d'après les choses qui étaient écrites dans les rouleaux, selon leurs actions. Et la mer a rendu les morts qui s'y trouvaient, et la mort et l'hadès ont rendu les morts qui s'y trouvaient, et ils ont été jugés chacun individuellement selon leurs actions. Et la mort et l'hadès ont été jetés dans le lac de feu. Cela représente la deuxième mort, le lac de feu. Et quiconque n'a pas été trouvé écrit dans le livre de vie, on l'a jeté dans le lac de feu."

Question:

est-ce que limbe = hadès ?

Lorsque vous me fournirez un argument d'Autorité appuyant votre position, je poursuivrai cette discussion.

+

Citation :

est-ce que limbe = hadès ?

Regardez ici:

http://jesusmarie.free.fr/bible_fillion.html

Ancien Mahométan a écrit:

C'est bien vous devenez raisonnable. Vous vous rendez bien compte que vous n'avez aucun droit de parler de doctrine, puisque vous ne venez pas au nom du Christ mais en votre nom (faux prophète).

Repentez-vous pour le salut de votre âme.

Je parle au nom du Christ et vous parlez au nom de papes morts, enterrés, et que les papes actuels ont trahis sans que personne ne puisse les en empêcher.

En fait je dois bien le dire: je ne vous en veux pas et même j'aime les sédévacantistes autant que les vaticanistes.
Les premiers, en effet, montrent que l'on ne peut suivre les nouveaux papes sans trahir les anciens tandis que les seconds nous montrent qu'on ne peut rester fidèles aux anciens sans rétablir les droits du sacerdoce universel, c'est-à-dire, sans abolir les prétentions iniques de tous les papes.

Bucer a écrit:

Ancien Mahométan a écrit:

C'est bien vous devenez raisonnable. Vous vous rendez bien compte que vous n'avez aucun droit de parler de doctrine, puisque vous ne venez pas au nom du Christ mais en votre nom (faux prophète).

Repentez-vous pour le salut de votre âme.

Je parle au nom du Christ

Un nouveau faux prophète, un nouveau faux christ.

Mieux vaut en rire.

+

ancien-mahométan a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

Or que dit le dogme ?

>> Que de toute éternité, connaissant notre malice, Dieu a préparé en conséquence le juste châtiment (l'Enfer).

Mais ici, où est la malice de l'enfant ?

L'enfant ne va pas dans l'enfer des damnés.

+

peine du dam, sans la peine du feu. il n'y a qu'un enfer, celui des damnés.

dans ton discours, cet enfant est prédestiné à l'enfer des damnés depuis que Dieu a condamné Adam et sa descendance, oui ou non ?

et est-ce que la prédestination à l'enfer est contraire au dogme ?

Comment ça "prédestiné" ?

Je répète, un enfant n'ayant en lui QUE le péché Originel ne souffrira QUE de la privation de la vision béatifique.

Il s'en fout,il n'en est même pas conscient!

Bucer a écrit:

Ancien Mahométan a écrit:

C'est bien vous devenez raisonnable. Vous vous rendez bien compte que vous n'avez aucun droit de parler de doctrine, puisque vous ne venez pas au nom du Christ mais en votre nom (faux prophète).

Repentez-vous pour le salut de votre âme.

Je parle au nom du Christ et vous parlez au nom de papes morts, enterrés, et que les papes actuels ont trahis sans que personne ne puisse les en empêcher.

En fait je dois bien le dire: je ne vous en veux pas et même j'aime les sédévacantistes autant que les vaticanistes.
Les premiers, en effet, montrent que l'on ne peut suivre les nouveaux papes sans trahir les anciens tandis que les seconds nous montrent qu'on ne peut rester fidèles aux anciens sans rétablir les droits du sacerdoce universel, c'est-à-dire, sans abolir les prétentions iniques de tous les papes.

Cet argument, Buser, est ridicule. Saint Augustin et saint Thomas d4Aquin qui ont soutenu les limbes éternelles des enfants ne sont pas des papes morts.

Sanctus Germanus a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

"le lac de feu" c'est l'enfer proprement dit.

en un sens Sanctus Germanus a raison : les Limbes sont vidées puisqu'elles finissent soit en Paradis soit en Enfer tout court.

Apocalypse 20:11-15

"Et j'ai vu un grand trône blanc et celui qui était assis dessus. De devant lui se sont enfuis la terre et le ciel, et on n'a pas trouvé de place pour eux. Et j'ai vu les morts, les grands et les petits, qui se tenaient debout devant le trône, et on a ouvert des rouleaux. Mais on a ouvert un autre rouleau; c'est le rouleau de vie. Et les morts ont été jugés d'après les choses qui étaient écrites dans les rouleaux, selon leurs actions. Et la mer a rendu les morts qui s'y trouvaient, et la mort et l'hadès ont rendu les morts qui s'y trouvaient, et ils ont été jugés chacun individuellement selon leurs actions. Et la mort et l'hadès ont été jetés dans le lac de feu. Cela représente la deuxième mort, le lac de feu. Et quiconque n'a pas été trouvé écrit dans le livre de vie, on l'a jeté dans le lac de feu."

Question:

est-ce que limbe = hadès ?

Hadès=Enfer..;conception à la grecque de l'Enfer
les limbes correspondraient à la gouve chez les juifs...notion qui induit à la réincarnation totlement incompatible avec la résurrection

Arnaud Dumouch a écrit:

Cet argument, Buser, est ridicule. Saint Augustin et saint Thomas d4Aquin qui ont soutenu les limbes éternelles des enfants ne sont pas des papes morts.

Ca ne change rien quant à l'autorité des papes selon les sédévacantistes et vous autres

Arnaud Dumouch a écrit:

Bucer a écrit:

Ancien Mahométan a écrit:

C'est bien vous devenez raisonnable. Vous vous rendez bien compte que vous n'avez aucun droit de parler de doctrine, puisque vous ne venez pas au nom du Christ mais en votre nom (faux prophète).

Repentez-vous pour le salut de votre âme.

Je parle au nom du Christ et vous parlez au nom de papes morts, enterrés, et que les papes actuels ont trahis sans que personne ne puisse les en empêcher.

En fait je dois bien le dire: je ne vous en veux pas et même j'aime les sédévacantistes autant que les vaticanistes.
Les premiers, en effet, montrent que l'on ne peut suivre les nouveaux papes sans trahir les anciens tandis que les seconds nous montrent qu'on ne peut rester fidèles aux anciens sans rétablir les droits du sacerdoce universel, c'est-à-dire, sans abolir les prétentions iniques de tous les papes.

Cet argument, Buser, est ridicule. Saint Augustin et saint Thomas d4Aquin qui ont soutenu les limbes éternelles des enfants ne sont pas des papes morts.

C'est la différence entre vous et nous!
Vous vous retranchez derrière les notions philosophiques et religieuses d'un augustin ou d'un Jérôme,d'un Thomas au point de faire leurs paroles,Paroles d'Evangile...
La tentation est forte et je me suis laissé aussi séduire,va!
Mais voilà pourquoi la sola scriptura prend tout son sens

Bucer a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cet argument, Buser, est ridicule. Saint Augustin et saint Thomas d4Aquin qui ont soutenu les limbes éternelles des enfants ne sont pas des papes morts.

Ca ne change rien ...

Ave ô "pape" autoproclamé, nouveau christ, Bucer

Bucer a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cet argument, Buser, est ridicule. Saint Augustin et saint Thomas d4Aquin qui ont soutenu les limbes éternelles des enfants ne sont pas des papes morts.

Ca ne change rien quant à l'autorité des papes selon les sédévacantistes et vous autres

Les Sédévacantistes ont un autre problème que les Protestants qui concerne aussi leur théologie fondamentale.

Ils identifient la synthèse scolastique de saint Thomas d'Aquin avec le magistère infaillible.

du coup, tout déviance magistérielle avec cette théologie est le signe pour eux qu'il n'y a plus de pape. C'est ce qui est arrivé à partir de Jean XXIII.

Il n'y a qu'un seul baptême dit Paul de Tarse!
Le nôtre! en rémission des péchés!En quoi un enfant peut-il pécher?Sa conscience n'est même pas formée!

Mister be a écrit:

Il n'y a qu'un seul baptême dit Paul de Tarse!
Le nôtre! en rémission des péchés!En quoi un enfant peut-il pécher?Sa conscience n'est même pas formée!

Il n'a absolument pas de péché personnel. Il est juste séparé de Dieu par le choix explicite et responsable d'Adam et Eve. Ce choix est annulé par le choix explicite de ses parents qui l'annule.

Mister be a écrit:

Spoiler:

Il s'en fout,il n'en est même pas conscient!

On ne sait pas... peut-être que oui, si c'est un enfant avorté après, disons, quelques semaines.

Bucer a écrit:

En fait je dois bien le dire: je ne vous en veux pas et même j'aime les sédévacantistes autant que les vaticanistes.
Les premiers, en effet, montrent que l'on ne peut suivre les nouveaux papes sans trahir les anciens tandis que les seconds nous montrent qu'on ne peut rester fidèles aux anciens sans rétablir les droits du sacerdoce universel, c'est-à-dire, sans abolir les prétentions iniques de tous les papes.

en gros, oui, c'est ça.

ancien-mahométan a écrit:

petero a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Croyez-vous au péché originel et à ses conséquences ?

Citation :

Réfléchissez l'ami. Vous nagez en pleine absurdité.

Vous contredisez la doctrine catholique.

+

Non, je contredis la doctrine Sédévacantiste, un hérétique qui n'est plus soumis au successeur de Pierre ; qui n'est plus dans l'Eglise catholique.

La doctrine sédévacantiste je connais pas. Par contre je connais saint Pie X, le concile de Trente etc ...

Vous êtes perdu.

+

Et moi je connais Benoît XVI qui continu à être assisté par le Christ Jésus pour guider l'Eglise, pour paître l'Eglise catholique, le Peuple rassemblé par Jésus.

Vous vous croyez que Jésus a laissé son Eglise sans berger, lui qui a fait en sorte que l'Eglise est un berger que l'Esprit Saint assiste. C'est par la volonté du Christ que l'Eglise a a sa tête un successeur de Pierre ; c'est pas un choix de l'Eglise ; je ne vois donc pas pourquoi le Christ aurait tout à coup décidé que l'Eglise n'est plus de berger.

C'est vous qui êtes perdu l'ami, en rejetant le pape Benoît XVI que Jésus a placé à la tête de son Eglise.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mister be a écrit:

Il n'y a qu'un seul baptême dit Paul de Tarse!
Le nôtre! en rémission des péchés!En quoi un enfant peut-il pécher?Sa conscience n'est même pas formée!

Il n'a absolument pas de péché personnel. Il est juste séparé de Dieu par le choix explicite et responsable d'Adam et Eve. Ce choix est annulé par le choix explicite de ses parents qui l'annule.

explicite ou non

Car si des parents ne souhaitent pas de JESUS les enfants payerons les conséquences ?

Le moine a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mister be a écrit:

Il n'y a qu'un seul baptême dit Paul de Tarse!
Le nôtre! en rémission des péchés!En quoi un enfant peut-il pécher?Sa conscience n'est même pas formée!

Il n'a absolument pas de péché personnel. Il est juste séparé de Dieu par le choix explicite et responsable d'Adam et Eve. Ce choix est annulé par le choix explicite de ses parents qui l'annule.

explicite ou non

Car si des parents ne souhaitent pas de JESUS les enfants payerons les conséquences ?

Sommes-nous hérétiers de la faute de nos parents?Où est la justice divine dans ce cas?Péché seraitune justice immanente?

Oui, nous sommes les héritiers du péché d'Adam et Eve.

Mister be a écrit:

Le moine a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mister be a écrit:

Il n'y a qu'un seul baptême dit Paul de Tarse!
Le nôtre! en rémission des péchés!En quoi un enfant peut-il pécher?Sa conscience n'est même pas formée!

Il n'a absolument pas de péché personnel. Il est juste séparé de Dieu par le choix explicite et responsable d'Adam et Eve. Ce choix est annulé par le choix explicite de ses parents qui l'annule.

explicite ou non

Car si des parents ne souhaitent pas de JESUS les enfants payerons les conséquences ?

Sommes-nous hérétiers de la faute de nos parents?Où est la justice divine dans ce cas?Péché seraitune justice immanente?

d'où la responsabilité des parents.

ça ne concerne pas que le PO mais absolument TOUS les choix des parents pour les enfants : boire pendant sa grossesse, battre ses enfants etc...

cette hérédité du péché, on le voit chaque jour autour de nous.

Le PO est la base de tous les péchés qui vont suivre, et celui qui suit après la désobéissance, c'est le meurtre !