Miracles numérique du coran

La théorie de l'évolution est fausse dites vous ?!!!!!! . Elle est une évidence indiscutable. Les découvertes de ces dernières années vont toutes dans ce sens ?

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

La théorie de l'évolution est fausse dites vous ?!!!!!! . Elle est une évidence indiscutable. Les découvertes de ces dernières années vont toutes dans ce sens ?

Un mythe réfuté:

http://foicatholique.cultureforum.net/t3691-levolution-un-conte-de-fee-pour-adultes

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

La théorie de l'évolution est fausse dites vous ?!!!!!! . Elle est une évidence indiscutable. Les découvertes de ces dernières années vont toutes dans ce sens ?

Elle est vraie mais elle est loin d'expliquer tout.

Mohamed-jésus a écrit:

beranger a écrit:

Mohamed Jésus réponds jamais aux questions sensibles,

il fuit ou insulte ceux qui le contredisent,

on a la démonstration que Mohamed Jésus fait du prosélytisme en diffusant des bobards.

au contraire c'est vous qui m'insulte toujours et insulte mon prophète ....

tu confonds critiquer et insulter...
la charte n'interdit pas de critiquer ton prophète; j'ai démontré par exemple qu'il n'était pas intelligent lorsqu'il voulait démontrer que la femme est déficiente en intelligence

Mohamed-jésus a écrit:

toute humain qui n'atteste pas que dieu est seul sera en enfer .

et bien prouves-le avec des preuves irréfutables...
tes versets et tes hadiths que tu balances, non seulement ne sont pas des preuves irréfutables, mais ce ne sont même pas des preuves...
mais je ne sais pas situ comprends ce que je dis...

Mohamed-jésus a écrit:

jésus a toujours insulté son peuple , pourquoi alors je vous insulte pas !!!

non mais !!!, c'est la meilleure celle-là !!! tu as le droit de m'insulter parceque jésus insulte son peuple... quel rapport entre Jésus et moi ? tu aurais dû être sanctionné pour ça...

Mohamed-jésus a écrit:

une petite remarque , ça n'existe pas un musulman pratiquant et non pratiquant .

encore une fois tu ne connais rien à l'Islam, même au Maghreb la majorité ne sont pas pratiquant (ils ne font pas la prière). D'après une étude IFOP de 1978, 71% des musulmans se déclarent "croyants" et parmi eux 33% se déclarent "croyants et pratiquants"
Mais là aussi nous nous trouvons dans les contradictions de l'Islam; certains vous donneront la preuve que le musulman qui ne fais pas la prière est un mécréant, d'autres vous donneront la preuve (avec versets et hadiths) que celui qui ne fait pas la prière reste musulman.

De toutes façons c'est Allah qui décide qui est musulman et qui ne l'est pas... il n'y a pas de clergé en Islam...

NB : une contradiction parmi tant d'autres :
2.29 C´est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux...
79.27 Etes-vous plus durs à créer? ou le ciel, qu´Il a pourtant construit?
28-Il a élevé bien haut sa voûte, puis l´a parfaitement ordonné;
29-Il a assombri sa nuit et fait luire son jour.
30-Et quant à la terre, après cela, Il l´a étendue

Dans l'un la terre est créé avant le ciel, dans l'autre, c'est l'inverse. .. les contradictions sont tellement nombreuses, qu'il faudrait un topic spécial...

celle là aussi : 6-38 : Nous n´avons rien omis d´écrire dans le Livre". On m'a dit sur ce forum que les hadiths c'était pour compléter le Coran (pour argumenté j'avais cité le code civil)...

Mohamed-jésus a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

D'autres on répondu, regarde sur internet... Sur ce forum et sur d'autres... A quoi sert de te copié une reonse que tu trouveras en deux clics. Et toi à quoi réponds tu ?! À rien depuis le début.

pourquoi je regarde sur internet alors que j'ai vérifié les miracles du nombre 19 et 7 et les mots répété dans le coran ?!!

tu m'a pardonné , de t'avoir insulté ?

on ne dit pas :"tu m'as pardonné ?"; on dit :"je m'excuse"
pour le nombre 7 je vais répondre...

Mohamed-jésus a écrit:

إن مثل عيسى عند الله كمثل آدم

7 6 5 4 3 2 1

tu as encore triché; il n'y a pas 7 lettres, il en a 8 : Al-lah (ce sont 2 mots différents : le Dieu; les maghrébins qui parlent mal le français disent souvent "le Dieu" au lieu de "Dieu")

Mohamed-jésus a écrit:

Ecrivons les versets selon l’ordre du Saint Coran et contemplons le septième verset :

1- وَعَلَّمَ آَدَمَ الْأَسْمَاءَ كُلَّها Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses) (La Vache 31)

...............

7- إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آَدَمَ Pour Allah, Jésus est comme Adam (la Famille Imrane 59)

Notez avec moi que le verset que nous étudions a été classé le septième parmi ces versets !!

1) Le mot mer : il y en a 31 ou 33 ou 38 selon les critères, mais jamais 32 (voir plus haut)
2) le mot terre : mohamed-jesus a mentionné un verset où il n'y a pas le mot terre (voir plus haut)
3) jusqu'à preuve du contraire mohamed-jesus jeûne 29 ou 30 jours pendant le ramadan, pas 27...
4) Il nous donne, sans le prouver (comme toujours), l'ordre des versets du Coran...
le 7ème verset (facile à vérifier) est le 1-7 "le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés" ;
tous les forums musulmans vous diront que la vache est la deuxième sourate, pas la première..
et chronologiquement parlant le 1er verset est :96-1 "Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé"...

Avec ça, je crois que ça suffit pour aujourd'hui...

eric121 a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

beranger a écrit:

Mohamed Jésus réponds jamais aux questions sensibles,

il fuit ou insulte ceux qui le contredisent,

on a la démonstration que Mohamed Jésus fait du prosélytisme en diffusant des bobards.

au contraire c'est vous qui m'insulte toujours et insulte mon prophète ....

tu confonds critiquer et insulter...
la charte n'interdit pas de critiquer ton prophète; j'ai démontré par exemple qu'il n'était pas intelligent lorsqu'il voulait démontrer que la femme est déficiente en intelligence

La charte interdit pas de critiquer Mohamed mais elle interdit de l'insulter et d'insulter les musulmans.

Arnaud Dumouch a écrit:

eric121 a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

beranger a écrit:

Mohamed Jésus réponds jamais aux questions sensibles,

il fuit ou insulte ceux qui le contredisent,

on a la démonstration que Mohamed Jésus fait du prosélytisme en diffusant des bobards.

au contraire c'est vous qui m'insulte toujours et insulte mon prophète ....

tu confonds critiquer et insulter...
la charte n'interdit pas de critiquer ton prophète; j'ai démontré par exemple qu'il n'était pas intelligent lorsqu'il voulait démontrer que la femme est déficiente en intelligence

La charte interdit pas de critiquer Mohamed mais elle interdit de l'insulter et d'insulter les musulmans.

c'est bien ce que je disais, car pour eux : critiquer = insulter

Cher Eric, usez d'un ton objectif et respectueux. Imaginez que les musulmans emploient votre ton pour critiquer Jésus, vous vous énerveriez.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Eric, usez d'un ton objectif et respectueux. Imaginez que les musulmans emploient votre ton pour critiquer Jésus, vous vous énerveriez.

pas de soucis... je vais essayer de rester zen...

Le créationnisme est un dogme. L'évolution est une réalité, les êtres évoluent en s'adaptant à leur environnement, besoins et leurs capacités et caractéristiques se modifient. Ce phénomène n'est pas un conte pour enfants... Vous faites de la rethorique inversée. Ancien mahométan ... Pour vous une espèce ne se modifie pas au fil des générations en s'adaptant du besoin est à de nouvelles exigences ?

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Le créationnisme est un dogme. L'évolution est une réalité, les êtres évoluent en s'adaptant à leur environnement, besoins et leurs capacités et caractéristiques se modifient. Ce phénomène n'est pas un conte pour enfants... Vous faites de la rethorique inversée. Ancien mahométan ... Pour vous une espèce ne se modifie pas au fil des générations en s'adaptant du besoin est à de nouvelles exigences ?

Un mythe.

En plus du lien donné plus haut:

http://www.christ-roi.net/index.php/La_th%C3%A9orie_de_l%27%C3%A9volution_des_esp%C3%A8ces

ancien-mahométan a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Le créationnisme est un dogme. L'évolution est une réalité, les êtres évoluent en s'adaptant à leur environnement, besoins et leurs capacités et caractéristiques se modifient. Ce phénomène n'est pas un conte pour enfants... Vous faites de la rethorique inversée. Ancien mahométan ... Pour vous une espèce ne se modifie pas au fil des générations en s'adaptant du besoin est à de nouvelles exigences ?

Un mythe.

En plus du lien donné plus haut:

http://www.christ-roi.net/index.php/La_th%C3%A9orie_de_l%27%C3%A9volution_des_esp%C3%A8ces

Cet article qui est un amalgames de demi-vérités et de vrais mensonges relève du grand n'importe quoi et, je suis désolé d'avoir à vous le dire, est du même niveau d'indigence intellectuelles que les preuves numériques dont nous abreuve mahomet-issa sur ce fil.

Tout ce que cela démontre est que les musulmans ne détiennent pas de monopole en matières d'inepties...

Lebob a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Le créationnisme est un dogme. L'évolution est une réalité, les êtres évoluent en s'adaptant à leur environnement, besoins et leurs capacités et caractéristiques se modifient. Ce phénomène n'est pas un conte pour enfants... Vous faites de la rethorique inversée. Ancien mahométan ... Pour vous une espèce ne se modifie pas au fil des générations en s'adaptant du besoin est à de nouvelles exigences ?

Un mythe.

En plus du lien donné plus haut:

http://www.christ-roi.net/index.php/La_th%C3%A9orie_de_l%27%C3%A9volution_des_esp%C3%A8ces

Cet article qui est un amalgames de demi-vérités et de vrais mensonges relève du grand n'importe quoi et, je suis désolé d'avoir à vous le dire, est du même niveau d'indigence intellectuelles que les preuves numériques dont nous abreuve mahomet-issa sur ce fil.

Tout ce que cela démontre est que les musulmans ne détiennent pas de monopole en matières d'inepties...

J'ai hâte d'en lire la réfutation complète.

D'ailleurs ils seraient heureux que vous les "convertissiez" à votre mythe:

http://le-cep.org/

+

ancien-mahométan a écrit:

Lebob a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Le créationnisme est un dogme. L'évolution est une réalité, les êtres évoluent en s'adaptant à leur environnement, besoins et leurs capacités et caractéristiques se modifient. Ce phénomène n'est pas un conte pour enfants... Vous faites de la rethorique inversée. Ancien mahométan ... Pour vous une espèce ne se modifie pas au fil des générations en s'adaptant du besoin est à de nouvelles exigences ?

Un mythe.

En plus du lien donné plus haut:

http://www.christ-roi.net/index.php/La_th%C3%A9orie_de_l%27%C3%A9volution_des_esp%C3%A8ces

Cet article qui est un amalgames de demi-vérités et de vrais mensonges relève du grand n'importe quoi et, je suis désolé d'avoir à vous le dire, est du même niveau d'indigence intellectuelles que les preuves numériques dont nous abreuve mahomet-issa sur ce fil.

Tout ce que cela démontre est que les musulmans ne détiennent pas de monopole en matières d'inepties...

J'ai hâte d'en lire la réfutation complète.

D'ailleurs ils seraient heureux que vous les "convertissiez" à votre mythe:

http://le-cep.org/

+

Je ne me suis pas abaissé à démontré l'inanité des "preuves" numériques de mahomet-issa, je ne le ferai pas davantage ici.

Je me contenterai de noter que, comme par hasard, l'article de votre site lefévriste oublie soigneusement de mentionner ce qu'a dit le papae Jean-Paul II le 23 décembre 1996 au sujet de la théorie de l'évolution devant l'académie pontificale des sciences.

Pour le reste, l'article n'est qu'un assemblage hétéroclites de citations soigneusement sélectionnées (ce que les anglo-saxons appellent du "cherry-picking") destinées à faire croire qu'il n'y aurait pas de consensus scientifique sur le principe de l'évolution et de considération philosophico-religieuses. Le tout étant utilisé hors contexte histoire de donner un semblant de vraisemblance à ce fragile échaffaudage.

Cela dit, je ne résiste pas à la tentation de recopier la conclusion de l'article:

Citation :

Ainsi, on peut supposer que les dinosaures (bêtes de la terre) ont disparu le sixième jour, le jour même de leur création. Les scientifiques devraient certainement faire l'hypothèse qu'ils étaient pacifiques, herbivores, émettant des sons mélodieux, poilus, etc... plutôt que de prétendre qu'ils étaient violents, à la peau verdâtre et moins beaux que nos animaux actuels. Peut-être même étaient-ils plus beaux que nos animaux actuels, avant que le péché originel n'abîme toute la création.

On se demande pourquoi les scientifiques devraient faire l'hypothèse de gentils dinosaures alors que tout ce qu'ils peuvent faire, c'est travailler sur la base des fossiles disponibles et en tirer des hypothèses sur l'aspect ou le comportement de ces animaux.

Pour ce qui est de la couleur de la peau, ça fait belle lurette qu'on voit des représentations de dinosaures ayant autre chose qu'un peau verdâtre. Quand au régime alimentaire, il est certain que les dents d'un tyrannosaure ou d'un vélocirapteur ne leur servaient pas à brouter de l'herbe.

Je ne commenterai pas l'hypothèse parfaitement ridicule de la disparition des dinosaures "le jour même de leur création" démentie par des fossiles dont la datation s'étend sur plus de 150 millions d'années.

Concernant le respect du dans un débat, je me posais la question sur la pédophilie de Mahomet qui selon nos critères ACTUELLES était un pédophile.
Or, pour un musulman il me semble que c'est une insulte, le prophète n'est pas un pédophile.

Il apparait aujourd'hui et on le voit dans les articles de wikipédia un révisionnisme historique Musulman qui nie ce qu'on reproche à Mahomet, tout une révision de l'histoire de Mahomet est faite pour l'exonérer des comportements qu'on lui reproche.

On voit au travers de cette affaire, et d'autres qui restent en suspens pour l'instant, toute la difficulté pour débattre dans la vérité qui ne fait pas bon ménage avec la courtoisie.

Mon choix est la vérité, si on doit en faire l'économie, je préfère m'abstenir de débattre.

On devrait imiter Twitter, la prochaine fois que j'interviens sur ces fils, je me limite à une vingtaine de mots - ça ne me changera pas beaucoup - et en face on finit par se lasser... ou perdre son temps de toute façon.

Ici Londres. Il y a de bons musulmans. Je répète, il y a de bons musulmans.

Ici Londres. Mahomet n'est pas un excellent prophète. Je répète, Mahomet n'est pas un excellent prophète.

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Le créationnisme est un dogme. L'évolution est une réalité, les êtres évoluent en s'adaptant à leur environnement, besoins et leurs capacités et caractéristiques se modifient. Ce phénomène n'est pas un conte pour enfants... Vous faites de la rethorique inversée. Ancien mahométan ... Pour vous une espèce ne se modifie pas au fil des générations en s'adaptant du besoin est à de nouvelles exigences ?

Tout dépend à quelle vitesse et dans quelles limites.
Il y a des espèces qui n'ont presque pas évoluées en quelque centaines de millions d'années!

Petit messager a écrit:

Ici Londres. Maho - met - n'est pas - un excel - lent - prophète. Je répète, Mahomet n'est pas un excellent prophète.

Transcription et décodage allié : Mao n'est pas lent. Attaque communiste imminente.

Tous aux abris !

RenéMatheux a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Le créationnisme est un dogme. L'évolution est une réalité, les êtres évoluent en s'adaptant à leur environnement, besoins et leurs capacités et caractéristiques se modifient. Ce phénomène n'est pas un conte pour enfants... Vous faites de la rethorique inversée. Ancien mahométan ... Pour vous une espèce ne se modifie pas au fil des générations en s'adaptant du besoin est à de nouvelles exigences ?

Tout dépend à quelle vitesse et dans quelles limites.
Il y a des espèces qui n'ont presque pas évoluées en quelque centaines de millions d'années!

Généralement parce qu'elles ont trouvé une niche écologique à laquelle elles se sont parfaitement adaptées.

Non! Exemple : des espéces communes à l'Amérique du sud et l'Afrique (avant la séparation de ces continents elles vivaient sur le même territoire.
Les conditions étant différentes, elles auraient du évoluer différemment.
Cela prouve que l'évolution est très lente.

eric121 a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

une petite remarque , ça n'existe pas un musulman pratiquant et non pratiquant .

encore une fois tu ne connais rien à l'Islam, même au Maghreb la majorité ne sont pas pratiquant (ils ne font pas la prière). D'après une étude IFOP de 1978, 71% des musulmans se déclarent "croyants" et parmi eux 33% se déclarent "croyants et pratiquants"
Mais là aussi nous nous trouvons dans les contradictions de l'Islam; certains vous donneront la preuve que le musulman qui ne fais pas la prière est un mécréant, d'autres vous donneront la preuve (avec versets et hadiths) que celui qui ne fait pas la prière reste musulman.

De toutes façons c'est Allah qui décide qui est musulman et qui ne l'est pas... il n'y a pas de clergé en Islam...

NB : une contradiction parmi tant d'autres :
2.29 C´est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux...
79.27 Etes-vous plus durs à créer? ou le ciel, qu´Il a pourtant construit?
28-Il a élevé bien haut sa voûte, puis l´a parfaitement ordonné;
29-Il a assombri sa nuit et fait luire son jour.
30-Et quant à la terre, après cela, Il l´a étendue

Dans l'un la terre est créé avant le ciel, dans l'autre, c'est l'inverse. .. les contradictions sont tellement nombreuses, qu'il faudrait un topic spécial...

celle là aussi : 6-38 : Nous n´avons rien omis d´écrire dans le Livre". On m'a dit sur ce forum que les hadiths c'était pour compléter le Coran (pour argumenter j'avais cité le code civil)...

une dernière pour la route : 6.101 "Créateur de cieux et de la terre. Comment aurait-Il un enfant, quand Il n´a pas de compagne? C´est Lui qui a tout créé, et Il est Omniscient."
Il peut tout créer mais ne peut pas avoir d'enfant sans compagne...

A cela on pourrait ajouter les multiples répétitions de versets (doublons)... le spécialiste des chiffres devrait se faire un plaisir de nous les compter...

RenéMatheux a écrit:

Non! Exemple : des espéces communes à l'Amérique du sud et l'Afrique (avant la séparation de ces continents elles vivaient sur le même territoire.
Les conditions étant différentes, elles auraient du évoluer différemment.
Cela prouve que l'évolution est très lente.

Exemple?

beranger a écrit:

Il apparait aujourd'hui et on le voit dans les articles de wikipédia un révisionnisme historique Musulman qui nie ce qu'on reproche à Mahomet, tout une révision de l'histoire de Mahomet est faite pour l'exonérer des comportements qu'on lui reproche.

C'est une vraie souffrance chez les musulmans qui d'un côté, pensent que Mohamed est parfait, et de l'autre côté voient qu'il ne le fut pas et qu'il le reconnut lui-même.

Je pense cependant que cette foi dans la perfection de Mohamed est apocryphe à l'islam. Elle est une création tardive. Ils pourront donc s'en débarrasser sans atteindre le Coran.

Arnaud Dumouch a écrit:

beranger a écrit:

Il apparait aujourd'hui et on le voit dans les articles de wikipédia un révisionnisme historique Musulman qui nie ce qu'on reproche à Mahomet, tout une révision de l'histoire de Mahomet est faite pour l'exonérer des comportements qu'on lui reproche.

C'est une vraie souffrance chez les musulmans qui d'un côté, pense que Mohamed est parfait, et de l'autre côté voient qu'il ne le fut pas et qu'il le reconnut lui-même.

Je pense cependant que cette foi dans la perfection de Mohamed est apocryphe à l'islam. Elle est une création tardive. Ils pourront donc s'en débarrasser sans atteindre le Coran.

Coran 47, 19: "Implore donc (mahomet) le pardon de tes péchés..."

Message codé

Miracle numérique sur le site docteurangelique, l’algèbre booléenne fonctionne aussi bien quand il y a beaucoup plus de zéros que de 1.

ne pas admettre l'évolution par adaptation... Ah lala... Un exemple, les virus évoluent... À plus grande échelle, évolution plus lente, mais attestée... Le lézard des ruines dans un nouvel environnement. Cas qui n'a rien dune légende contrairement à l'Arche ...encore une chose... Les espèces disparues... On ne trouve pas les espèces actuelles fossilisées . Aucun primate au temPs des dinosaures ... Les conditions étaient différentes...apesanteur différent, régime différent plus ou moins varié... Les espèces sont parfois capables de s'adapter rapidement et s'adaptent. Pourquoi le Leopard à des taches ? Pourquoi le tigre a des rayures ? Le creationniste dira, Dieu les a fait ainsi ! LOL. Pourquoi les pouces opposables ? Oh pour rien, Dieu nous a fait ainsi... On se poile par ici.

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

La théorie de l'évolution est fausse dites vous ?!!!!!! . Elle est une évidence indiscutable. Les découvertes de ces dernières années vont toutes dans ce sens ?

Disons que si on était sur un forum qui parle de mère Nature et des animaux, j'aurais répondu autre chose à Mohamed-Jésus.
D'ailleurs, je ne vois pas pourquoi il évite mes questions; représenterais-je une menace pour les scientifiques?

Arnaud Dumouch a écrit:

beranger a écrit:

Il apparait aujourd'hui et on le voit dans les articles de wikipédia un révisionnisme historique Musulman qui nie ce qu'on reproche à Mahomet, tout une révision de l'histoire de Mahomet est faite pour l'exonérer des comportements qu'on lui reproche.

C'est une vraie souffrance chez les musulmans qui d'un côté, pensent que Mohamed est parfait, et de l'autre côté voient qu'il ne le fut pas et qu'il le reconnut lui-même.

Je pense cependant que cette foi dans la perfection de Mohamed est apocryphe à l'islam. Elle est une création tardive. Ils pourront donc s'en débarrasser sans atteindre le Coran.

En fait Mahomet est présenté comme le modèle à suivre par la sourate 33, verset 21:

Citation :

En effet, vous avez dans le Messager d’Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment

Donc ils ne peuvent pas admettre que Mahomet n'est pas le modèle parfait. Du reste, toutes ses actions, y compris les plus abominables ont été ratifiées par dieu. Donc pour un musulman, il n'y souffrance que lorsqu'on critique Mahomet, le musulman parfait.

Et se débarasser de la croyance en un Mahomet parfait serait une atteinte inadmissible à l'intégrité du coran. Bref, leur adoration du prophète et des horreurs qu'il a commises n'est pas prête de s'éteindre et justifiera encore beaucoup d'autres monstruosités à l'avenir.

Lebob a écrit:

Donc ils ne peuvent pas admettre que Mahomet n'est pas le modèle parfait. Du reste, toutes ses actions, y compris les plus abominables ont été ratifiées par dieu. Donc pour un musulman, il n'y souffrance que lorsqu'on critique Mahomet, le musulman parfait.

Et se débarasser de la croyance en un Mahomet parfait serait une atteinte inadmissible à l'intégrité du coran. Bref, leur adoration du prophète et des horreurs qu'il a commises n'est pas prête de s'éteindre et justifiera encore beaucoup d'autres monstruosités à l'avenir.

Lebob, soyez honnête et lisez TOUT le coran :

Citation :

Coran 47, 19: "Implore donc (mahomet) le pardon de tes péchés..."

Citation :

il n'y souffrance que lorsqu'on critique Mahomet, le musulman parfait.

Super, excellent même. Le "musulman parfait" est donc de fait un être très imparfait à l'image et la ressemblance de son fondateur.
C'est relaxant comme religion, la perfection à un piètre niveau ça allège considérablement le combat spirituel.
(là ils ne souffrent pas de scrupule c'est certain. )

L'islam c'est comme le protestantisme, y'en a autant que d'adhérents.

Même si on peut dire que celui qui fait office de magistère en islam, c'est celui qui a le plus long sabre.

+

Arnaud Dumouch a écrit:

Lebob a écrit:

Donc ils ne peuvent pas admettre que Mahomet n'est pas le modèle parfait. Du reste, toutes ses actions, y compris les plus abominables ont été ratifiées par dieu. Donc pour un musulman, il n'y souffrance que lorsqu'on critique Mahomet, le musulman parfait.

Et se débarasser de la croyance en un Mahomet parfait serait une atteinte inadmissible à l'intégrité du coran. Bref, leur adoration du prophète et des horreurs qu'il a commises n'est pas prête de s'éteindre et justifiera encore beaucoup d'autres monstruosités à l'avenir.

Lebob, soyez honnête et lisez TOUT le coran :

Citation :

Coran 47, 19: "Implore donc (mahomet) le pardon de tes péchés..."

La traduction de Hamidullah ne mentionne pas que cette phrase s'adresse à Mahomet:

Citation :

Sache donc qu’en vérité, il n’y a point de divinité à part Allah, et implore le pardon pour ton péché, ainsi que pour les croyants et les croyantes. Allah connaît vos activités (sur terre) et votre lieu de repos (dans l’au-delà).

Et même si c'était le cas, le texte ne mentionne pas ce que sont les péchés en question. Je doute que le dieu qu'il lui-même fabriqué lui reproche d'avoir massacré toute une tribu juive, d'avoir fait assassiner des gens pour des raisons politiques, d'avoir semé la terreur, etc., etc.

Cher Lebob, bref LISEZ TOUT et CITEZ TOUT.

Vous ne pouvez vous contenter de la lecture salafiste qui est à la mode mais qui n'est pas la seule.

Lebob a écrit:

Et même si c'était le cas, le texte ne mentionne pas ce que sont les péchés en question.

Celui-ci:

https://docteurangelique.forumactif.com/t14292-mahomet-possede-par-satan#488140

peut être ...

Séraphine a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

Que la lumière du soleil se reflète sur la lune est connue depuis l'Antiquité ... et ce n'est pas ce que dit le Coran. Il ne dit rien comparé aux scientifiques indiens, chinois, celtes, zoroastriens, grecs, romains et egytiens qui l'ont précèdes , jamais le coran n'est aussi clair, pour la simple raisin qu'il ne tire pas sa science de lui même mais de sciences rapportées qu'il ne maitrise pas et qu'il rapporte donc de manière hasardeuse. Pour le reste... Je me contrefous de la science biblique, elle est complètement dépassée , elle n'a même jamais été une avancée en fait. Tu vois ce n'est pas étonnant que l'ancien chef suprême de l'islam en Arabie pensait que la terre etait plate... et ce dans les années 90 , parce que le coran n'est pas clair et qu'il laisse entendre que la terre ne tourne pas autour du soleil mais que c'est le soleil qui bouge...Dire que la lune reflète les rayons solaires ... Il est surtout dit que la lune éclaire sous entendue par ses propres moyens. . Pour le big bang mets toi à jour... Et pour ce qui est de l'évolution ce n'est pas une thèse mais un fait, pourtant cela va contre le coran c'est pour cela que l'enseignement de se savoir est interdit ou subit une propagande pour l'infirmer... Ne cherche aucun miracle il n'y en a pas, des hommes, des poètes, des écrivains, des savants ont largement surclassé le coran à tous les niveaux et ce même avant qu'il ne fut récité puis compilé en livre.

tu n'a pas répondu au miracle historique du mot pharaon , et les miracles du numéro 19 et 7 c'est un hasard ? , ou calculé ?

Je n'ai pas tout lu du Coran, mais je comprends qu'il n'est pas un livre scientifique. Pourtant il existe des vérités au-delà de la science des anciens dieux...

Je comprend de quel Soleil on parle dans le Coran et l'importance de sa réflexion sur la Lune. Je comprends que la théorie de l'évolution est fausse. Il y a plusieurs miracles qui arrivent à chaque jour, mais peu sont en mesure de les percevoir.

Mohamed, en quoi le "mot pharaon" te fascine-t-il dis-moi?

LE MOT "PHARAON" DANS LE CORAN

Dans l'Ancien Testament, le dirigeant égyptien à l'époque du Prophète Abraham (psl) et du Prophète Joseph (psl) est appelé "Pharaon". Cependant, ce titre était en réalité usité après les époques de ces deux prophètes.

En parlant du dirigeant égyptien qui vivait à l'époque du Prophète Joseph (psl), c'est le mot arabe al-Malik qui est utilisé dans le Coran : il se réfère au dirigeant, au roi ou au sultan.

Et le roi dit : "Amenez-le moi". (Coran, 12 : 50)

Le gouverneur à l'époque du Prophète Moïse (psl), d'autre part, est appelé "Pharaon". Cette distinction que l'on trouve dans le Coran est absente de l'Ancien et du Nouveau Testaments, et les historiens juifs ne la font pas non plus. Dans la Bible, le mot "Pharaon" est utilisé systématiquement pour faire référence au monarque égyptien. Par contre, le Coran est beaucoup plus précis et concis dans la terminologie qu'il emploie.

Dans l'histoire de l'Egypte, l'utilisation du mot "Pharaon" date seulement de la dernière période. Ce titre n'a commencé à être utilisé qu'au 14ème siècle av. JC, pendant le règne d'Amenhotep IV (Akhenaton). Le Prophète Joseph (psl) vécut au moins 200 ans avant cette époque.230

L'Encyclopédie Britannica définit le mot "Pharaon" comme un titre de respect utilisé à l'époque du Nouvel Empire (période qui commence avec la 18ème dynastie, 1539-1292 av. JC) et ce jusqu'à la 22ème dynastie (945-730 av. JC). Après cela, ce titre devint celui du monarque. Les autres informations sur ce sujet viennent de l'Academic American Encyclopaedia, qui déclare que le titre de Pharaon n'a commencé à être utilisé qu'à l'époque du Nouvel Empire.

Comme nous l'avons vu, l'utilisation du mot "Pharaon" date d'une période spécifique de l'histoire. Dès lors, la distinction faite par le Coran quant aux titres égyptiens des différentes époques est une autre preuve que le Coran est la parole de Dieu.

eric121 a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

toute humain qui n'atteste pas que dieu est seul sera en enfer .

et bien prouves-le avec des preuves irréfutables...
tes versets et tes hadiths que tu balances, non seulement ne sont pas des preuves irréfutables, mais ce ne sont même pas des preuves...
mais je ne sais pas situ comprends ce que je dis...

Certes Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne quelqu'associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu'associé commet un énorme péché. coran:2:48

Mohamed-jésus a écrit:

Mais quiconque donne à Allah quelqu'associé commet un énorme péché. coran:2:48

Ce n'est pas logique. Une erreur sincère n'est pas un péché.

Même les tribunaux humains le savent.

Alors bien davantage Dieu qui est juste.

Mohamed-jésus a écrit:

eric121 a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

toute humain qui n'atteste pas que dieu est seul sera en enfer .

et bien prouves-le avec des preuves irréfutables...
tes versets et tes hadiths que tu balances, non seulement ne sont pas des preuves irréfutables, mais ce ne sont même pas des preuves...
mais je ne sais pas situ comprends ce que je dis...

Certes Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne quelqu'associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu'associé commet un énorme péché. coran:2:48

elle est où la preuve ?

Mohamed-jésus a écrit:

eric121 a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

toute humain qui n'atteste pas que dieu est seul sera en enfer .

et bien prouves-le avec des preuves irréfutables...
tes versets et tes hadiths que tu balances, non seulement ne sont pas des preuves irréfutables, mais ce ne sont même pas des preuves...
mais je ne sais pas situ comprends ce que je dis...

Certes Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne quelqu'associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu'associé commet un énorme péché. coran:2:48

Contradiction coranique

Mohamed-jésus a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:

D'autres on répondu, regarde sur internet... Sur ce forum et sur d'autres... A quoi sert de te copié une reonse que tu trouveras en deux clics. Et toi à quoi réponds tu ?! À rien depuis le début.

pourquoi je regarde sur internet alors que j'ai vérifié les miracles du nombre 19 et 7 et les mots répété dans le coran ?!!

tu m'a pardonné , de t'avoir insulté ?

tu n'as pas lu ma réponse, ce que tu dis est faux, lis bien mes réponses...

Arnaud Dumouch a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

Mais quiconque donne à Allah quelqu'associé commet un énorme péché. coran:2:48

Ce n'est pas logique. Une erreur sincère n'est pas un péché.

Même les tribunaux humains le savent.

Alors bien davantage Dieu qui est juste.

certain musulman croie en dieu mais ils associent d'autre personne à dieu , comme le soufisme , c'est ça l'explication de ce verset .

Mohamed-jésus a écrit:

eric121 a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

une petite remarque , ça n'existe pas un musulman pratiquant et non pratiquant .

encore une fois tu ne connais rien à l'Islam, même au Maghreb la majorité ne sont pas pratiquant (ils ne font pas la prière). D'après une étude IFOP de 1978, 71% des musulmans se déclarent "croyants" et parmi eux 33% se déclarent "croyants et pratiquants"
Mais là aussi nous nous trouvons dans les contradictions de l'Islam; certains vous donneront la preuve que le musulman qui ne fais pas la prière est un mécréant, d'autres vous donneront la preuve (avec versets et hadiths) que celui qui ne fait pas la prière reste musulman.

De toutes façons c'est Allah qui décide qui est musulman et qui ne l'est pas... il n'y a pas de clergé en Islam...

NB : une contradiction parmi tant d'autres :
2.29 C´est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux...
79.27 Etes-vous plus durs à créer? ou le ciel, qu´Il a pourtant construit?
28-Il a élevé bien haut sa voûte, puis l´a parfaitement ordonné;
29-Il a assombri sa nuit et fait luire son jour.
30-Et quant à la terre, après cela, Il l´a étendue

Dans l'un la terre est créé avant le ciel, dans l'autre, c'est l'inverse. .. les contradictions sont tellement nombreuses, qu'il faudrait un topic spécial...

celle là aussi : 6-38 : Nous n´avons rien omis d´écrire dans le Livre". On m'a dit sur ce forum que les hadiths c'était pour compléter le Coran (pour argumenté j'avais cité le code civil)...

tu me fait vomir , tu explique le coran comme tu veux !!! , dans le deuxième verset il a dit il l'a étendu il n'a pas dit il l'a crée .

je reste calme : Non , je n'ai pas expliqué le Coran, il suffit de le lire tout simplement... comment peut-il étendre la terre sans le créer ? oui il ne dit pas qu'il l'a créé dans ce verset... alors à quel moment l'a-t-il créé dans ces versets ? donc bien après le ciel...

Mohamed-jésus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

Mais quiconque donne à Allah quelqu'associé commet un énorme péché. coran:2:48

Ce n'est pas logique. Une erreur sincère n'est pas un péché.

Même les tribunaux humains le savent.

Alors bien davantage Dieu qui est juste.

certain musulman croie en dieu mais ils associent d'autre personne à dieu , comme le soufisme , c'est ça l'explication de ce verset .

Des musulmans associateurs d'après le coran ?

ancien-mahométan a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mohamed-jésus a écrit:

Mais quiconque donne à Allah quelqu'associé commet un énorme péché. coran:2:48

Ce n'est pas logique. Une erreur sincère n'est pas un péché.

Même les tribunaux humains le savent.

Alors bien davantage Dieu qui est juste.

certain musulman croie en dieu mais ils associent d'autre personne à dieu , comme le soufisme , c'est ça l'explication de ce verset .

Des musulmans associateurs d'après le coran ?

ah oui, ça c'est nouveau, c'est du mohamed-jesus