Une vidéo d'Arnaud Dumouch sur le danger des théories du complot

Arnaud Dumouch a écrit:

Petit messager a écrit:

– Est-il impossible d'imaginer que si les "responsables" américains ont laissé faire cela, c'est qu'ils pensaient que c'était pour le bien de la démocratie, de la liberté, de l'Humanité ? Evidemment, si cette hypothèse était juste, ça signifierait qu'ils sont complètements idiots,

Toujours préférer attribuer les choses à la bêtise ou à la non prévoyance des hommes plutôt que d'établir de fragiles et paranoïaques théories du complot !

D'accord avec toi Arnaud, sauf que... lorsque je suis témoin, comme toi et comme nous tous, de l'actuelle marche du monde, certains complots me paraissent être tout autre chose que de très fragiles théories.
a) La non prévoyance des hommes, des puissants et des Esprits Malins ;
b) le machiavélisme des puissants et leur désir de gloire >
je ne préfère ni (a), ni (b).

Quand à la "paranoïa", je crois (je suis sûr) qu'elle est chez nos gouvernants qui leur fait faire toutes ces bêtises. J'aurais aimé être paranoïaque sur ce coup là, et en prendre conscience : j'ai tout esssayé, j'ai fait un bilan complet. Après avoir postulé à tout hasard que j'étais parano, j'ai tenté de me raisonner, de guérir enfin. Apparemment je suis incurable... A moins que toi tu aies un remède ? Sinon tant pis, je vais continuer à assumer. Ca me rend un peu philosophe
Ah j'ai tenté de retrouver une jolie citation d'Alfred Jarry ; j'en ai trouvé une similaire mais qui n'est pas de lui :
« Découvrir consiste à voir ce que tout le monde a vu et à penser ce à quoi personne n'a pensé. »
Arnaud, j'ai une grande admiration pour ton énorme travail en théologie, je ne me souviens pas avoir eu - pas encore ;) - un point de désaccord avec toi. Tu as un immense mérite, la citation ci-dessus, elle aurait pu être de toi concernant la théologie, si tu n'étais pas si modeste.
Quant à moi, qui suis un gros orgueilleux, je pourrais la faire mienne (et pas seulement moi) sur certains autres sujets. Mais toi, s'il te plaît, ne m'imite pas, reste humble, et intéresse-toi un peu moins à la géopolitique, c'est un truc trop tordu pour toi, tu n'auras jamais le niveau

[quote]

Petit messager a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Petit messager a écrit:

– Est-il impossible d'imaginer que si les "responsables" américains ont laissé faire cela, c'est qu'ils pensaient que c'était pour le bien de la démocratie, de la liberté, de l'Humanité ? Evidemment, si cette hypothèse était juste, ça signifierait qu'ils sont complètements idiots,

Toujours préférer attribuer les choses à la bêtise ou à la non prévoyance des hommes plutôt que d'établir de fragiles et paranoïaques théories du complot !

D'accord avec toi Arnaud, sauf que... lorsque je suis témoin, comme toi et comme nous tous, de l'actuelle marche du monde, certains complots me paraissent être tout autre chose que de très fragiles théories.
a) La non prévoyance des hommes, des puissants et des Esprits Malins ;
b) le machiavélisme des puissants et leur désir de gloire >
je ne préfère ni (a), ni (b).

Ca, ce sont les valeurs de ce monde ! Rien de nouveau sous le soleil !

Bonjour,

La fin de la liberté aux USA, une théorie du complot ?

Bonjour,
J'ai toujours entendu dire que les juifs et les FM voulaient contrôler le monde, je vis avec sans plus.

Bonjour, je suis en partie de l'avis d'Arnaud Dumouch, bien que quelques fois j'essaie de comprendre les moyens de ceux qui veulent gouverner le monde.
Je pense qu'ils voudraient bien, mais ils ne peuvent pas ou trés mal, car ils ne maitrisent pas tous les paramètres, malgrés qu'ils soient prêts à tout pour dominer .
Les complots sont nombreux dans l'histoire; certains ont réussit, et changé la face du monde;d'autres ont échoués: le complot contre hitler "Walkyrie"vaste complot ou même Rommel fut mélé ce qui provoqua sa condamnation à mort.
"Stauffenberg qui prépara et éxécuta l'attentat du juillet 1944 auquel échappa hitler."
Si celui-ci avait réussi l'urss aurait moins progressé en Europe.
Mais les anglos-saxons préferait un Hitler chef des armées nazies, plus facile à vaincre car déconnecté des réalites du terrain.Par contre ils ne seraient pas impliqué dans l'échec de l'attentat
Je viens de voir aux info: le complot contre DSK.Ses défenseurs vont attaquer qui?
Il s'est mis dans la m.... tout seul, car il avoué avoir commis une faute, mais quelle faute: incapable de maîtriser sa libido.
Heureusement pour la France, qu'il soit écarté du pouvoir.

Cher Ptrem, un complot est possible. L'expérience montree qu'il faut être peu nombreux sinon quelqu'un parlera.

C'est la théorie du complot, sur de nombreuses génération, par un élite prévoyant tout, qui est un délire de type paranoïde.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Ptrem, un complot est possible. L'expérience montree qu'il faut être peu nombreux sinon quelqu'un parlera.

C'est la théorie du complot, sur de nombreuses génération, par un élite prévoyant tout, qui est un délire de type paranoïde.

Et c'est pour cela que le Christ nous avertit: "n'ayez pas peur, j'ai vaincu "
Veuillez m'excuser cher Arnaud je n'ai pas le verset sous les yeux.
Ce que j'ai compris de la Parole de Jésus, qui est claire, c'est qu'il veut déjà nous prémunir de cete maladie: la paranoïa.
Parole reprise par Jean PaulII: n'ayez pas peur.
Merci cher Arnaud de votre enseignement

ptrem a écrit:

Et c'est pour cela que le Christ nous avertit: "n'ayez pas peur, j'ai vaincu "
Veuillez m'excuser cher Arnaud je n'ai pas le verset sous les yeux.

Jean 16, 33:

"Je vous ai dit ces choses, pour que vous ayez la paix en moi. Dans le monde vous aurez à souffrir. Mais gardez courage ! J'ai vaincu le monde."

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Ptrem, un complot est possible. L'expérience montree qu'il faut être peu nombreux sinon quelqu'un parlera.

C'est la théorie du complot, sur de nombreuses génération, par un élite prévoyant tout, qui est un délire de type paranoïde.

medey medey, on est démasqué les ga !!!

Les peuples du monde savent qu'on veut les ouvrir à la parole du Père... Maintenant tout le monde se révolte.
Ils aiment bien qu'on leur cache des trucs...
Que fait on maintenant?


... ;)

denis a écrit:

medey medey, on est démasqué les ga !!! Les peuples du monde savent qu'on veut les ouvrir à la parole du Père... Maintenant tout le monde se révolte.
Ils aiment bien qu'on leur cache des trucs...
Que fait on maintenant ?
... ;)

[Message en cache pour les initiés] Allez on va être hyper-vilains : leur dit tout, mais juste petit bout par petit bout. Ils auront tellement de mal à tout raccorder ensemble, qu'ils finiront par dire que ce n'est pas un complot, mais la Vérité. Et on ne répond correctement que lorque les gens sont hyper-gentils. Ah non, zut, trop facile

L'organisation de défense des droits de l'homme Amnesty International
appelle trois États africains à arrêter l'ancien président américain
George W. Bush lors d'une prochaine visite, l'accusant de "crimes" et
notamment de "torture". George W. Bush se rend du 1er au 5 décembre en
Zambie, en Tanzanie et en Éthiopie, dans le cadre d'une tournée de
promotion de programmes de santé, notamment axés sur la lutte contre les
cancers du cerveau et du sein. Dans un communiqué, Amnesty
International affirme qu'"il y a suffisamment de preuves dans le domaine
public, émanant des autorités américaines et de George W. Bush
lui-même, pour demander à l'Éthiopie, à la Tanzanie et à la Zambie
d'ouvrir une enquête sur sa présumée responsabilité dans des actes de
torture, et pour s'assurer de sa présence pendant l'enquête".

George W. Bush est accusé d'avoir autorisé des méthodes de torture
aux États-Unis sous couvert de "guerre contre le terrorisme" dans les
années 2000, notamment le supplice de la baignoire, une simulation de
noyade. "Tous les pays dans lesquels George W. Bush se rend ont
l'obligation de le déférer devant la justice pour son rôle dans la
torture", affirme Matt Pollard, conseiller juridique d'Amnesty. "La loi
internationale, poursuit Amnesty, exige qu'il n'y ait aucun refuge
possible pour les responsables de torture. L'Éthiopie, la Tanzanie et la
Zambie doivent saisir cette opportunité de remplir leurs obligations et
de mettre un terme à l'impunité dont George W. Bush a joui jusqu'à
maintenant."

En octobre, Amnesty avait fait la même démarche envers le Canada, qui
accueillait l'ex-président américain pour une conférence. Ottawa avait
répondu en accusant Amnesty de "banqueroute morale", de "dégénérescence
et de politisation". En février, George W. Bush avait annulé une visite
en Suisse après des appels à son arrestation.
Afp

Est-ce qu'ils vont lancer un mandat d'arrêt international contre Bachar al-Assad ?

Simon1976 a écrit:

Est-ce qu'ils vont lancer un mandat d'arrêt international contre Bachar al-Assad ?

C'est dans les tuyaux,ne vous impatientez pas trop vite cette guerre va avoir lieu ..."La guerre de Troie n'aura pas lieu" aura bien lieu tôt ou tard...pour des raisons humanitaires bien entendu.

Alexis232 a écrit:

Simon1976 a écrit:

Est-ce qu'ils vont lancer un mandat d'arrêt international contre Bachar al-Assad ?

C'est dans les tuyaux,ne vous impatientez pas trop vite cette guerre va avoir lieu ..."La guerre de Troie n'aura pas lieu" aura bien lieu tôt ou tard...pour des raisons humanitaires bien entendu.

On ne vous vois plus sur le fil d'intervention en Syrie. C'est lié au fait que vous êtes encore occupé à chercher qui était le candidat opposant à Bachar Al-Assad à son arrivée au pouvoir démocratique.

J'ai pourtant essayé de vous faire gagner du temps en vous signalant qu'il n'y avait PAS d'autre candidat.

Philippe Fabry a écrit:

Spoiler:

Vous allez me revoir ne vous inquiétez pas je sais bien que pour vous  le concept de référendum n'est pas une panacée (nous en avions discuté pour le cas Grec),le président Assad a été élu par un référendum....vous insinuez que le référendum était truqué?ou que chaque citoyen avait un couteau sous la gorge?selon mes sources d'information le peuple Syrien avait la possibilité de dire non.
C'est vrai que nos démocraties à nous sont exemplaires et que les referendums en France sont respectés....


"Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une Constitution pour l'Europe ?"

Le peuple: non

L’état : bon vous avez mal répondu,on va dire oui quand même...



Et après ça on ose exporter la démocratie c'est ridicule,nous n'avons même pas de scrutin proportionnel...et la plus grande démocratie du monde les USA se permet d'attaquer un pays comme l'IRAK en faisant plus d'un million de morts via des falsifications de preuves.

J'ai parlé de tartuferie on peut aussi  parler de ces Précieuses ridicules que sont nos démocraties.

Synthèse

Un référendum truqué en Syrie (bah oui voyons) après ça l'on m'explique que je dois aller vivre en Chine (?) pour ensuite me faire comprendre que c'est normal de bafouer la décision prise par les français en 2005 via l'imposture d'un mini traité (mini,mdr).
Et pour finir la proportionnelle c'est un truc de nazis qui a le terrible défaut de faire représenter le peuple dans toute sa diversité (écolos souverainistes etc).

Citation :

pour ensuite me faire comprendre que c'est normal de bafouer la décision prise par les français en 2005 via l'imposture d'un mini traité (mini,mdr).

Ce n'est nullement bafouer puisque les 53% d'électeurs qui ont voté Sarkozy en 2007 l'ont fait en connaissance de cause. Et il avait annoncé ses intentions dans ses meetings. je le sais, j'y étais.

Extrait du programme présidentiel de Sarkozy en 2007 :

Citation :

Union européenne/ Europe


- vote sur un nouveau traité européen simplifié par voie parlementaire : présidence stable du Conseil européen, création d'un ministre des Affaires étrangères de l'Union,

- augmentation du budget consacré à la défense européenne,

- renforcement de la préférence communautaire en matière économique. Réévaluation de l'euro,

- opposition à l'intégration de la Turquie dans l'Union européenne.

http://politique.com/journal/programme-discours-meeting-nicolas-sarkozy-presidentielles-2007-371/

Alors merci d'arrêter avec la malhonnêteté.

Non,ce qui été malhonnête c'est le fait d'avoir voulu faire croire que ce n'était pas un traité constitutionnel (qui avait été rejetée par les citoyens) en utilisant les mots: MINI,simplifié etc...
La vox populi n'est pas dupe sur cette combinazione malhonnête en jouant sur les mots,ou comment noyer le poisson avec des euphémismes;
Des hommes politiques de droite comme de gauche l'ont fait remarquer à plusieurs reprises:

je ne suis pas socialiste mais voici un communiqué de H.E. qui exprime très bien la supercherie.

"Mini-traité" : un simulacre inacceptable


Je ne sais pas de quoi se félicite le Président de la république française, sinon d’avoir obtenu de ses partenaires le moyen de s’asseoir sur le vote des citoyennes et des citoyens de son propre pays.

Ce mini-traité n’est en effet acceptable ni sur le fond ni sur la forme.

Sur la forme, substituer au vote légitime des français une ratification parlementaire ne relève pas de l’exploit mais de la falsification. Si, comme il le prétend, ce mini-traité est un exploit, Mr Sarkozy doit le soumettre au suffrage universel. On ne peut se prévaloir de ce dernier à tout bout de champ et commencer sa présidence en le mettant en quarantaine.

Sur le fond, excepté quelques habiletés qui ne trompent personne, rien ne bouge. L’objectif affiché de la « concurrence non faussée » a été gommé, mais les mécanismes de sa mise en œuvre demeurent dans leur intégrité. Tous les chefs d’état, comme les membres de la Commission, précisent que rien n’est changé : on enlève l’étiquette, mais on conserve la marchandise.

Le social reste totalement absent, et rien n’avance sur le vote à la majorité qualifiée sur la fiscalité : les paradis fiscaux continueront à bien se porter, et rien ne viendra affecter le mécanisme des délocalisations intra-européennes dont nos salariés de l’industrie font les frais.

Sur le terrain de la démocratie - l’impasse de l’Europe actuelle qui en explique beaucoup d’autres - on recule. La composition de la commission permettra une situation où les plus grands pays seront absents et le principe démocratique de base qui veut qu’un être humain en vaille un autre, restera lettre morte. La perspective d’une véritable construction politique européenne s’éloigne et la politique monétaire, archaïque et dogmatique, restera ce qu’elle est au détriment de la croissance européenne.

Sauf à renier un certain nombre des principes fondamentaux qui constituent leur identité, les socialistes ne sauraient prêter leur voix à ce simulacre qui consiste à imposer aux françaises et aux français ce qu’ils ont, en conscience et au terme d’un long débat, clairement rejeté.


http://www.henriemmanuelli.fr/spip.php?article235

Alexis232 a écrit:

Non,ce qui été malhonnête c'est le fait d'avoir voulu faire croire que ce n'était pas un traité constitutionnel (qui avait été rejetée par les citoyens) en utilisant les mots: MINI,simplifié etc...
La vox populi n'est pas dupe sur cette combinazione malhonnête en jouant sur les mots,ou comment noyer le poisson avec des euphémismes;
Des hommes politiques de droite comme de gauche l'ont fait remarquer à plusieurs reprises:

je ne suis pas socialiste mais voici un communiqué de H.E. qui exprime très bien la supercherie.

"Mini-traité" : un simulacre inacceptable


Je ne sais pas de quoi se félicite le Président de la république française, sinon d’avoir obtenu de ses partenaires le moyen de s’asseoir sur le vote des citoyennes et des citoyens de son propre pays.

Ce mini-traité n’est en effet acceptable ni sur le fond ni sur la forme.

Sur la forme, substituer au vote légitime des français une ratification parlementaire ne relève pas de l’exploit mais de la falsification. Si, comme il le prétend, ce mini-traité est un exploit, Mr Sarkozy doit le soumettre au suffrage universel. On ne peut se prévaloir de ce dernier à tout bout de champ et commencer sa présidence en le mettant en quarantaine.

Sur le fond, excepté quelques habiletés qui ne trompent personne, rien ne bouge. L’objectif affiché de la « concurrence non faussée » a été gommé, mais les mécanismes de sa mise en œuvre demeurent dans leur intégrité. Tous les chefs d’état, comme les membres de la Commission, précisent que rien n’est changé : on enlève l’étiquette, mais on conserve la marchandise.

Le social reste totalement absent, et rien n’avance sur le vote à la majorité qualifiée sur la fiscalité : les paradis fiscaux continueront à bien se porter, et rien ne viendra affecter le mécanisme des délocalisations intra-européennes dont nos salariés de l’industrie font les frais.

Sur le terrain de la démocratie - l’impasse de l’Europe actuelle qui en explique beaucoup d’autres - on recule. La composition de la commission permettra une situation où les plus grands pays seront absents et le principe démocratique de base qui veut qu’un être humain en vaille un autre, restera lettre morte. La perspective d’une véritable construction politique européenne s’éloigne et la politique monétaire, archaïque et dogmatique, restera ce qu’elle est au détriment de la croissance européenne.

Sauf à renier un certain nombre des principes fondamentaux qui constituent leur identité, les socialistes ne sauraient prêter leur voix à ce simulacre qui consiste à imposer aux françaises et aux français ce qu’ils ont, en conscience et au terme d’un long débat, clairement rejeté.


http://www.henriemmanuelli.fr/spip.php?article235

Continuez à vous enfoncer dans la malhonnêteté. En citant ce tripatouilleur d'Emmanuelli, qui s'y connaît dans ce domaine, ainsi que dans celui de faire des gestes déplacés dans l'Hémicycle...

Tout cela parce que ça vous arrange de croire que la démocratie est du côté de Mélenchon et Marine Le Pen. Eh bien non.

Oui, Sarkozy a annoncé ce qu'il ferait.
Oui, Sarkozy a été élu au suffrage universel.
Oui, Sarkozy a fait ce qu'il avait annoncé une fois élu.

Depuis quand le peuple n'a-t-il pas le droit de changer d'avis ? Personne n'a obligé les Français à voter Sarkozy en 2007 (contrairement à Assad, j'en remets une couche).
Si le peuple n'avait pas le droit de changer d'avis à quelques années d'intervalle, on supprimerait les élections : pourquoi permettre l'alternance ?

N. Sarkozy est un fédéraliste forcené,la crise que nous traversons aujourd'hui en France est le résultat de l'idéologie dont il s'abreuve mais aussi de ses 500 milliards de déficit durant son quinquennat.
Son idéologie qui consiste à vouloir construire une Europe fédérale digne de l'ex URSS (et je pèse mes mots) c'est de la folie ou au mieux un aveuglement....mutualiser les dettes via la BCE,brader tous nos droits régaliens,retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN lancer des guerres pseudo humanitaires, etc c'est vraiment prendre les français pour des imbéciles....au début je pensais que S.Royale était plus "dangereuse" depuis j'ai changé d'avis,c'est pour vous dire comme il est allé loin.
Sa politique au niveau social- sociétal - économique est exécrable,bilan plus que négatif,il a fait une campagne quasi souverainiste et in fine il construit il s'agite en faisant tout le contraire.
Il suffit de voir son discours à Toulon,il me fait penser à ces intellectuels faussaire décrits par Pascal Boniface...un discours souverainiste pour plaire au français et in fine mener une politique diamétralement opposée à son discours,on frôle l'escroquerie.

Euh ... en tout cas, ça me donne une excellente raison en plus pour ne pas voter Sarkozy l'année prochaine ...

Alexis232 a écrit:

Il suffit de voir son discours à Toulon,il me fait penser à ces intellectuels faussaire décrits par Pascal Boniface

Boniface aurait dû lui-même se rajouter dans son bouquin.

Pour le reste, vous pouvez toujours gueuler contre la politique de Sarkozy, mais pas dire qu'il s'est assis sur le suffrage universel.

Philippe Fabry a écrit:

Tu défends De Gaulle ou tu es ironique ?

Je ne vois pas en quoi de Gaulle aurait fait plus pour le socialisme que François Mitterrand, je connais ses nombreux défauts, notamment celui d'avoir voulu faire croire que la France s'était libérée toute seule, les propos antisémites immondes, l'abandon lâche de l'Algérie, la politique arabe, la 5ème république, mais il me semble une pente naturelle qu'un chef d'état cherche à défendre les intérêts de son pays à tort et à travers. Il ne faut pas oublier tout de même qu'il a été l'homme du 18 juin.

Sarkozy a aussi fait beaucoup de mal à la France en se posant comme libéral, alors qu'il n'en était qu'une caricature indigne.

Philippe Fabry a écrit:

Quels libéraux ont prétendu que l'Etat devait remodeler la société ? (parce qu'on est d'accord, ce n'était pas le cas de Robespierre).

Je veux dire que les intellectuels ne suffisent pas. Des gens comme Hayek ou Sowell ont montré l'inclinaison naturelle des intellectuels vers le socialisme. Je n'aime pas spécialement les Anglais et je ne crois pas qu'ils soient réellement libéraux, ce sont juste des gens pragmatiques et utilitaristes, ce qui est différent, mais ça favorise toujours mieux le marché et la liberté qu'une société dans laquelle les intellectuels sont dans une situation de toute puissance.

Non mais Fabry, faut vous réveiller, là.

Qu'est-ce que c'est que ces histoires de suffrage universel, de changements d'avis, de Sarko et d'alternance ?

Vous ne voyez pas que le seul choix démocratique en france, c'est la Système qui l'impose ?

Citation :

Oui, Sarkozy a fait ce qu'il avait annoncé une fois élu.

Si ç'avait été un autre élu, le même programme aurait été fait.

On croit voter et être souverain. Mais on a le choix entre un mondialiste, un autre mondialiste, et une mondialiste.

Et si jamais on se met à chuchoter le mot de référendum, alors là on est puni aussi sec, on vous vire l'élu, et on en place un autre, pas élu, pas connu, et plus gradé dans la cambriole.

Il n'y a qu'un seul pays européen qui puisse s'appeller démocratie aujourd'hui, c'est la Suisse.

Les autres, c'est soit des démoncraties, soit des démocrassies, soit des démocratures.

Chris Prols a écrit:

Il n'y a qu'un seul pays européen qui puisse s'appeller démocratie aujourd'hui, c'est la Suisse.

Il y a des choses justes dans ce que dit Chris Prols, cette phrase en fait partie.

Bonjour,

Une vidéo à voir pour ceux qui s'intéressent au sujet :
http://interobjectif.net/thrive-que-faut-il-sur-terre-pour-prosperer-en-francais/

Bonsoir,

La vérité sur l'assassinat de Kennedy :

Arnaud Dumouch a écrit:

Je suis sûr que Philippe Fabry en ferait une bien plus poussée et avec une analyse plus fine.

J'espère qu'il se décidera.

Nous sommes ici au coeur de la problématique des intégristes comme le montre leur immédiate réaction violente avec repostage des vidéos de l'Abbé Pagès en représailles !  

<object id="mediaplayer710726889" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" width="384" height="313"><param name="movie" value="http://www.gloria.tv/media/214018/embed/true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><embed src="http://www.gloria.tv/media/214018/embed/true" type="application/x-shockwave-flash" width="384" height="313" flashvars="media=214018&embed=true" quality="high" scale="noborder" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

Je trouve que cette image (un corbeau) illustre bien le mécanisme des théories du complot.

Un théoricien pour parlé de la théorie du complot! " Philippe Fabry, historien-théoricien" http://www.historionomie.com/

http://www.leparisien.fr/sciences/le-retour-en-force-de-la-theorie-de-la-terre-plate-06-04-2017-6829746.php c 'est quoi le risque de cette croyance?De tomber dans le vide?

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/exploration/thomas-pesquet-trolle-les-complotistes-en-leur-dediant-un-nouveau-selfie_110816 cette photo est truqué avec l 'odieuse complicité de la nasa!!!!

http://www.lalsace.fr/actualite/2015/05/08/le-rechauffement-climatique-est-un-complot-orchestre-par-l-onu-selon-un-conseiller-de-abbott donc j 'avais raison il y a bien un rechauffement!

Ce n'est pas ce qu'il y est dit.
Vous lisez au moins les articles que vous donnez ?

Vous avez raison ray j 'ai peu etre mal compris, je compte sur vous pour m 'éclaircir sur cette article qui me semble pour le moins un peu confus.

(Il suffit de lire l'article. S'arrêter au titre n'est pas suffisant.)

j 'ai trouvé mon bug, j avais oublié de mettre ce lien (toujours en relation sur la "manipulation"" du climat) http://sboisse.free.fr/technique/haarp.php

Cantique. Psaume d'Asaph. O Dieu, ne reste pas dans le silence! Ne te tais pas, et ne te repose pas, ô Dieu!

2Car voici, tes ennemis s'agitent, Ceux qui te haïssent lèvent la tête.

3Ils forment contre ton peuple des projets pleins de ruse, Et ils délibèrent contre ceux que tu protèges.

4Venez, disent-ils, exterminons-les du milieu des nations, Et qu'on ne se souvienne plus du nom d'Israël!

5Ils se concertent tous d'un même coeur, Ils font une alliance contre toi

http://saintebible.com/lsg/psalms/83.htm

Toujours autour du climat la fameuse thèse de la manipulation du climat par "les élites", manipulation du climat, donc des T° a la hausse .Donc j'aimerais savoir combien de climato adhére à cette thèse?Puisque d'un côté ils ne croient pas au réchauffement mais de l'autre ils croient à la thèse des chemtrails pour réchauffer le climat!? "SCIENCE - Elle n'est pas aussi populaire que les Illuminati, mais vous avez surement entendu parler de cette théorie du complot. Les traînées blanches que vous voyez dans le ciel ne sont pas de la simple condensation de vapeur d'eau émise par les moteurs d'avion, mais des chemtails. Soit des produits chimiques déversés à haute altitude.

Avec différents objectifs (réchauffement climatique, contrôle de la météo ou de la population, arme bactériologique, etc), ces épandages géants sont dissimulés au grand public par les gouvernements du monde entier." http://www.huffingtonpost.fr/2016/08/16/scientifiques-chemtrails-theorie-pas-convaincus-conspiration_n_11540014.html

philippe bis a écrit:

Toujours autour du climat la fameuse thèse de la manipulation du climat par "les élites", manipulation du climat, donc des T° a la hausse .

Faux. Vous "confondez" toujours RC et RCA. C'est vous qui faites dans la manipulation.

philippe bis a écrit:

Puisque d'un côté ils ne croient pas au réchauffement mais de l'autre ils croient à la thèse des chemtrails pour réchauffer le climat!?

Un exemple à nous fournir ?

RC et RCA?Et vous Ray que pensez vous des chemtrails?Un avis de plus de 30 lettres serais bienvenu, nous sommes pas sur twitter ici ;)

Projet Haap , chemtrails ... donc les "complotistes" pensent que le climat est manipulés.Mais un gros pourcentage de climato adhére a cette thése du complot ( j 'ai pas de chiffres précis).Comment expliquez vous ce paradoxe cher ray?Moi j 'y crois pas du tout au "complot" haarp et chemtrail et vous ray?

philippe bis a écrit:

RC et RCA ?

RC = réchauffement climatique
RCA = réchauffement climatique dont l'homme est à l'origine (A pour Anthropique)

RC => réalité , mais de bien moindre ampleur que ce que l'on nous avait annoncé (tous les modèles sont dans les choux et de très très loin).
RCA => Aucun début de preuve scientifique ni de près, ni de loin.

C'est le b-a-ba du sujet.

philippe bis a écrit:

Et vous Ray que pensez vous des chemtrails?Un avis de  plus de 30 lettres serais bienvenu, nous sommes pas sur twitter ici ;)

Il n'y a pas d'éléments convaincants. (nul besoin d'en ajouter, c'est inintéressant.)



Je repose ma question.

Auriez-vous un exemple (un seul) d'un scientifique climato-sceptique qui croit en les chemtrails ?