Et si les partisans des théories du complot avaient raison

c'est sont de fait, rien avoir avec une théorie de complot.

Ce qui est clair dans ce qui est dit, c'est au sujet des référendums.

Sans être complotiste il est évident que le groupe Bilderberg est un réseau d'influence très puissant, oligarchique et non démocratique (ce qui ne veut pas dire anti-démocratique).

Ce qui est conspirationniste c'est de les relier aux illuminatis ou d'expliquer qu'ils sont derrière le 11 septembre, par exemple.

En revanche dire qu'ils cherchent -et réussissent sans doute souvent - à influer sur la politique internationale, en particulier sur l'action de l'Occident, et à faire prévaloir leurs intérêts économiques, c'est un fait.

Qu'il y ait des groupes d'influence internationaux n'est pas en soi très grave : on peut se dire que ce genre de réseaux informels peut parfois permettre de régler des problèmes par des discussions souterraines, en trouvant des arrangements que la politique transparente interdirait.
Là où est le problème c'est si ces groupes d'influence cherchent prioritairement à dégager un profit personnel au détriment des peuples et des individus.

Cela dit la problématique des groupes d'influence est connue et même parfois quasi-institutionnalisée, avec les lobbies aux USA, qui sont souvent connus et reconnus pour leur action.
En France, où l'on estime que l'Etat doit tout décider, on n'a pas le même rapport avec les réseaux d'intérêts privés. Tout ça est plus opaque, et donc plus louche.

Ce qui est amusant en France, c'est que ceux qui hurlent le plus contre les "lobbies", par exemple ceux qui se disent "écologistes", sont eux-mêmes des lobbyistes confirmés, jusqu'à en être carrément pénibles et envahissants, tant au niveau politique (UE, eurodéputés) que dans les médias !

Scrogneugneu a écrit:

Ce qui est amusant en France, c'est que ceux qui hurlent le plus contre les "lobbies", par exemple ceux qui se disent "écologistes", sont eux-mêmes des lobbyistes confirmés, jusqu'à en être carrément pénibles et envahissants, tant au niveau politique (UE, eurodéputés) que dans les médias !

Exactement.

Scrogneugneu a écrit:

Ce qui est amusant en France, c'est que ceux qui hurlent le plus contre les "lobbies", par exemple ceux qui se disent "écologistes", sont eux-mêmes des lobbyistes confirmés, jusqu'à en être carrément pénibles et envahissants, tant au niveau politique (UE, eurodéputés) que dans les médias !

Absolument.

Les officines qui promeuvent l'idéologie mondialiste ne sont pas des lobbies tout comme le communisme ou le nazismes n'étaient pas des lobbies .

mais Alexis, il faut bien voir que :

l'idéologie mondialiste n'est ni un complot, ni un lobby.

c'est un mouvement global et dominant qui se dégage.

Alors, de fait, il y a des lobbies qui peuvent être classés comme "mondialistes". il y a une influence dominante dans la population qui la pousse à adhérer aux idées "mondialistes". Il y a des prédicateurs de "mondialisme" comme Attali etc etc etc

mais il n'y a pas des officines secrètes qui tirent les ficelles.

en revanche il y a de nouvelles classes qui sont en train de se dégager, entre autres:
- une qui va tirer parti du mondialisme.
- une autre qui va être plus sensible à ces effets. parmi eux, évidemment, beaucoup vont voter Marine Le Pen.

NB:
il faut bien voir que le mondialisme n'est pas la mondialisation.

les mondialisations existent depuis toujours, le mondialisme est une idéologie dont la mise en application est très récente.

Scrogneugneu a écrit:

mais Alexis, il faut bien voir que :

l'idéologie mondialiste n'est ni un complot, ni un lobby.

c'est un mouvement global et dominant qui se dégage.

Oui en effet le communisme ou le nazisme n'étaient pas des complots,ce sont des idéologies.
Ces idéologies se sont toujours attaqué au cadre le plus sain et viable,la nation.
Le mondialisme s'attaque même au mot Nation,si vous dites Nation vous êtes un méchant nationaliste...

je pense qu'il ne faut pas comparer directement au communisme et au nazisme, sanguinaires.

il vaut mieux définir le Mondialisme comme étant un Nationalisme. c'est le Nationalisme supra-national.

il me semble que c'est plus juste.

Arnaud et Philippe ont projeté de faire des cours de "phillo" qui se termine insidieusement par une eschatologie politique mondialiste.

C'est pourquoi je disais l'autre jour

Citation :

en fait si on réfléchit un peu : la mondialisation, les nations etc... on toujours (ou presque) existée.

Ce qui a fait le "nationalisme" une idéologie forte au XIXe, c'est que l'erreur pour cette époque, étaient les guerres de religions. D'où l'exaltation de la Nation qui protège tout le monde. Les nations n'ont pas été inventées en ce temps-là, elles existaient déjà de puis bien longtemps.

Cette exaltation mène à une dérive idéologique dangereuse, par exemple l'expansionnisme (dépasser les frontières des autres nations pour agrandir son espace vital), ou encore l'exaltation d'une identité d'une culture et d'une origine aux mépris des autres Nations, ou encore dans les cas les plus grave toute une eschatologie (là il faut se rappeler que le Reich était censé apporter une ère de Paix et de Bonheur au peuple allemand de 1000 ans).

C'est le cas du Mondialisme. On a déjà en Europe des germes d'une idéologie Mondialiste, un vrai nationalisme (au sens péjoratif du terme) supranational. SI les anciens nationalismes étaient "viriles", là ce nouveau nationalisme est plutôt "féminin" avec une politique du "fait accompli", d'une arnaque au "sentimentalisme" etc. etc. Bien plus efficace pour notre temps. On remarquera les mêmes dérives que dans les autres, mais de manière plus sournoise:
- expansionnisme: les frontières des autres "nations" sont appelés à être "dépassées". C'est bien un expansionnisme, mais de l'intérieur. La nouvelle Nation n'aime pas les concurrentes.
- idendité aggressive: une ère multiculturelle est annoncé chaque matin. chacun est sommé de fondre dans ce nouveau moule. Ni plus ni moins mythique que la Race aryenne, que cette "identité" exaltée soit une non-idendité n'y change rien. Elle ne désire que remplacer les autres. Changer de Civilisation.
- une eschatologie: on nous vante que cette mondialisation (ou ces germes comme certaine visions de l'UE), ou une alter-mondialisation, est censé nous apporter le Bonheur planétaire. AH ! l'UE nous a apporté la Paix ! Combien de fois avons-nous entendu cela ? Regardez le programme socialiste : le Maghreb en fait déjà partie !

Aujourd'hui on exalte le Mondialisme censé nous faire sortir des Nationalismes qui avaient provoquer les guerres, Nationalismes eux-même dû à la volonté de sortir des dérives des anciennes guerres de religion...
Le Mondialisme : Ils sont de Droite et de Gauche. Ils sont athées ou croyants, ils sont curés ou libéraux, progressistes ou libertaires, anarchistes ou républicains. Mais ils se donnent tous la main.

Alexis232 a écrit:

Le mondialisme s'attaque même au mot Nation,si vous dites Nation vous êtes un méchant nationaliste...

ben oui, c'est tellement facile, que ce serait presque une faute de la part des pro-mondialisme de ne pas le faire.

le problème c'est que les vrais "nationalistes", "identitaires" et autres "racistes xénophobes-antisémites" historiques
sont forcément du côté état-nation (vs. le processus mondialiste),
c'est à dire du notre,
et donc c'est très difficile de bien exposer les choses sans se faire immédiatement diaboliser.

Scrogneugneu a écrit:

Arnaud et Philippe ont projeté de faire des cours de "phillo" qui se termine insidieusement par une eschatologie politique mondialiste.

Le plan de ce cours est d'inspiration mondialiste (cf. en rouge) :

Arnaud Dumouch a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais dis moi quels sont les sujets que tu maîtrises en politique (outre les deux indiqués plus haut).

Qu'appelles-tu "politique" ?

La philosophie des communautés.

Voilà les trois leçons déjà faites : et en gras là où tu pourrais voir tes leçons glisser.


INTRODUCTION ET PRINCIPE
Philosophie politique 1 — Introduction (27 mn)
Epistémologie de la philosophie politique
Etude de l’homme en tant qu’il vit en communauté.
Une philosophie pratique, ordonnée à l’action
Se sert de toutes les autres parties de la philosophie.

Philosophie politique 2 — Induction du principe et de la cause de l’unité des communautés (26 mn)
Ce qu’est un principe d’intelligibilité et une cause première dans le réel.
Le bien commun aux membres : seule cause capable d’unifier les membres d’une communauté.
La diversité des communautés et leurs biens communs.

Philosophie politique 3 — Topique descriptive : L’histoire des communautés et de leur développement (59 mn)
Topique
L’histoire du peuple Hébreu dans la bible puis du peuple Juif jusqu’à aujourd’hui, le seul récit écrit sur 4000 ans. L’archéologie et l’histoire confirment confirme les étapes des communautés humaines.
Le passage de la famille, à la tribu (nomade et sédentaire), à la cité, au royaume, à la Nation. Vers le mondialisme par la mondialisation.

Il est mondialiste car il fait croire qu'il existerait une "progression" allant de la Famille au Mondialisme.

or c'est doublement faux :
- cette "progression" n'a pas existé historiquement.
(par ex, dire que la famille précède la tribu est absurde ; le royaume et la nation sont les mêmes choses mais avec des éléments fédérateurs différents ; et enfin le mondialisme n'est pas la mondialisation qui elle-même n'est pas récente et n'est pas la suite de la nation).
- ce n'est pas une "progression", mais des cercles de tailles différentes.

De plus, le cercle "nations du monde" ne doit pas détruire le cercle des nations (idéologie mondialiste), tout comme par ailleurs l'état-nation n'a pas à détruire les familles.

Bonjour,

Fredsinam a écrit :

Citation :

Et si les partisans des théories du complot avaient raison ?

Les théories du complots sont décrédibilisées par les plus farfelues d'entre elles.

Le problème est que certaines personnes sont décrédibilisées en leur mettant l'étiquette "complotiste" dès que leurs conclusions sur un sujet sors du politiquement correct malgré leurs preuves parfois.

Il faut juger au cas par cas en s'informant personnellement sans avaler les informations "d'occasion" des médias les plus en vue.

Éteignez la télé, rallumez la cervelle ^^

Info alternative :

http://www.bastamag.net/

"Il semble que de nombreux faits sont tout simplement ignorés par la population, qui a décidé qu'elle ne devrait pas se ronger les sangs avec des sujets complexes et polémiques, sur lesquels ils ne pourraient de toute façon avoir d'impact. Cette réaction, aussi inexplicable que celle du "syndrôme du larbin", amène les citoyens passifs à perpétuer malgré eux un système qu'ils cautionnent ou même qu'ils disent ne pas cautionner, cédant au pessimisme et à l'inaction. Mais il faut réaliser que cette entreprise de castration des esprits par la censure médiatique est à son plus fort niveau."

Source : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/de-la-necessite-de-briser-ses-107701

"syndrôme du larbin"

:P


Je crois savoir qui est atteint de ce syndrome quelque part sur le forum,pas vous cher FFKK.

FreedomForKingKong78 a écrit:

décrédibilisées

Pitié : discréditées.

Alexis232 a écrit:

"syndrôme du larbin"

:P


Je crois savoir qui est atteint de ce syndrome quelque part sur le forum,pas vous cher FFKK.

S'il s'agit de dire

Citation :

Le Bolchévisme ? Non merci les Russes ont essayé en 17...

- Comme en Corée du Nord ou au Zimbabwe ?

Alors je dois en être atteint.

Mais curieusement, vu la nature totalitaire des régimes envers lesquels les "larbins" sont censés avoir une attitude hostile, je ne suis pas sûr que le terme de "larbin" soit bien choisi.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

"syndrôme du larbin"

:P


Je crois savoir qui est atteint de ce syndrome quelque part sur le forum,pas vous cher FFKK.

S'il s'agit de dire

Citation :

Le Bolchévisme ? Non merci les Russes ont essayé en 17...

- Comme en Corée du Nord ou au Zimbabwe ?

Alors je dois en être atteint.

Mais curieusement, vu la nature totalitaire des régimes envers lesquels les "larbins" sont censés avoir une attitude hostile, je ne suis pas sûr que le terme de "larbin" soit bien choisi.

Bon bah si vous en êtes atteint voici la version dessin animé en guise de catharsis.

<iframe frameborder="0" width="480" height="276" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/xf1rs0"></iframe><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/xf1rs0_psychologie-le-syndrome-du-larbin_lifestyle" target="_blank">PSYCHOLOGIE le syndrome du larbin</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/nicolacoche" target="_blank">nicolacoche</a></i>

Alexis232 a écrit:

Bon bah si vous en êtes atteint voici la version dessin animé en guise de catharsis.

Dites, vous qui êtes un sympathisant lepéniste, vous le savez que le "syndrome du larbin" c'est une notion d'extrême-gauche et marxiste ou pas ?

Oui je sais bien,quand une formule ou citation m'est sympathique voir drôle je n'ai pas peur de la reprendre.
La formule "idiot utile" est de même facture.

Alexis232 a écrit:

Oui je sais bien,quand une formule ou citation m'est sympathique voir drôle je n'ai pas peur de la reprendre.
La formule "idiot utile" est de même facture.

Idiot utile a un sens beaucoup plus général qu'il est facile de reprendre.

Mais syndrome du larbin est très connoté "traîtres au prolétariat".

M'enfin cela ne fait que confirmer ce que l'on dit depuis longtemps : MLP est d'extrême-gauche. Pas étonnant que son père, qui fustigeait le socialo-communisme, ne figure même pas dans son comité de soutien.

JMLP était d'extrême droite au sens où il entretenait volontairement une vieille aura antisémite.

MLP est une pure populiste au sens où elle fait autant du populisme de droite que de gauche. En ce sens elle et son programme est beaucoup plus cohérent que celui de n'importe quel parti à la gauche du PS (verts, NPA, front de gauche etc...).

On peut même dire que c'est le seul parti véritablement de Gauche. Car tous les autres sont sans-frontiéristes et libertaires, les deux grandes prostituées du mondialisme libéral.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Oui je sais bien,quand une formule ou citation m'est sympathique voir drôle je n'ai pas peur de la reprendre.
La formule "idiot utile" est de même facture.

Idiot utile a un sens beaucoup plus général qu'il est facile de reprendre.

Mais syndrome du larbin est très connoté "traîtres au prolétariat".

M'enfin cela ne fait que confirmer ce que l'on dit depuis longtemps : MLP est d'extrême-gauche. Pas étonnant que son père, qui fustigeait le socialo-communisme, ne figure même pas dans son comité de soutien.

J'ai entendu son père récemment, et j'y ai vu des choses très positives, à savoir que personne n'allait sauver les Français, ni l'Europe ni les Allemands, et que la première chose à faire serait de les rendre à nouveau responsables, bref un discours de droite claire qui malheureusement n'est plus présent aujourd'hui.

Dromaeosaurus a écrit:

J'ai entendu son père récemment, et j'y ai vu des choses très positives, à savoir que personne n'allait sauver les Français, ni l'Europe ni les Allemands, et que la première chose à faire serait de les rendre à nouveau responsables, bref un discours de droite claire qui malheureusement n'est plus présent aujourd'hui.

En effet. Longtemps JMLP est resté assez libéral économiquement. Ce n'est que dans les derniers temps qu'il a commencé à taper dans l'électorat ouvrier en adoptant un discours de gauche "vous les métallos...".

Et même, dans le temps il y eut une extrême-droite libérale : celle de la jeunesse de Gérard Longuet et Alain Madelin.

Scrogneugneu a écrit:

Alexis232 a écrit:

Le mondialisme s'attaque même au mot Nation,si vous dites Nation vous êtes un méchant nationaliste...

ben oui, c'est tellement facile, que ce serait presque une faute de la part des pro-mondialisme de ne pas le faire.

le problème c'est que les vrais "nationalistes", "identitaires" et autres "racistes xénophobes-antisémites" historiques
sont forcément du côté état-nation (vs. le processus mondialiste),
c'est à dire du notre,
et donc c'est très difficile de bien exposer les choses sans se faire immédiatement diaboliser.

Le pire c'est que des gens intelligents et cultivés tombent dans ces amalgames délibérément entretenu,heureusement ça ne prend plus sauf pour certains idiots utiles.

Marine Le Pen défend une conception étatisée, fermée et figée de la nation, et qui implique un ordre anti-libéral pour paraitre viable ; ça s'appelle du fascisme.

Dromaeosaurus a écrit:

Marine Le Pen défend une conception étatisée, fermée et figée de la nation, et qui implique un ordre anti-libéral pour paraitre viable ; ça s'appelle du fascisme.

Je vais aller plus loin dans la caricature c'est du: national-socialisme ethnocentré et en plus de ça aigri + antisémite nazi. C'est bon comme ça ? vous êtes content ?

Alexis232 a écrit:

Dromaeosaurus a écrit:

Marine Le Pen défend une conception étatisée, fermée et figée de la nation, et qui implique un ordre anti-libéral pour paraitre viable ; ça s'appelle du fascisme.

Je vais aller plus loin dans la caricature c'est du: national-socialisme ethnocentré et en plus de ça aigri + antisémite nazi. C'est bon comme ça ? vous êtes content ?

Non, ça c'est excessif. En revanche mélanger le nationalisme et le socialisme comme veut le faire Mme Le Pen, c'est effectivement ce que cherchait à faire Mussolini, et que voulait faire aussi l'extrême-droite française dans les années 30, avec le nationalisme intégral de Maurras.

Comparer MLP et son programme au fascisme italien ou à Maurras c'est du délire...vous avez une lutte fichiste de retard.
Finalement il n'y a guère de différence entre les antifas hystériques du style Mélanchon et vous...je vous laisse dans vos anachronisme & peurs délirantes.

Alexis232 a écrit:

Comparer MLP et son programme au fascisme italien ou à Maurras c'est du délire...vous avez une lutte fichiste de retard.
Finalement il n'y a guère de différence entre les antifas hystériques du style Mélanchon et vous...je vous laisse dans vos anachronisme & peurs délirantes.

Ah mais moi je ne crains pas un danger fasciste de la part de MLP. Je comparais seulement la coutume d'extrême-droite de mêler nationalisme et socialisme. Il est évident que MLP n'est pas Mussolini.

Cela dit Mélenchon, justement, a une approche économique extrêmement proche de celle de MLP, au cas où cela vous aurait échappé. Parce qu'ils ont un programme socialiste, avec un Etat qui dirige l'économie, etc... Et ils se distinguent d'Hollande et Sarkozy seulement en ce qu'ils sont encore plus étatistes qu'eux. Mais en fait il n'y a qu'une différence de degré entre tous ces gens-là, pas de nature.

Scrogneugneu a écrit:

NB:
il faut bien voir que le mondialisme n'est pas la mondialisation.

les mondialisations existent depuis toujours, le mondialisme est une idéologie dont la mise en application est très récente.

salut Scrogneugneu,

en fait tout cela est exposé avec d'autres mot dans l'Apocalypse et la croissance est exprimer autrement tout en mettant en garde que derrière tout cela il y a un but et une conséquence ultime !

le coeur de l'homme peut accepter de reconnaitre que quelque chose ne va décidément pas dans le sens de la Vérité et de la Vie et peut donc chercher la Vérité, ou alors il se dit " rien a fiche moi ça me va je tire mon morceau le reste rien a secouer !"

je suis d'accord que l'on ne peut se résigner a ce que l'on voit comme si c’était acceptable comme un destin inévitable, que ce soit le mondialisme ou la mondialisation les 2 méne au néant mais planifier pour une domination sans partage et sans retour et le Seigneur ne laissera jamais cela arriver a un stade final, IL laissera arrivé jusqu'au maximum tolérable et qu'est ce que Le Seigneur est Patient !!

maintenant pour fausser le cœur de l'homme il est inévitable d'employer des artifices spirituels beaucoup vont suivre cela !! mais aussi beaucoup refuseront jusqu'où sommes nous prêt a aller par fidélité a la Vérité !? sans une ferme Communion au Christ on ira pas bien loin avant de chuter !

Théodéric a écrit:

salut Scrogneugneu,

(...)

je suis d'accord que l'on ne peut se résigner a ce que l'on voit comme si c’était acceptable comme un destin inévitable, que ce soit le mondialisme ou la mondialisation les 2 méne au néant

je suis bien d'accord avec toi.

cependant tu mets le "mondialisme" et la mondialisation sur le même plan. et c'est justement là le piège.

pour moi la mondialisation n'est rien, c'est juste un processus normal:

par exemple, tu as deux villages isolés dans deux vallées différentes. C'est très difficile de passer de l'un à l'autre. Un jour les habitants décident de construire une belle route entre les deux avec un pont etc...

Et depuis les artisans de l'un vont au marché de l'autre proposer leurs produits, les filles de l'un vont au bal du village de l'autre et donc se marier avec les garçons de l'autre, on remarque qu'un des deux villages à un système d'abreuvoir pour les animaux plus astucieux etc...

ça c'est un processus de mondialisation. ça ne mène à aucun néant, c'est même plutôt bénéfique, quand il n'est ni recherché pour lui-même, ni instrumentalisé, ni idolâtré.

Alexis232 a écrit:

<iframe frameborder="0" width="480" height="276" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/xf1rs0"></iframe><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/xf1rs0_psychologie-le-syndrome-du-larbin_lifestyle" target="_blank">PSYCHOLOGIE le syndrome du larbin</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/nicolacoche" target="_blank">nicolacoche</a></i>

excellente vidéo,
car elle montre bien la mentalité et la façon de penser de leurs auteurs, et plus largement des sympathisants d'extrême-gauche.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Dromaeosaurus a écrit:

Marine Le Pen défend une conception étatisée, fermée et figée de la nation, et qui implique un ordre anti-libéral pour paraitre viable ; ça s'appelle du fascisme.

Je vais aller plus loin dans la caricature c'est du: national-socialisme ethnocentré et en plus de ça aigri + antisémite nazi. C'est bon comme ça ? vous êtes content ?

Non, ça c'est excessif. En revanche mélanger le nationalisme et le socialisme comme veut le faire Mme Le Pen, c'est effectivement ce que cherchait à faire Mussolini, et que voulait faire aussi l'extrême-droite française dans les années 30, avec le nationalisme intégral de Maurras.

parfaitement, poussé jusque dans ses derniers retranchements, c'est la voie du fascisme.

Mais bon, on ne doit pas juger les gens et leur programme en fonction de leur extrapolation, car on est toujours la forme modérée d'une caricature.

Philippe Fabry a écrit:

Cela dit Mélenchon, justement, a une approche économique extrêmement proche de celle de MLP, au cas où cela vous aurait échappé. Parce qu'ils ont un programme socialiste, avec un Etat qui dirige l'économie, etc... Et ils se distinguent d'Hollande et Sarkozy seulement en ce qu'ils sont encore plus étatistes qu'eux. Mais en fait il n'y a qu'une différence de degré entre tous ces gens-là, pas de nature.

si il y a une différence de nature. MLP est beaucoup plus cohérente qu'un Mélenchon. Mélenchon étant sans-frontiériste, son programme ne vaut plus rien et n'est qu'un fantasme car il est soumis de gré ou de force au mondialisme. si tu veux agir sur quelque chose, il faut que ta frontière ne soit pas (trop) poreuse à ce facteur là. (ce qui ne veut pas dire replié sur soi-même, comme on l'entend souvent, ça c'est quand on est fermé à tout).

Scrogneugneu a écrit:

excellente vidéo, car elle montre bien la mentalité et la façon de penser de leurs auteurs, et plus largement des sympathisants d'extrême-gauche.

Oui excellente vidéo je trouve et pour la même raison que vous. (et en France pas besoin d'aller à "l'extrême" de la gauche pour trouver des gens qui pensent comme cela.)

Scrogneugneu a écrit:

excellente vidéo,
car elle montre bien la mentalité et la façon de penser de leurs auteurs, et plus largement des sympathisants d'extrême-gauche.

En effet :

Citation :

le syndrome du larbin est malheureusement une vocation qui se trimbale dès le plus jeune âge et contre laquelle il n’existe aucun remède. Le larbin n’a pas choisi d’aimer les riches, il aime les riches parce qu’il est un larbin.

Alexis n'aura bien sûr pas noté la terrifiante conclusion implicite : le larbin, en tant que suppôt incurable du capitalisme, doit être éliminé. Alexis préfère se faire le relais de ce genre de discours glaçant.

Je note aussi ceci :

Citation :

Le larbin agit sans discernement de ce qui pourrait être bon pour lui, il intellectualise le débat pour tenter de nous convaincre que piocher chez les riches est toujours la pire des solutions, quand bien même il en serait bénéficiaire.

Où l'on voit un parfait exemple de la profonde immoralité des gens d'extrême-gauche : le gauchiste ne comprend pas comment un individu peut défendre le droit de propriété du riche au lieu de défendre la politique de spoliation du riche à son profit. Le gauchiste ne conçoit pas que des gens - les libéraux - militent pour le primat du droit, y compris quand cela leur est défavorable parce qu'un principe est un principe.

Note : le gauchiste ne comprend pas d'ailleurs que défendre la valeur du droit de propriété contre les tentatives de spoliation étatiques, et ainsi lutter contre l'impôt sur la fortune quand on n'est pas riche, finira de toute façon par profiter à celui qui n'est pas riche, parce que l'économie sera plus dynamique et il sera malgré tout plus riche, et plus durablement, que s'il avait spolié le riche ; et en plus sa morale sera sauve.
Mais le gauchiste ne comprend rien ni à la morale, ni à l'économie. Et c'est pourquoi il ne bâtit que des sociétés d'où sont absent l'un et l'autre.

Citation :

finira de toute façon par profiter à celui qui n'est pas riche, parce que l'économie sera plus dynamique

C'est surtout que les personnes sont profondément solidaires dans la société, en particulier dans le processus de création de richesse (par l'échange libre). Porter atteinte aux droits de quelqu'un en s'imaginant que ça n'aura pas de répercutions négatives sur les autres est un raisonnement de crétin, ou d'homme politique.

Philippe Fabry a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

excellente vidéo,
car elle montre bien la mentalité et la façon de penser de leurs auteurs, et plus largement des sympathisants d'extrême-gauche.

En effet :

Citation :

le syndrome du larbin est malheureusement une vocation qui se trimbale dès le plus jeune âge et contre laquelle il n’existe aucun remède. Le larbin n’a pas choisi d’aimer les riches, il aime les riches parce qu’il est un larbin.

Alexis n'aura bien sûr pas noté la terrifiante conclusion implicite : le larbin, en tant que suppôt incurable du capitalisme, doit être éliminé. Alexis préfère se faire le relais de ce genre de discours glaçant.

... toute cette polémique à cause du syndrome du larbin MDR

Rappel du sujet:

Alexis232 a écrit:

... toute cette polémique à cause du syndrome du larbin MDR

Personnellement cela ne me fait pas rire. Que vous repreniez à votre compte l'un des raisonnements les plus mortifères qu'ait connu l'humanité est très inquiétant.

Scrogneugneu a écrit:

Théodéric a écrit:

salut Scrogneugneu,

(...)

je suis d'accord que l'on ne peut se résigner a ce que l'on voit comme si c’était acceptable comme un destin inévitable, que ce soit le mondialisme ou la mondialisation les 2 méne au néant

je suis bien d'accord avec toi.

cependant tu mets le "mondialisme" et la mondialisation sur le même plan. et c'est justement là le piège.

pour moi la mondialisation n'est rien, c'est juste un processus normal:

par exemple, tu as deux villages isolés dans deux vallées différentes. C'est très difficile de passer de l'un à l'autre. Un jour les habitants décident de construire une belle route entre les deux avec un pont etc...

Et depuis les artisans de l'un vont au marché de l'autre proposer leurs produits, les filles de l'un vont au bal du village de l'autre et donc se marier avec les garçons de l'autre, on remarque qu'un des deux villages à un système d'abreuvoir pour les animaux plus astucieux etc...

ça c'est un processus de mondialisation. ça ne mène à aucun néant, c'est même plutôt bénéfique, quand il n'est ni recherché pour lui-même, ni instrumentalisé, ni idolâtré.

Salut Scrogneugneu,

les 2 ont le même défaut être aveugle, c'est ce que je voulais dire !

certainement les doux et les justes hériteront la terre , mais le but et la raison de la terre c'est LE CIEL , sinon même les plus gentils des hommes en ce monde quand ils doivent gérer des nations instable parce que sans réelle vision et Espérance, finissent toujours un gourdin a la main !

le mondialisme c'est l'affairisme qui exploite tout , mais la mondialisation (qui est logique vu que le monde est Un) si elle est aveugle spirituellement ne peut qu'engendrer le mondialisme !

Pour revenir sur la question posée par le fil :

Trois versions officielles que j'ai trouvées particulièrement douteuses*:
- l'accident d'AZF (officiellement faute industrielle, explosion spontanée)
- l'accident du Concorde (officiellement négligence compagnie US, plaque au sol)
- les attentats du 11M à Madrid (officiellement aucun rôle de l'ETA)

* temoins ou preuves matérielles écartés, enjeux politiques, alternatives crédibles non instruites, alignement des media sur les messages cles ...

Mais pas de certitude. Des informations récentes ?

Antoine

AntoineG a écrit:

Pour revenir sur la question posée par le fil :

Trois versions officielles que j'ai trouvées particulièrement douteuses*:
- l'accident d'AZF (officiellement faute industrielle, explosion spontanée)
- l'accident du Concorde (officiellement négligence compagnie US, plaque au sol)
- les attentats du 11M à Madrid (officiellement aucun rôle de l'ETA)

* temoins ou preuves matérielles écartés, enjeux politiques, alternatives crédibles non instruites, alignement des media sur les messages cles ...

Mais pas de certitude. Des informations récentes ?

Antoine

Et pour le 11 septembre aucune objection?avoir des doutes sur ce dossier c'est peut-être honteux...

Alexis232 a écrit:

AntoineG a écrit:

Pour revenir sur la question posée par le fil :

Trois versions officielles que j'ai trouvées particulièrement douteuses*:
- l'accident d'AZF (officiellement faute industrielle, explosion spontanée)
- l'accident du Concorde (officiellement négligence compagnie US, plaque au sol)
- les attentats du 11M à Madrid (officiellement aucun rôle de l'ETA)

* temoins ou preuves matérielles écartés, enjeux politiques, alternatives crédibles non instruites, alignement des media sur les messages cles ...

Mais pas de certitude. Des informations récentes ?

Antoine

Et pour le 11 septembre aucune objection?avoir des doutes sur ce dossier c'est peut-être honteux...

Allons Allons les enfants aujourd'hui on lave plus blanc que BLANC !!

qui irait douter que l'on a pris soins de l'Irak (et de son pétrole) en mentant sur les raisons de son envahissement et destruction de la société ??
qui douterait du bien que l'on voulait a la Libye qui aujourd'hui est en faillite ce qu'elle n'était pas du tout avant notre passage (bonjour le racket)
qui douterait que l'on soit allé en Afghanistan par pur humanité ?
qui douterait que la faillite de la finance ne les ai surpris les pauv !!!!!
qui douterait que les milliards de ELF est autres compagnies pétrolières ne soit détournées ? même les juges se sont fait menacer de mort par les hommes politiques encore en place aujourd'hui !!


Allez tout va bien pensez positif "it's a Good dream !" le réveil sera dur

Alexis232 a écrit:

Et pour le 11 septembre aucune objection?avoir des doutes sur ce dossier c'est peut-être honteux...

Honteux, oui.

AntoineG a écrit:

Alexis232 a écrit:

Et pour le 11 septembre aucune objection?avoir des doutes sur ce dossier c'est peut-être honteux...

Honteux, oui.

La honte totale!

<iframe frameborder="0" width="480" height="400" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/xod5a"></iframe><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/xod5a_la-honte-totale_fun" target="_blank">La honte totale!</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/nuno357" target="_blank">nuno357</a></i>