Un phénomène nouveau : les théories du complot

Bonjour
sur ce site et sur bien d'autres, on voit (re)surgir de grandes théories du complot. Taguieff a montré que structurellement, ces théories ressemblent trait pour trait aux théories précédentes :
- celles des royalistes qui voulaient "expliquer" la révolution française par des loges maçonniques
- jusqu'à celles des nazis avec les "protocoles des sages de sion", qui croyaient en une immense conspiration des "sages de sion" pour dominer le monde.
Ces théories du complot étaient, depuis l'après-guerre, cantonnées à de tous petits cercles d'extrême droite. Depuis peu, ces théories explosent en tous sens, récupérées par les islamistes, l'extrême gauche, les milieux spiritualistes "new âge" etc. Comment comprendre ce surgissement brusque de théories autrefois très marginales? Pourquoi ce besoin d'imaginer des "complots tout-puissants" ?

Citation :

- celles des royalistes qui voulaient "expliquer" la révolution française par des loges maçonniques

explication on ne peut plus pertinente en effet

Je crois surtout qu'avec la mondialisation, ces théories complotistes à l'échelle planétaire deviennent réaliste pour bien des gens.
Le problème est qu'elles fusent dans tous les sens, et tout le monde a forcément une thèse plus "réaliste" que les autres.

Voilà bien pourquoi dès que ça prend cette tournure, j'ai bien plus de mal à y croire (manière polie et mesurée de dire que je n'y crois pas du tout).
Et c'est sans doute ce que je conseille à tous. Bien souvent on a aucun moyen de vérifier. Car bien souvent, le "rien" ne laisse pas assez de traces... Mais c'est aussi leur force qui leu fait écrire 30 000 messages de 150 000 caractères chacun, persuadé que plus on en dit, plus on a envie de les croire.


(Ce clin d'oeil est amical aux complotistes du forum, qui ne doivent pas se vexer, d'autant qu'ils connaissent déjà ma position.)

julieng a écrit:

Citation :

- celles des royalistes qui voulaient "expliquer" la révolution française par des loges maçonniques

explication on ne peut plus pertinente en effet

Démentie par tous les historiens sérieux.

Pierre75 a écrit:

... Pourquoi ce besoin d'imaginer des "complots tout-puissants" ?

Parce que l'aspiration au pouvoir est tapie au coeur de tout être humain . Les écrivains inspirés ((entre autres ) l'avaient remarqué :voir , entre autres , le péché d'Adam et le psaume 1 , lequel divise l'humanité en deux camps : les comploteurs et les droits .
D'ailleurs , comment la théorie officielle sur les attentats du 11.09.01 a-t-elle eu tant de succès malgré ses terribles invraisemblances ? Parce qu'elle est basée sur un complot , celui de terroristes arabo-musulmans ( partiellement vrai , d'ailleurs ) .

Naissance d'un complot.

Un avion disparaît dans l'Atlantique. Après trois semaines d'enquêtes et d'hypothèses plus farfelues les unes que les autres on apprend que les boites noires ont été repérées. Info aussitôt démenties par le autorités. Dans les milieux proches des familles les commentaires vont bon train. Un observateur remarque qu'on n'a tjs pas publié la liste des passagers alors que trois infos ont filtré sans être reprises.

- Deux très importants cadres d'une importante société française étaient à bord.
- 10 cadres commerciaux d'une autre entreprise l'étaient aussi.
- Un individu soupconné de liens avec le terrorisme l'était aussi.

Aurait-on voulu destabiliser ces deux grandes entreprises engagées qu'elles sont dans de très importants projets internationaux et dans une lutte sans merci entre concurrents? Aurait-on voulu faire disparaître un témoin gênant qui p.e serait aussi l'opérateur d'un attentat de type électronique contre l'avion à bord duquel il se trouvait.

C'est ce type d'attentat "silencieux" qui p.e serait à l'origine des messages d'alertes automatiques envoyés par l'avion... c'est pourquoi on opère un black-out sur la recherche des boites noires....

Voilà vous n'avez plus qu'à diffuser sur Internet pour créer l'amorce d'un complot.

adamev a écrit:

Naissance d'un complot.

Un avion disparaît dans l'Atlantique. Après trois semaines d'enquêtes et d'hypothèses plus farfelues les unes que les autres on apprend que les boites noires ont été repérées. Info aussitôt démenties par le autorités. Dans les milieux proches des familles les commentaires vont bon train. Un observateur remarque qu'on n'a tjs pas publié la liste des passagers alors que trois infos ont filtré sans être reprises.

- Deux très importants cadres d'une importante société française étaient à bord.
- 10 cadres commerciaux d'une autre entreprise l'étaient aussi.
- Un individu soupconné de liens avec le terrorisme l'était aussi.

Aurait-on voulu destabiliser ces deux grandes entreprises engagées qu'elles sont dans de très importants projets internationaux et dans une lutte sans merci entre concurrents? Aurait-on voulu faire disparaître un témoin gênant qui p.e serait aussi l'opérateur d'un attentat de type électronique contre l'avion à bord duquel il se trouvait.

C'est ce type d'attentat "silencieux" qui p.e serait à l'origine des messages d'alertes automatiques envoyés par l'avion... c'est pourquoi on opère un black-out sur la recherche des boites noires....

Voilà vous n'avez plus qu'à diffuser sur Internet pour créer l'amorce d'un complot.

Un spécialiste de l'antimatière a dit dans un article du Bermuda Times (dont il est devenu impossible de se procurer un exemplaire ... tiens tiens) que le Colonel Judenberg de l'US Army (re tiens tiens) serait à la tête d'un projet utilisant l'antimatière pour diriger les éclairs des orages.

Allez consulter le www.bermudatimes.com vous verrez que l'article est introuvable.

adamev a écrit:

julieng a écrit:

Citation :

- celles des royalistes qui voulaient "expliquer" la révolution française par des loges maçonniques

explication on ne peut plus pertinente en effet

Démentie par tous les historiens sérieux.

Comme si Philippe d'Orléans n'avait jamais eu le désir de s'emparer du trône de son cousin...

Non : les effectifs des membres des familes royales sont aisément vérifiables.

Bonsoir,
ce qui m'intrigue c'est que j'ai l'impression que lorsque le marxisme triomphait, on avait pas besoin de théories du complot. Le ressentiment naturel était dirigé contre "les classes dirigeantes", forcément méchantes. Aujourd'hui on ne peut plus causer dans ce langage marxiste, alors on remplace les "méchantes classes" par de "méchants comploteurs", qui recoupent assez bien les mêmes groupes.
Le complot est toujours venu des USA, jamais de Chine, de Russie, d'Iran, etc. Comme si il n'y avait pas de services secrets dans toutes les puissances...

Pierre75 a écrit:

Bonsoir,
ce qui m'intrigue c'est que j'ai l'impression que lorsque le marxisme triomphait, on avait pas besoin de théories du complot. Le ressentiment naturel était dirigé contre "les classes dirigeantes", forcément méchantes. Aujourd'hui on ne peut plus causer dans ce langage marxiste, alors on remplace les "méchantes classes" par de "méchants comploteurs", qui recoupent assez bien les mêmes groupes.
Le complot est toujours venu des USA, jamais de Chine, de Russie, d'Iran, etc. Comme si il n'y avait pas de services secrets dans toutes les puissances...

Cher Pierre,

Il y a en ce moment, dans les âmes et les peuples, une vraie maladie qui se développe dans l'irrationnel.

On dirait que les intelligences, s'étant séparées des grandes théologies à mystères, réinventent dans tous les sens et de manière anarchique des "mystères" nouveau et dans plusieurs directions :

1° du côté des causes à travers les théories du complot (qui viennent se substituer à la foi de jadis dans Satan et le mystère de l'iniquité).

2° Du côté des effets à travers toutes sortes de théorie de la fin du monde.

En Orient, tout se centre contre le peuple Juif (en Occident, depuis Hitler, on est vacciné contre ce genre d'analyse).

En Occident, les théorie du complot et les peurs de la fin du monde se tournent vers l'accusation du capitalisme et de ses effets, sensés être responsable de la fin du monde : CO² .

Je préfère qu'on accuse le CO² que les Juifs. Cela me paraît moins capable de tuer ! Par contre, c'est le même délire paranoïaque. Tout coup de vent, tout coup de froid ou de chaud trouve une CAUSE : CO² !

Et les troupeaux de vaches, avec leurs rots méthanés, seront peut-être bientôt sacrifiés sur l'autel de ce nouveau Dieu qu'il faut calmer !

Arnaud Dumouch a écrit:

Et les troupeaux de vaches, avec leurs rots méthanés, seront peut-être bientôt sacrifiés sur l'autel de ce nouveau Dieu qu'il faut calmer !

Ce que vous décrivez cher Arnaud s'apelle une chute.

Depuis le XIV° siècle la pensée semble sombrer dans le nihilisme, aller à rebour.

Un retour du Gnosticisme, des philisophies qui, ne s'appuyant plus sur la foi, tourne dans le vide; le retour à la confusion Dieu/Nature...

C'est l'avènement de l'Anté-Christ !! ... dans tous les sens du terme.

Cher SJA, c'est UN Antéchrist.

Le dernier Antéchrist, lui, sera pire.

Appuyé sur sur nihilisme qu'il condamnera, il viendra apporter aux hommes errants une nouvelle espérance théologale (il se dira être le vrai Dieu) : il s'agit du paradis, SELON LUI, à savoir une vraie vie éternelle, donnée à la liberté de l'intelligence (par opposition aux anciens faux dieux de l'humilité et de l'amour).

Tout cela, cette errance des intelligences, n'est donc pour moi qu'une étape ...

Arnaud est incapable de mettre en continuité l'agissement des démons avec celle des idéologies...

sur un autre fil SJA a donné une compréhension du phénomène complotiste qui ne fait appel à aucune cause suréminente style illuminati. la voici:

SJA a écrit:

Citation :

Citation:
Personnellement, je préfère le terme de "Machine" à celui de complot. En grec, machine veut dire piège.
La Machine est une logique qui dépasse les groupes humains. Elle est extérieure à l'humanité mais utilise ses membres et agit sur eux.
La Machine n'a qu'un but : l'avènement de l'Antéchrist.

ce que j'écris depuis toujours dans mes débats avec Arnaud:

en ce qui me concerne l'explication que donne SJA me convient parfaitement, c'est exactement ce que je me tue à expliquer à Arnaud. les hommes au service des idéologies qui les asservissent sont les pions des anges déchus. ils n'ont pas conscience de servir l'avènement du règne de Lucifer, mais croient agir conformément à l'idée du réel qu'ils se sont bâti, cette idée est entièrement portée vers sa réalisation. selon Julien frund Julien Frund( l’essence du politique) l’idéologie est « une opinion qui porte sur les fins » c’est « une idée devenue aspiration, désir « l’idée se meut en idéal. L’idéologie ne s’adresse pas aux têtes mais aux cœurs. Toute idéologie veut promouvoir une réalité, le communisme le prolétariat, la démocratie le peuple. Comme le terme est idéal, il n’y a pas de fin. Mais l’idéologie attend le pouvoir, veut se réaliser, le pouvoir du peuple doit chaque jour s’affirmer. Tout est tendu vers sa réalisation « son but est immédiatement pratique, de sorte que sa soi-disant vérité n’est qu’un moyen pour conquérir l’opinion, s’imposer aux esprits afin de les diriger dans un sens déterminé : celui de la puissance qu’elle sert. » Freund.

ainsi le piège qui leur est tendu par les démons les met à agir, coordonner leurs actions, définir des stratégies pour réaliser l'idée qui les anime ( idée opposée à celle du christianisme = cause formelle, cause efficiente= moteur qui anime le complot= institutions, cercles, loges; cause matérielle= péché; cause finale= projet de Lucifer qui échappe aux complotistes humaines)

le problème sur lequel bute les opposants à cette théorie du complot c'est qu'il rabatte tout sur un monocausalisme ( on voit que c'est la position symétrique inversée des partisans des illuminati): l'orgueil explique tout. certains, comme Arnaud, qui se rende quand même compte qu'il y a une orientation ( qu'il relègue du côté purement mystique), un principe qui fait rebondir les peuples de péchés en péchés, mâtinent leurs explication de sociologisme ( c'est le seul principe formel qu'il s'autorise à avancer). la génération d'avant 68 était trop stricte, la suivante sera hédoniste etc...

le formalisme qui oriente l'évolution du complot humain contre le Christ est celui que dénonce SJA ( il est métaphysique et n'a rien à voir avec le formalisme des sciences empirico-mathématique)...

Adamev:

Citation :

Démentie par tous les historiens sérieux.

oui qui ça? des historiens franc-maçon?

la thèse qui revient sous la plume de ces historiens est tj la suivante: la franc-amçonnerie est pluraliste. impossibilité de lui attribuer une action coordonnée! et oui comme nos régimes sont pluralistes! mais ce qui compte c'est l'identité de structure idéologique de fond ( le matérialisme, la liberté d'indétermination, le mythe du progrès entre les libéraux et les socialistes, l'anticatholicisme des franc-maçons, leur hostilité à l'Eglise). tout le reste, pour Lucifer, n'est que barbotage pour gamins à la surface des eaux, lui permet de faire diversion, d'égarer les naïfs, ce qui rendra inévitable son avènement le moment venu ( quand ? peut-être dans 3 millions d'années, car l'Eglise peut connaître une renaissance d'ici peu, des cycles d'effondrement et de renaissance encore nbreux...)...nous n'avons pas l'ensemble de la séquence historique, mais il est bien clair que certains événements sont des préfigurations de l'avènement ultime: la révolution française et bolchevique, le nazisme...ce qu'a de particulièrement troublant, par contre, l'actuel totalitarisme rampant c'est qu'il utilise au grand jour, pour ceux qui comprenne, le principe de retroussement, d'inversion totale des valeurs dont Lucifer est le grand spécialiste, sans avoir recours à la destruction par le feu du régime précédent, juste en recourant aux moyens techniques mondialisés de l'industrie du divertissement, du spectacle. en fait il rend explicite le processus par lequel il a toujours oeuvré: la manipulation, la désinformation, le truquage, le mensonge...il l'utilise sous nos yeux, au grand jour, par tous les moyens techniques actuels. il est vrai que pour y parvnir il fallait qu'il ait déjà pratiquement tari les ressources spirituelles des hommes, rationnelles, mystiques, les rendant totalement étrangers au réel. Se fut là la grande mission qu'il confia à cette doctrine immonde du libéralisme...)

"oui qui ça? des historiens franc-maçon?"


Ben non justement. Parce qu'un grand nombre d'histrions maçonniques s'est gargarisé de la pseudo origine maçonnique de la Rév89.

Ce que les historiens sérieux ont démenti généralement.

Par contre ce qui est vrai c'est que la grande majorité des ténors de la Rév89 sortaient eux des écoles chrétiennes (voyez Robespierre).

Voyez aussi la différence entre histrions (ce que vous faites profession d'être) et historiens.

Vous et la "royauté sociale du Christ" (après correction de votre faute d'accord de l'adjectif), ou du moins ce que vous en écrivez... justifie amplement le "Ecraser l'infâme" de Voltaire.

Cher Julieng, donc résumons nous :

1° Si pour vous le seul comploteur est le Diable.
2° Si pour vous les humains qui se succèdent sur terre, par leur faiblesse et leur bêtise, sont le jeu de ces forces du mal.
3° Qui, elles, depuis l'autre monde, complotent de siècle en siècle pour la venue du dernier Antéchrist (le mystère de l'iniquité, le projet de Lucifer proposé à l'humanité entière sur terre).

alors là je vous suis.

Il faut que vous excluiez de votre vision l'accusation portant sur un groupe d'homme et qui, DEPUIS LA TERRE, préparerait cela depuis des génération. Le seul Antéchrist qui SAURA LUCIDEMENT CE QU'IL FAIT ET CE QU'IL PROPOSE, sera justement le dernier, le vrai, l'ultime.

Citation :

Vous et la "royauté sociale du Christ" (après correction de votre faute d'accord de l'adjectif), ou du moins ce que vous en écrivez... justifie amplement le "Ecraser l'infâme" de Voltaire.

on est biuen d'accord, appelle à la destruction de l'Eglise, relayée par tous les francs-maçons dont l'effet le plus significatif sera la constitution civile du clergé.

Citation :

1° Si pour vous le seul comploteur est le Diable.
2° Si pour vous les humains qui se succèdent sur terre, par leur faiblesse et leur bêtise, sont le jeu de ces forces du mal.
3° Qui, elles, depuis l'autre monde, complotent de siècle en siècle pour la venue du dernier Antéchrist (le mystère de l'iniquité, le projet de Lucifer proposé à l'humanité entière sur terre).

c'est effectivement le fond de ma pensée, ce qui n'empêche absolument pas de reconnaître que ces hommes égarés fomentent pour que leurs idées se réalisent ( c'est le principe même de l'idéologie comme l'explique Freund). ils fomentent car ils savent pertienement que d'autres idées que les leurs dominent et qu'il leut faut les dénigrer, les combattre.
dès lors pourquoi contesté le pouvoir des thinks tank, des fondations dans la mise en oeuvre de l'idéologie mondialiste? idéologie assise en grande partie sur les théories de Strauss qui légitime toutes les horreurs au nom des droits des surhommes...

Que chacun veuille imposer ses idées, je vous l'accorde aussi !

Bonjour,
ce qui me paraît faux - et redoutable - dans les théories du complot, c'est de supposer des êtres humains qui seraient construits comme des entités démoniaques : conscients de faire le Mal, le faisant et cherchant à annihiler ou asservir volontairement l'Humanité entière. Cette thèse d'humains démoniaques - infra-humains - sert à justifier ensuite toutes les horreurs, pour se "libérer" de ce groupe infra-humain (qu'on identifie, selon les théories, aux Illuminatis, aux "sionistes", à la CIA, etc.)

Bonjour,

je ne sais plus dans quel livre il est écris " les chefs des peuples se sont mis en colère et s'opposer a Ton Messie, mais c'est ta colére qui est venue !" .
bref a l'heure de la mondialisation et où il est évident que seul l'Amour (de Dieu, mais c'est le cadet des soucis) et du prochain est la vraie et seule solution pour un avenir Juste et Bon pour l'humanité, on sent tous que ça n'en prend pas le chemin .
je doute que ceux qui font cela le fasse naïvement (exemple refuser le passé Chrétien de l'Europe, ou choisir l'avortement , l'euthanasie, les recherche sur l'embryon comme matériel ect ect) montre une volonté de s'orienter contre les fruits de l'évangile et dnc du Christ, car en fait rine n'empêche de mettre les valeurs de l'Évangile dans les constitutions, sinon que Le Messie contrarie les projets de ces gens là.
comme ils savent que aujourd'hui encore une grande partie des habitants de nos nations cherchent a s'appliquer a une moralité Chrétienne, ils s'appliquent a saborder l'ensemble de cette culture en employant des méthodes vraiment pas impures et ça c'est un complot contre l'Esprit du Messie, là ils sont bien complices les uns des autres et de complice a complot je vous laisse définir ce qui vous plait ! mais on est dedans et il y en a qui ont déja bien conscience de ce qu'ils font.

Théodéric a écrit:

je doute que ceux qui font cela le fasse naïvement (exemple refuser le passé Chrétien de l'Europe, ou choisir l'avortement , l'euthanasie, les recherche sur l'embryon comme matériel ect ect) montre une volonté de s'orienter contre les fruits de l'évangile et dnc du Christ, car en fait rine n'empêche de mettre les valeurs de l'Évangile dans les constitutions, sinon que Le Messie contrarie les projets de ces gens là.

Pourquoi voir en eux des comploteurs conscients ?

Ce sont souvent des gens sincères qui raisonnent simplement en athée :

Citation :

"Pas de vie après la mort ! Dopnc mangeons et profitons car demain nous mourrons. Et luttons contre ces religions qui embêtent les opauvres gens avec leur s superstition esclavagisantes."

Le Livre de la sagesse décrit parfaitement cette logique qui, si elle est fausse, n'a rien de lucidement satanique.

Pierre75 a écrit:

Bonjour,
ce qui me paraît faux - et redoutable - dans les théories du complot, c'est de supposer des êtres humains qui seraient construits comme des entités démoniaques : conscients de faire le Mal, le faisant et cherchant à annihiler ou asservir volontairement l'Humanité entière. Cette thèse d'humains démoniaques - infra-humains - sert à justifier ensuite toutes les horreurs, pour se "libérer" de ce groupe infra-humain (qu'on identifie, selon les théories, aux Illuminatis, aux "sionistes", à la CIA, etc.)

Intéressant . Mais toute la Bible nous montre l'être humain soumis à deux influences contradictoires :
l'Esprit et l'adversaire . Et l'un des diciples de Jésus y succombe .

adamev a écrit:

Par contre ce qui est vrai c'est que la grande majorité des ténors de la Rév89 sortaient eux des écoles chrétiennes (voyez Robespierre).

Il parait même qu'il était baptisé ...

nous avons fait du chemin: si nous nous accordons à dire que seuls les démons ont pleine conscience du projet qu'ils servent et cherchent à obtenir des hommes qu'ils y prêtent la main, nous pouvons alors en conclure les hommes qui cherchent à transformer la réalité sociale pour la mettre au diapason de leurs idées hostiles au Christ ont dû fédérer leurs forces, coordonner leurs actions, se regrouper en réseau etc pour réaliser leur subversion... il y a donc aussi lieu de parler de complot humain contre le Christ, même si les comploteurs n'ont pas la pleine conscience du projet qu'ils servent...

ce complot qui historiquement a pris forme durant les Lumières n'a eu de cesse de rebondir d'idéologie nouvelle, en idéologie nouvelle, mais ayant toute le même fond d'hostilité au christ. ce qui fait qu'après plus de 300 ans, nos sociétés sont exsangues moralement et spirituellement, on peut tout leur faire passer, elles n'ont plus une once de regard critique, car leurs membres n'ont plus de valeurs suffisamment intériorisées, elles sont bonnes pour avaliser tous les projets les plus sauvages qui germent dans le cerveau des idéologues actuels. nos élites dirigeantes, formées dans d'obscurs écoles d'administration, toute acquises aux méthodes de gestion technico-opérationnelles, ne disposent plus d'assez de recul culturel, nez sur le guidon elles vont où les idéologues les portent. leur niveau d'immoralité est incommensurable, la récente nomination de Fred. Mitterand au poste de ministre de la culture en France en témoigne. Ce Mitterand qui se ventait d'avoir payé des études à un gamin contre des prestations sexuelles. là je suis sur le cul. la France, ce pays de culture, ce pays qui a toujours un certain rayonnement à travers le monde - qui lui vient de son statut d'ex fille ainée de l'Eglise - la voilà qui a pour ministre de la culture une sorte de pervers sexuel qui a rédigé un livre où il revendique toutes ses errances. je ne sais pas si d'autres sur ce forum mesurent à quel point cette nomination est l'aveu de la déchéance totale où Sarkozy ( vendu aux USA et à Israël) fait tomber la France. elle est tout un symbole. nos élites, nos hommes d'Etat sont pourries jusqu'à la moelle, il faudrait croire qu'elles ne sont pas prêtes à manigancer toutes les horreurs possibles pour se maintenir au pouvoir? moi je ne marche pas.

Citation :

[quote="julieng"]nous avons fait du chemin: si nous nous accordons à dire que seuls les démons ont pleine conscience du projet qu'ils servent et cherchent à obtenir des hommes qu'ils y prêtent la main, nous pouvons alors en conclure les hommes qui cherchent à transformer la réalité sociale pour la mettre au diapason de leurs idées hostiles au Christ ont dû fédérer leurs forces, coordonner leurs actions, se regrouper en réseau etc pour réaliser leur subversion... il y a donc aussi lieu de parler de complot humain contre le Christ, même si les comploteurs n'ont pas la pleine conscience du projet qu'ils servent...

Les gens se parlent et se recoupent. Leur but n'est pas forcement de détruire l'Eglise, mais de répandre leurs convictions.

Les chrétiens font pareil. Et les païens appellent leur regroupement en Eglise "complot" car ils pensent qu'ils veulent répandre le mal.

Citation :

ce complot qui historiquement a pris forme durant les Lumières n'a eu de cesse de rebondir d'idéologie nouvelle, en idéologie nouvelle,

Ce n'est pas un complot. Les gens adhèrent simplement à d'autres idées, sans savoir que le démon est dessous.

Citation :

Leur but n'est pas forcement de détruire l'Eglise, mais de répandre leurs convictions.

c'était le but des Lumières, du communisme, du nazisme, naturellement c'est celui du scientisme, du progressisme à la sauce hégélienne...


maintenant que chrétiens et païens s'accusent mutuellement de complot, c'est un fait. mais qui a raison? dans l'absolu qui conspire contre la vérité, qui préfère les ténèbres à la lumière, à la vie?

julieng a écrit:

Citation :

Leur but n'est pas forcement de détruire l'Eglise, mais de répandre leurs convictions.

c'était le but des Lumières, du communisme, du nazisme, naturellement c'est celui du scientisme, du progressisme à la sauce hégélienne...


maintenant que chrétiens et païens s'accusent mutuellement de complot, c'est un fait. mais qui a raison? dans l'absolu qui conspire contre la vérité, qui préfère les ténèbres à la lumière, à la vie?

Non, le but de ces idéologie est toujours de créer un ordre nouveau. Et la destruction de l'ordre ancien (chrétien) était un MOYEN préalable dans la mesure où il résistait à leur projet.

De même, le christianisme dut détruire l'ordre païen pour s'établir à sa place. .

là vous êtes trop subtile pour moi Arnaud.

Citation :

la destruction de l'ordre ancien (chrétien) était un MOYEN préalable dans la mesure où il résistait à leur projet.

, je fais le même constat mais j'en conclus pour ma part que l'Eglise était l'ennemie à abattre, comme résistance à leur projet elle était l'ennemie! rappelez-vous "il faut écraser l'infâme". d'ailleurs de nos jours encore l'Eglise est l'ennemie de toutes les courants de pensée structurellement liée à la même idéologie, elle est pierre d'achoppement. c'est bien pourquoi, certains ont eu comme projet de subvertir l'Eglise de l'intérieure ( comme en atteste le document que j'ai produit sur la vente des Carbonari).

Cette subtilité est la différence entre votre regard qui devient comme cela, à cause de votre recherche paranoïaque du "GRAND COMPLOT" :

Je préfère cette attitude intérieure là :

un regard que vous qualifiez de paranoïaque qui est étayé par des faits, des documents, des déclarations des papes, au contraire du votre qui est aveuglé par votre subjectivité...

comment comprenez-vous le psaume 2?

la conspiration dont il est question est-elle uniquement celle des démons?

2,1 Pourquoi ces nations qui remuent, ces peuples qui murmurent en vain ?
2,2 Des rois de la terre s'insurgent, des princes conspirent contre Yahvé et contre son Messie :
2,3 "Faisons sauter leurs entraves, débarrassons-nous de leurs liens !"
2,4 Celui qui siège dans les cieux s'en amuse, Yahvé les tourne en dérision.
2,5 Puis dans sa colère il leur parle, dans sa fureur il les épouvante :
2,6 "C'est moi qui ai sacré mon roi sur Sion, ma montagne sainte."
2,7 J'énoncerai le décret de Yahvé : Il m'a dit : "Tu es mon fils, moi, aujourd'hui, je t'ai engendré.
2,8 Demande, et je te donne les nations pour héritage, pour domaine les extrémités de la terre ;
2,9 tu les briseras avec un sceptre de fer, comme vases de potier tu les casseras."
2,10 Et maintenant, rois, comprenez, corrigez-vous, juges de la terre !

Citation :

[quote="julieng"]un regard que vous qualifiez de paranoïaque qui est étayé par des faits, des documents, des déclarations des papes, au contraire du votre qui est aveuglé par votre subjectivité...

Au XIX° s., les pape (surtout Pie IX) ont eu ce regard là. Il s'enferma dans le Vatican, crispé sur la peur, malgré saint Jean Bosco qui l'encourageait à garder sa paix. Mais les papes suivants comprirent qu'il fallait changer d'attitude, sans rien perdre de la pugnacvité de sa foi. Les papes d'aujourd'hui parlent, discernent le vrai et le faux. Mais n'ont plus cette paranoïa du complot.

Citation :

comment comprenez-vous le psaume 2?

la conspiration dont il est question est-elle uniquement celle des démons?

Seuls les démons sont conscients. Les hommes se contentent de chercher leur bien immédiat, sans savoir ce qui est en jeu sous ce combat spirituel lié à la vie éternelle.

nous nous sommes mis d'accord pour dire que seuls les démons sont pleinement conscients de tous les termes du complot, mais cela ne veut pas dire que les hommes n'échaffaudent pas de plans pour parvenir à réaliser leurs idées. ces idées étant à l'opposé de celle de l'Eglise, il est normal subjectivement pour eux de considérer l'Eglise comme étant leur ennemie, tout comme il était normal pour le coco de considérer le bourgeois comme étant son ennemi, le révolutionnaire de considérer que le monarchiste était son ennemi etc...


mais encore une fois je récuse l'accusation que vous me faites de poursuivre l'idée d'un grand complot, il n'y en a pas... pas plus que Pilate était de mèche avec le Sanhédrin et Hérode, il y a convergence d'intérêts et au final convergence d'action...

actuellement par exemple, il est sûr qu'en France Cohn Bendit, Besancenot ne passent par leur temps à prendre le thé ensemble avec Sarko pour discuter de la meilleure façon de manipuler l'électorat, pour autant ils sont inévitablement sur la même ligne sur les options de fond : car leur vision du monde est la même, celle du libéralisme métaphysique, ils professent les 3 un libéralisme culturel, une vision indifférenciée de la liberté... ils sont tous les alliés les uns des autres contre la morale traditionnelle, contre une vision de l'homme faisant droit aux grandes médiations: familles, nation, Eglise...

Citation :

mais encore une fois je récuse l'accusation que vous me faites de poursuivre l'idée d'un grand complot, il n'y en a pas...

Donc c'est bon. On est d'accord !

nous sommes bien d'accord il n'y a pas grand complot, mais convergence d'intérêts liés à une commune base idéologique, voici une nouvelle pièce à verser au dossier:


Aymeric Chauprade : " La France vit une épuration sourde de ceux qui ne vont pas dans le sens des intérêts américains et israëliens " Version imprimable Suggérer par mail
Publié le 08 juillet 2009
Image

Editeur de science politique et d’histoire depuis 1994 et professeur de géopolitique depuis 1999, Aymeric Chauprade est également consultant international pour de grands groupes français ou pour des États sur les contentieux géopolitiques.

Il a publié plusieurs ouvrages, notamment « Géopolitique, constantes et changements dans l’histoire » (Éd. Ellipses), devenu un manuel de référence, et plus récemment « Chronique du choc des civilisations » (février 2009, Éd. Dargaud), qui a provoqué son éviction brutale de sa chaire de géopolitique.
6 juillet 2009


Hugues Wagner : On vous a accusé d’être un partisan de la théorie du complot alors que vous n’êtes pas réputé comme tel. Que s’est-il passé ?

Aymeric Chauprade : Tout est parti d’un article de Jean Guisnel dans l’hebdomadaire français Le Point du 5 février 2009, qui a demandé ma tête au ministre de la Défense parce que j’ai osé faire écho aux théories non conformistes sur le 11 septembre 2001. Mon dernier ouvrage commence en effet par un chapitre sur le 11-Septembre. J’ai voulu montrer que le choc des civilisations, c’est d’abord le fait qu’une immense partie de l’humanité, en dehors du monde occidental, ne croit pas à la version officielle de cet événement donnée par le gouvernement américain et qui est devenue la version obligatoire des médias occidentaux. Dans « Chronique du choc des civilisations » – qui est un atlas de géopolitique mondial et pas du tout un livre limité au 11 septembre –, je propose la synthèse, à ma connaissance la plus aboutie qui existe à ce jour, de ce qui pourrait être un scénario alternatif à la version officielle. Je ne prends pas parti. J’expose les arguments des tenants de cette théorie dite du complot et je ne conclus pas. Je reste prudent. Mais mon « crime » est d’avoir osé présenter de manière crédible et donc convaincante ces éléments de contestation de la version officielle.

Je suis un scientifique, j’ai une première formation de sciences mathématiques et physiques avant d’être passé à la science politique. Pour avoir creusé le sujet (surtout aux États-Unis) et pour avoir beaucoup parlé de cela avec des experts français du renseignement (qui eux ne parlent pas mais n’en pensent pas moins), je peux vous dire que j’ai des doutes plus qu’importants quant à la version officielle. En tout cas, je ne vois pas au nom de quoi il serait interdit de penser sur ce sujet. On aurait le droit d’imaginer des choses horribles sur les musulmans ou sur n’importe quelle civilisation, mais dès que cela touche aux Américains, et plus encore à Israël, c’est quasiment un crime contre l’humanité que d’imaginer que des cyniques aient pu concevoir un tel crime.


Hugues Wagner : Vous venez de faire suspendre, par le tribunal administratif, la décision du ministre. Pouvez-vous à nouveau donner des cours ?

Aymeric Chauprade : Après un premier référé, nous en avons fait un deuxième en montrant que la décision menaçait mon économie personnelle. Le juge des référés a jugé qu’une liberté fondamentale, celle des droits de la défense, avait été gravement bafouée. Je suis tombé sur un juge indépendant et juste, dans une France de plus en plus verrouillée médiatiquement et politiquement. Même quand tout est verrouillé, il faut toujours croire en la France. Conséquence : théoriquement je peux reprendre mes cours. Évidemment, dans la pratique c’est plus compliqué. Le ministère de la Défense va devoir dire clairement quelle faute j’ai pu commettre. En réalité, tout le monde sait que la vraie raison de mon éviction est que j’étais le dernier représentant, dans les institutions de défense, de la ligne gaulliste en politique étrangère. Je suis pour un monde multipolaire et non pour cette folle politique de « l’Occident contre les autres » que représentent ceux qui sont au pouvoir maintenant en France.


Hugues Wagner : Quelles ont été les réactions de vos élèves et collègues, notamment du Collège royal militaire supérieur du Maroc, où vous enseignez ?
Aymeric Chauprade : Je suis extrêmement touché par les très nombreuses manifestations de solidarité que j’ai eues. Pas seulement l’immense majorité des officiers français de l’École de guerre, mais aussi les étrangers. Les stagiaires africains étaient très en colère notamment, ceux des pays arabes aussi. J’ai reçu, plus discrètement des témoignages d’amitié venant de pays asiatiques. Mon éviction est interprétée, à juste titre, comme la manifestation évidente de la rupture de la France avec les fondamentaux de sa politique étrangère d’équilibre. J’attends de voir ce que va faire le Collège des forces armées Royales du Maroc. J’y enseigne depuis six ans et j’ai toujours donné satisfaction. On aimait à Rabat ma liberté d’expression. Je suis employé directement par les Marocains et non par la partie française. Normalement, le Maroc n’étant plus un protectorat, je m’attends à ce que rien ne change, malgré les pressions.


Hugues Wagner : Que pensez-vous de la réintégration par la France du commandement de l’Alliance atlantique (Otan) ?

Aymeric Chauprade : Elle est contraire à l’intérêt de la France et nous n’avons pas eu de véritable débat sur ce sujet à l’échelle nationale. Je suis frappé de constater à quel point les médias français sont verrouillés par les relais d’influence américain et israélien qui ont totalement neutralisé toute possibilité de débat. Depuis la sortie de ce commandement en 1966, il y avait un consensus de droite et de gauche. La « valeur ajoutée » de la France sur la scène internationale tenait en partie à cette position singulière, à cet héritage de la troisième voie, j’ose dire de non-alignement, car si la France est bien d’Occident, elle ne doit pas pour autant réduire sa politique mondiale à une politique occidentale. Sa vocation est de défendre l’équilibre multipolaire, pour que toutes les civilisations aient leur place dans l’Histoire.


Hugues Wagner : Une alliance est-elle dirigée contre un objectif. la Russie, la Chine, l’Iran, le terrorisme ?

Aymeric Chauprade : Les Américains ont remplacé la lutte contre le communisme par celle contre le terrorisme. Cette nouvelle idéologie vise à coaliser les anciens alliés de la guerre froide. Logiquement, il aurait dû y avoir une Europe puissante après la guerre froide. Or, qu’avons-nous aujourd’hui ? Une Europe certes économique, mais géopolitiquement parlant composante d’un bloc transatlantique dominé par les États-Unis. Le président Chirac a tenté de s’opposer à cela avec son acte courageux en 2003 avec l’affaire d’Irak. Je suis convaincu que ce qui se passe aujourd’hui est le retour de bâton de 2003. Les Américains se sont dits : « ces Français se sont opposés sur l’Irak ; c’est un raté, changeons les choses en France et ils ne s’opposeront pas demain sur l’Iran ».


Hugues Wagner : L’ancien premier ministre français Dominique de Villepin a déclaré que l’Otan était « totalement sous contrôle américain ». Est-ce votre avis ?

Aymeric Chauprade : Il a raison. Villepin a été l’honneur de la France à la tribune de l’Onu en 2003. Aujourd’hui, comme d’autres, il a raison de rappeler cette évidence : après la disparition du Pacte de Varsovie, l’Otan aurait dû disparaître. Elle n’a pas disparu parce que cela a été, dès 1990, une priorité des États-Unis de l’étendre et de la renforcer. L’organisation de l’Europe centrale et orientale va de pair avec l’élargissement de l’Union européenne. Et les Américains, voyant que l’Allemagne poussait pour reconstruire son espace d’influence à l’éclatement de la Yougoslavie, ont compris qu’il y avait là un potentiel de guerre susceptible de redonner une raison d’exister à l’Otan. Avec la Yougoslavie, l’Otan a glissé vers la guerre d’ingérence manichéo- humanitaire…


Hugues Wagner : Est-il vrai que vous défendez une théorie du choc des civilisations, notamment au travers d’une opposition entre l’Europe (Russie incluse) et l’islam ?

Aymeric Chauprade : Les civilisations sont un facteur important de l’Histoire mais je ne réduis pas l’Histoire au choc des civilisations. Les civilisations existent, on ne peut le nier. Et dans la longue durée, la problématique de la hiérarchie de puissance entre les civilisations est une réalité. L’Occident européen est devenu moteur de la mondialisation au XVIe siècle et a supplanté l’islam en le contournant grâce à l’ouverture des grandes routes maritimes qui ont permis d’atteindre l’Asie. Aujourd’hui, peut-être que l’Asie est en train de prendre la tête de la mondialisation et que ce qui nous menace est une guerre de l’Amérique n’acceptant pas son déclassement. Jacques Sapir soutient, très intelligemment, que si l’Amérique n’arrive plus à faire l’ordre américain elle fera le désordre… Je crois à ces réalités-là. Donc il n’y a pas que l’islam et les Européens ; ces rapports de force entre civilisations existent aussi entre Chinois et Indiens, entre Indiens hindouistes et musulmans, etc.
Je crois qu’Européens et Russes ont un destin commun à construire et qu’ils doivent bâtir un rapport équilibré avec le monde musulman. La France doit développer une politique arabe intelligente car équilibrée. Les Russes ont l’expérience de l’islam caucasien et centre-asiatique depuis le XVIIIe siècle alors que les Américains n’y comprennent rien.


Hugues Wagner : Certains prétendent que vous pourriez avoir été victime d’une « campagne d’épuration » menée par un cercle néoconservateur proche du pouvoir comme l’auraient été les journalistes Richard Labévière de RFI, ou Moktar Gaoud et Agnès Levallois de France 24…

Aymeric Chauprade : Ce n’est pas une supposition c’est un fait avéré. La France est en train de vivre une épuration douce et sourde (regardez mon cas : alors que j’ai gagné contre un ministre, aucun quotidien national n’en a fait état) de tous ceux dont la pensée va à l’encontre des intérêts d’Israël et des États- Unis. Cela peut paraître difficile à croire, mais c’est pourtant la vérité. Qu’il s’agisse de gens de gauche ou de la droite conservatrice, tous ceux qui « tombent » ont un point commun : leurs analyses ne vont pas dans le sens des intérêts américains et israéliens.


Hugues Wagner
Afrique Asie – Juin 2009

Il faut prendre les choses au niveau métaphysique et dire :

il y a conspiration contre l'être.

G

Il faudrait partir de la thèse de Popper (en l'arrangeant un peu) :

il ne peut y avoir complot que sur la base de l'historicisme.

G

Bonjour Gaston,
j'ai un peu pratiqué Popper. pourrais-tu préciser un peu plus??

Bonjour Pierre 75,

Je dis Popper pour donner une référence à l'historicisme -- et parce que Popper considère le marxisme comme l'exemple type de cet historicisme en même temps qu'il le définit comme « théorie du complot ». Autrement dit, pour lui, le marxisme est à la fois « complot » en théorie et en acte.

Popper définit l'historicisme comme suit :

Citation :

« J'entends par [historicisme] une théorie, touchant toutes les sciences sociales, qui fait de la prédiction historique leur principal but, et qui enseigne que ce but peut être atteint si l'on découvre les « rythmes » ou les « motifs » (patterns), les « lois », ou les « tendances générales » qui sous-tendent les développements historiques. »

Nous n'en sommes plus au marxisme (quoique) -- mais si complot il y a, ce ne peut être, si ce complot a une certaine ampleur (une prétention globale), que sur la base d'un historicisme. Il me semble que c'est évident.

Si complot il y a, il faut examiner les choses sous quatre aspects :

-- le but : le contrôle ;
-- la matière : les esprits et les corps ;
-- les formes d'organisation ;
-- les moyens.

D'autre part, une idée intéressante de Popper c'est qu'un complot, ça foire toujours. Et ça, c'est une hypothèse qu'il ne faut pas lâcher si vous voulez examiner la question. Pourquoi ne faut-il pas la lâcher ? Parce qu'elle me semble inscrite dans la structure même d'une conspiration.

g

gaston a écrit:

Il faut prendre les choses au niveau métaphysique et dire :

il y a conspiration contre l'être.

G

Merci pour l'explication au sujet de Popper , cher gaston . Et pour votre citation ci-dessus , puis-je vous demander d'expliciter ?

bien vu Gaston, le communisme est à tous les coups l'exemple type d'un complot effectif: il est en premier lieu porté par une idéologie; une structure, réseau vient ensuite la soutenir pour lui donner une force effective; enfin un parti, des organismes syndicaux prennent forme pour lui donner une concrétisation politique. mais le plus troublant est le fait que des organismes financiers capitalistes purs et durs aient tout à la fois financé le communisme et le nazisme...

monsieur vulgaire a des cou... il y a plus de neuf mois après avoir émis des doutes sur la version officielle du 11/9 on se souvient qu'il avait été dégommé par tous les médias et sous la pression, croyait-on, il avait dû se rétracter. Mains neuf mois plus tard il revient à charge, c'est qu'entre temps sa femme a accouché ( pour la préserver il avait en fait décidé de s'écraser) et il se sent désormais le devoir de dire ce qu'il pense à travers des sketches que je trouve assez réussis.


https://www.youtube.com/watch?v=JWOUiEGvQu0&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=x7RMWhad78k

julieng a écrit:

bien vu Gaston, le communisme est à tous les coups l'exemple type d'un complot effectif: il est en premier lieu porté par une idéologie; une structure, réseau vient ensuite la soutenir pour lui donner une force effective; enfin un parti, des organismes syndicaux prennent forme pour lui donner une concrétisation politique. mais le plus troublant est le fait que des organismes financiers capitalistes purs et durs aient tout à la fois financé le communisme et le nazisme...

Le communisme est certes un complot, mais il n'a aucun rapport avec la théorie du complot.

Il fonctionne publiquement, il ne peut cacher ses crimes et ses mensonge et chacun peut encore constater les photos officielles de l'URSS qui, d'année en années, perdent des personnages au fur et à mesure de leur élimination.

Votre théorie du complot est paranoïaque car il accuse la démocratie, donc fait de la Presse libre un complice, ainsi que tous les contre-pouvoirs. Les délires de quelques spécialistes auto proclamés écrivant depuis leur chambre deviennent la vérité car, étant moqués, ils deviennent à vos yeux PERSÉCUTÉS, donc VRAIS.

Boudo a écrit :

Citation :

gaston a écrit:
Il faut prendre les choses au niveau métaphysique et dire :

il y a conspiration contre l'être.

G

Merci pour l'explication au sujet de Popper , cher gaston . Et pour votre citation ci-dessus , puis-je vous demander d'expliciter ?

Disons ceci : la conspiration contre l'être (à expliciter) s'appuie sur une politique que j'appellerai politique de la jouissance (à expliciter).

Si on ne place pas le conflit qui se joue dans des coordonnées métaphysiques on retombe dans les "théories du complot" telle qu'on les entend communément.

En ce qui concerne "la conspiration contre l'être", pour l'expliquer, il me faut d'abord citer un texte de Gilson à propos de Heidegger.

Je reviens.

G

ah bon il fonctionne publiquement? euh dites moi Arnaud, les Goulags existaient depuis quand? et à partir de quand en occident a-t-on appris leur existence? jusqu'à quand le parti communiste en a nié l'existence? la propagande du communisme est essentiellement fondée sur la dissimulation, dire le contraire c'est être une fois de plus dans le déni de l'histoire...

rigolons encore un peu avec Bigard qui comme toute personne censée se pose des questions
dailymotion déconne un peu aujourd'hui, faut faire défiler l'écran pour atteindre la vidéo:
:

https://www.dailymotion.com/relevance/search/bigard/video/x9vupg_bigard-11-septembre-sil-te-plait-ob_fun

On trouve une critique de Heidegger par Gilson dans « Les Constantes philosophiques de l'être » (Vrin, 1983).

La thèse de Gilson est tout à fait simple et limpide comme toujours avec lui : Heidegger a cru faire une découverte en distinguant le Sein du Seiende, c'est-à-dire en distinguant l'être et l'étant, mais cette découverte n'est en fait qu'une redécouverte déjà faite au XIIIe siècle par au moins un philosophe, saint Thomas.

Je cite :

Citation :

« Nous ne saurons jamais ce qu'aurait pensé Heidegger s'il avait su que la métaphysique avait cherché, depuis au moins cinq siècles, à atteindre le Sein au-delà du Seiende. On sait ce qu'il en dit, qu'on ne comprend rien à la question, et c'est bien possible, mais on ne sait pas au juste qui s'y perd. [Au passage goûtons l'ironie placide de Gilson]

[...] Sa critique de l'ontologie classique s'inspire de motifs divers, dont deux au moins sont étroitement liés.

• Le premier est que l'ontologie souffre d'un mal invétéré qui est l'oubli de l'être. En effet, comme on ne peut en parler sans le représenter de quelque manière, on le conçoit comme le plus général, c'est-à-dire l'étant en tant que tel, dont on ne dit rien d'autre, sinon qu'il est. C'est pour cela que, de toute antiquité, l'être (das Sein) est pris pour l'étant (das Seiende) et qu'à son tour l'étant est pris pour l'être.

• Le deuxième motif est que, justement parce que la métaphysique s'est toujours conçue comme science de l'étant, il est devenu nécessaire de la dépasser enfin pour pénétrer jusqu'à la connaissance de l'être.

Il y a beaucoup de vérité dans ces remarques. Elles décrivent une situation qui a presque toujours existé, mais la description appelle des réserves. Dans son ensemble, la métaphysique traditionnelle fut en effet une méconnaissance constante de l'être au profit de l'étant. [...]

En revanche, il est faux que tous les philosophes se soient toujours mépris sur ce point, échangeant l'être pour l'étant, et inversement, sans s'en apercevoir. En tant que proposition historique et portant sur un fait, elle est fausse. [Et Gilson explique que cette controverse a déjà eu lieu au XIIIe siècle]

[...] Faut-il concevoir l'être comme un étant, l'esse comme un ens ? Ou ne faut-il pas plutôt concevoir l'ens lui-même comme ce qui a un esse, de sorte que l'étant soit tel en vertu de son être ? L'ens, disent les défenseurs de cette dernière position, est un habens esse. [...]

Même s'il était vrai que la métaphysique se fût, en fait, toujours arrêtée à l'étude de l'étant en tant que tel, il n'en résulterait pas qu'il soit de son essence de s'en tenir là, car c'est un fait qu'elle ne s'en est pas tenue là. Lorsque Thomas d'Aquin pose l'esse comme « l'acte des actes et la perfection des perfections » (car avoir toutes les perfections, moins l'être, c'est n'en avoir aucune), et lorsqu'il définit l'être « ce en vertu de quoi l'essence est un étant » (et non un simple possible), il ne confond assurément pas l'étant avec l'être. [...]

[Et là, Gilson va pousser sa critique de Heidegger au-delà du simple reproche d'une erreur historique : il va montrer quelle erreur métaphysique commet Heidegger dans sa façon de penser l'esse, plutôt proche des doctrines qui, tout en distinguant l'être de l'étant, le pensent au mieux comme cause de ce qui est, et comment malgré notre proximité avec lui lorsqu'il affirme qu'il y a oubli de l'être « à force d'étant », nous ne pouvons le suivre sur ce point]

« Ce qui empêche Heidegger de voir [toute l'ampleur du problème], c'est que la transcendance absolue de l'être sur l'étant n'apparaît pleinement, dans la métaphysique de l'esse, qu'au moment où, théologisant à fond la notion d'être, elle la transcende elle-même pour l'identifier à Dieu. La pensée se trouve alors en présence d'un esse pur, et même d'un superesse, dont on peut dire, au choix, soit, avec Avicenne, qu'il n'a pas de quiddité, soit, avec Thomas, qu'il est à lui-même sa propre quiddité, mais que, de toute façon elle doit s'efforcer de concevoir comme un pur esse."

.

G

Merci beaucoup . Je crois commencer à comprendre .
Les humains préféreraient se sentir exister que d'être . Et un complot donne l'impression d'exister plus fort . Ce n'est qu'une impression , tout philosophe devrait pouvoir s'en rendre compte . Mais il n'y a pas assez de philosophes , semble-t-il .