Pierre Aubrit : Arnaud Dumouch ne peut plus être considéré comme un intellectuel catholique

Je compte bien te succéder comme Guide du Forum :



Etes-vous certains que ce n'est pas Kadhafi alias Philippe Fabry ?

Julienne a écrit:

Chris Prols a écrit:

Eh bien moi, je ne vous dis pas bravo, Arnaud.

De ta part c'est pas étonnant !!! et tu oses encore venir ici ??? !!

Ma chère Julienne, je vous prie, ôtez-moi un doute: j'ai déambulé dans votre forum de dialogue avec l'islam, et au vu de vos interventions ici sur DA, vous êtes une zélée prosélyte du dialogue inter-religieux.

Vous aimez beaucoup dialoguer avec les musulmans, avec qui vous êtes très aimable, avec les protestants, avec les évangéliques, avec les misterbés, bref, avec tout le monde, mais pas avec un catholique. Serais-ce la seule religion qui n'entre pas dans vos canons V2 ? Serais-ce la seule religion qui vous horripile au point de vous mettre dans des états pareils ?

Chris Prols a écrit:

Julienne a écrit:

Chris Prols a écrit:

Eh bien moi, je ne vous dis pas bravo, Arnaud.

De ta part c'est pas étonnant !!! et tu oses encore venir ici ??? !!

Ma chère Julienne, je vous prie, ôtez-moi un doute: j'ai déambulé dans votre forum de dialogue avec l'islam, et au vu de vos interventions ici sur DA, vous êtes une zélée prosélyte du dialogue inter-religieux.

Vous aimez beaucoup dialoguer avec les musulmans, avec qui vous êtes très aimable, avec les protestants, avec les évangéliques, avec les misterbés, bref, avec tout le monde, mais pas avec un catholique. Serais-ce la seule religion qui n'entre pas dans vos canons V2 ? Serais-ce la seule religion qui vous horripile au point de vous mettre dans des états pareils ?

Mon cher Chris Prols, vous avez déambulé dans mon forum dont à ma connaissance vous n'êtes pas inscrit car je n'ai jamais vu aucune intervention de votre part.

En effet, j'aime dialoguer avec les Musulmans pour des raisons en effet de dialogue inter-religieux dans l'esprit de Charles de Foucauld, l' esprit des réunions d'Assise.. et d'autres raisons personnelles, je cotoie chaque jour des Musulmans dans ma ville et vraiment leur conduite est tout-à-fait correcte et aimable ! j'aime dialoguer avec tout le monde...

Vous dites : mais pas avec un catholique.... !!! accusation gratuite de votre part...

Vous avez le droit d'être sédévacantiste, c'est votre conscience... mais vous dire catholique, permettez moi d'en douter.

Je dialoguerais aussi volontiers avec vous, mais pour vous dire franchement ce n'est pas vos croyances qui me retient..

C'est votre insolence, oui votre insolence en général , en effet cela m'horripile !!!!

Voilà, j'ai répondu franchement... je ne fuis pas quand on me parle. Je me remets souvent en question moi-même d'ailleurs.
Je ne fige pas une personne pour toujours dans un "jugement" ... donc tous les espoirs sont permis

Bien à vous

Julienne.

chartreux a écrit:

L'assoifé a écrit:

Ne vous sentez pas obligé, ce n'est pas nécessaire chers ....??? quoi au jute?

Catholiques. Combien de fois faudra-t-il vous le répéter?

L'assoifé a écrit:

Il y a surement des forums où vous pourrez trouver chaussure à votre pied.

Détrompez-vous, ce forum me convient parfaitement. Quelque soient les défauts
de M. Dumouch et des autres modérateurs d'ici, il ne me semblent pas avoir celui
de censurer leurs contradicteurs.

Votre Religion: Sédévacantiste (plus de pape depuis Pie XII)

C'est ça votre religion. Vous ne pouvez donc plus vous qualifier de catholique, puisque vous n'avez plus de pape. Vous êtes en marge du catholicisme et c'est tout. Alors pourquoi embêter ceux qui continu à vouloir avancer AVEC l'Église?

Vous êtes contradicteurs, mais dans quel but et pourquoi?

L’Église ne reviendra pas en arrière. La messe en latin, c'est terminé, et c'est chose du passée.

Vous dite que Jean-Paul II n'était pas un pape?

Mmmmm.....

Amicalement.

L'assoifé a écrit:

Votre Religion: Sédévacantiste (plus de pape depuis Pie XII). C'est ça votre religion.

Tut tut, M. l'assoifé. L'étiquette "sédévacantiste" a été mise manu militari sur mon profil par un modérateur de ce forum, qui me considère comme un "produit". Cette "religion sédévacantiste" n'est qu'un mythe, qu'un film que vous vous racontez pour vous rassurer. Quels seraient les rites de cette "religion sédévacantiste"? Ce ne sont que les rites de l'Église catholique de toujours. Quels serait le magistère de cette "religion sédavacantiste"? Ce n'est que le magistère de l'Église catholique.

Navré de vous le (re)dire, mais c'est vous qui êtes passé à une nouvelle religion, qui ne "reviendrez pas en arrière" comme vous dites. C'est lá un fait objectif, qui pourrait être constaté par n'importe quel historien athée. Il suffit de comparer les textes et les rites. Vous pouvez accuser les autres d'être ce que vous êtes vous-même, mais cela ne changera rien à l'affaire.

L'assoifé a écrit:

Alors pourquoi embêter ceux qui continu à vouloir avancer AVEC l'Église?

Je vois que vous changez vite d'avis, M. l'assoifé. Il y a peu de temps vous aviez écrit"Votre approbation ne nous importe peu. ".

L'assoifé a écrit:

L’Église ne reviendra pas en arrière. La messe en latin, c'est terminé, et c'est chose du passée.

Il n'y a rien que vous détestiez autant que le passé, n'est-ce pas? Eh bien, sachez que votre présent sera aussi un passé détesté par vos successeurs s'il y en a, peut-être même par vous-même si vous vivez jusqu'à un age avancé ... Ceux qui s'efforcent de vivre en Dieu, de se soustraire au joug du temps par le Christ, n'ont pas ce problème.

L'assoifé a écrit:

Vous dite que Jean-Paul II n'était pas un pape?
Mmmmm.....

Vous dites que Jean-Paul II (qui est Pro-Vatican II, oecuméniste, partisan du "culte de l'homme" etc) était pape? Hmmm ....

Amicalement.

Duel certes intéressant entre chartreux et l'assoiffé mais hors sujet .
Le sujet est : M. Dumouch est-il un intellectuel et est-il dans la bonne voie catholique ?

Réponse personnelle : sans aucun doute .

J'ajouterai qu'il laisse les autres s'exprimer , ce qui est incontestablement la meilleure qualité d'un intellectuel .

Philippe Fabry a écrit:

Petar Klanac a écrit:

marie-agapé a écrit:

Merci Arnaud du temps dévoué à transmettre ce nouvel éclairage sur la théologie qui m'a été très précieux pour me laver des hérésies et de la confusion accumulée au fil des années...

Paco a écrit:

Le problème comme vous disiez c'est qu'ils tordent votre pensée. Ils ne retiennent que ce qu'il veulent et comme ils le veulent. D'un point de vue intellectuel c'est malhonnête.

Pleinement d'accord. Merci Arnaud !

cébé a écrit:

Puisque ce sujet tourne presque au plébiscite pro-Arnaud, je signe


A noter qu'en plus d'un grand courage, Arnaud a beaucoup d'humour

Ce forum prend un tour inquiétant...

Excellent !

chartreux a écrit:

Quels serait le magistère de cette "religion sédavacantiste"? Ce n'est que le magistère de l'Église catholique.

Pour pouvoir dire que votre magistère est celui de l'Église catholique, il faut vous soumettre sans condition (comme n'importe quel fidèle catholique) à l'autorité de celui qui a la responsabilité « de garder les décrets canoniques à leur place et d'évaluer les préceptes des papes précédents [Mirari vos, §10] » : Le pape Benoît XVI.

C'est lui qui décide de la manière dont il faut lire les centaines d'encycliques qui ont été rédigées par ses prédécesseurs. C'est lui seul qui a la responsabilité de discerner les préceptes qui peuvent être conservés tels quels de ceux qui « peuvent être modifiés après un mûr examen » (et le pape Grégoire XVI précise le contexte de telles modifications: « lorsque les temps demandent un assouplissement dans le but de renouveler les Églises »).

chartreux a écrit:

L'assoifé a écrit:

Votre Religion: Sédévacantiste (plus de pape depuis Pie XII). C'est ça votre religion.

Tut tut, M. l'assoifé. L'étiquette "sédévacantiste" a été mise manu militari sur mon profil par un modérateur de ce forum, qui me considère comme un "produit". Cette "religion sédévacantiste" n'est qu'un mythe, qu'un film que vous vous racontez pour vous rassurer. Quels seraient les rites de cette "religion sédévacantiste"? Ce ne sont que les rites de l'Église catholique de toujours. Quels serait le magistère de cette "religion sédavacantiste"? Ce n'est que le magistère de l'Église catholique.

Navré de vous le (re)dire, mais c'est vous qui êtes passé à une nouvelle religion, qui ne "reviendrez pas en arrière" comme vous dites. C'est lá un fait objectif, qui pourrait être constaté par n'importe quel historien athée. Il suffit de comparer les textes et les rites. Vous pouvez accuser les autres d'être ce que vous êtes vous-même, mais cela ne changera rien à l'affaire.

L'assoifé a écrit:

Alors pourquoi embêter ceux qui continu à vouloir avancer AVEC l'Église?

Je vois que vous changez vite d'avis, M. l'assoifé. Il y a peu de temps vous aviez écrit"Votre approbation ne nous importe peu. ".

L'assoifé a écrit:

L’Église ne reviendra pas en arrière. La messe en latin, c'est terminé, et c'est chose du passée.

Il n'y a rien que vous détestiez autant que le passé, n'est-ce pas? Eh bien, sachez que votre présent sera aussi un passé détesté par vos successeurs s'il y en a, peut-être même par vous-même si vous vivez jusqu'à un age avancé ... Ceux qui s'efforcent de vivre en Dieu, de se soustraire au joug du temps par le Christ, n'ont pas ce problème.

L'assoifé a écrit:

Vous dite que Jean-Paul II n'était pas un pape?
Mmmmm.....

Vous dites que Jean-Paul II (qui est Pro-Vatican II, oecuméniste, partisan du "culte de l'homme" etc) était pape? Hmmm ....

Amicalement.

Jean Paul II partisan du culte de l'homme ? Hmmm.....

boudo a écrit:

Duel certes intéressant entre chartreux et l'assoiffé mais hors sujet .
Le sujet est : M. Dumouch est-il un intellectuel et est-il dans la bonne voie catholique ?

Réponse personnelle : sans aucun doute .

J'ajouterai qu'il laisse les autres s'exprimer , ce qui est incontestablement la meilleure qualité d'un intellectuel .

Je suis bien d'accord on s'éloigne de plus en plus du sujet et je parle aussi pour moi !

Ce topic tourne au ridicule !

chartreux a écrit:

Vous dites que Jean-Paul II (qui est Pro-Vatican II, oecuméniste, partisan du "culte de l'homme" etc) était pape? Hmmm ....

Un pape qui serait anti-tel-concile serait un drôle de pape.

ou alors il remplace le "e" par "iabule" en le citant.

Rappel : le concile et le pape n'ont pas un culte de latrie de l'homme mais une admiration pour cette oeuvre de Dieu qu'est l'homme et qui glorifie si profondément Dieu par sa nature.

Et l4Eglise sait que le but de tout est ce projet d'ALLIANCE entre Dieu et l'homme par la charité.

Julienne a écrit:

Chris Prols a écrit:

Julienne a écrit:

Chris Prols a écrit:

Eh bien moi, je ne vous dis pas bravo, Arnaud.

De ta part c'est pas étonnant !!! et tu oses encore venir ici ??? !!

Ma chère Julienne, je vous prie, ôtez-moi un doute: j'ai déambulé dans votre forum de dialogue avec l'islam, et au vu de vos interventions ici sur DA, vous êtes une zélée prosélyte du dialogue inter-religieux.

Vous aimez beaucoup dialoguer avec les musulmans, avec qui vous êtes très aimable, avec les protestants, avec les évangéliques, avec les misterbés, bref, avec tout le monde, mais pas avec un catholique. Serais-ce la seule religion qui n'entre pas dans vos canons V2 ? Serais-ce la seule religion qui vous horripile au point de vous mettre dans des états pareils ?

Mon cher Chris Prols, vous avez déambulé dans mon forum dont à ma connaissance vous n'êtes pas inscrit car je n'ai jamais vu aucune intervention de votre part.

En effet, j'aime dialoguer avec les Musulmans pour des raisons en effet de dialogue inter-religieux dans l'esprit de Charles de Foucauld, l' esprit des réunions d'Assise.. et d'autres raisons personnelles, je cotoie chaque jour des Musulmans dans ma ville et vraiment leur conduite est tout-à-fait correcte et aimable ! j'aime dialoguer avec tout le monde...

Vous dites : mais pas avec un catholique.... !!! accusation gratuite de votre part...

Vous avez le droit d'être sédévacantiste, c'est votre conscience... mais vous dire catholique, permettez moi d'en douter.

Je dialoguerais aussi volontiers avec vous, mais pour vous dire franchement ce n'est pas vos croyances qui me retient..

C'est votre insolence, oui votre insolence en général , en effet cela m'horripile !!!!

Voilà, j'ai répondu franchement... je ne fuis pas quand on me parle. Je me remets souvent en question moi-même d'ailleurs.
Je ne fige pas une personne pour toujours dans un "jugement" ... donc tous les espoirs sont permis

Bien à vous

Julienne.

BIEN pensé, ma chère Julienne, BIEN parlé .... BRAVO !

boudo a écrit:

`Duel certes intéressant entre chartreux et l'assoiffé mais hors sujet .
Le sujet est : M. Dumouch est-il un intellectuel et est-il dans la bonne voie catholique ?

Oui, c'est un problème récurrent sur tous les forums de discussion : les sujets partent en vrille et s'éloignent de la question de départ ...
L'idéal, ce serait que les modérateurs aient le moyen de déplacer les messages d'un sujet à un autre. Si j'avais les compétences informatiques requises, je créerais des sites qui fonctionnent ainsi.

Mais cette deuxième discussion (sédévacantisme vs. Vatican II) n'est pas si hors-sujet que ça, puisque M. Dumouch est éminnement pro-Vatican II et anti-sédévacantiste.

boudo a écrit:

il laisse les autres s'exprimer , ce qui est incontestablement la meilleure qualité d'un intellectuel.

Je ne suis pas d'accord avec ça. La première qualité d'un intellectuel, c'est de dire la vérité.
Surtout d'un point de vue catholique! Les disciples n'ont pas seulement besoin d'être laissés libres de parler, ils ont surtout besoin de savoir.

Petar Klanac a écrit:

Pour pouvoir dire que votre magistère est celui de l'Église catholique, il faut vous soumettre sans condition (comme n'importe quel fidèle catholique) à l'autorité de celui qui a la responsabilité « de garder les décrets canoniques à leur place et d'évaluer les préceptes des papes précédents [Mirari vos, §10] » : Le pape Benoît XVI.

C'est lui qui décide de la manière dont il faut lire les centaines d'encycliques qui ont été rédigées par ses prédécesseurs. C'est lui seul qui a la responsabilité de discerner les préceptes qui peuvent être conservés tels quels de ceux qui « peuvent être modifiés après un mûr examen » (et le pape Grégoire XVI précise le contexte de telles modifications: « lorsque les temps demandent un assouplissement dans le but de renouveler les Églises »).

Vous voudriez me faire croire que "Benoît XVI" était déja dans le texte original de Grégoire XVI, que ce n'est pas vous qui l'avez rajouté? Tss, tss ...
Si, bien sur, vous enlevez les deux mots "Benoît XVI" de votre texte (on obtient alors une citation textuelle tirée de Mirari Vos), c'est en effet quelque chose à quoi je fais profession
de me soumettre sans condition.

En ce qui concerne votre deuxième paragraphe, il s'agit de préceptes, en effet. Il ne s'agit pas de dogme. Il ne s'agit pas de forme de sacrements.

franc_lazur a écrit:

Julienne a écrit:

Chris Prols a écrit:

Julienne a écrit:

De ta part c'est pas étonnant !!! et tu oses encore venir ici ??? !!

Ma chère Julienne, je vous prie, ôtez-moi un doute: j'ai déambulé dans votre forum de dialogue avec l'islam, et au vu de vos interventions ici sur DA, vous êtes une zélée prosélyte du dialogue inter-religieux.

Vous aimez beaucoup dialoguer avec les musulmans, avec qui vous êtes très aimable, avec les protestants, avec les évangéliques, avec les misterbés, bref, avec tout le monde, mais pas avec un catholique. Serais-ce la seule religion qui n'entre pas dans vos canons V2 ? Serais-ce la seule religion qui vous horripile au point de vous mettre dans des états pareils ?

Mon cher Chris Prols, vous avez déambulé dans mon forum dont à ma connaissance vous n'êtes pas inscrit car je n'ai jamais vu aucune intervention de votre part.

En effet, j'aime dialoguer avec les Musulmans pour des raisons en effet de dialogue inter-religieux dans l'esprit de Charles de Foucauld, l' esprit des réunions d'Assise.. et d'autres raisons personnelles, je cotoie chaque jour des Musulmans dans ma ville et vraiment leur conduite est tout-à-fait correcte et aimable ! j'aime dialoguer avec tout le monde...

Vous dites : mais pas avec un catholique.... !!! accusation gratuite de votre part...

Vous avez le droit d'être sédévacantiste, c'est votre conscience... mais vous dire catholique, permettez moi d'en douter.

Je dialoguerais aussi volontiers avec vous, mais pour vous dire franchement ce n'est pas vos croyances qui me retient..

C'est votre insolence, oui votre insolence en général , en effet cela m'horripile !!!!

Voilà, j'ai répondu franchement... je ne fuis pas quand on me parle. Je me remets souvent en question moi-même d'ailleurs.
Je ne fige pas une personne pour toujours dans un "jugement" ... donc tous les espoirs sont permis

Bien à vous

Julienne.

BIEN pensé, ma chère Julienne, BIEN parlé .... BRAVO !

MERCI, mon cher Franc !

Pour en revenir sur Arnaud, en effet, Aubrit a raison: Dumouch n'est pas un intellectuel catholique. Sa construction théologique n'est pas catholique, et sur pas male de points, déjà condamnée par le Magistère.

Et cette façon que vous avez tous à l'encenser me fait penser à des propos que tiendraient des adeptes d'une secte envers leur gourou.

Donc, à tous ceux qui me disent que je ne suis pas catholique, je leur réponds qu'ils sont dumouchiens.

Ce qui est la pure vérité, et qui devrait être inscrit sous leur profil, pour que l'étiquette corresponde au produit, selon la philosophie de ce forum.

Chris Prols a écrit:

Pour en revenir sur Arnaud, en effet, Aubrit a raison: Dumouch n'est pas un intellectuel catholique. Sa construction théologique n'est pas catholique, et sur pas male de points, déjà condamnée par le Magistère.

Et cette façon que vous avez tous à l'encenser me fait penser à des propos que tiendraient des adeptes d'une secte envers leur gourou.

Donc, à tous ceux qui me disent que je ne suis pas catholique, je leur réponds qu'ils sont dumouchiens.

Ce qui est la pure vérité, et qui devrait être inscrit sous leur profil, pour que l'étiquette corresponde au produit, selon la philosophie de ce forum.

Je prends pour moi ta remarque puisque je t'ai dit que je ne te considère pas vraiment comme un catholique Chris Prols !

Donc oui je suis dumouchienne !!! :colors:

Moi, je suis simplement catholique, même si les idées d'Arnaud me plaisent (pas toutes, par contre).

Simon1976 a écrit:

Moi, je suis simplement catholique, même si les idées d'Arnaud me plaisent (pas toutes, par contre).

Bonsoir Simon,
Je suis curieux de savoir ce qui ne vous plait pas dans les idées d'Arnaud...

Petar Klanac a écrit:

Simon1976 a écrit:

Moi, je suis simplement catholique, même si les idées d'Arnaud me plaisent (pas toutes, par contre).

Bonsoir Simon,
Je suis curieux de savoir ce qui ne vous plait pas dans les idées d'Arnaud...

Ben disons que l'idée que Dieu, par la bénédiction d'Ismaël, aurait béni l'islam ne me plaît pas beaucoup... Ce n'est pas parce que Dieu a béni le premier fils d'Abraham qu'il a, par la bande, béni une religion qui nie la Trinité et la divinité du Christ.

Je comprends. Merci pour votre réponse!
À bientôt.

Simon1976 a écrit:

Petar Klanac a écrit:

Simon1976 a écrit:

Moi, je suis simplement catholique, même si les idées d'Arnaud me plaisent (pas toutes, par contre).

Bonsoir Simon,
Je suis curieux de savoir ce qui ne vous plait pas dans les idées d'Arnaud...

Ben disons que l'idée que Dieu, par la bénédiction d'Ismaël, aurait béni l'islam ne me plaît pas beaucoup... Ce n'est pas parce que Dieu a béni le premier fils d'Abraham qu'il a, par la bande, béni une religion qui nie la Trinité et la divinité du Christ.

Arnaud a écrit un livre concernant l'Islam et donc j'attends et j'espère qu'il viendra dans ces parages répondre !

Julienne a écrit:

Simon1976 a écrit:

Petar Klanac a écrit:

Simon1976 a écrit:

Moi, je suis simplement catholique, même si les idées d'Arnaud me plaisent (pas toutes, par contre).

Bonsoir Simon,
Je suis curieux de savoir ce qui ne vous plait pas dans les idées d'Arnaud...

Ben disons que l'idée que Dieu, par la bénédiction d'Ismaël, aurait béni l'islam ne me plaît pas beaucoup... Ce n'est pas parce que Dieu a béni le premier fils d'Abraham qu'il a, par la bande, béni une religion qui nie la Trinité et la divinité du Christ.

Arnaud a écrit un livre concernant l'Islam et donc j'attends et j'espère qu'il viendra dans ces parages répondre !

Ce livre ne fait que commenter les promesses de DEUX DESCENDANCES faites à Abraham, l'une esclave (muslim) et d'origine humaine et l'autre libre d'origine trinitaire lors d'une apparition au chêne de Mambré.

Citation :

Genèse 17, 20 En faveur d'Ismaël (le fils de la servante, image de l'islam) aussi, je t'ai entendu : je le bénis, je le rendrai fécond, je le ferai croître extrêmement, il engendrera douze princes et je ferai de lui une grande nation.
Genèse 17, 21 Mais mon alliance, je l'établirai avec Isaac (le fils de la femme libre, image du Christianisme), que va t'enfanter Sara, l'an prochain à cette saison."

Bon c le droit à tous de ne pas adherer à toutes les théories d'Arnaud...

Cependant, de quel droit M Pierre Aubrit et les autres se permettre de dire qu'Arnaud n'est plus catholique. Ce n'est pas le role de la congregation de la doctrine de la foi?

D'ailleurs, Arnaud a t'il recu un debut d'avertissement des autoritès eclésiastiques même locale?

Je dirais que Pierre Aubrit se fait plus catholique que le Pape.

Arnaud Dumouch a écrit:

Julienne a écrit:

Simon1976 a écrit:

Petar Klanac a écrit:

Bonsoir Simon,
Je suis curieux de savoir ce qui ne vous plait pas dans les idées d'Arnaud...

Ben disons que l'idée que Dieu, par la bénédiction d'Ismaël, aurait béni l'islam ne me plaît pas beaucoup... Ce n'est pas parce que Dieu a béni le premier fils d'Abraham qu'il a, par la bande, béni une religion qui nie la Trinité et la divinité du Christ.

Arnaud a écrit un livre concernant l'Islam et donc j'attends et j'espère qu'il viendra dans ces parages répondre !

Ce livre ne fait que commenter les promesses de DEUX DESCENDANCES faites à Abraham, l'une esclave (muslim) et d'origine humaine et l'autre libre d'origine trinitaire lors d'une apparition au chêne de Mambré.

Citation :

Genèse 17, 20 En faveur d'Ismaël (le fils de la servante, image de l'islam) aussi, je t'ai entendu : je le bénis, je le rendrai fécond, je le ferai croître extrêmement, il engendrera douze princes et je ferai de lui une grande nation.
Genèse 17, 21 Mais mon alliance, je l'établirai avec Isaac (le fils de la femme libre, image du Christianisme), que va t'enfanter Sara, l'an prochain à cette saison."

louis74 a écrit:

Bon c le droit à tous de ne pas adherer à toutes les théories d'Arnaud...

Cependant, de quel droit M Pierre Aubrit et les autres se permettre de dire qu'Arnaud n'est plus catholique. Ce n'est pas le role de la congregation de la doctrine de la foi?

D'ailleurs, Arnaud a t'il recu un debut d'avertissement des autoritès eclésiastiques même locale?

Je dirais que Pierre Aubrit se fait plus catholique que le Pape.

Merci Louis, je dirai que M Pierre Aubrit, j'ai écouté la vidéo .... du bla bla et de quel droit souille t'il ainsi Arnaud ???

Cela me scandalise mes amis !

Ce qui est le plus minable c'est que Pierre n'a pas eu deux doigts de courage pour revenir s'expliquer sur ce forum depuis. Bien la peine d'invectiver dans ses vidéos.

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui est le plus minable c'est que Pierre n'a pas eu deux doigts de courage pour revenir s'expliquer sur ce forum depuis. Bien la peine d'invectiver dans ses vidéos.

Cher Philippe,

je sais que vous ne me supportez pas beaucoup

Eh oui on ne peut plaire ni déplaire à tout le monde c'est notre lot commun !!!

J'aimerais que ce topic redevienne un plus sérieux !!! non pas que je n'aime pas l'humour et n'en ai pas mais ici il me semble que la réputation de notre cher Arnaud est attaquée, alors forcément j'ai pas tant le goût de l'humour dans ce cas précis...

Bien fraternellement,

Julienne.

Julienne a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui est le plus minable c'est que Pierre n'a pas eu deux doigts de courage pour revenir s'expliquer sur ce forum depuis. Bien la peine d'invectiver dans ses vidéos.

Cher Philippe,

je sais que vous ne me supportez pas beaucoup

Heu... je ne vous ai rien dit, j'abondais seulement dans votre sens concernant Pierre Aubrit qui s'en prenait à Arnaud.

Julienne a écrit:

louis74 a écrit:

Bon c le droit à tous de ne pas adherer à toutes les théories d'Arnaud...

Cependant, de quel droit M Pierre Aubrit et les autres se permettre de dire qu'Arnaud n'est plus catholique. Ce n'est pas le role de la congregation de la doctrine de la foi?

D'ailleurs, Arnaud a t'il recu un debut d'avertissement des autoritès eclésiastiques même locale?

Je dirais que Pierre Aubrit se fait plus catholique que le Pape.

Merci Louis, je dirai que M Pierre Aubrit, j'ai écouté la vidéo .... du bla bla et de quel droit souille t'il ainsi Arnaud ???

Cela me scandalise mes amis !

J'ajouterai à ta juste colère, ma chère Julienne, mon admiration pour notre ARNAUD qui a eu le courage ( que je n'aurais pas ) par respect pour tous les intervenants et par esprit de tolérance, d'avoir laissé tel quel le titrre de ce topic :

Arnaud Dumouch ne peut plus être considéré comme un intellectuel catholique


Il n'y a même pas ajouté un "?" !!! Alors là chapeau ! Esprit de tolérance et respect des intervenant : 20/20 .

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui est le plus minable c'est que Pierre n'a pas eu deux doigts de courage pour revenir s'expliquer sur ce forum depuis. Bien la peine d'invectiver dans ses vidéos.

Tout à fait d'accord. Ça parle tout seul.

boudo a écrit:

Duel certes intéressant entre chartreux et l'assoiffé mais hors sujet .

Vous avez raison boudo. Désolé.

M. Aubrit, quel est sont parcourt? Est-ce un théologien lui-même? Peut importe qui il est de toute façon, sa conduite parle d'elle même. On a pas besoin d'en discuter bien longtemps.

louis74 a écrit:

D'ailleurs, Arnaud a t'il recu un debut d'avertissement des autoritès eclésiastiques même locale?

Je dirais que Pierre Aubrit se fait plus catholique que le Pape.

M.Aubrit a même excommunier Arnaud, si je me trompe...

"Monsieur Dumouch va causer la perte de nombeuses âmes, bla, bla, bla,"

Philippe Fabry a écrit:

Julienne a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui est le plus minable c'est que Pierre n'a pas eu deux doigts de courage pour revenir s'expliquer sur ce forum depuis. Bien la peine d'invectiver dans ses vidéos.

Cher Philippe,

je sais que vous ne me supportez pas beaucoup

Heu... je ne vous ai rien dit, j'abondais seulement dans votre sens concernant Pierre Aubrit qui s'en prenait à Arnaud.

Bonsoir Philippe,
Je ne suis pas certain que ce soit un manque de courage. Ça me semble être plutôt de l'ordre de la rupture.
Je n'ai pas regardé cette vidéo. Mais il me semble, personnellement, que le jour où l'oeuvre d'Arnaud aura une diffusion beaucoup plus large (directement ou indirectement), on aura affaire à des foules entières qui déclareront qu'Arnaud n'est pas catholique (surtout chez les progressistes).

Petar Klanac a écrit:

Je ne suis pas certain que ce soit un manque de courage. Ça me semble être plutôt de l'ordre de la rupture.

Ce qui est un manque de courage, c'est d'effacer les réponses que tente de donner de celui qu'on dénonce en public et de ne pas être assez brave pour affronter en public la tempête que l'on déclenche. Rupture peut-être, mais censure, c'est faible...

Chris Prols a écrit:

Et cette façon que vous avez tous à l'encenser me fait penser à des propos que tiendraient des adeptes d'une secte envers leur gourou.

Bonsoir C.P.,

C'est un peu un procès d'intention. Car la mise à l'épreuve du "gourouisme" chez les "adeptes" d'Arnaud est simple:
Si demain le Magistère de l'Église condamne les livres d'Arnaud Dumouch, je les mettrai à la poubelle dans la joie, en gardant quelque pages qui resteront licites pour toujours et qu'il me sera donc permis de lire et de les relire: Le petit journal de Sainte Faustine § 1697 et Spe Salvi §47. Et je dirai que c'est lui qui me les a fait connaître.

Cela me fait penser aussi aux soupçons "gourouistes" et qualifications "d'adeptes de la secte medjugoriste" dès que l'on est convaincu dans son for intérieur de l'authenticité des apparitions mariales de Medjugorje.

Cordialement,
Petar

louis74 a écrit:

Bon c le droit à tous de ne pas adherer à toutes les théories d'Arnaud...

Cependant, de quel droit M Pierre Aubrit et les autres se permettre de dire qu'Arnaud n'est plus catholique. Ce n'est pas le role de la congregation de la doctrine de la foi?

D'ailleurs, Arnaud a t'il recu un debut d'avertissement des autoritès eclésiastiques même locale?

Je dirais que Pierre Aubrit se fait plus catholique que le Pape.

bonjour Louis74,

c'est pas amusant de voir que la Charité sert a descendre quelqu'un en le virant de l’Église !

et puis si Arnaud n'est pas un nain télé tue elle cat au lique hé bien tant pis !

on a vu sur ce fil que certains en on fait un géant de la foi, un Mao du catholicisme si j'ose me permettre ( ) de ce fait on l'envie dans les chaumières , mon pauvre c'est ça la rançon du sucés !

et puis entre nous c'est faire une éloge non mérité a ce cancre catho qu'est Arnaud en plaçant ce sujet dans Théologie Spirituelle ! faut pas abuser il va avoir la grosse tête il est traité a hauteur des sujet Divin ! vite mettez ce fil dans les fait divers ! en plus ça colle a la météo !

certain peuvent bien être plus catholique que le pape , Mitterrand c'est bien pris pour Dieu !

Chris Prols a écrit:

Pour en revenir sur Arnaud, en effet, Aubrit a raison: Dumouch n'est pas un intellectuel catholique. Sa construction théologique n'est pas catholique, et sur pas male de points, déjà condamnée par le Magistère.

Et cette façon que vous avez tous à l'encenser me fait penser à des propos que tiendraient des adeptes d'une secte envers leur gourou.

Donc, à tous ceux qui me disent que je ne suis pas catholique, je leur réponds qu'ils sont dumouchiens.

Ce qui est la pure vérité, et qui devrait être inscrit sous leur profil, pour que l'étiquette corresponde au produit, selon la philosophie de ce forum.

Chris Prols bonjour,

t'es pas objectif du tout !

nous ne sommes pas Dumouchien du tout, simplement Notre Père dans Son infini Bonté a mis sur notre route une Lumière et ce pauvre clampin élu se trouve être ce misérable insecte bénit de Dieu, que peut donc faire celui-ci devant La Puissance et Volonté de Celui Là !?

nous on adore pas Arnaud on garde de la mesure et de la distance on a un esprit critique et libre, c'est pas parce que on apprécie sa haute culture , sa Sagesse , Son habilité a éclairée notre nuit a nous ramener au bercail que l'on est des fana de Monsieur Dumouch , nous ne constatons qu'humblement son Élection par le Tout Puissant !
il n'a aucune emprise sur nous ! (hein Arnaud je peux dire cela ainsi je serais pas viré ???)
vous vous vexez parce que Notre Père ne vous a pas gratifié d'autant de Science de Lumières de douceur d'humilité d'affection, de bon sens de Foi et j'en passe et des meilleurs, bon afin de rester simple et de ne pas trop en dire sur toutes les Vertus qui l'environne et s’épandent si abondamment sur tous ceux qui viennent baiser ses pieds je vais arrêter là mon constat si évident aux yeux des pieux !

mais malgré tout nous sommes certains de sa canonisation dés avant son retour a la maison du Père où il est attendu avec force fête ! déjà en nos cœurs monte une Puissante louange pour remercier Dieu de ce serviteur !

donc comme tu le vois rien de grave !!

Aller boude pas , je vais faire aussi un couplet sur toi , quoi Arnaud bah il est pas mal ; Oui bon il est Belge mais on choisi pas ses pauvres ! et quand on prononcera sa canonisation on passera cet atavisme sous silence , tiens on dira qu'il habitait très proche de la frontière Française sa fait toujours bien (Hummm)

Vive Arnaud ( non je l'ai pas dis !)

Philippe Fabry a écrit:

Julienne a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui est le plus minable c'est que Pierre n'a pas eu deux doigts de courage pour revenir s'expliquer sur ce forum depuis. Bien la peine d'invectiver dans ses vidéos.

Cher Philippe,

je sais que vous ne me supportez pas beaucoup

Heu... je ne vous ai rien dit, j'abondais seulement dans votre sens concernant Pierre Aubrit qui s'en prenait à Arnaud.

Je vous demande bien pardon Cher Philippe, j'ai mal interprété !! je suis désolée !!

Petar Klanac a écrit:

Chris Prols a écrit:

Et cette façon que vous avez tous à l'encenser me fait penser à des propos que tiendraient des adeptes d'une secte envers leur gourou.

Bonsoir C.P.,

C'est un peu un procès d'intention. Car la mise à l'épreuve du "gourouisme" chez les "adeptes" d'Arnaud est simple:
Si demain le Magistère de l'Église condamne les livres d'Arnaud Dumouch, je les mettrai à la poubelle dans la joie, en gardant quelque pages qui resteront licites pour toujours et qu'il me sera donc permis de lire et de les relire: Le petit journal de Sainte Faustine § 1697 et Spe Salvi §47. Et je dirai que c'est lui qui me les a fait connaître.

Cela me fait penser aussi aux soupçons "gourouistes" et qualifications "d'adeptes de la secte medjugoriste" dès que l'on est convaincu dans son for intérieur de l'authenticité des apparitions mariales de Medjugorje.

Cordialement,
Petar

Si les livres, les théories dAarnaud sont mises à l'index ( ce que je doute fortement...mais je ne suis pas le magistère), , je me rangerais bien sur derrière les decisions de l'Eglise, et en les étudiant bien.
Non Chris Pols je ne suis pas Dumouchien mais bien Catholique... Je ne quitterais pas le navire parce qu'une decision ne me plait pas comme certains...

Et je suis sur qu'Arnaud se plierait aussi à une tel decision ( qui à mon humble avis ne seras jamais prise).

Cher Arnaud,

Je ne suis pas Catholique et si vous me le permettez je vous donne mon avis
Il y aura toujours des prédicateurs se lèveront pour dénoncer l’intellectualisme, péché mignon de la foi, disent-ils. Catéchistes et théologiens eux-mêmes ne devaient pas tarder à convenir qu’il y avait là, en effet, une pente désastreuse. Les expressions de la foi étaient trop souvent formelles, nos représentations de Dieu étaient trop abstraites. Il fallait exprimer les convictions chrétiennes d’une façon plus « existentielle », plus vécue. Les gens d’action, les militants, quant à eux, n’avaient pas de peine à entériner ce souhait : Dieu n’est-il pas dans la vie,non dans les idées ? C’est dans l’action, non dans l’abstraction, qu’il faut accueillir sa présence.J’ai conscience de schématiser un peu la tendance que je voudrais décrire. Mais je ne crois pas la mal interpréter. Il est vraiment aberrant qu’on en soit venu à faire du christianisme un système abstrait, distribué en axiomes, demandes et réponses.
Avec tout mon soutien!

Julienne a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Julienne a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui est le plus minable c'est que Pierre n'a pas eu deux doigts de courage pour revenir s'expliquer sur ce forum depuis. Bien la peine d'invectiver dans ses vidéos.

Cher Philippe,

je sais que vous ne me supportez pas beaucoup

Heu... je ne vous ai rien dit, j'abondais seulement dans votre sens concernant Pierre Aubrit qui s'en prenait à Arnaud.

Je vous demande bien pardon Cher Philippe, j'ai mal interprété !! je suis désolée !!

Une "sainte" colère, liée à une impétuosité naturelle, entraîne chez nous tous, ma chère JULIENNE, ce genre d'erreurs !!!

Je suis certain que PHILIPPE t'excusera sans problème !

Fraternellement

franc_lazur a écrit:

Julienne a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Julienne a écrit:

Cher Philippe,

je sais que vous ne me supportez pas beaucoup

Heu... je ne vous ai rien dit, j'abondais seulement dans votre sens concernant Pierre Aubrit qui s'en prenait à Arnaud.

Je vous demande bien pardon Cher Philippe, j'ai mal interprété !! je suis désolée !!

Une "sainte" colère, liée à une impétuosité naturelle, entraîne chez nous tous, ma chère JULIENNE, ce genre d'erreurs !!!

Je suis certain que PHILIPPE t'excusera sans problème !

Fraternellement

OUI c'est fait mon Cher Franc, en MP !!

Petar Klanac a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Julienne a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui est le plus minable c'est que Pierre n'a pas eu deux doigts de courage pour revenir s'expliquer sur ce forum depuis. Bien la peine d'invectiver dans ses vidéos.

Cher Philippe,

je sais que vous ne me supportez pas beaucoup

Heu... je ne vous ai rien dit, j'abondais seulement dans votre sens concernant Pierre Aubrit qui s'en prenait à Arnaud.

Bonsoir Philippe,
Je ne suis pas certain que ce soit un manque de courage. Ça me semble être plutôt de l'ordre de la rupture.
Je n'ai pas regardé cette vidéo. Mais il me semble, personnellement, que le jour où l'oeuvre d'Arnaud aura une diffusion beaucoup plus large (directement ou indirectement), on aura affaire à des foules entières qui déclareront qu'Arnaud n'est pas catholique (surtout chez les progressistes).

Les frondes les plus durs viennent plutôt de la frange intégriste.

A propos d'intégristes, j'ai passé du temps hier soir et aujourd'hui sur le site de Gloria.tv. J'ai pleuré, et j'ai failli vomir. Le Christ n'est pas présent dans la plupart des discussions que j'ai parcourues, que des discussions de haine. Ils propulsent la haine sur tout ce qui n'est pas eux, au nom du Christ.

Je prie pour eux afin qu'ils rencontrent le Christ. Bien que s'ils le rencontrent, ils risquent fort de le trouver "gnangnan",

L'antéchrist ne se montre pas derrière une étiquette bien visible et déclarée du style "musulman", athée ou que sais-je. Il est présent dans le coeur de chaque homme, conjointement avec le Christ, qu'importe qu'il soit athée, musulman, et même catholique. Dans le coeur catholique, il est encore plus sournois, car il oeuvre en se proclamant du christianisme catholique.

mon coeur saigne

C'est vrai. Et je ne comprends pas comment ce site laisse faire.