La réincarnation est-elle compatible avec la Résurrection?

Mister be a écrit:

Oui là je suis d'accord et je me bats depuis quelques années contre tout ce qui tend à normaliser les déviances sexuelles tel que le gender et autres...

Le monde est déboussolé depuis qu'il a rejeté Dieu...

Simon1976 a écrit:

Mister be a écrit:

Oui là je suis d'accord et je me bats depuis quelques années contre tout ce qui tend à normaliser les déviances sexuelles tel que le gender et autres...

Le monde est déboussolé depuis qu'il a rejeté Dieu...

et qu'il se prend pour D.ieu

Mister be a écrit:

Simon1976 a écrit:

Mister be a écrit:

Oui là je suis d'accord et je me bats depuis quelques années contre tout ce qui tend à normaliser les déviances sexuelles tel que le gender et autres...

Le monde est déboussolé depuis qu'il a rejeté Dieu...

et qu'il se prend pour D.ieu

C'est le péché originel qui se répète: "Vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal." :evil:

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Lheureux a écrit:

Simon1976 a écrit:

Et les deux ne sont pas compatibles avec la doctrine chrétienne:

"Et comme le sort des hommes est de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement, ainsi le Christ fut offert une seule fois pour enlever les péchés de la multitude et il apparaîtra une seconde fois, sans plus de rapport avec le péché, à ceux qui l'attendent pour le salut." - Hébreux 9, 27-28

Naitre plusieurs fois n'est pas plus difficile que de naitre une seule fois ... doctrine de la reincarnation.

C'est beaucoup plus difficile. Assumer un corps qui n'est pas le vôtre implique de changer l'âme. Autrement dit, ceux qui croient en la réincarnation ne croient pas en la subsistance des êtres.
C'est un autre monde, une autre religion 'hindouiste, Bouddhiste)

Mais a chaque reincarnation , le corps que tu occupes est toujours le tien ! Et ça tombe bien comme ça le moche peut devenir beau , l'handicapé devenir valide et le pauvre devenir riche. Ceci dit le beau devient aussi moche , le valide handicapé et le riche pauvre .
Ce n'est qu'après avoir montré ce dont on est vraiment capables dans différents corps que le jugement si jugement il y a peut être éfficace.

Simon1976 a écrit:

Lheureux a écrit:

Simon1976 a écrit:

Et les deux ne sont pas compatibles avec la doctrine chrétienne:

"Et comme le sort des hommes est de mourir une seule fois, après quoi vient le jugement, ainsi le Christ fut offert une seule fois pour enlever les péchés de la multitude et il apparaîtra une seconde fois, sans plus de rapport avec le péché, à ceux qui l'attendent pour le salut." - Hébreux 9, 27-28

Naitre plusieurs fois n'est pas plus difficile que de naitre une seule fois ... doctrine de la reincarnation.
Au cas ou vous l'auriez oublié , JC n'est pas né adulte , il est venu sur terre en passant par la voie normale d'incarnation dans la matière ( fécondation , grossesse , accouchement etc ...)
Et si JC revient un jour sur terre , il repassera encore par la voie normale car il ne peut faire autrement s'il veut éviter d'incorporer le corps d'un autre homme à l'age adulte.
En faisant cela , il se reincarnera donc ... des que le christ reviendra , la reincarnation deviendra une doctrine chrétienne.
Vivement le futur :-)

Quand le Christ reviendra, ce ne sera pas pour recommencer sa vie dans un autre corps. Il revient une première fois à l'heure de la mort et il reviendra à la fin du monde pour amener avec lui tous ceux qui vivront encore sur Terre.

Le fait de vouloir garder dans l'au dela , le même corps que celui dans lequel nous vivons sur terre est vraiment la chose la plus absurde que j'ai entendu jusqu'ici en matière de survie de l'âme après la mort du corps physique.
Vous avez oublié le bucher qui vous servait dans les temps anciens pour faire disparaitre les corps physiques ? vous avez carrement oublié la logique pur et simple avec votre réssurection.

L'hypothèse de la réincarnation, si séduisante de prime abord, si consolante en apparence, est des plus discutées, parmi les Ecoles spiritualistes et les Eglises. Partisans et adversaires font inlassablement état des mêmes arguments, pour ou contre.

Les tendances se cristallisent en Occident autour de deux conceptions diamétralement opposées :
1° La conception spirite, telle qu'elle a été à peu près formulée par Allan Kardec :
« Naître, mourir, renaître et se perfectionner SANS CESSE, telle est la LOI ».
2° La conception actuelle des représentants des l'Eglises :
« Une seule vie, close par le « jugement particulier ».

On peut remarquer, à ce sujet, que si Jésus, selon les Evangiles, semble faire allusion à la réincarnation d'Elie en la personne de Jean le Baptiste, (allusion que soulignent les spirites avec une évidente satisfaction), l'Eglise, de son côté constate, avec une satisfaction non moins évidente, qu'il ne parle nulle part, explicitement, de la « Loi » de réincarnation, et moins encore des moyens nécessaires pour un retour ici-bas, dans des conditions favorables.

La réincarnation sert à se dire: "Si je rate cette vie, je recommencerai dans une autre vie, dans un autre corps." Vaut mieux s'appliquer à faire de son mieux pendant que nous sommes sur Terre car il n'y aura pas de deuxième chance.

"Aussi notre ambition-que nous conservions notre demeure ou que nous la quittions-est-elle de lui plaire. Car il nous faudra tous comparaître à découvert devant le tribunal du Christ afin que chacun recueille le prix de ce qu'il aura fait durant sa vie corporelle, soit en bien, soit en mal." - 2 Corinthiens 5, 9-10

Non , la reincarnation permet a tout ce qui vit d'être traité sur le même pied d'égalité. Le but est d'évoluer et non pas de reporter a plus tard son évolution. Et soi dit en passant , l'évolution de l'esprit est beaucoup plus importante sur plusieurs vies que sur une seule.

Mister be a écrit:

L'hypothèse de la réincarnation, si séduisante de prime abord, si consolante en apparence, est des plus discutées, parmi les Ecoles spiritualistes et les Eglises. Partisans et adversaires font inlassablement état des mêmes arguments, pour ou contre.

Les tendances se cristallisent en Occident autour de deux conceptions diamétralement opposées :
1° La conception spirite, telle qu'elle a été à peu près formulée par Allan Kardec :
« Naître, mourir, renaître et se perfectionner SANS CESSE, telle est la LOI ».
2° La conception actuelle des représentants des l'Eglises :
« Une seule vie, close par le « jugement particulier ».

On peut remarquer, à ce sujet, que si Jésus, selon les Evangiles, semble faire allusion à la réincarnation d'Elie en la personne de Jean le Baptiste, (allusion que soulignent les spirites avec une évidente satisfaction), l'Eglise, de son côté constate, avec une satisfaction non moins évidente, qu'il ne parle nulle part, explicitement, de la « Loi » de réincarnation, et moins encore des moyens nécessaires pour un retour ici-bas, dans des conditions favorables.

Je ne pense pas que l'hypothèse de la reincarnation soit plus séduisante qu'une autre hypothèse , certains ayant souffert le martyr sur terre voient d'un mauvais oeil le fait de devoir revenir :-)
Si tu étais né noir en somalie , souffert de malnutrition , de guerres , de maladies ... tu aurais tendance a préférer une seule et unique vie :-)
Seulement les lois de la nature se foutent complètement du désir des hommes , d'autant plus que l'homme ne montre pas vraiment de respect vis a vis de la vie en général.
Personnellement , je pense que la reincarnation existe simplement par l'observation de ce qui se passe dans la nature et parce que l'esprit n'est pas produit par le corps.

Lheureux a écrit:

Simon1976 a écrit:

Alexis232 a écrit:

Personnellement le concept de réincarnation ne m'attire pas vraiment cependant saint Augustin est surprenant sur cette question... (dans ses Confessions ):

« Dis-moi, Seigneur... dis-moi, mon enfance a-t-elle succédé à un âge que j'aurais vécu, interrompue par une mort précédente ? Était-ce celui que j'ai passé dans le sein de ma mère ?... Et avant cette vie, Ô Dieu de ma joie, me trouvais-je quelque part, ou dans un autre corps ? Pour répondre, je ne trouve personne, ni père, ni mère, ni l'expérience d'autrui, ni ma propre mémoire. »

Si la réincarnation était réelle, on se souviendrait de ce qu'on a fait avant mais si saint Augustin ne se souvient même pas de ce qu'il a fait antérieurement, c'est que la réincarnation n'existe pas.

Tu ne te souviens pas de ce que tu as mangé il y a 3 jours .. est ce pour autant que tu n'as rien mangé ?

C'est idiot ce que vous dites.

Je me souviens avoir mangé. Et si j'oublie ce que j'ai mangé, c'est parce que c'est sans importance. Nous ne retenons que ce à quoi nous donnons de l'importance.

Et si j'étais déjà mort une fois, je m'en souviendrais.

Citation :

C'est idiot ce que vous dites.

Je me souviens avoir mangé. Et si j'oublie ce que j'ai mangé, c'est parce que c'est sans importance. Nous ne retenons que ce à quoi nous donnons de l'importance.

Et si j'étais déjà mort une fois, je m'en souviendrais.

Ben voyons ... est ce que tu te souviens de ta naissance ? c'etait quand même un évenement important non ?

Si la conscience s'éteint,le monde autour d'elle s'écroule.
On comprend que l'idée d'une immortalité-survivance soit liée au souci d'une vie continuée tandis qu'une immortalité-éternité est liée au travail de l'esprit et de la culture...
Il faut par hypothèse que le retour et la répétition soient absolus,sans mémoire ni enrichissement.Mais qu'a-t-on de plus en mulyipliant par l'infini notre existence telle qu'elle est,plutôt qu'en la multipliant par l'unité?

Citation :

Si la conscience s'éteint,le monde autour d'elle s'écroule.

Et quand ton téléviseur tombe en panne est ce que cela détruit pour autant l'onde qu'il décodait ?

Citation :

On comprend que l'idée d'une immortalité-survivance soit liée au souci d'une vie continuée tandis qu'une immortalité-éternité est liée au travail de l'esprit et de la culture...
Il faut par hypothèse que le retour et la répétition soient absolus,sans mémoire ni enrichissement.Mais qu'a-t-on de plus en mulyipliant par l'infini notre existence telle qu'elle est,plutôt qu'en la multipliant par l'unité?

Qu'est ce qu'on a de plus ... des milliers d'expériences supplémentaires , un peu comme si la résurrection s'arrêtait au niveau CP et que la reincarnation continuait jusqu'au bac +5

Lheureux a écrit:

Citation :

C'est idiot ce que vous dites.

Je me souviens avoir mangé. Et si j'oublie ce que j'ai mangé, c'est parce que c'est sans importance. Nous ne retenons que ce à quoi nous donnons de l'importance.

Et si j'étais déjà mort une fois, je m'en souviendrais.

Ben voyons ... est ce que tu te souviens de ta naissance ? c'etait quand même un évenement important non ?

Je me souviens de ma naissance.

Je m'en souviens au moyen de la logique : Je suis vivant, je suis donc né.

Lheureux a écrit:

Citation :

Si la conscience s'éteint,le monde autour d'elle s'écroule.

Et quand ton téléviseur tombe en panne est ce que cela détruit pour autant l'onde qu'il décodait ?

Citation :

On comprend que l'idée d'une immortalité-survivance soit liée au souci d'une vie continuée tandis qu'une immortalité-éternité est liée au travail de l'esprit et de la culture...
Il faut par hypothèse que le retour et la répétition soient absolus,sans mémoire ni enrichissement.Mais qu'a-t-on de plus en mulyipliant par l'infini notre existence telle qu'elle est,plutôt qu'en la multipliant par l'unité?

Qu'est ce qu'on a de plus ... des milliers d'expériences supplémentaires , un peu comme si la résurrection s'arrêtait au niveau CP et que la reincarnation continuait jusqu'au bac +5

A quoi ça sert puisqu'on en a pas conscience et donc l'individu n'est pas un agissant libre car il est canalisé et est voué à l'indéfini de la répétition du même cauchemar...

Lheureux a écrit:

Qu'est ce qu'on a de plus ... des milliers d'expériences supplémentaires , un peu comme si la résurrection s'arrêtait au niveau CP et que la reincarnation continuait jusqu'au bac +5

Je ne vois pas en la réincarnation une évolution mais une régression, s'il vous faut sans cesse passer par le CP pour arriver au Bac +5.

Je préfère rester au niveau CP dans ma Foi que le Seigneur par grâces, dans mon unique vie sur terre, fera grandir, si je le veux, jusqu'aux Béatitudes Au Ciel.
Voilà mon Espérance.
Le Chemin de la Réincarnation est stérile et ne fait pas grandir.
Je le sais, pour y avoir adhérer qu'un certain temps.

Mister be a écrit:

A quoi ça sert puisqu'on en a pas conscience et donc l'individu n'est pas un agissant libre car il est canalisé et est voué à l'indéfini de la répétition du même cauchemar...

Le minerai de fer peut se croire inutilement torturé dans les flammes de la forge mais quand la lame du plus bel acier en sort , elle en juge tout autrement ( lobsang rampa )

C'est la que tu fais une grosse erreur .. prenons un exemple , admettons que tu joues avec Half Life , un jeu vidéo et que tu maitrises le jeu a la perfection , tu te met dans la peau du héros , tu connais tous les raccourcis claviers etc ...
Une fois que tu as terminé le jeu ( assimilable a la mort ) tu achètes un autre jeu ... CALL OF DUTY , le personnage est différent , les raccourcis clavier aussi mais l'expérience que tu as acquise dans le premier jeu va te servir dans le second.
Tu auras plus de facilité a te servir du second jeu si tu as déja la pratique du jeu vidéo.
Pour la vie , c'est la même chose , ce n'est pas vraiment le scénario qui compte puisque tout est illusion pour provoquer des réactions.

crois-tu que la conscience est une illusion?

Mister be a écrit:

crois-tu que la conscience est une illusion?

On voit mal comment il pourrait en être autrement :-)
A partir du moment ou tout ce que tu vois est une illusion , tout ce qui découle de l'observation de l'illusion ne peut pas être réel.

Et pourtant la notion d'illusion est-elle une apparence dépourvue de réalité? la notion d'illusion a-t-elle un sens d'une apparence erronée par une mauvaise perception ?et l'illusion est-elle une mauvaise interprétation de cette perception. Je fais référence à la liberté de conscience évidemment!

Lheureux a écrit:

Mister be a écrit:

crois-tu que la conscience est une illusion?

On voit mal comment il pourrait en être autrement :-)
A partir du moment ou tout ce que tu vois est une illusion , tout ce qui découle de l'observation de l'illusion ne peut pas être réel.

L'ordinateur que tu utilises est-il une illusion ?

Bon les petits loups , il faudrait peut être vous former un peu à la physique quantique.A partir d'un certain niveau d'observation , la matière n'existe plus en tant que telle.
Un petit livre sympa sur le sujet : Le cantique des Quantiques d'Ortolli et Pharabod

D.ieu est à la religion,ce que le vide quantique est à la physique!
Sans être physicien,je lis parfois science et vie!
Et j'adore "Matrix"!

Ouf .. on est sauvé alors :-)

La résurrection est donc le temps de la récompense et la réincarnation celui de la réparation. En d’autres termes, la résurrection, c’est la saison de la moisson et la réincarnation celle des semailles.

Parlez moi un peu de la nuit des morts vivants pronée par la résurrection
Voici quelques cas :
L'avorton meurt avorté au 2 ème mois de la grossesse .. avec quel corps accède t'il dans l'au dela
idem pour
L'incinéré
L'handicapé mental
L'handicapé physique lourd
le mome de 4 ans qui meurt d'une méningite
La vieille de 101 ans qui meurt aveugle et sourde etc ....
En reincarnation tous ces cas ne posent aucun problème... voyons voir si la résurection tient le coup !

Qu'^tes-vous prêt à entendre?
Tout cela a été approché dans la Bible!Mais bon,vous êtes tellement certain de vous qu'il est inutile d'entamer une discussion où chacun restera sur sa position et nous laissera un goût amer!
Nos preuves de la résurrection basée sur le témoignage des apôtres et sur la foi valent bien celles qui ont défini la réincarnation qui ne fait pas partie de notre culture occidentale.
Notre religion est avant tout révélée mais le bouddhisme est plus une philosophie et répondre à une philisophie par une théologie n'a pas beaucoup de sens!
Ce qui nous rapproche c'est cette cuisine de la mort à laquelle nous essayons de répondre

Lheureux a écrit:

Parlez moi un peu de la nuit des morts vivants pronée par la résurrection
Voici quelques cas :
L'avorton meurt avorté au 2 ème mois de la grossesse .. avec quel corps accède t'il dans l'au dela
idem pour
L'incinéré
L'handicapé mental
L'handicapé physique lourd
le mome de 4 ans qui meurt d'une méningite
La vieille de 101 ans qui meurt aveugle et sourde etc ....
En reincarnation tous ces cas ne posent aucun problème... voyons voir si la résurection tient le coup !

Ils ressusciteront avec le même corps glorieux parfait, débarrassé des handicaps de la chair. Les expériences de mort imminente le prouvent; des gens qui étaient handicapés se sont retrouvés avec un corps spirituel parfait.

Et si un mort se réincarne dans un autre corps de chair qui finira, inévitablement, par vieillir et mourir, on ne sera pas plus avancés !

Mister be a écrit:

Qu'^tes-vous prêt à entendre?
Tout cela a été approché dans la Bible!Mais bon,vous êtes tellement certain de vous qu'il est inutile d'entamer une discussion où chacun restera sur sa position et nous laissera un goût amer!
Nos preuves de la résurrection basée sur le témoignage des apôtres et sur la foi valent bien celles qui ont défini la réincarnation qui ne fait pas partie de notre culture occidentale.
Notre religion est avant tout révélée mais le bouddhisme est plus une philosophie et répondre à une philisophie par une théologie n'a pas beaucoup de sens!
Ce qui nous rapproche c'est cette cuisine de la mort à laquelle nous essayons de répondre

Je suis prêt à tout entendre, ce qui ne m'empêche pas de penser ce que je veux.L'important pour moi dans une philosophie de la vie , c'est la base logique.
C'est pour cela que j'aimerais savoir quelles réponses vous pouvez apporter a mes questions ? depuis le temps que la religion catholique existe , je suppose que je ne suis pas le seul a les avoir posées.

Simon1976 a écrit:

Lheureux a écrit:

Parlez moi un peu de la nuit des morts vivants pronée par la résurrection
Voici quelques cas :
L'avorton meurt avorté au 2 ème mois de la grossesse .. avec quel corps accède t'il dans l'au dela
idem pour
L'incinéré
L'handicapé mental
L'handicapé physique lourd
le mome de 4 ans qui meurt d'une méningite
La vieille de 101 ans qui meurt aveugle et sourde etc ....
En reincarnation tous ces cas ne posent aucun problème... voyons voir si la résurection tient le coup !

Ils ressusciteront avec le même corps glorieux parfait, débarrassé des handicaps de la chair. Les expériences de mort imminente le prouvent; des gens qui étaient handicapés se sont retrouvés avec un corps spirituel parfait.

Et si un mort se réincarne dans un autre corps de chair qui finira, inévitablement, par vieillir et mourir, on ne sera pas plus avancés !

Oui mais alors dans ce cas la , ils ne se reconnaitrons plus. Leur corps glorieux a quelle apparence physique ? 10 ans , 20 ans , 30 ans 40 ans etc ... ?
Parce que si tout le monde a le même age et la même tête , ça craint :-)

Lheureux a écrit:

Simon1976 a écrit:

Lheureux a écrit:

Parlez moi un peu de la nuit des morts vivants pronée par la résurrection
Voici quelques cas :
L'avorton meurt avorté au 2 ème mois de la grossesse .. avec quel corps accède t'il dans l'au dela
idem pour
L'incinéré
L'handicapé mental
L'handicapé physique lourd
le mome de 4 ans qui meurt d'une méningite
La vieille de 101 ans qui meurt aveugle et sourde etc ....
En reincarnation tous ces cas ne posent aucun problème... voyons voir si la résurection tient le coup !

Ils ressusciteront avec le même corps glorieux parfait, débarrassé des handicaps de la chair. Les expériences de mort imminente le prouvent; des gens qui étaient handicapés se sont retrouvés avec un corps spirituel parfait.

Et si un mort se réincarne dans un autre corps de chair qui finira, inévitablement, par vieillir et mourir, on ne sera pas plus avancés !

Oui mais alors dans ce cas la , ils ne se reconnaitrons plus. Leur corps glorieux a quelle apparence physique ? 10 ans , 20 ans , 30 ans 40 ans etc ... ?
Parce que si tout le monde a le même age et la même tête , ça craint :-)

Ceux qui ont voyagé brièvement dans l'autre monde ont reconnu leurs proches, même s'ils n'avaient plus leur corps de chair. Ils avaient sans doute l'équivalent de l'âge adulte car même un enfant grandit en âge une fois dans l'autre monde.

La réincarnation n'est pas qu'orientale, on retrouve cette sorte de croyance en occident, chez les occultistes, les amateurs d'ésotérisme, les alchimistes, certains francs maçons nourris de savoir occidentaux, et même chez des Psychanalystes d'aujourd'hui,

Personnellement, je ne pense pas que mon âme va se réincarner quelque part après ma mort, je trouve que c'est une façon assez séduisante pour accepter notre fin mais ça m'étonnerait que ça marche comme ça.

Il y a l'idée de métamorphose.

On peut penser aussi que nous vivons tout simplement ses réincarnations tout au long de notre vie, notre corps physique n'est pas composé d'une seule cellule qui le composait à notre naissance, physiquement nous sommes soumis tout au long de notre vie à ces changements,

C'est peut être pareil pour notre âme, on peut naître avec une âme de voyou, puis de champion du football qui progresse en apprenant à accepter des règles de jeu, ensuite en père de famille qui apprend à aimer quelqu'un d'autre que lui même et puis un être spirituel,

tout un parcours, ou notre être spirituel n'est plus le même, il y a même rupture entre différents états, et parfois ça se passe de manière drastique, violente, illumination,

Je pense que si je réussis ma vie, c'est à dire que j'accepte ce travail alchimique de transformation, de différentes ré-incarnations, pour me transformer en soleil, j'aurais réussi ma vie,

Je pense que c'est comme ça qu'il faut comprendre le terme de réincarnation, l'homme a toujours voulu voir au delà, Jésus a bien dit que le Royaume était à construire ici bas,

de même Bouddha, que cette transformation est à faire complètement ici bas,

C'est un malentendu provenant de l'incapacité des hommes à accepter la plénitude de ce qu'ils ont à faire ici et maintenant qu'ils ont mal interprété ce mot ré-incarnation, pour en faire un joker pour une nouvelle vie et se donner un peu d'espoir pour une fin terrestre que l'on accepte mal,

La personne qui a accepté toutes ses transformations tout au long de son existence ne craint plus la mort,

Le Sage sait que la vie c'est apprendre à perdre, et quand on a appris tout au long de sa vie à perdre, toujours perdre, eh bien on attend la mort avec sérénité.

Mais malheureusement, bien peu de gens apprennent à perdre, on compte nos sous, on thésaurise dans les biens,

et même dans des savoirs dont on croit qu'ils vont au travers de l'intelligence nous éclairer, nous rendre plus sage,

or c'est faux, pour apprendre à perdre, il faut aussi se libérer du savoir, ne rien savoir,

Un sage à la fin de sa vie, n'a ni sous ni livres, ni maison,

il est libre, il peut mourir, et ne souhaite pas de réincarnation,

ce qui prouve que la réincarnation comme elle est comprise par la plupart des gens qui s'adonnent aux sagesses orientales prouve que ces gens ont rien compris,

C'est ici et maintenant, opérer les différentes ré-incarnations des différentes âmes dans la même et unique vie qui nous est offerte,

Pas de joker, si on se plante, c'est cuit !

Je suis certain d'une chose c'est que devant la mort,on est tous égaux Incarnationnatiste et résurrectionniste!
Que tout dépend en partie de nos cultures et que toutes les religions ont besoin d'une mythologie de la mort!
On verra bien!Cette mythologie chez moi prend le sens d'une déification de l'Homme par la résurrection comme nous le montre le Christ!

Lheureux a écrit:

Bon les petits loups , il faudrait peut être vous former un peu à la physique quantique.A partir d'un certain niveau d'observation , la matière n'existe plus en tant que telle.
Un petit livre sympa sur le sujet : Le cantique des Quantiques d'Ortolli et Pharabod

Ce que je retiens de la physique quantique, c'est que la matière est le résultat d'un jeu de probalité.

Et le fait que la mer rouge s'ouvre que Jésus ait marché sur l'eau est une question de probabilité.

Or les probabilités ne signifient rien sur celui qui est immuable, omniscient.


Ensuite comment peut-on dire que la matière est une illusion? C'est juste une question d'échelle d'observation des phénomènes physiques.

Lheureux a écrit:

Simon1976 a écrit:

Lheureux a écrit:

Parlez moi un peu de la nuit des morts vivants pronée par la résurrection
Voici quelques cas :
L'avorton meurt avorté au 2 ème mois de la grossesse .. avec quel corps accède t'il dans l'au dela
idem pour
L'incinéré
L'handicapé mental
L'handicapé physique lourd
le mome de 4 ans qui meurt d'une méningite
La vieille de 101 ans qui meurt aveugle et sourde etc ....
En reincarnation tous ces cas ne posent aucun problème... voyons voir si la résurection tient le coup !

Ils ressusciteront avec le même corps glorieux parfait, débarrassé des handicaps de la chair. Les expériences de mort imminente le prouvent; des gens qui étaient handicapés se sont retrouvés avec un corps spirituel parfait.

Et si un mort se réincarne dans un autre corps de chair qui finira, inévitablement, par vieillir et mourir, on ne sera pas plus avancés !

Oui mais alors dans ce cas la , ils ne se reconnaitrons plus. Leur corps glorieux a quelle apparence physique ? 10 ans , 20 ans , 30 ans 40 ans etc ... ?
Parce que si tout le monde a le même age et la même tête , ça craint :-)

Cela n'aura plus beaucoup d'importance puisque hors du spatio temporel et Einstein peut nous aider à comprendre!

SJA a écrit:

Et le fait que Jésus ait marché sur l'eau est une question de probabilité.

Vous faites ici une erreur d'interprétation entre les probabilités mathématiques et le réelle.

Une probabilité mathématique trop grande ne se produit JAMAIS dans le réel.

Ainsi, il est impossible (sauf prodige qui ne vient pas de l'eau) de marcher sur l'eau.

Citation :

Pas de joker, si on se plante, c'est cuit !

Tsss Tsss l'espèce humaine est apparue depuis longtemps , comment faisait-elle donc avant d'entendre parler de la résurrection :-)

Lheureux a écrit:

Parlez moi un peu de la nuit des morts vivants pronée par la résurrection
Voici quelques cas :
L'avorton meurt avorté au 2 ème mois de la grossesse .. avec quel corps accède t'il dans l'au dela
idem pour
L'incinéré
L'handicapé mental
L'handicapé physique lourd
le moment de 4 ans qui meurt d'une méningite
La vieille de 101 ans qui meurt aveugle et sourde etc ....
En reincarnation tous ces cas ne posent aucun problème... voyons voir si la résurection tient le coup !

Vous comparez ce qui n'est pas comparable. La réincarnation ne fait pas accéder à l'au-delà. La réincarnation c'est la vie qui se prolonge sur terre. L'au-delà, c'est la vie qui se prolonge au Ciel. La réincarnation nous renvoie sur terre ; la résurrection nous élève au Ciel, elle nous fait entrer dans la Vie d'en Haut, la Vie divine.

Le gros problème de la réincarnation, justement, c'est qu'elle ne fait pas accéder à la vie de l'au-delà. Alors, dire qu'en réincarnation, tous les cas que vous citez ne posent aucun problème, c'est du vent, car je ne vois vraiment pas ce que la réincarnation apporte à l'avoton, à l'incinéré, à l'handicapé mental ou physique lourd, au môme de 4 ans ou à la vieille dame de 101 ans !!!

La résurrection ne pose pas de problème, car elle fait entre dans une vie toute autre que la vie sur terre, vers laquelle vous nous renvoyez avec votre réincarnation.

En quoi la réincarnation apporte un plus dans la mesure où l'handicapé lourd mental ou physique ne sait même pas, quand il se réincarne, qu'il était handicapé lourd !!! Et quelle assurance aura ce même handicapé, de se réincarner dans un corps non handicapé !! Pourquoi ne se réincarnerait-il pas à nouveau dans un corps handicapé !!!

L'handicapé qui croit en Dieu, croit que sa Vie continue en Jésus, en Dieu et pas sur terre, dans je ne sais quel autre corps pour vivre une autre histoire avec de nouvelles souffrances.

Petero

Lheureux a écrit:

Citation :

Pas de joker, si on se plante, c'est cuit !

Tsss Tsss l'espèce humaine est apparue depuis longtemps , comment faisait-elle donc avant d'entendre parler de la résurrection :-)

Les hommes vécurent depuis des milliers d'années dans l'ignorance du but de la vie et de leur présence sur terre. Soumis à des peurs, esclaves d'une vie fragile, ils apprenaient le sens de la vie à l'heure de la mort.

Citation :

La réincarnation ne fait pas accéder à l'au-delà. La réincarnation c'est la vie qui se prolonge sur terre.

Tu as l'air de t'y connaitre en reincarnation toi :-) Entre deux reincarnations , l'âme a tout loisir de vivre dans l'au dela...

Lheureux a écrit:

Citation :

La réincarnation ne fait pas accéder à l'au-delà. La réincarnation c'est la vie qui se prolonge sur terre.

Tu as l'air de t'y connaitre en reincarnation toi :-) Entre deux reincarnations , l'âme a tout loisir de vivre dans l'au dela...

Et pourquoi se réincarner si on a goûté aux joies de l'au-delà (comme pour les témoins de NDE) ? Et qu'on a rencontré le Christ à l'heure de la mort et qu'il nous a promis une place dans son Royaume après un temps de purification ?

Lheureux a écrit:

Citation :

La réincarnation ne fait pas accéder à l'au-delà. La réincarnation c'est la vie qui se prolonge sur terre.

Tu as l'air de t'y connaitre en reincarnation toi :-) Entre deux reincarnations , l'âme a tout loisir de vivre dans l'au dela...

Simple spéculation, cher lheureux. Vous n'en savez rien du tout, vous supposez. Quel souvenir avez-vous vous même de cette vie dans l'au-delà entre 2 incarnations ? Avez-vous fait vous même l'expérience pour en parler avec autant d'assurance ?

En tous les cas, c'est pas ce qu'enseigne Jésus, la Vérité et la Vie. L'âme, sans un corps, ne peut vivre, même si elle est immortelle. L'âme a besoin d'un corps pour exister. Seul les âmes qui acceptent de vivre en Jésus, vivent après la mort ; les autres sont comme mortes dans l'attente de la résurrection des corps. Seuls les âmes unies à Jésus, ne faisant plus qu'une seule chair avec Jésus, ne meurt plus.

Cordialement

Petero

Voici un petit témoignage des aller-retour au-dela/terre par Socrate qui est né en 469 avant Jésus Christ.

Socrate Maintenant, représente-toi de la façon que voici l'état de notre nature relativement à l'instruction et à l'ignorance. Figure-toi des hommes dans une demeure souterraine, en forme de caverne, ayant sur toute sa largeur une entrée ouverte à la lumière ; ces hommes sont là depuis leur enfance, les jambes et le cou enchaînés, de sorte qu'ils ne peuvent bouger ni voir ailleurs que devant eux, la chaîne les empêchant de tourner la tête ; la lumière leur vient d'un feu allumé sur une hauteur, au loin derrière eux ; entre le feu et les prisonniers passe une route élevée : imagine que le long de cette route est construit un petit mur, pareil aux cloisons que les montreurs de marionnettes dressent devant eux, et au-dessus desquelles ils font voir leurs merveilles.
Glaucon Je vois cela.
Socrate Figure-toi maintenant le long de ce petit mur des hommes portant des objets de toute sorte, qui dépassent le mur, et des statuettes d'hommes et d'animaux, en pierre, en bois, et en toute espèce de matière ; naturellement, parmi ces porteurs, les uns parlent et les autres se taisent.
Glaucon Voilà un étrange tableau et d'étranges prisonniers !
Socrate Ils nous ressemblent ; et d'abord, penses-tu que dans une telle situation ils aient jamais vu autre chose d'eux-mêmes et de leurs voisins que les ombres projetées par le feu sur la paroi de la caverne qui leur fait face ?
Glaucon Et comment ? s'ils sont forcés de rester la tête immobile durant toute leur vie ?
Socrate Et pour les objets qui défilent, n'en est-il pas de même ?
Glaucon Sans contredit.
Socrate Si donc ils pouvaient s'entretenir ensemble, ne penses-tu pas qu'ils prendraient pour des objets réels les ombres qu'ils verraient ?
Glaucon Forcément.
Socrate Et si la paroi du fond de la prison avait un écho, chaque fois que l'un de ces porteurs parleraient, croiraient-ils entendre autre chose que l'ombre qui passerait devant eux ?
Glaucon Non, par Zeus !
Socrate Assurément, de tels hommes n'attribueront de réalité qu'aux ombres des objets fabriqués.
Glaucon C'est de toute nécessité.
Socrate Considère maintenant ce qui leur arrivera naturellement si on les délivre de leurs chaînes et qu'on les guérisse de leur ignorance. Qu'on détache l'un de ces prisonniers, qu'on le force à se dresser immédiatement, à tourner le cou, à marcher, à lever les yeux vers la lumière : en faisant tous ces mouvements il souffrira, et l'éblouissement l'empêchera de distinguer ces objets dont tout à l'heure il voyait les ombres. Que crois-tu donc qu'il répondra si quelqu'un vient lui dire qu'il n'a vu jusqu'alors que de vains fantômes, mais qu'à présent, plus près de la réalité et tourné vers des objets plus réels, il voit plus juste ? si, enfin, en lui montrant chacune des choses qui passent, on l'oblige, à force de questions, à dire ce que c'est ? Ne penses-tu pas qu'il sera embarrassé, et que les ombres qu'il voyait tout à l'heure lui paraîtront plus vraies que les objets qu'on lui montre maintenant ?
Glaucon Beaucoup plus vraies.
Socrate Et si on le force à regarder la lumière elle-même, ses yeux n'en seront-ils pas blessés ? N'en fuira-t-il pas la vue pour retourner aux choses qu'il peut regarder, et ne croira-t-il pas que ces dernières sont réellement plus distinctes que celles qu'on lui montre ?
Glaucon Assurément.
Socrate Et si on l'arrache de sa caverne par force, qu'on lui fasse gravir la montée rude et escarpée, et qu'on ne le lâche pas avant de l'avoir traîné jusqu'à la lumière du soleil, ne souffrira-t-il pas vivement, et ne se plaindra-t-il pas de ces violences ? Et lorsqu'il sera parvenu à la lumière, pourra-t-il, les yeux tout éblouis par son éclat, distinguer une seule des choses que maintenant nous appelons vraies ?
Glaucon Non, il ne le pourra sûrement pas.
Socrate Il aura, je pense, besoin d'habitude pour voir les objets de la région supérieure. D'abord ce seront les ombres qu'il distinguera le plus facilement, puis les images des hommes et des autres objets qui se reflètent sur les eaux, ensuite les objets eux-mêmes. Après cela, il pourra, affrontant la clarté des astres et de la lune, contempler plus facilement pendant la nuit les corps célestes et le ciel lui-même, que pendant le jour le soleil et sa lumière.
Glaucon Sans doute.
Socrate À la fin, j'imagine, ce sera le soleil - non ses vaines images réfléchies dans les eaux ou en quelque autre endroit - mais le soleil lui-même à sa vraie place, qu'il pourra voir et contempler tel qu'il est.
Glaucon Nécessairement.
Socrate Après cela il en viendra à conclure au sujet du soleil, que c'est lui qui fait les saisons et les années, qui gouverne tout dans le monde visible, et qui, d'une certaine manière, est la cause de tout ce qu'il voyait avec ses compagnons dans la caverne.
Glaucon Évidemment, c'est à cette conclusion qu'il arrivera.
Socrate Or donc, se souvenant de son ancienne demeure, de la science qui y est en honneur, de ses compagnons de captivité, ne penses-tu pas qu'il serait heureux de son changement et qu'il plaindrait les autres ?
Glaucon Très certainement.
Socrate Et s'ils se décernaient entre eux honneurs et louanges, s'ils avaient des récompenses pour celui qui saisissait de l'oeil le plus vif le passage des ombres, qui se rappelait le mieux celles qui avaient coutume de venir les premières ou les dernières, ou de marcher ensemble, et qui par là était le plus habile à deviner leur apparition, penses-tu que notre homme fût jaloux de ces distinctions, et qu'il portât envie à ceux qui, parmi les prisonniers, sont honorés et puissants ? Ou bien, comme le héros d'Homère, ne préférera-t-il pas mille fois n'être qu'un valet de charrue, au service d'un pauvre laboureur, et de souffrir tout au monde plutôt que de revenir à ses anciennes illusions et de vivre comme il vivait ?
Glaucon Je suis de ton avis ; il préférera tout souffrir plutôt que de vivre de cette façon-là.
Socrate Imagine encore que cet homme redescende dans la caverne et aille s'asseoir à son ancienne place : n'aura-t-il pas les yeux aveuglés par les ténèbres en venant brusquement du plein soleil ?
Glaucon Assurément si.
Socrate Et s'il faut entrer de nouveau en compétition, pour juger des ombres, avec les prisonniers qui n'ont point quitté leurs chaînes, dans le moment où sa vue est encore confuse et avant que ses yeux se soient remis (or l'accoutumance à l'obscurité demandera un temps assez long), n'apprêtera-t-il pas à rire à ses dépens, et ne diront-ils pas qu'étant allé là-haut il en est revenu avec la vue ruinée, de sorte que ce n'est même pas la peine d'essayer d'y monter ? Et si quelqu'un tente de les délier et de les conduire en haut, et qu'ils puissent le tenir en leurs mains et le tuer, ne le tueront-ils pas ?
Glaucon Sans aucun doute.
Socrate Ce tableau, il faut l'appliquer entièrement à ce qu'on a dit auparavant, en assimilant le monde visible au séjour de la prison, et la lumière du feu au rayonnement du soleil. Et si tu poses que la montée et la contemplation des réalités d'en haut représentent l'ascension de l'âme vers le monde intelligible, tu ne te tromperas pas sur ma pensée, puisque tu désires la connaître. Dieu sait si elle est vraie. Voici comment les choses se présentent pour moi : dans le monde intelligible, l'idée du Bien est perçue la dernière et avec peine, mais on ne peut la percevoir sans conclure qu'elle est la cause de tout ce qu'il y a de droit et de beau en toutes choses ; qu'elle a, dans le monde visible, engendré la lumière et sa source souveraine ; que dans le monde intelligible, c'est elle-même qui est souveraine et dispense la vérité et l'intelligence ; et qu'il faut la voir pour se conduire avec sagesse dans la vie privée comme dans la vie publique.
Glaucon Je suis de ton avis, en autant que je peux te suivre.
Socrate Et bien partage-la encore sur ce point, et ne t'étonne pas que ceux qui se sont élevés à ces hauteurs ne veuillent plus s'occuper des affaires humaines, et que leurs âmes aspirent sans cesse à demeurer là-haut. Cela est bien naturel si notre allégorie est exacte.
Glaucon C'est, en effet, bien naturel.
Socrate Mais quoi ? penses-tu qu'il soit étonnant qu'un homme qui passe des contemplations divines aux misérables choses humaines ait mauvaise grâce et paraisse tout à fait ridicule, lorsque, ayant encore la vue troublée et n'étant pas suffisamment accoutumé aux ténèbres environnantes, il est obligé d'entrer en dispute, devant les tribunaux ou ailleurs, sur des ombres de justice ou sur les images qui projettent ces ombres, et de combattre les interprétations qu'en donnent ceux qui n'ont jamais vu la justice elle-même ?
Glaucon Il n'y a là rien d'étonnant.
Socrate En effet, un homme sensé se rappellera que les yeux peuvent être troublés de deux manières et par deux causes opposées : par le passage de la lumière à l'obscurité, et par celui de l'obscurité à la lumière ; et, ayant réfléchi qu'il en est de même pour l'âme, quand il en verra une troublée et embarrassée pour discerner certains objets, il n'en rira pas sottement, mais examinera plutôt si, venant d'une vie plus lumineuse, elle est, faute d'habitude, offusquée par les ténèbres, ou si passant de l'ignorance à la lumière, elle est éblouie de son trop vif éclat ; dans le premier cas il l'estimera heureuse en raison de ce qu'elle éprouve et de la vie qu'elle mène ; dans le second, il la plaindra, et s'il voulait rire à ses dépens, ses moqueries seraient moins ridicules que si elles s'adressaient à l'âme qui redescend du séjour de la lumière.
Glaucon C'est parler avec beaucoup de sagesse.
Socrate Il nous faut donc, si tout cela est vrai, en conclure ceci : l'éducation n'est point ce que certains proclament qu'elle est : car ils prétendent l'introduire dans l'âme, où elle n'est point, comme on donnerait la vue à des yeux aveugles.
Glaucon Ils le prétendent en effet.
Socrate Or, le présent discours montre que chacun possède la faculté d'apprendre et l'organe destiné à cet usage, et que, semblable à des yeux qui ne pourraient se tourner qu'avec le corps tout entier des ténèbres vers la lumière, cet organe doit aussi se détourner avec l'âme tout entière de ce qui naît, jusqu'à ce qu'il devienne capable de supporter la vue de l'être et de ce qu'il y a de plus lumineux dans l'être ; et cela nous l'appelons le bien, n'est-ce pas ?
Glaucon Oui.
Socrate L'éducation est donc l'art qui se propose ce but, la conversion de l'âme, et qui recherche les moyens les plus aisés et les plus efficaces de l'opérer ; elle ne consiste pas à donner la vue à l'organe de l'âme, puisqu'il l'a déjà ; mais comme il est mal tourné et ne regarde pas où il faudrait, elle s'efforce de l'amener dans la bonne direction.

Le pire côtoie vraiment le meilleur sur terre ? La faute à qui ? Peut être tout simplement à la réincarnation. Rappelez vous le mythe de la caverne ! En vous parlant du passage de la deuxième dimension (les ombres sans épaisseurs) à la troisième (le monde visible tridimensionnel), Socrate ne faisait qu’expliquer ce qui se passe lors des allers- retours entre la troisième et la quatrième dimension !

Il parlait de réincarnation !

Dans sa tentative d’explication du monde, Socrate n’a pas retenu le matérialisme mais il a retenu la réincarnation !

Pourquoi ?

Tout simplement parce que c’était sûrement selon lui, le système le plus logique pour expliquer ce qui se passe sur terre.

Comme il le dit si bien dans son allégorie de la caverne, il suffit simplement de regarder dans la bonne direction si l’on veut voir certaines choses. Celui qui ne regarde que le fond de la grotte prend les ombres pour la réalité ! Il prend aussi la mort pour la fin de la vie ou pour une punition.

Simon1976 a écrit:

Et pourquoi se réincarner si on a goûté aux joies de l'au-delà (comme pour les témoins de NDE) ? Et qu'on a rencontré le Christ à l'heure de la mort et qu'il nous a promis une place dans son Royaume après un temps de purification ?

Et pourquoi changer de classe alors qu'on était si bien à la maternelle ou au CP. On se reincarne pour évoluer car seule la matière permet de vivre certaines expériences.

Lheureux a écrit:

Voici un petit témoignage des aller-retour au-dela/terre par Socrate qui est né en 469 avant Jésus Christ.

"Considère ceci .... et si ....". C'est ce que vous appelez "un témoignage" !!! Une témoignage, c'est ce dont on est le témoin, ce qu'on expérimente, ce que l'on vit. Socrate n'a pas expérimenter la réincarnation. Il s'agit là d'une élucubration intellectuelle. Socrate essaie de donner un sens à la vie, à la mort, c'est tout. Et vous le dites bien : "c'est une tentative d'explication du monde".

Vous nous parlez, en fin de compte, de quelque chose que vous ne connaissez pas vous même, que vous n'avez pas expérimenté. Il n'existe aucun personne qui ai apporté un témoignage crédible sur une éventuelle réincarnation. Aucun humain n'a le souvenir d'une réincarnation antérieur. Certains ont des impressions, et c'est tout. La théorie de la réincarnation ne repose sur rien de concret. Personne n'a reconnu quelqu'un qui se serait réincarné, comme les Apôtres ont reconnus en l'homme qui est ressuscité, le Christ Jésus, même si au premier abord ce ne fut pas une évidence pour eux. Jésus s'est vraiment fait reconnaître. Aucun réincarné ne peut se faire reconnaître, car la réincarnation n'existe pas. Se réincarner sans se souvenir de quoi que ce soit, cela n'a pas de sens.

Petero

petero a écrit:

Lheureux a écrit:

Voici un petit témoignage des aller-retour au-dela/terre par Socrate qui est né en 469 avant Jésus Christ.

"Considère ceci .... et si ....". C'est ce que vous appelez "un témoignage" !!! Une témoignage, c'est ce dont on est le témoin, ce qu'on expérimente, ce que l'on vit. Socrate n'a pas expérimenter la réincarnation. Il s'agit là d'une élucubration intellectuelle. Socrate essaie de donner un sens à la vie, à la mort, c'est tout. Et vous le dites bien : "c'est une tentative d'explication du monde".

Vous nous parlez, en fin de compte, de quelque chose que vous ne connaissez pas vous même, que vous n'avez pas expérimenté. Il n'existe aucun personne qui ai apporté un témoignage crédible sur une éventuelle réincarnation. Aucun humain n'a le souvenir d'une réincarnation antérieur. Certains ont des impressions, et c'est tout. La théorie de la réincarnation ne repose sur rien de concret. Personne n'a reconnu quelqu'un qui se serait réincarné, comme les Apôtres ont reconnus en l'homme qui est ressuscité, le Christ Jésus, même si au premier abord ce ne fut pas une évidence pour eux. Jésus s'est vraiment fait reconnaître. Aucun réincarné ne peut se faire reconnaître, car la réincarnation n'existe pas. Se réincarner sans se souvenir de quoi que ce soit, cela n'a pas de sens.

Petero

Détrompes toi , beaucoup de personnes sur terre ont des souvenirs de leurs vies antérieures. Je me souviens moi même très bien de deux de mes morts et je suis aussi déja sorti de mon corps.
J'ai vu mais l'important n'est pas le témoignage humain car il peut toujours être contesté ..
Je peux aussi a propos de la résurrection que JC était le fils de Dieu , aucun homme ne s'est montré comme lui après sa mort ! La résurrection montre simplement que l'âme survit après la mort , JC s'est montré sous une apparence ou il pouvait etre reconnu c'est tout.
Il n'a plus rien fait dans le monde physique après sa mort.
Si l'âme survit c'est forcement qu'elle peut revenir .. naitre plusieurs fois n'étant pas plus difficile que de naitre une seule fois.

Lheureux a écrit:

Détrompes toi , beaucoup de personnes sur terre ont des souvenirs de leurs vies antérieures. Je me souviens moi même très bien de deux de mes morts et je suis aussi déja sorti de mon corps.

Parce que se souvenir de 2 de tes morts, c'est se souvenir de tes vies antérieurs !!

Beaucoup de personne écrivent des livres pour retracer leur vie ; des biographies sur eux-mêmes. Je ne connais aucun réincarné qui ai été capable de raconter leur vie antérieure. Ils imaginent des choses qu'ils pensent être des souvenirs de vie antérieur, sans en avoir nullement la preuve et ces choses ne constituent jamais "une vie".

Lheureux a écrit:

J'ai vu mais l'important n'est pas le témoignage humain car il peut toujours être contesté ..

Ce qui est important, c'est le témoignage de plusieurs humains qui se corroborent, qui confirment. Si quelqu'un témoigne qu'il a vécu tel évènement et que c'est corroborer par d'autres qui ont été eux-même témoins de cet évènement, alors le témoignage humain devient crédible.

Lheureux a écrit:

Je peux aussi a propos de la résurrection que JC était le fils de Dieu , aucun homme ne s'est montré comme lui après sa mort ! La résurrection montre simplement que l'âme survit après la mort , JC s'est montré sous une apparence ou il pouvait etre reconnu c'est tout.

Expliquez-moi alors pourquoi son corps n'était plus dans le tombeau. Si vraiment Jésus avait voulu montrer que l'âme survivait après la mort, les Apôtres auraient retrouvé son corps mort, ce qui n'empêchait pas Jésus de se montrer sous l'apparence du même corps. Si le corps n'est plus dans le tombeau, c'est que Jésus est ressuscité avec son corps de chair avec lequel il va se montrer, précisant bien qu'il n'est pas un fantôme et que son corps est toujours constitué de chair et d'os ; qu'il est toujours capable de manger ; qu'il porte toujours les marques de la crucifixion.

Vous ne retenez du témoignage laissé par les Apôtres, que ce qui vous intéresse, ce qui peut coller à votre thèse sur la réincarnation.

Lheureux a écrit:

Il n'a plus rien fait dans le monde physique après sa mort.
Si l'âme survit c'est forcement qu'elle peut revenir .. naitre plusieurs fois n'étant pas plus difficile que de naitre une seule fois.

L'âme n'a pas besoin de revenir puisqu'elle est destinée à la Vie d'en Haut, la Vie dans le Christ Jésus, la Vie avec Dieu. En chacune de nos mort, le Christ nous rejoint pour nous faire entrer dans la Vie éternelle, sans qu'on ai besoin de se réincarner.

Petero

Vous devriez regarder cette petite vidéo qui vous expliquera une bonne fois pour toute d'ou vient l'idée de la résurrection.

https://www.dailymotion.com/video/x7u3tz_mon-dieu_webcam

Lheureux a écrit:

Vous devriez regarder cette petite vidéo qui vous expliquera une bonne fois pour toute d'ou vient l'idée de la résurrection.

https://www.dailymotion.com/video/x7u3tz_mon-dieu_webcam

Le témoignage donnés par ceux qui ont connus Jésus me suffit pour croire que Jésus est vraiment ressuscité avec sa chair et ses os. Eux, ils ont parlés de quelque chose qu'ils ont vu, touché. Ils ont été témoins de la résurrection de Jésus avec qui ils avaient vécu durant 3 ans et beaucoup d'autre disciples ont été témoins avec eux.

Petero