Le panenthéisme est il compatible avec la théologie catholique?

À ne pas confondre avec le panthéisme très différent , le panenthéisme dit que Dieu pénètre toute chose et que toute chose est contenu dans Dieu mais non point que chaque chose est divine ou se confond avec la divinité .

Souvent les théistes catholiques s’oppose  vigoureusement à l’idée de panenthéisme, elle est pourtant la conséquence naturelle de l’idée même d’omniprésence .

Maintenant je ne vois pas pourquoi parfois cette idée dérange puisqu’elle est compatible avec le monothéisme, enfaite elle est accepter dans certains courant mystique comme ceux de l’apophatisme .

Il y as eux des dérives certes avec des mouvements comme le libre esprit entre le 13 et 15 siècle à peu près qui rejettait la religion .

Enfaite être Panenthéisme c’est être chrétien déjà puisque quelque part c’est ne pas faire de compromis entre l’immanence et la transcendance.

difficile de formuler une réponse catégorique

surtout si on valide l'idée d'une création ex-nihilo dans le théisme
idée d'immanence divine qui est difficile à concilier avec la notion de création ex-nihilo, où l'univers est créé à partir de rien et n'a pas d'existence préalable indépendante de Dieu, et où Dieu crée l'univers distinct de Lui-même.

par ailleurs Thomas d'Aquin défend l'idée de la création ex-nihilo

Oui il y as aussi cette forme de panenthéisme dans l’hindouisme ou les deux Dieu et le monde sont parfois coéternel et in fine consubstantiel vu qui as été défendu par certain hérétique comme Stephen bar sudaili (je vous invite à voir par curiosité intellectuel ) .

Ce n’est pas le cas d’un panenthéisme plus classique qui se contente de Dire que Dieu est en tout (mais tout n’est pas Dieu ) ça rejoint aussi l’idée que Dieu veux l’altérité .
C’est l’idée que Dieu est en tout et englobe tout mais que tout est dépendant de Dieu , ici ce n’est pas incompatible avec le dogme de la création ex-nihilo (même si j’ai de la peine à comprendre cette doctrine car j’ai encore l’impression qu’on met un autre absolu à côté de Dieu qui serait le nihilo ) .

Bon après, à titre personnel je ne prends pas position car je n'ai pas d'avis sur la question. De plus, je ne prends pas la création telle qu'écrite dans la Genèse au sens littérale.



après, il y a Maître Eckhart, théologien, philosophe et mystique chrétien du XIIIe siècle, membre de l'ordre dominicain, avait des tendances panenthéistes (en raison de son insistance sur l'importance de l'union directe de l'âme individuelle avec Dieu. )

En 1980, le pape Jean-Paul II a déclaré que les enseignements d'Eckhart, lorsqu'ils sont correctement interprétés, ne sont pas en contradiction avec la foi catholique.

Lorsqu'il parle de l'âme se fondant dans l'essence divine et de l'unité intime entre l'âme et Dieu. il y a une idée proche du panenthéisme.

Dans l'un de ses sermons, Eckhart a déclaré : "L'œil par lequel je vois Dieu est le même œil par lequel Dieu me voit. Mon œil et l'œil de Dieu, c'est un seul œil, un seul savoir, un seul amour." Cette déclaration met en évidence l'idée de l'unité profonde entre l'âme individuelle et Dieu, suggérant que l'âme peut expérimenter une communion intime avec la divinité.

Unetrehumain a écrit:

Enfaite être Panenthéisme c’est être chrétien déjà puisque quelque part c’est ne pas faire de compromis entre l’immanence et la transcendance.

Je ne comprends pas trop ta phrase.

L'l'immanence divine, c'est la croyance en la présence directe et intime de Dieu en chaque individu et en toute création.
Et élément du panenthéisme

Alors que la transcendance, c'est la croyance dans laquelle Dieu est au-delà de l'univers physique et ses lois.
un Dieu transcendant est extérieur à la création

On peut à la fois croire à l'immanence et transcendance sans être panenthéisme

Immanence:
Dieu est descendu sur Terre et est devenu pleinement humain en la personne de Jésus. Comme Jésus le dit dans la bible à plein d'endroits, cela défend l'idée que Dieu était présent dans le monde, dans l'histoire humaine, et a vécu parmi les êtres humains.


Transcendance :bien que Dieu soit présent dans le monde en Jésus, il transcende également le monde en restant divin.


pourtant la doctrine de la Trinité est distincte du panenthéisme voire incompatible
La Trinité chrétienne enseigne l'existence d'un seul Dieu en trois personnes distinctes (le Père, le Fils et le Saint-Esprit) tout en maintenant leur unité essentielle. Chaque personne de la Trinité est considérée comme pleinement divine et éternelle, mais elles sont distinctes les unes des autres dans leur relation.

donc je ne comprends pas cette phrase
"Enfaite être Panenthéisme c’est être chrétien déjà puisque quelque part c’est ne pas faire de compromis entre l’immanence et la transcendance."

À oui vraiment ? http://1001questions.fr/que-penser-du-panentheisme-pierre/

ton lien ne dit rien du tout


Oui, dans la plupart des interprétations traditionnelles du christianisme, le panenthéisme est considéré comme incompatible avec les croyances chrétiennes. Le panenthéisme affirme que Dieu est présent en toute chose et transcende l'univers, tandis que le christianisme orthodoxe enseigne que Dieu est distinct de sa création et existe en trois personnes distinctes (la Trinité : le Père, le Fils et le Saint-Esprit).

Selon la doctrine chrétienne classique, Dieu est à la fois transcendant (au-dessus et au-delà de la création) et immanent (présent dans la création), mais cette immanence est comprise d'une manière différente de celle du panenthéisme. Dans le panenthéisme, Dieu est non seulement présent dans la création, mais chaque élément de la création porte en lui une part de la divinité. Cette conception est généralement incompatible avec la compréhension chrétienne de Dieu en tant qu'entité distincte et personnelle.

Sauf que si Dieu "disparaît" la création disparaît en même temps, instantanément ... la source de Vie c'est le Principe et toute la manifestation dépend de Lui ...

avec des "si"...

je croyais que Dieu était éternel ?

Avec des si on mettrait Paris en bouteille mais si Dieu meurt tout disparaît donc le panenthéisme n'est pas faux.

Pignon a écrit:

Avec des si on met Paris en bouteille mais si Dieu meurt tout disparaît donc le panenthéisme n'est pas faux.

la source ultime de toute vie et de toute existence, c'est Dieu, je suis d'accord mais cela ne fait pas du panenthéisme une vérité pour autant.

en plus, l'hypothèse de sa disparition qui n'est pas biblique, puisque Dieu est éternel, ce qui signifie que Dieu existe sans début ni fin, transcendant le temps et l'espace tels que nous les comprenons dans notre réalité terrestre

une pierre c'est une matière.....il y a rien de divin là-dedans
donc, pas certain que le panenthéisme soit vrai pour autant

par sa nature
Nature de Dieu : Dans le panenthéisme, Dieu est souvent considéré comme une force ou une essence présente dans tout, plutôt qu'un être personnel et conscient avec lequel on peut entrer en relation, comme le décrit la Bible.

par sa relation
Relation Personnelle avec Dieu : Les religions abrahamiques enseignent souvent l'idée d'une relation personnelle entre les individus et Dieu. Cette relation est basée sur l'amour, la prière et l'obéissance à un Dieu personnel. Dans le panenthéisme, la relation avec Dieu est souvent conçue de manière plus impersonnelle, car Dieu est perçu comme une force ou une présence universelle plutôt qu'un être avec lequel on peut établir une relation personnelle.

Maître Eckhart était panenthéiste, c'est tout à fait compatible avec le christianisme si c'est bien compris et bien articulé.

et en quoi le fait qu'il croyait au panenthéisme rend cette croyance vraie ?
un argument d'autorité n'en fait pas un argument solide

c'est comme si je disais la résurrection du Christ est un phénomène extra-terrestre et pas impossible de le croire.
et qui nous sera révélé quand les E.T débarqueront



j'ai donné mon avis et je laisse mon tour après ceci

La théologie chrétienne enseigne que Dieu est à la fois immanent (présent dans le monde) et transcendant (au-delà du monde), mais cela diffère de la conception panenthéiste où Dieu est perçu comme étant en tout et tout en Dieu.

un moment il faut savoir sur quelle chaise on se pose ...et ne pas faire le grand écart

Calame_ a écrit:

et en quoi le fait qu'il croyait au panenthéisme rend cette croyance vraie ?
un argument d'autorité n'en fait pas un argument solide

J'ai démontré par l'absurde que le panenthéisme n'est pas faux : "si le Principe disparaît toute la création/manifestation disparaît instantanément".

non c'est du sophisme du même niveau que le paradoxe de la pierre ou omnipotence pour démontrer que Dieu n'existe pas

donc si Dieu peut disparaitre, la Bible est fausse ...je peux faire pareil aussi

Calame_ a écrit:

ton lien ne dit rien du tout


Oui, dans la plupart des interprétations traditionnelles du christianisme, le panenthéisme est considéré comme incompatible avec les croyances chrétiennes. Le panenthéisme affirme que Dieu est présent en toute chose et transcende l'univers, tandis que le christianisme orthodoxe enseigne que Dieu est distinct de sa création et existe en trois personnes distinctes (la Trinité : le Père, le Fils et le Saint-Esprit).

Selon la doctrine chrétienne classique, Dieu est à la fois transcendant (au-dessus et au-delà de la création) et immanent (présent dans la création), mais cette immanence est comprise d'une manière différente de celle du panenthéisme. Dans le panenthéisme, Dieu est non seulement présent dans la création, mais chaque élément de la création porte en lui une part de la divinité. Cette conception est généralement incompatible avec la compréhension chrétienne de Dieu en tant qu'entité distincte et personnelle.

bah dans le christianisme Dieu est aussi présent en chaque chose même si il en est distinct , enfaite vous confondez le panthéisme et panentheisme qui sont deux proposition très différente.

Par exemple dans le panthéisme on dis que la voiture s’est construite tout seul que le méchano est rien d’autre que la voiture , alors que le panentheiste diras plutôt que le constructeur peut habiter la voiture .
Si la première proposition est incompatible avec le trinitarisme et même le simple monothéisme je ne vois pas en quoi la deuxième l’est radicalement.

Calame_ a écrit:

non c'est du sophisme du même niveau que le paradoxe de la pierre ou omnipotence pour démontrer que Dieu n'existe pas

donc si Dieu peut disparaitre, la Bible est fausse ...je peux faire pareil aussi

Si Dieu est Omnipotent il peut disparaître potentiellement, c'est un sophisme ou c'est juste ?

Que chaque élément porte une part de la divinité c’est en effet faux dans le sens où on réduit Dieu as un élément , à un constituant du réel , dans le panenthéisme c’est pas nécessairement le cas puisque Dieu peut être vu comme le substrat du réel , car ce qui vivifie mais ça ne veux pas dire qu’il est en lui même un élément du réel puisqu’il est autosubsistant .

Puis il faut que Dieu soit partout sinon son omniprésence est remis en cause .

Pour répondre à Pignon Dieu est dans les deux cas forcément existant puisqu’il est nécessairement que ce soit le christianisme ou le panenthéisme .
Quand à l’idée que le panenthéisme serait impersonnaliste c’est faux , c’est le panthéisme qui exclue la personnalité de Dieu pas le panenthéisme.

Pour répondre à  Pignon Dieu est dans les deux cas forcément existant puisqu’il est nécessaire que Dieu soit le christianisme ou le panenthéisme .
Dans les deux cas l’idée que Dieu aurait pu ne pas être ne se pose pas puisqu’il est autosubsistant
Quand à l’idée que le panenthéisme serait impersonnaliste c’est faux , c’est le panthéisme qui exclue la personnalité de Dieu pas le panenthéisme.

c'est toi qui ne comprends pas du tout les terme que tu emploies et apportes la confusion
inverse pas les rôles



   Panthéisme :
       Définition : Le panthéisme est la croyance selon laquelle Dieu est identique à l'univers entier, que Dieu et l'univers sont une seule et même réalité. Dans cette perspective, tout ce qui existe est une manifestation de Dieu.
       Caractéristiques : Le panthéisme ne distingue pas entre Dieu et le monde. Dans cette vision, Dieu est immanent, c'est-à-dire présent en tout, et tout est considéré comme une partie de Dieu.

   Panenthéisme :
       Définition : Le panenthéisme est la croyance selon laquelle Dieu est en tout, mais aussi au-delà de tout. Dans cette perspective, Dieu transcende l'univers tout en étant immanent en lui. Dieu est à la fois présent dans chaque partie de l'univers et va au-delà de l'univers.
       Caractéristiques : Contrairement au panthéisme, le panenthéisme maintient la transcendance divine, c'est-à-dire que Dieu n'est pas limité à l'univers mais le transcende tout en étant présent en chaque élément de l'univers.

En résumé, le panthéisme considère que tout est Dieu, tandis que le panenthéisme reconnaît la présence de Dieu en tout, tout en affirmant que Dieu va au-delà de l'univers. Ces perspectives peuvent varier en fonction des traditions religieuses et des points de vue individuels.


si le judaisme croit au panenthésime, il faudra expliquer pourquoi les hébreux se sont embêtés à transporter l'arche d'alliance, et monter la tente d'assignation si tout chose est divine


un moment donné, il ne faut pas reprocher ton incompréhension chez les autres

Le coeur même de la spiritualité juive, d ela Tradition mystique juive c'est la kabbale, la kabbalah est un panenthéisme.
Le système kabbalistique est foncièrement panenthéiste, et ce n'est pas un détail car qui connaît le judaïsme sait très bien que la kabbale est étudiée par tous les rabbins de haut niveau.
Et pour finir les chrétiens de la renaissance se sont servi de cette tradition juive afin de valider la théologie catholique.

Encore une fois tu ne contredit pas ce que je dis , Dieu est partout aussi dans le christianisme et dans les deux cas il transcende le monde , dans les deux cas le monde ne lui est pas autonome et il est le seul à avoir une identité dans l’être .

[quote="Pignon"]Sauf que si Dieu "disparaît" la création disparaît en même temps, instantanément ... la source de Vie c'est le Principe et toute la manifestation dépend de Lui ...[/quote
Oui mais justement il n’y as pas de si puisque dans les deux cas Dieu est autosubsistant .

Il ne faut pas non plus me donne des intuitions que je n’ai pas (crée la confusion ) la question du panenthéisme est discutée dans l’orthodoxie sauf que c’est un terme moderne inventé par le philosophe krause .
En sois je vois pas ce qui vous dérange , j’aurais compris si c’était un indifférentisme hindou mais le panenthéisme n’est pas un monisme il y as des différences réel entre Dieu et le monde .

Pignon a écrit:

Le coeur même de la spiritualité juive, d ela Tradition mystique juive c'est la kabbale, la kabbalah est un panenthéisme.
Le système kabbalistique est foncièrement panenthéiste, et ce n'est pas un détail car qui connaît le judaïsme sait très bien que la kabbale est étudiée par tous les rabbins de haut niveau.
Et pour finir les chrétiens de la renaissance se sont servi de cette tradition juive afin de valider la théologie catholique.

certes pour la kabbale .....mais l'ésotérisme reste de l'ésotérisme

c'est comme l'alchimie ou autres superstition ....d'autant que la guématrie peut apporter des choses fausses
on peut faire dire ce que l'on veut

Unetrehumain a écrit:

Il ne faut pas non plus me donne des intuitions que je n’ai pas (crée la confusion ) la question du panenthéisme est discutée dans l’orthodoxie sauf que c’est un terme moderne inventé par le philosophe krause .
En sois je vois pas ce qui vous dérange , j’aurais compris si c’était un indifférentisme hindou mais le panenthéisme n’est pas un monisme il y as des différences réel entre Dieu et le monde .

en quoi la doctrine de la trinité est compatible avec le panenthéisme ?


tu m'as juste envoyé vers un vulgaire lien qui ne répond à rien du tout

sur quoi je te réponds et tu ne contre-argumentes rien du tout



La doctrine de la Trinité dans le christianisme affirme que Dieu existe en trois personnes distinctes mais coexistantes : le Père, le Fils (Jésus-Christ) et le Saint-Esprit. Ces trois personnes sont considérées comme une seule essence divine, formant la Sainte Trinité. Cependant, chaque personne de la Trinité est distincte et a une identité propre.

Le panenthéisme, en revanche, soutient que Dieu est en tout et tout est en Dieu. Il enseigne que Dieu est présent en chaque élément de l'univers, imprégnant chaque créature et chaque aspect de la création. Dans cette perspective, Dieu est intrinsèquement lié à la création, et la création est une extension de la présence divine.

L'incompatibilité entre la doctrine de la Trinité et le panenthéisme réside dans la manière dont le panenthéisme conçoit la relation entre Dieu et le monde. Dans le panenthéisme, Dieu est immanent et indissociable de la création, tandis que dans la doctrine de la Trinité, bien que Dieu soit présent dans le monde à travers le Saint-Esprit, il existe également une distinction claire entre les personnes de la Trinité.

Donc le père n’est pas présent partout ?
Non de le panenthéisme Dieu est immanent et transcendant .

Savons-nous ce qu'est Dieu?
Si nous ne savons pas ce qu'est Dieu comment pourrions nous savoir qu'il relève du théisme, du panthéisme ou du panenthéisme?

Unetrehumain a écrit:

Donc le père n’est pas présent partout ?
Non de le panenthéisme Dieu est immanent et transcendant .

la Trinité implique que Dieu est présent en tout dans le sens de sa connaissance omnisciente et de son pouvoir omniprésent.

Unetrehumain a écrit:

Non de le panenthéisme Dieu est immanent et transcendant .

je n'ai jamais dit le contraire
mais la question n'est pas là


je dis juste que le théisme traditionnel peut insister davantage sur la transcendance de Dieu.
ce qui diffère du panenthéisme......un détail important

par contre, si on se base sur l'idée de la création ex-nihilo ....le panenthéisme est clairement incompatible
j'ai dis cela au départ en citant Thomas d'Aquin

Arthur a écrit:

Savons-nous ce qu'est Dieu?
Si nous ne savons pas ce qu'est Dieu comment pourrions nous savoir qu'il relève du théisme, du panthéisme ou du panenthéisme?

étant chrétien, je dirais Jésus ......


après pour ce qui est de la Genèse sur la création...je ne prends pas de position là-dessus
alors au fond, les avis de chacun ne me dérange pas du tout
je la lis pas de manière littérale

Calame_ a écrit:

Arthur a écrit:

Savons-nous ce qu'est Dieu?
Si nous ne savons pas ce qu'est Dieu comment pourrions nous savoir qu'il relève du théisme, du panthéisme ou du panenthéisme?

étant chrétien, je dirais Jésus ......


après pour ce qui est de la Genèse sur la création...je ne prends pas de position là-dessus
alors au fond, les avis de chacun ne me dérange pas du tout
je la lis pas de manière littérale

Merci , mais Jésus c'est Dieu venu sauver l'homme du péché, et Jésus ne dit pas ce qu'est Dieu à l'origine de tout (il l'appelle juste notre Père...)

Chaque peuple y est allé de son récit mythologique de la création du monde, mais le seul récit fiable de l'origine du monde  actuellement est scientifique: big bang, l'atome, etc... Selon mon point de vue...
(Toutefois la Génèse reste valable comme explication de la chute de l'homme, du péché originel, de la condition humaine...)

Calame_ a écrit:

Dans l'un de ses sermons, Eckhart a déclaré : "L'œil par lequel je vois Dieu est le même œil par lequel Dieu me voit. Mon œil et l'œil de Dieu, c'est un seul œil, un seul savoir, un seul amour." Cette déclaration met en évidence l'idée de l'unité profonde entre l'âme individuelle et Dieu, suggérant que l'âme peut expérimenter une communion intime avec la divinité.

Voilà la réalité Divine ... Le sens visuel communique avec AJNA sixième CHakras sis au niveau du cerveau frontal .

c'est bien aussi le cosmos dans l'univers des Chevaliers du Zodiaque:  l'énergie vitale que chaque être vivant possède.
particulièrement celui de Shaka

Calame :

Mais Dieu n'est pas seulement la Trinité puisque Maître Eckhart justement dit bien qu'il le voit avec le même oeil que celui de Dieu, donc panenthéisme ...

Certaines de ses déclarations ont été critiquées et jugées hérétiques par l'Église catholique à l'époque où il vivait. En 1329, après la mort d'Eckhart, l'archevêque de Cologne a condamné une série de propositions tirées de ses œuvres. En 1924, le pape Pio XI a émis une encyclique, "Mystici Corporis Christi", qui a souligné l'importance de la mystique dans l'Église, mais qui a également rappelé que certaines des idées d'Eckhart avaient été condamnées.

Unetrehumain a écrit:

À

Souvent les théistes catholiques s’oppose  vigoureusement à l’idée de panenthéisme, elle est pourtant la conséquence naturelle de l’idée même d’omniprésence .

e.

Les principaux panenthéistes sont Spinoza (semipanthéiste-semipanenthéiste) , Hegel, Whitehead.
Ca pourrait peut-être aller en protestatntisme libéral qui n'a pratiquement pas de dogme, mais c'est clairement condamné par le dogme catho (voir Denzinger).
L'omniprésence en catho est seulement l'omniprésence de l'action créatrice, pas de la substance même de Dieu. Chez Hegel et Whitehead, Dieu est évolutif, il change car sa création, ou émanation, a un effet en retour sur lui.

Unetrehumain a écrit:

À ne pas confondre avec le panthéisme très différent , le panenthéisme dit que Dieu pénètre toute chose et que toute chose est contenu dans Dieu mais non point que chaque chose est divine ou se confond avec la divinité .

Souvent les théistes catholiques s’oppose  vigoureusement à l’idée de panenthéisme, elle est pourtant la conséquence naturelle de l’idée même d’omniprésence .

Maintenant je ne vois pas pourquoi parfois cette idée dérange puisqu’elle est compatible avec le monothéisme, enfaite elle est accepter dans certains courant mystique comme ceux de l’apophatisme .

Il y as eux des dérives certes avec des mouvements comme le libre esprit entre le 13 et 15 siècle à peu près qui rejettait la religion .

Enfaite être Panenthéisme c’est être chrétien déjà puisque quelque part c’est ne pas faire de compromis entre l’immanence et la transcendance.

Je n'aime pas ces mots techniques. Il brouillent la théologie.

Il vaut mieux utiliser des expression simples comme : "Dieu, créateur de tous les êtres, les cause de l'intérieur."

Arnaud Dumouch a écrit:

Je n'aime pas ces mots techniques. Il brouillent la théologie.

Il vaut mieux utiliser des expression simples comme : "Dieu, créateur de tous les êtres, les cause de l'intérieur."

Je respecte votre préférence mais je ne trouve pas l'expression "Dieu, créateur de tous les êtres, les cause de l'intérieur." comme étant simple alors que pour dire la même chose le (simple) mot "immence"* suffit...

* Edit: erreur de clavier... il ne faut pas lire "immence" évidemment mais "immanence" bien sur... (Calame l'a compris...

Arthur a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je n'aime pas ces mots techniques. Il brouillent la théologie.

Il vaut mieux utiliser des expression simples comme : "Dieu, créateur de tous les êtres, les cause de l'intérieur."

Je respecte votre préférence mais je ne trouve pas l'expression "Dieu, créateur de tous les êtres, les cause de l'intérieur." comme étant simple alors que pour dire la même chose le (simple) mot "immence" suffit...

complétement d'accord
les définitions sont justement là pour une raison, et dont le but doit servir de base commune pour pouvoir discuter.

sinon c'est pas évident de savoir de quoi on cause, et cela devient du grand n'importe quoi

Calame_ a écrit:

Certaines de ses déclarations ont été critiquées et jugées hérétiques par l'Église catholique à l'époque où il vivait. En 1329, après la mort d'Eckhart, l'archevêque de Cologne a condamné une série de propositions tirées de ses œuvres. En 1924, le pape Pio XI a émis une encyclique, "Mystici Corporis Christi", qui a souligné l'importance de la mystique dans l'Église, mais qui a également rappelé que certaines des idées d'Eckhart avaient été condamnées.

Bien entendu... Tous les découvreurs et les inventeurs ont toujours été démontés par des gugus qui se prétendent détenteurs de la vérité du haut de leur grade bidon .........

Arnaud Dumouch a écrit:

Unetrehumain a écrit:

À ne pas confondre avec le panthéisme très différent , le panenthéisme dit que Dieu pénètre toute chose et que toute chose est contenu dans Dieu mais non point que chaque chose est divine ou se confond avec la divinité .

Souvent les théistes catholiques s’oppose  vigoureusement à l’idée de panenthéisme, elle est pourtant la conséquence naturelle de l’idée même d’omniprésence .

Maintenant je ne vois pas pourquoi parfois cette idée dérange puisqu’elle est compatible avec le monothéisme, enfaite elle est accepter dans certains courant mystique comme ceux de l’apophatisme .

Il y as eux des dérives certes avec des mouvements comme le libre esprit entre le 13 et 15 siècle à peu près qui rejettait la religion .

Enfaite être Panenthéisme c’est être chrétien déjà puisque quelque part c’est ne pas faire de compromis entre l’immanence et la transcendance.

Je n'aime pas ces mots techniques. Il brouillent la théologie.

Il vaut mieux utiliser des expression simples comme : "Dieu, créateur de tous les êtres, les cause de l'intérieur."

Oui Dieu créateur de tout être et vivificateur de tout être , source de l’être et être lui même .

"Bien entendu... Tous les découvreurs et les inventeurs ont toujours été démontés par des gugus qui se prétendent détenteurs de la vérité du haut de leur grade bidon ........."




donc les cathares détiennent la vérité  ?

puis quel rapport avec la science ?

Tout comme les spiritualistes découvreurs de vérité comme Eckhart, ils se font démonté par les archevêques machins ... Le rapport avec la science ? Le spiritualisme est ; une science.