LE MANDYLION ET LE SUAIRE

Toi le tout petit a écrit:

Je suis très surprise par vos écrits Marc HASSYN.

Il me semble, que quelque chose vous a échappé ... Jésus étant Dieu fait chair, pourquoi s'étonner que des liens puissent se dénouer tous seuls ?  

Marc Hassyn est croyant, selon sa grille de lecture, Dieu a créé le Monde et l'univers, mais il n'a pas été capable de délier quelques bandelettes. 
C'est stupéfiant !

Marc Hassyn a écrit:

Je constate que mes remarques sur les "difficultés" liées à la théorie de "l'éclair de la Résurrection" n'ont toujours pas reçu de tentative d'explication. Personne sur le forum n'a reconnu que ces détails sont troublants, personne ne les a pris en compte, personne n'a essayé d'avancer un début d'hypothèse autre que "faut pas chercher, c'est un miracle !"

Le vrai grand miracle, c'est d'abord la Résurrection du Christ !!!

Alors si vous êtes prêt à admettre ce Grand Miracle, pourquoi tourner au ridicule l’hypothèse de miracles secondaires éventuellement nécessaires pour laisser cette image sur le Linceul ?

Si on considère qu'il était intentionnel de la part du Fils (ou du Père) de laisser cette image sur le Linceul (5ème Evangile, signe de Jonas), Toi le tout petit a raison, rien n'est impossible à Dieu,
et si des miracles secondaires ont été nécessaires pour cela, ce n'est pas notre problème, Dieu l'a fait.

Et peut être qu'il n'y a pas eu besoin d'autre miracle que la Résurrection et que ce seul miracle a suffi pour créer l'image sur le Suaire.

Ben oui, moi je m'en fiche un peu entre les deux hypothèses, pardon.
C'est tout de même mieux et plus propice à l'adoration et à la prière d'avoir une image non déformée de notre Seigneur Jésus Christ, dont tout le monde s'accorde à dire qu'elle inspire une certaine majesté / dignité.
Merci seigneur pour cette image  !!  

Merci seigneur pour cette image  !!  
-----------
Oui, Nane,

Merci Seigneur !

Il faut quand même rappeler que nous n'avons aucune certitude sur l'origine du suaire, il est donc sage de rester prudent sur les intentions spirituelles que nous portons sur cet objet archéologique mystérieux.

Nos intentions spirituelles sont très saines, Human.
C'est toi qui dois te remettre en cause, le Linceul n'est pas satanique (sic).
Reviens à la raison.

Vous jugez vous-même de vos intentions spirituelles ?
C'est bon à savoir.

C'est bien toi qui met en cause nos intentions spirituelles, en impliquant satan en plus ... 
Je suis obligé de rectifier. 
Tu es trop extrême.

D'accord, mais dans le cas où le suaire ne serait pas authentique, toutes les hypothèses restent ouvertes sur son origine.

Si le Suaire n'est pas authentique, c'est juste une idée géniale d'un artisan du moyen-âge hors-norme, ayant réalisé une œuvre d'art incroyable en négatif seulement compréhensible fin 19ème (4 siècles plus tard au bas mot) grâce à la photographie argentique.
C'est fou ... humanlife, tu comprends ?

C'est un peu léger comme argument.
Satan existe, et nous savons qu'il est capable de prodiges.

Donc satan nous trompe en nous donnant des indices sur la résurection du Christ ? 
C'est une blague ?

Si le suaire n'est pas authentique, il n'est de toutes façons pas un signe de la résurrection du Christ.

Mais il n'est pas satanique de toute façon. 
On est d'accord ? Un peu de logique  ...

Non, ce n'est pas logique, car si il n'est pas authentique, il peut être une fabrication qui nous éloigne de la vérité, puisqu'il serait un produit de l'esprit humain.

Je n'ai pas parlé de peur, d'angoisse, de méfiance ou de suspicion.

Le suaire peut nous éloigner de Dieu, en tant que produit de l'esprit humain, car il peut être dans ce cas seulement une représentation du linceul du Christ, qui ne correspond pas à la réalité.

Toi le tout petit a écrit:

En quoi le Suaire est un produit de l'esprit humain ?

Nous n'avons aucune preuve que le suaire soit authentique, dans le cas où il ne l'est pas, il est très probablement une représentation de l'esprit humain du linceul du Christ.

Pour éviter la confusion, la foi est une croyance, l'étude du suaire est, elle, l'analyse d'un objet archéologique, ce qui est différent.
Vous croyez que le suaire est authentique, d'autres croient qu'il ne l'est pas, cela n'a rien à voir avec la foi.

Aucune confusion car FOI = CONFIANCE et sans la CONFIANCE, il y a le DOUTE qui nous éloigne de Dieu.

Bonne nuit ! Humanlife

Vous parlez de la foi, mais la question de l'authenticité du suaire n'a rien à voir avec la foi.

Toi le tout petit

Spoiler:

En tout cas , de nombreux papes ont montré l'exemple en alimentant leur foi devant le suaire de Turin , qu'il soit authentique ou pas .[/quote]
------------------------

Tout à fait, Boulo, si ce ne sont pas les papes qui montrent l'exemple, où irions-nous ?

Comme le dit le Père Hervé Marie Hignard, ce n'est pas parce qu'il y a eu dans un passé lointain un ou plus, de papes qui ne montraient pas l'exemple ou parce qu'il y a eu un Judas parmi les 12 qu'il faut généraliser et poursuivre en ce sens ... .

Cependant, la Foi est cohérente. C'est la charité qui sauve (St Paul : sans la charité, je ne suis rien ...), c'est la charité qui nous fait membre de l'Eglise au sens éternel du terme.
________________________________

Vous avez peut-être raison, Humanlife, la Foi et l'authenticité n'ont rien à voir ... .

Cependant, lorsque vous exprimez le mot "éloignement" de Dieu, cela à voir avec le  manque de Foi, voire le rejet de notre Seigneur.

Tout ce que j'ai à dire sur le sujet :

- Si le Linceul est authentique : tant mieux, avoir une preuve tangible de la Résurrection est émouvant et confirme / conforte notre foi.

- S'il ne l'est pas : aucune importance , notre foi n'en est pas ébranlée, et c'est une magnifique icône à l'instar d'autres icônes.

Si notre foi ne reposait que sur des témoignages matériels, combien fragile et dérisoire serait-elle !

Toi le tout petit a écrit:

Vous avez peut-être raison, Humanlife, la Foi et l'authenticité n'ont rien à voir ... .

L'authenticité reste chose déterminante dans tous les cas. Ainsi, vous ne pourriez parler de foi divine si Jésus serait un faussaire, si les apôtres furent des faux jetons, les martyrs des malades hallucinés, les miracles du NT des inventions, etc.

Dans le cas d'une relique comme le linceul de Turin, il ne sera jamais question de foi divine cependant. Engager la foi divine là-dedans signifierait que les catholiques seraient obligés de croire comme une vérité de foi qu'il s'agirait bien du vrai linceul. Ce n'est pas possible car il n'existe aucune révélation de Dieu à ce sujet. Aussi, parlera-t-on de foi humaine en lieu et place.

Le fait est que sur le seul plan humain, il y a tout lieu de croire quand même que la relique est authentique. On peut le penser. La pièce présente tous les indices du vrai. Il se trouve infiniment plus de signes que la pièce est authentique que l'inverse. Le problème n'est pas différent de celui des experts en art qui seraient amenés à devoir se prononcer sur l'authenticité d'un tableau de Rembrandt ou de Léonard de Vinci que l'on aurait retrouvé. En analysant, les experts retrouvent le même type de coups de brosse, la même technique, le même genre de pigments anciens employés, le motif du tableau correspondrait en tous points à une description de celui-ci se trouvant dans une correspondance datée du temps de Rembrandt ou de Vinci, etc. A force d'indices convergents, l'expert en art fini par reconnaître que le tableau est bien de Rembrandt. C'est de la logique humaine, une raisonnable confiance toute humaine. Rien de mal à cela. Toutes nos sciences reposent là-dessus.

La foi divine c'est que le Christ soit ressuscité des morts, foi humaine que la relique corresponde bien à ce qu'elle serait supposé être.

Le déraisonnable ...

Que la relique soit une ruse du diable, que la relique puisse être dangereuse pour la foi des fidèles, que le linceul du Turin puisse contribuer à vider les églises, faire peur aux sceptiques, scandaliser les enfants, encourager l'idolâtrie, etc, etc ...

Pilgrim2 a écrit:

Spoiler:

Ce que vous proposez dans votre démonstration ne sont en fait que des arguments subjectifs.

En l'absence de preuves sur l'authenticité du suaire, nous ne pouvons affirmer quelle est son origine, et dans ce cas toutes les hypothèses restent ouvertes sur ce sujet.

La question de l'authenticité du suaire n'a rien à voir avec la foi catholique, qui repose sur les textes sacrés attestés et transmis par l'Eglise.

Je rappelle que c'est un sujet sérieux de parler d'un objet présumé en rapport avec la vie de Jésus, et les avis personnels sur la question ne doivent pas être confondus avec la foi inspirée par la tradition catholique.

Je pense que nous sommes tous, à des degrés divers, des Saint Thomas : nous voulons des preuves matérielles pour croire, ou croire davantage...

Que lui répond Jésus ? "Parce que tu m’as vu, tu as cru ; bienheureux ceux qui n’ont point vu et qui ont cru" (Jean 20:29)

Marc Hassyn a écrit:

Je pense que nous sommes tous, à des degrés divers, des Saint Thomas : nous voulons des preuves matérielles pour croire, ou croire davantage...

Que lui répond Jésus ? "Parce que tu m’as vu, tu as cru ; bienheureux ceux qui n’ont point vu et qui ont cru" (Jean 20:29)

En ce qui me concerne, je n'en ai pas besoin concernant le Suaire.
Cependant, je m'intéresse à l'enquête scientifique et à l'avancée technologique à travers les Siècles.

Bon on tourne en rond. Je pense que je peux fermer ce sujet ?

Oui . La mauvaise foi de Humanlife a été suffisamment étalée .