Intervention en Libye : fini le débat !

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Fred est profondément anticolonialiste, donc anti-occidental dès qu'il est question d'un rapport entre Occident et pays d'Afrique.

C'est pas grave, on l'aime quand même.

Oui je suis profondément anticolonialiste et plus profondément je suis contre ce sentiment occidentale de taper sur le plus faible sans inquiéter les autres coupable des même fautes ...je trouve ça lâche et surtout contre productive

Mais enfin, Fred, le comportement de Khadafi est particulièrement atroce : il a fait bombarder sa propre capitale ! D'accord il y a beaucoup de dictateurs, mais ils sont rares à en arriver là. Khadafi est un fou dangereux, non seulement le sort des insurgés serait dramatique s'il l'emportait, mais en outre il déstabiliserait toute la région pour se venger. Aider les insurgés est un impératif !

nilamitp a écrit:

Mais j'étais aussi contre les modalités, la façon dont ça c'est fait, vu que khadaf est un gros raciste taré qui a continuer à insulter les peuples européens. et je suis assez anti-raciste.

Toutes ces infirmières étaient ukrainienne et jusqu'à maintenant les ukrainiens sont des européens .

fredsinam a écrit:

nilamitp a écrit:

Mais j'étais aussi contre les modalités, la façon dont ça c'est fait, vu que khadaf est un gros raciste taré qui a continuer à insulter les peuples européens. et je suis assez anti-raciste.

Toutes ces infirmières étaient ukrainienne et jusqu'à maintenant les ukrainiens sont des européens .

Elles étaient bulgares.

fredsinam a écrit:

Toutes ces infirmières étaient ukrainienne et jusqu'à maintenant les ukrainiens sont des européens .

je n'ai pas compris l'idée...

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Fred est profondément anticolonialiste, donc anti-occidental dès qu'il est question d'un rapport entre Occident et pays d'Afrique.

C'est pas grave, on l'aime quand même.

Oui je suis profondément anticolonialiste et plus profondément je suis contre ce sentiment occidentale de taper sur le plus faible sans inquiéter les autres coupable des même fautes ...je trouve ça lâche et surtout contre productive

Mais enfin, Fred, le comportement de Khadafi est particulièrement atroce : il a fait bombarder sa propre capitale ! D'accord il y a beaucoup de dictateurs, mais ils sont rares à en arriver là. Khadafi est un fou dangereux, non seulement le sort des insurgés serait dramatique s'il l'emportait, mais en outre il déstabiliserait toute la région pour se venger. Aider les insurgés est un impératif !

Jusqu'à maintenant dans le monde on a jamais aidé un peuple gratuitement , une opération militaire coûtent cher , très cher

l'idée est que, khadaf a voulu régulariser ses relations extérieurs,
ben c'est normal qu'on régularise.

Il ne faut pas oublier aussi, que la "rapidité" de la France pour la Libye, découle de la "spontanéité de Sarkozy, qui a voulu "se rattraper" après la Tunisie et l'Égypte. M'enfin, on peut être fier de la position française, c'est l'essentiel.

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

Toutes ces infirmières étaient ukrainienne et jusqu'à maintenant les ukrainiens sont des européens .

je n'ai pas compris l'idée...

Tu le traite de raciste à l’égard des européens ...et moi je ne le crois pas ...on peut l'accuse de tout mais pas de racisme du moins je pense

fredsinam a écrit:

Jusqu'à maintenant dans le monde on a jamais aidé un peuple gratuitement , une opération militaire coûtent cher , très cher

si les "occidentaux" l'ont d'ailleurs fait plein de fois.

"gratuitement" au sens de l'argent, pas au sens de l'amitié (car là, on peut toujours "politiser" le débat).

fredsinam a écrit:

Jusqu'à maintenant dans le monde on a jamais aidé un peuple gratuitement , une opération militaire coûtent cher , très cher

On peut aider gratuitement quand le coût d'une absence d'intervention risque d'être plus élevé que le coût d'une intervention.

fredsinam a écrit:

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

Toutes ces infirmières étaient ukrainienne et jusqu'à maintenant les ukrainiens sont des européens .

je n'ai pas compris l'idée...

Tu le traite de raciste à l’égard des européens ...et moi je ne le crois pas ...on peut l'accuse de tout mais pas de racisme du moins je pense

mais bien sûr.



c'est juste que dans ta conception du racisme, celle qu'on nous inculque d'ailleurs, on ne peut pas être raciste contre les européens.

Intéressant :

- A 13 heures, Khadafi promet "l'enfer" à ceux qui oseront l'attaquer

- à 14, Khadafi demande un cessez-le-feu.

Exercice : Vous donnerez en quelques mots le sens de l'expression "faire dans son froc".

nilamitp a écrit:

M'enfin, on peut être fier de la position française, c'est l'essentiel.

J’espère que tu me dira ça encore dans 3 mois

nilamitp a écrit:

Il ne faut pas oublier aussi, que la "rapidité" de la France pour la Libye, découle de la "spontanéité de Sarkozy, qui a voulu "se rattraper" après la Tunisie et l'Égypte. M'enfin, on peut être fier de la position française, c'est l'essentiel.

sur tout le propos.

Libye: le cessez-le-feu "pas important pour nous"



BENGHAZI (Libye) - Le commandant des rebelles libyens, Khalifa Heftir, a
déclaré vendredi que le cessez-le-feu annoncé un peu plus tôt par le
régime n'était "pas important" pour l'opposition, estimant qu'il
s'agissait d'un coup de "bluff" du numéro un libyen Mouammar Kadhafi."Le cessez-le-feu n'est pas important pour nous", a déclaré M. Heftir au cours d'une conférence de presse."Kadhafi bluffe", a-t-il ajouté."Kadhafi
ne dit jamais la vérité (...). Le monde entier sait que Mouammar
Kadhafi est un menteur. Lui, ses fils et sa famille, et tous ceux qui
sont avec lui sont des menteurs", a-t-il insisté.En début
d'après-midi à Tripoli, le ministre libyen des Affaires étrangères,
Moussa Koussa, a annoncé que la Libye mettait fin immédiatement à toutes
ses opérations militaires, en application de la résolution votée par le
Conseil de sécurité de l'ONU dans la nuit de jeudi à vendredi.(©AFP / 18 mars 2011 14h53)

L'Otan accélère la planification d'une éventuelle opération en Libye



BRUXELLES - L'Otan a décidé d'accélérer la planification militaire en
vue d'une éventuelle participation à l'intervention internationale en
Libye, qui n'est pas encore décidée, a annoncé vendredi un responsable
de l'Otan."Les ambassadeurs" des 28 pays alliés "se sont mis
d'accord pour accélérer la planification militaire" a déclaré ce
responsable, parlant sous couvert d'anonymat.Cependant, "la question d'une action concrète n'est pas encore sur la table", a-t-il précisé."L'Otan
est en train d'achever sa planification de façon à être prête à agir de
manière appropriée pour appuyer la résolution 1973 du Conseil de
sécurité des Nations unies, comme partie prenante d'un effort
international plus large", a déclaré de son côté dans un communiqué le
secrétaire général de l'Otan, Anders Fogh Rasmussen.Les trois
conditions posées pour que l'Otan puisse envisager d'intervenir dans un
cadre international sont désormais remplies. "Il y a un besoin urgent
(d'intervention), un soutien ferme de la région et un mandat clair de
l'ONU", a estimé M. Rasmussen.(©AFP / 18 mars 2011 14h55)

De toute façon c'est toujours pareil, on connait la chanson :

- tu interviens, on te dit que tu envahis, que tu le fais pour tes intérêt, que tu es un colonialiste...

- tu n'interviens pas, on te dit que tu as laissé les rwandais se découper à la machette devant tes yeux, que tu es complice de crime contre l'humanité...

Philippe Fabry a écrit:

Intéressant :

- A 13 heures, Khadafi promet "l'enfer" à ceux qui oseront l'attaquer

- à 14, Khadafi demande un cessez-le-feu.

Exercice : Vous donnerez en quelques mots le sens de l'expression "faire dans son froc".

Non c'est malin , il n'est pas fou comme Saddam lors de la 1er guerre du golfe . Il sait qu'ils n'ont pas reçu le mandat d'attaquer la Libye mais défendre les régions encore inoccupé ...Alors il les met devant leur contradiction ... si les insurges attaqué il va se défendre ,est-ce que l'aviation de l'Onu va intervenir ?

nilamitp a écrit:

De toute façon c'est toujours pareil, on connait la chanson :

- tu interviens, on te dit que tu envahis, que tu le fais pour tes intérêt, que tu es un colonialiste...

- tu n'interviens pas, on te dit que tu as laissé les rwandais se découper à la machette devant tes yeux, que tu es complice de crime contre l'humanité...

C'est vrai.

Les gens oublient toujours que ce n'est pas parce que tu interviens pour ton intérêt que ton action n'est pas utile.

On a aidé les Américains contre les anglais par intérêt, il n'empêche que les Américains nous en sont toujours reconnaissants.

[quote="nilamitp"]

Citation :

De toute façon c'est toujours pareil, on connait la chanson :

- tu interviens, on te dit que tu envahis, que tu le fais pour tes intérêt, que tu es un colonialiste...

En effet la seule solution c'est de ne pas intervenir mais en même temps il ne faut pas aider les dictateurs

fredsinam a écrit:

Non c'est malin , il n'est pas fou comme Saddam lors de la 1er guerre du golfe . Il sait qu'ils n'ont pas reçu le mandat d'attaquer la Libye mais défendre les régions encore inoccupé ...Alors il les met devant leur contradiction ... si les insurges attaqué il va se défendre ,est-ce que l'aviation de l'Onu va intervenir ?

Cela n'a plus d'importance, maintenant, ce qu'il fait. Il y a une dynamique internationale. Les insurgés le savent, qui disent qu'il bluffe. L'OTAn va tout mettre en place. S'il bouge une oreille, il est cuit. S'il ne bouge pas, on laisse les insurgés s'occuper de lui. Et si les insurgés le provoquent, de toute manière c'est lui qui sera en tort, vue la position internationale.

[quote="fredsinam"]

nilamitp a écrit:

Citation :

De toute façon c'est toujours pareil, on connait la chanson :

- tu interviens, on te dit que tu envahis, que tu le fais pour tes intérêt, que tu es un colonialiste...

En effet la seule solution c'est de ne pas intervenir mais en même temps il ne faut pas aider les dictateurs

Donc si un dictateur massacre son peuple dans son coin, il faut juste faire les gros yeux ?

Vous vous rendez compte de ce que vous dites ?

ALERTE - Libye: la communauté internationale ne va pas "se laisser tromper"



MADRID - La communauté internationale "ne va pas se laisser tromper" par
le régime libyen "et va vérifier par tous les moyens le degré de
respect" de la résolution de l'ONU sur la Libye, a affirmé vendredi le
chef du gouvernement espagnol, José Luis Rodriguez Zapatero.

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Non c'est malin , il n'est pas fou comme Saddam lors de la 1er guerre du golfe . Il sait qu'ils n'ont pas reçu le mandat d'attaquer la Libye mais défendre les régions encore inoccupé ...Alors il les met devant leur contradiction ... si les insurges attaqué il va se défendre ,est-ce que l'aviation de l'Onu va intervenir ?

Cela n'a plus d'importance, maintenant, ce qu'il fait. Il y a une dynamique internationale. Les insurgés le savent, qui disent qu'il bluffe. L'OTAn va tout mettre en place. S'il bouge une oreille, il est cuit. S'il ne bouge pas, on laisse les insurgés s'occuper de lui. Et si les insurgés le provoquent, de toute manière c'est lui qui sera en tort, vue la position internationale.

Et qoui l'Otan c'est l'armé de l'air des insurgés ou c'est pour protéger le peuple ? Encore un mensonge en l'air

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Non c'est malin , il n'est pas fou comme Saddam lors de la 1er guerre du golfe . Il sait qu'ils n'ont pas reçu le mandat d'attaquer la Libye mais défendre les régions encore inoccupé ...Alors il les met devant leur contradiction ... si les insurges attaqué il va se défendre ,est-ce que l'aviation de l'Onu va intervenir ?

Cela n'a plus d'importance, maintenant, ce qu'il fait. Il y a une dynamique internationale. Les insurgés le savent, qui disent qu'il bluffe. L'OTAn va tout mettre en place. S'il bouge une oreille, il est cuit. S'il ne bouge pas, on laisse les insurgés s'occuper de lui. Et si les insurgés le provoquent, de toute manière c'est lui qui sera en tort, vue la position internationale.

Et qoui l'Otan c'est l'armé de l'air des insurgés ou c'est pour protéger le peuple ? Encore un mensonge en l'air

Si le peuple se sent protégé, il se resoulèvera comme c'était le cas avant que Khadafi ne fasse massacrer tout le monde par ses mercenaires serbes et africains.

Encore une fois, Fred, sortez-vous de la tête que c'est une guerre, en Libye. Ce n'est pas une guerre, c'est un soulèvement populaire réprimé dans le sang, avec un dramatique écart de forces.

Libye: combats près d'Ajdabiya, où les rebelles résistent



CHAT AL-BEDINE (Libye) - Des combats avaient lieu vendredi après-midi
aux alentours d'Ajdabiya, ville clé dans l'est de la Libye encore sous
contrôle partiel des rebelles mais où les forces fidèles à Mouammar
Kadhafi ont effectué des percées, selon des témoins et un journaliste de
l'AFP.De nombreuses explosions ont notamment été entendues en
provenance de Zuwaytinah, un petit port pétrolier situé à 30 km au
nord-ouest d'Ajdabiya, dernier verrou des insurgés avant leur fief de
Benghazi, à 160 km de là.Selon des sources médicales et des
insurgés interrogés dans le village de Chat al-Bedine, à une trentaine
de km des combats, les environs du port ont été visés par des
bombardements."Il y a une centaine de soldats de Kadhafi qui se
battent contre nous à Zuwaytinah. Depuis hier (jeudi) et encore
aujourd'hui, ils bombardent la région par intermittence", a expliqué à
l'AFP, un officier rebelle, Youssef al-Chwaidi, qui commande une unité
d'une quinzaine d'hommes."Hier, il y a eu beaucoup de blessés", a indiqué cet ingénieur pétrolier de 34 ans.Selon
un médecin interrogé par l'AFP, quatre personnes ont été blessées
jeudi, et une est morte d'une balle dans la nuque. Il ne disposait
d'aucun bilan plus récent, les ambulances n'étant pas encore revenues de
la ligne de front.Les troupes de Kadhafi contrôlent par ailleurs
partiellement les trois axes principaux sortant d'Ajdabiya : la voie
vers Brega (ouest), la route côtière vers Benghazi (nord-est) et celle
via le désert rejoignant Tobrouk (nord-est), selon les rebelles.Ces derniers craignent d'être pris de revers par les forces du colonel Kadhafi, si ces dernières passaient à travers le désert.Fahker
Mohammedtaib, un rebelle de 29 ans, revenant d'Ajdabiya à bord d'une
jeep armée d'une batterie anti-aérienne, a indiqué que des combats
intenses avaient lieu à la limite nord-est de la ville."Ils
bombardent des maisons, nous avons dû partir en vitesse (...) ils
attaquent avec tous leurs moyens, l'artillerie, des avions et des
soldats au sol", a-t-il raconté."Il faut demander au président
(français) Nicolas Sarkozy de bombarder tout de suite, qu'il tue Kadhafi
avant qu'il n'y ait un massacre", a poursuivi le combattant.La
Libye a cependant annoncé vendredi après-midi qu'elle mettait fin
immédiatement à toutes les opérations militaires en application de la
résolution votée par le Conseil de sécurité de l'ONU, mais cet ordre ne
semble pas avoir été transmis aux forces sur le terrain.Les
rebelles dans la région d'Ajdabiya interrogés par l'AFP n'étaient pas au
courant que Tripoli avait annoncé l'arret de toutes ses opérations
militaires.Jeudi soir, le Conseil de sécurité a voté en faveur
d'un recours à la force contre les troupes pro-Kadhafi, ouvrant la voie à
des frappes aériennes après plus d'un mois d'une insurrection réprimée
dans le sang, si Tripoli refusait de mettre en oeuvre un cessez-le-feu.(©AFP / 18 mars 2011 15h21)

Sarkozy a réuni , Fillon, le ministre de la défense et le chef d'état major la réunion c'est terminée ce matin à 9h50.
Les frappes ne tarderont pas. Tenez bon!

fredsinam a écrit:

...En effet la seule solution c'est de ne pas intervenir mais en même temps il ne faut pas aider les dictateurs

Je respecte ton opinion concernant le colonialisme. Elle prédominerait s'il s'agissait d'asservir, d'une façon ou d'une autre, le peuple lybien. Ici, il ne s'agit pas de cela mais de faire stopper, par la force s'il le faut, le massacre d'une population civile.

Dans le cas contraire, on se rendrait coupable de non-assistance à personne en danger de mort. Ce que personne ne veut.

Pour le reste, nous sommes tous appeler à un devoir de cohérence :

- soit on récuse l'ingérence humanitaire, mais il faut alors le faire aussi dans son appréciation du régime lybien : aucuns commentaires, aucune indignation, aucune condamnation.

- soit on condamne l'atteinte des droits de l'homme par le régime lybien, dans le passé et dans l'emploi de la force. Alors, on se doit d'intervenir pour qu'ils soient respectés.

En regardant les commentaires sur le net, je suis surpris de voir que les opinions sont modelées par l'anti-sarkosysme. On est contre l'ingérence humanitaire parce qu'elle risque de profiter à Sarko !

Où se niche la démocratie, les droits de l'homme, la dignité, ... toutes ses valeurs qu'on supposait prôner !

Scandale si Sarko intervient, courage si c'était Marine, Mélechon ou Aubry qui avait parlé !

J'ai du mal à croire en la dignité de l'homme et surtout à respecter la dignité politique.

Arnaud Dumouch a écrit:

malawik a écrit:

Frappes aeriennes imminentes, que je viens d'entendre à la radio !!! Il etait temps !!!

Vive la Chasse Francaise et que l'on degage ce fils de chien de cocainomane de Kadafi.

Par-contre j'ai été tres tres surpris de la reaction de Mr Dumouche sur la Lybie et ses prises de position favorable à une attaque francaise.
LOL je le croyait bien plus pacifiste que sa !!!!!

La lutte contre Hitler (par exemple), ne pouvait se faire sans les armes.

Le pacifisme absolu ne peut être le fait que de moines et encore : ils sont tenus à l'assistance à personnes en danger.

La guerre est parfois un mal nécessaire pour débarrasser le monde d'un tyran.

Arrêterait-on un forcené en train de tuer des gens sur la rue simplement en lui demandant d'arrêter ? Parfois, ça marche, mais d'autres fois, il faut la méthode forte.

"Simon1976" j'allai justement prendre ton exemple !!!!

Vous voyez dans la rue 3 hommes d'age adulte tabassé a mort 2 petits enfants.

Vous n'intervenez pas ????

Que penser aussi de cette nouvelle :

Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères a condamné aujourd'hui un "massacre délibéré de civils" par des forces pro-Gbagbo, hier au marché d'Abobo, à Abidjan.


=> SOURCE

malawik a écrit:

"Simon1976" j'allai justement prendre ton exemple !!!!

Vous voyez dans la rue 3 hommes d'age adulte tabassé a mort 2 petits enfants.

Vous n'intervenez pas ????

Ne pas intervenir, c'est être complice. Donc je prends mon fusil et je fais déguerpir les voyous.

Philippe Fabry a écrit:

nilamitp a écrit:

Il ne faut pas oublier aussi, que la "rapidité" de la France pour la Libye, découle de la "spontanéité de Sarkozy, qui a voulu "se rattraper" après la Tunisie et l'Égypte. M'enfin, on peut être fier de la position française, c'est l'essentiel.

sur tout le propos.

Au moins, on a l'honnêteté de reconnaître que la position de la France sur la scène internationale découle à +de 50% du caractère du petit bonhomme.

ALERTE - Résolution ONU: nouvelles encourageantes sur la réaction de Kadhafi



BERLIN - La chancelière allemande Angela Merkel a jugé vendredi
"encourageantes" les premières informations sur la réaction du Colonel
Kadhafi au vote d'une résolution de l'ONU autorisant des frappes
aériennes, après l'annonce d'un cessez-le-feu par Tripoli.(©AFP / 18 mars 2011 16h10)

Les Allemands sont tellement opposés à l'emploi de la force contre Khadafi qu'ils sont prêt à croire ses déclarations pour surtout ne pas avoir à bouger et pouvoir dormir tranquilles.

Sur tout ce dossier, les Allemands sont des péteux.

Philippe Fabry a écrit:

...Sur tout ce dossier, les Allemands sont des péteux.

J'avoue ne pas comprendre pourquoi : ils ne sont pas en compétition avec les français pourtant.
Peut-être cherchent-ils à sauver la face après une réaction impulsive.

Valtortiste91 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

...Sur tout ce dossier, les Allemands sont des péteux.

J'avoue ne pas comprendre pourquoi : ils ne sont pas en compétition avec les français pourtant.
Peut-être cherchent-ils à sauver la face après une réaction impulsive.

J'ai une autre lecture, plus historique : les Allemands n'ont jamais été très belliqueux. Ils n'ont présenté ce visage au monde que quand ils ne se gouvernaient pas eux-mêmes : entre 1850 et 1945, lorsque l'Allemagne était possédée par l'esprit prussien. Depuis que les Alliés ont dissout la Prusse en 1947, les Allemands sont redevenus ce qu'ils avaient toujours plus ou moins été : un peuple calme et travailleur.

De la guerre contre la Libye

Pour mener une réflexion saine sur l'attaque qui se prépare contre ce pays, rappelons les critères d'une guerre juste selon la Doctrine sociale de l'Eglise.

De la licéité de l'usage de la force :

•que le dommage infligé par l'agresseur soit durable, grave et certain,
•que tous les autres moyens d'y mettre fin se soient révélés impraticables ou inefficaces,
•que soient réunies les conditions sérieuses de succès,
•que l'emploi des armes n'entraîne pas des maux et des désordres plus graves que le mal à éliminer.

Rappelons les critères de Saint Thomas d'Aquin :

•Quant à la cause efficiente, il faut qu'elle soit conduite par l'autorité publique légitime (auctoritas principis), et non par une personne privée.
•Quant à l'objet, il faut une juste cause (causa iusta), c'est-à-dire une agression préalable, ou du moins une menace réelle et immédiate.
•Quant à la fin, il faut que l'intention du belligérant en état de légitime défense soit droite (intentio recta), c'est-à-dire qu'il ait l'intention de promouvoir le bien et de limiter le mal, ce qui oblige à rechercher la "proportion" dans la risposte.

Saint Thomas précise que, même si les deux premières conditions sont remplies, et non la troisième, la guerre devient illicite.

Voilà de quoi réfléchir sur la résolution 1973 de l'ONU et sur l'engagement annoncé de nos forces.

Posté le 18 mars 2011 à 15h08 par Lahire | Catégorie(s): L'Eglise : Vie de l'Eglise
Partager:

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/03/de-la-guerre-contre-la-libye.html

Simon1976 a écrit:

De la guerre contre la Libye

Une réflexion sur le titre : il n'est en aucun cas question de faire la guerre "contre la Libye". Il est question d'intervenir, possiblement par des actes de guerre, contre le régime qui commande la Libye contre la volonté de celle-ci.

Citation :

• YEMEN - Plus de 41 personnes ont été tuées et plus de 200 blessées par des tirs contre une manifestation réclamant le départ du président Ali Abdallah Saleh vendredi à Sanaa, selon des sources médicales. Le président a décrété l'état d'urgence. L'opposition a dénoncé «un massacre». Selon des témoins, des partisans du régime ont ouvert le feu sur des milliers de manifestants depuis les toits des habitations proches de la place de l'Université, où se tient un sit-in depuis le 21 février

.

• BAHREIN - Les autorités ont annoncé avoir détruit le monument qui se trouve sur la place de la Perle dans le centre de Manama, devenu un symbole de la contestation. L'opposition a bravé l'interdiction de manifester et des milliers de personnes se sont rassemblées près de la capitale.

Pourquoi pas intervenir au Yemen et aussi Bahrein aussi ??

[quote]

fredsinam a écrit:

Moi je suis absolument contre tout ingérence militaire dans un pays étranger et non parce que je préfère voir un peuple massacré que secouru mais parce que les ingérences politique répondent à une logique pas claire

C'est vrai.. Il vaut mieux voir une population massacrée plutôt que d'avoir une intervention avec des motif peu clairs...

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

fredsinam a écrit:

Moi je suis absolument contre tout ingérence militaire dans un pays étranger et non parce que je préfère voir un peuple massacré que secouru mais parce que les ingérences politique répondent à une logique pas claire

C'est vrai.. Il vaut mieux voir une population massacrée plutôt que d'avoir une intervention avec des motif peu clairs...

N'oublions pas que l'UMP est associé de façon très étroite au parti communiste chinois,parti tyrannique qui n’hésite pas à tuer ses adversaires et de façon massive.(c'est pour vous dire l'hypocrisie)
La France a une revanche à prendre avec Kadhafi au sujet de l'humiliation de la vente des Raffales,la communauté internationale et les différents lobby n'en ont rien a faire de vos préoccupations humanitaires.....(si c'était le cas in n'y aurait plus de famine en Afrique depuis des lustres...)

fredsinam a écrit:

Pourquoi pas intervenir au Yemen et aussi Bahrein aussi ??

Cela pourrait venir.

Mais pour l'instant seul Khadafi a bombardé son propre peuple. Est-ce un critère juste de différenciation ? La question mérite d'être posée.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

fredsinam a écrit:

Moi je suis absolument contre tout ingérence militaire dans un pays étranger et non parce que je préfère voir un peuple massacré que secouru mais parce que les ingérences politique répondent à une logique pas claire

C'est vrai.. Il vaut mieux voir une population massacrée plutôt que d'avoir une intervention avec des motif peu clairs...

Oui si ce sang versé conduit ce peuple à s'approprier eux même la liberté pour laquelle ils se battent et non une confiscation des puissance étrangères de leur liberté comme c'est le cas toujours . Je l'ai dit aucune guerre ne coûte rien ,les libyens devront payer tôt ou tard cette guerre .

"Philippe Fabry" sur ce que vous dites, je ne suis pas d'accord avec vous !!!!


Si la France attaque des installations militaires Lybien, Il ya bien declaration de guerre !!!!

D'ailleur si la France se permet une intervention dans ce pays, c'est qu'il save tres bien que si sa degenere vraiment, les forces militaires lybiennes seront tres vite balayés.

Si en prenant en fesant le parallele avec l'Egypte et si Moubarak aurrait resister et maintenue sont pouvoir en employant la force comme Kadafie, ont aurrait pas reagie comme avec la Lybie car la puissance de l'armée egyptienne est bien superieur à celle de la Lybie

donc ne se leurrons pas :

Si la France attaque, Kadafie prendra cela comme une declaration de guerre et il n'aurra pas tord.

[quote="fredsinam"]

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

fredsinam a écrit:

Moi je suis absolument contre tout ingérence militaire dans un pays étranger et non parce que je préfère voir un peuple massacré que secouru mais parce que les ingérences politique répondent à une logique pas claire

C'est vrai.. Il vaut mieux voir une population massacrée plutôt que d'avoir une intervention avec des motif peu clairs...

Oui si ce sang versé conduit ce peuple à s'approprier eux même la liberté pour laquelle ils se battent et non une confiscation des puissance étrangères de leur liberté comme c'est le cas toujours

Fred, vous devenez complètement débile. Ce sont les insurgés eux-mêmes qui ont appelé à l'aide. Essayez d'être un peu objectif.

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Pourquoi pas intervenir au Yemen et aussi Bahrein aussi ??

Cela pourrait venir.

Mais pour l'instant seul Khadafi a bombardé son propre peuple. Est-ce un critère juste de différenciation ? La question mérite d'être posée.

JE hais cette façon de l'occident de se comporte comme le gendarme du monde àpres avoir entretenu les dictateurs

cher Alexis,
Si la France a une revanche à prendre sur Khadafi, c'est pour l'attentat de Lockerby. Rien que pour cela, Khadafi mérite de finir sa triste existence dans une prison capitonnée et séparé de ses esclaves sexuelles.

[quote="Philippe Fabry"]

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

C'est vrai.. Il vaut mieux voir une population massacrée plutôt que d'avoir une intervention avec des motif peu clairs...

Oui si ce sang versé conduit ce peuple à s'approprier eux même la liberté pour laquelle ils se battent et non une confiscation des puissance étrangères de leur liberté comme c'est le cas toujours

Fred, vous devenez complètement débile. Ce sont les insurgés eux-mêmes qui ont appelé à l'aide. Essayez d'être un peu objectif.

Les partisans d'Ouattara appellent à l'aide , les palestiniens demande de l'aide , ...lorsqu'on est en guerre et qu'on est en position de faiblesse on demande toujours de l'aide