Dieudonné : « Mon prochain spectacle s’appellera "Jésus" ».

Aurélien a écrit:

Bonjour Arnaud

C'est dommage...Je ne fais rien valoir qui ne soit sérieusement étayé. Pourquoi m'interdire l'accès au forum alors que des athées et agnostiques insultants envers les catholiques y sévissent régulièrement?

Etayé.... N'exagère pas !

Ou alors la non existence de Napoléon est étayée selon cet article :

http://www.phdn.org/negation/fous/napoleon.html

Citation :

NAPOLÉON

N'A JAMAIS EXISTÉ

ou
GRAND ERRATUM

SOURCE D UN NOMBRE INFINI D'ERRATA
à noter dans l'histoire du XIXe siècle

PAR

M. J.-B. PÉRES, A. O. A. M.

Bibliothécaire de la ville d'Agen.

------


Publié pour la première fois en 1827



Napoléon Bonaparte, dont on a dit et écrit tant de choses, n'a pas même existé. Ce n'est qu'un personnage allégorique. C'est le soleil personnifié; et notre assertion sera prouvée si nous faisons voir que tout ce qu'on publie de Napoléon-le-Grand est emprunté du grand astre.

Voyons donc sommairement ce qu'on nous dit de cet homme merveilleux.

On nous dit:

Qu'il s'appelait Napoléon Bonaparte;

Qu'il était né dans une île de la Méditerranée;

Que sa mère se nommait Letitia;

Qu'il avait trois soeurs et quatre frères, dont trois furent rois;

Qu'il eut deux femmes, dont une lui donna un fils;

Qu'il mit fin à une grande révolution;

Qu'il avait sous lui seize maréchaux de son empire, dont douze étaient en activité de service;

Qu'il triompha dans le Midi, et qu'il succomba dans le Nord

Qu'enfin, après un règne de douze ans, qu'il avait commencé en venant de l'Orient, il s'en alla disparaître dans les mers occidentales.

Reste donc à savoir si ces différentes particularités sont empruntées du soleil, et nous espérons que quiconque lira cet écrit en sera convaincu.

Et d'abord, tout le monde sait que le soleil est nommé Apollon par les poètes; or la différence entre Apollon et Napoléon n'est pas grande, et elle paraîtra encore bien moindre si on remonte à la signification de ces noms ou à leur origine.

Il est constant que le mot Apollon signifie exterminateur: et il parait que ce nom fut donné au soleil par les Grecs, à cause du mal qu'il leur fit devant Troie où une partie de leur armée périt par les chaleurs excessives et par la contagion qui en résulta, lors de l'outrage fait par Agamemnon à Chrysès, prêtre du Soleil, comme on le voit au commencement de l'Iliade d'Homère; et la brillante imagination des poètes grecs transforma les rayons de l'astre en flèches enflammées que le dieu irrité lançait de toutes parts, et qui auraient tout exterminé si, pour apaiser sa colère, on n'eût rendu la liberté à Chryséis, fille du sacrificateur Chrysès.

C'est vraisemblablement alors et pour cette raison que le soleil fut nommé Apollon. Mais, quelle que soit la circonstance ou la cause gui a fait donner à cet astre un tel nom, il est certain qu'il veut dire exterminateur.

Or Apollon est le même mot qu'Apoléon. Ils dérivent de Apollyô, ou Apoléô, deux verbes grecs qui n'en font qu'un, et qui signifient perdre, tuer, exterminer. De sorte que, si le prétendu héros de notre siècle s'appelait Apoléon, il aurait le même nom que le soleil et il remplirait d'ailleurs toute la signification de ce nom; car on nous le dépeint comme le plus grand exterminateur d'hommes qui ait jamais existé. Mais ce personnage est nommé Napoléon et conséquemment il y a dans son nom une lettre initiale qui n'est pas dans le nom du soleil. Oui. il y a une lettre de plus, et même une syllabe; car, suivant les inscriptions qu'on a gravées de toutes parts dans la capitale, le vrai nom de ce prétendu héros était Néapoléon ou Néapolion. C'est ce que l'on voit notamment sur la colonne de la place Vendôme.

Or, cette syllabe de plus n'y met aucune différence. Cette syllabe est grecque, sans doute, comme le reste du nom, et, en grec, né, ou nai , est une des plus grandes affirmations, que nous pouvons rendre par le mot véritablement. D'où il suit que Napoléon signifie: véritable exterminateur, véritable Apollon. C'est donc véritablement le soleil.

Mais que dire de son autre nom? Quel rapport le mot Bonaparte peut-il avoir avec l'astre du jour ? On ne le voit point d'abord; mais on comprend au moins que, comme bona parte signifie bonne partie, il s'agit sans doute là de quelque chose qui a deux parties l'une bonne et l'autre mauvaise; de quelque chose qui, en outre, se rapporte au soleil Napoléon. Or rien ne se rapporte plus directement au soleil que les effets de sa révolution diurne, et ces effets sont le jour et la nuit, la lumière et les ténèbres, la lumière que sa présence produit, et les ténèbres qui prévalent dans son absence; c'est une allégorie empruntée des Perses. C'est l'empire d'Oromaze et celui d'Arimane, l'empire de la lumière et des ténèbres, l'empire des bons et des mauvais génies. Et c'est à ces derniers c'est aux génies du mal et des ténèbres que l'on dévouait autrefois par cette expression imprécatoire: Abi in malam partem. Et si par mala parte on entendait les ténèbres, nul doute que par bona parte on ne doive entendre la lumière; c'est le jour, par opposition à la nuit. Ainsi on ne saurait douter que ce nom n'ait des rapports avec le soleil, surtout quand on le voit assorti avec Napoléon, qui est le soleil lui-même, comme nous venons de le prouver.



2° Apollon, suivant la mythologie grecque, était né dans une île de la Méditerranée (dans l'île de Délos) aussi a-t-on fait naître Napoléon dans une île de la Méditerranée, et de préférence on a choisi la Corse parce que la situation de la Corse relativement à la France, où on a voulu le faire régner, est la plus conforme à la situation de Délos relativement à la Grèce, où Apollon avait ses temples principaux et ses oracles.

Pausanias, il est vrai, donne à Apollon le titre de divinité égyptienne; mais, pour être divinité égyptienne, il n'était pas nécessaire qu'il fût né en Égypte il suffisait qu'il y fût regardé comme un dieu, et c'est ce que Pausanias a voulu nous dire; il a voulu nous dire que les Égyptiens l'adoraient, et cela encore établit un rapport de plus entre Napoléon et le soleil; car on dit qu'en Égypte Napoléon fut regardé comme revêtu d'un caractère surnaturel, comme l'ami de Mahomet, et qu'il y reçut des hommages qui tenaient de l'adoration.



3° On prétend que sa mère se nommait Letitia. Mais sous le nom de Letitia, qui veut dire la joie, on a voulu désigner l'aurore, dont la lumière naissante répand la joie dans toute la nature; l'aurore qui enfante au monde le soleil, comme disent les poètes, en lui ouvrant, avec ses doigts de rose, les portes de I Orient.

Encore est-il bien remarquable que, suivant la mythologie grecque, la mère d'Apollon s'appelait Leto, ou Lètô. Mais si de Leto les Romains firent Latone, mère d'Apollon, on a mieux aimé, dans notre siècle, en faire Letitia, parce que loetitia est le substantif du verbe loetor ou de l'inusité loeto qui voulait dire inspirer la joie.

Il est donc certain que cette Letitia est prise. comme son fils, dans la mythologie grecque.



4° D'après ce qu'on en raconte, ce fils de Letitia avait trois soeurs, et il est indubitable que ces trois soeurs sont les trois Grâces, qui, avec les Muses, leurs compagnes faisaient l'ornement et les charmes de la cour d'Apollon, leur frère.



5° On dit que ce moderne Apollon avait quatre frères. Or, ces quatre frères sont les quatre saisons de l'année, comme nous allons le prouver. Mais d'abord qu'on ne s'effarouche point en voyant les saisons représentées par des hommes plutôt que par des femmes. Cela ne doit pas même paraître nouveau, car, en français, des quatre saisons de l'année une seule est féminine, c'est l'automne, et encore nos grammairiens sont peu d'accord à cet égard. Mais en latin autumnus n'est pas plus féminin que les trois autres saisons, ainsi, point de difficulté là-dessus. Les quatre frères de Napoléon peuvent représenter les quatre saisons de l'année; et ce qui suit va prouver qu'ils les représentent réellement.

Des quatre frères de Napoléon, trois, dit-on, furent rois, et ces trois rois sont le Printemps, qui règne sur les fleurs; l'Été, qui règne sur les moissons; et l'Automne, qui règne sur les fruits. Et comme ces trois saisons tiennent tout de la puissante influence du soleil, on nous dit que les trois frères de Napoléon tenaient de lui leur royauté et ne régnaient que par lui. Et quand on ajoute que, des quatre frères de Napoléon, il y en eut un qui ne fut point roi, c'est que des quatre saisons de l'année, il en est une qui ne règne sur rien: c'est l'Hiver.

Mais si, pour infirmer notre parallèle, on prétendait que l'hiver n'est pas sans empire, et qu'on voulût lui attribuer la triste principauté des neiges et des frimas, qui, dans cette fâcheuse saison, blanchissent nos campagnes, notre réponse serait toute prête; c'est, dirions-nous, ce qu'on a voulu nous indiquer par la vaine et ridicule principauté dont on prétend que ce frère de Napoléon a été revêtu après la décadence de toute sa famille, principauté qu'on a attachée au village de Canino, de préférence à tout autre, parce que canine vient de cani, qui veut dire les cheveux blancs de la froide vieillesse, ce qui rappelle l'hiver. Car, aux yeux des poètes, les forêts qui couronnent nos coteaux en sont la chevelure, et quand l'hiver les couvre de ses frimas, ce sont les cheveux blancs de la nature défaillante, dans la vieillesse de l'année:

Cum gelidus crescit canis in montibus humor.

Ainsi, le prétendu prince de Canino n'est que l'hiver personnifié; l'hiver qui commence quand il ne reste plus rien des trois belles saisons, et que le soleil est dans le plus grand éloignement de nos contrées envahies par les fougueux enfants du Nord, nom que les poètes donnent aux vents qui, venant de ces contrées, décolorent nos campagnes et les couvrent d'une odieuse blancheur; ce qui a fourni le sujet de la fabuleuse invasion des peuples du Nord dans la France, où ils auraient fait disparaître un drapeau de diverses couleurs, dont elle était embellie, pour y substituer un drapeau blanc qui l'aurait couverte tout entière, après l'éloignement du fabuleux Napoléon. Mais il serait inutile de répéter que ce n'est qu'un emblème des frimas que les vents du Nord nous apportent durant l'hiver, à la place des aimables couleurs que le soleil maintenait dans nos contrées, avant que par son déclin il se fût éloigné de nous; toutes choses dont il est facile de voir l'analogie avec les fables ingénieuses que l'on a imaginées dans notre siècle.



6° Selon les mêmes fables, Napoléon eut deux femmes; aussi en avait-on attribué deux au soleil. Ces deux femmes du soleil étaient la Lune et la Terre: la Lune, selon les Grecs (c'est Plutarque qui l'atteste), et la Terre, selon les Égyptiens; avec cette différence bien remarquable que, de l'une (c'est-à-dire de la Lune), le Soleil n'eut point de postérité, et que de l'autre il eut un fils, un fils unique; c'est le petit Horus, fils d'Osiris et d'Isis, c'est-à-dire du Soleil et de la Terre, comme on le voit dans l'Histoire du ciel, T. 1, page 61 et suivantes. C'est une allégorie égyptienne, dans laquelle le petit Horus, né de la terre fécondée par le soleil, représente les fruits de l'agriculture; et précisément on a placé la naissance du prétendu fils de Napoléon au 20 mars, à l'équinoxe du printemps, parce que c'est au printemps que les productions de l'agriculture prennent leur grand développement.



7° On dit que Napoléon mit fin à un fléau dévastateur qui terrorisait toute la France, et qu'on nomma l'hydre de la Révolution. Or, une hydre est un serpent, et peu importe l'espèce, surtout quand il s'agit d'une fable. C'est le serpent Python, reptile énorme qui était pour la Grèce l'objet d'une extrême terreur, qu'Apollon dissipa en tuant ce monstre, ce qui fut son premier exploit; et c'est pour cela qu'on nous dit que Napoléon commença son règne en étouffant la révolution française, aussi chimérique que tout le reste; car on voit bien que révolution est emprunté du mot latin revolutus, qui signale un serpent enroulé sur lui- même. C'est Python, et rien de plus.



8° Le célèbre guerrier du XIXe siècle avait, dit-on, douze maréchaux de son empire à la tête de ses armées, et quatre en non activité. Or, les douze premiers (comme bien entendu) sont les douze signes du zodiaque, marchant sous les ordres du soleil Napoléon, et commandant chacun une division de l'innombrable armée des étoiles, qui est appelée milice céleste dans la Bible, et se trouve partagée en douze parties, correspondant aux douze signes du zodiaque. Tels sont les douze maréchaux qui, suivant nos fabuleuses chroniques, étaient en activité de service sous l'empereur Napoléon; et les quatre autres, vraisemblablement, sont les quatre points cardinaux, qui, immobiles au milieu du mouvement général, sont fort bien représentés par la non-activité dont il s'agit.

Ainsi, tous ces maréchaux, tant actifs qu'inactifs, sont des êtres purement symboliques, qui n'ont pas eu plus de réalité que leur chef.



9° On nous dit que ce chef de tant de brillantes armées avait parcouru glorieusement les contrées du Midi; mais qu'ayant trop pénétré dans le Nord, il ne put s'y maintenir. Or, tout cela caractérise parfaitement la marche du soleil.

Le soleil, on le sait bien, domine en souverain dans le Midi comme on le dit de l'empereur Napoléon. Mais ce qu'il y a de bien remarquable, c'est qu'après l'équinoxe du printemps le soleil cherche à gagner les régions septentrionales, en s'éloignant de l'équateur. Mais au bout de trois mois de marche vers ces contrées, il rencontre le tropique boréal qui le force à reculer et à revenir sur ses pas vers le Midi, en suivant le signe du Cancer, c'est-à-dire de l'Écrevisse, signe auquel on a donné ce nom (dit Macrobe) pour exprimer la marche rétrograde du soleil dans cet endroit de la sphère. Et c'est là-dessus qu'on a calqué l'imaginaire expédition de Napoléon vers le Nord, vers Moscow, et la retraite humiliante dont on dit qu'elle fut suivie.

Ainsi, tout ce qu'on nous raconte des succès ou des revers de cet étrange guerrier, ne sont que des allusions diverses relatives au cours du soleil.



10° Enfin, et ceci n'a besoin d'aucune explication, le soleil se lève à l'Orient et se couche à l'Occident, comme tout le monde le sait. Mais pour des spectateurs situés aux extrémités des terres, le soleil paraît sortir, le matin, des mers orientales, et se plonger, le soir, dans les mers occidentales. C'est ainsi, d'ailleurs, que tous les poètes nous dépeignent son lever et son coucher. Et c'est là tout ce que nous devons entendre quand on nous dit que Napoléon vint par mer de l'orient (de l'Égypte), pour régner sur la France, et qu'il a été disparaître dans les mers occidentales, après un règne de douze ans, qui ne sont autre chose que les douze heures du jour pendant lesquelles le soleil brille sur l'horizon.

Il n'a régné qu'un jour, dit l'auteur des Nouvelles Messéniennes en parlant de Napoléon; et la manière dont il décrit son élévation, son déclin et sa chute, prouve que ce charmant poète n'a vu, comme nous, dans Napoléon, qu'une image du soleil; et il n'est pas autre chose; c'est prouvé par son nom, par le nom de sa mère, par ses trois soeurs, ses quatre frères, ses deux femmes, son fils, ses maréchaux et ses exploits; c'est prouvé par le lieu de sa naissance, par la région d'où on nous dit qu'il vint, en entrant dans la carrière de sa domination, par le temps qu'il employa à la parcourir, par les contrées où il domina, par celles où il échoua, et par la région où il disparut, pâle et découronné, après sa brillante course, comme le dit le poète Casimir Delavigne.

Il est donc prouvé que le prétendu héros de notre siècle n'est qu'un personnage allégorique dont tous les attributs sont empruntés du soleil. Et par conséquent Napoléon Bonaparte, dont on a dit et écrit tant de choses, n'a pas même existé, et l'erreur où tant de gens ont donné tête baissée vient d'un quiproquo, c'est qu'ils ont pris la mythologie du XIXe siècle pour une histoire.


P. S. -- Nous aurions encore pu invoquer, à l'appui de notre thèse, un grand nombre d'ordonnances royales dont les dates certaines sont évidemment contradictoires au règne du prétendu Napoléon; mais nous avons eu nos motifs pour n'en pas faire usage.

&action_type_map=["og.recommends"]&action_ref_map=[]]

Spoiler:

03 janvier 2014
Dieudonné, Femen : Mgr Vingt-Trois soutient Valls et regrette les « voix muettes »
Discret depuis son départ de la présidence de la conférence des évêques de France, en juillet, Mgr André Vingt-Trois, archevêque de Paris aborde l'année 2014 par un entretien à Radio Notre Dame, la chaîne de son diocèse, diffusé vendredi 3 janvier, dans lequel il ne mâche pas ses mots.
"Des voix muettes" face aux Femen
Sa première pique vise "les grands défenseurs de la laïcité" qui ne se sont pas manifestés suite à la provocation des Femen, dans une église parisienne le 20 décembre. L'une des membres de ce groupuscule avait  simulé un avortement à La Madeleine. "C’était le moment de montrer que la laïcité est la protectrice des croyances et des religions ! Il y a des voix importantes qui sont restées muettes !", déplore le cardinal. Mgr Vingt-Trois, qui ironise sur le fait qu'à "quelques encablures du ministère de l'intérieur on n'a pas su qu'il se passait quelque chose à La Madeleine", relève toutefois que le maire de Paris et les deux candidates à la succession de Bertrand Delanoë ont condamné cet acte. Il précise aussi avoir porté plainte.
Antisémitisme: "rien n'est anodin"
Sa deuxième charge concerne l'humoriste provocateur Dieudonné, plusieurs fois condamné pour des propos antisémites. "L’intervention de Manuel Valls [le ministre de l'intérieur a évoqué une interdiction de ses spectacles] a eu un effet salutaire dans la mesure où elle fait réfléchir, et il faut faire réfléchir. Rien n’est anodin en matière d’antisémitisme, comme pour la xénophobie ou la discrimination religieuse. Il est scandaleux que nous soyons insensibles à la dépréciation progressive des seuils à ne pas franchir. Une culture du respect de l’autre, des autres religions, doit se réimplanter d’une manière forte. Que l’on apprenne aux enfants qu’il y a des choses qui ne se font pas !", plaide le cardinal.
Contre une "vision libérale de la morale"
Qualifiant l'antisémitisme de "poison", il rappelle qu'il ne s'agit pas seulement d'une "agression contre les juifs, mais d'une agression qui concerne l’humanité entière". "On ne doit pas laisser se développer et se banaliser les caricatures, la dérision, la provocation. Ces provocations sont le symptôme d’une société dans laquelle on ne tient plus les seuils de protection, protection de l’identité propre de chacun", affirme-t-il. Dans ce contexte, il met en cause la "vision libérale de la morale" et regrette qu'en l'absence de "règles morales", "tout devienne possible".
Le cardinal met aussi en garde contre la culture véhiculée par les réseaux sociaux, "vecteurs de rumeurs et de l'information instantanée". "Les provocations et la dérision sont devenues comme une seconde culture", déplore-t-il aussi, souhaitant pour sa part pour 2014 une société "apaisée".
Les organisations juives, le Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif) et l'Union des étudiants juifs de France (UEJF) ainsi que la grande mosquée de Paris ont, ces dernières semaines, réagi aux propos de Dieudonné et condamné le geste de "la quenelle", popularisé par l'humoriste.
Stéphanie Le Bars

Est on vraiment face à de l'antisémisisme ou à une attaque grave contre les liberteéés?
L'avis de medias presse infos
sur
http://medias-presse.info/affaire-dieudonne-entretien-avec-henri-laquay-lun-des-avocats-de-lhumoriste/4545

Medias presse info a écrit:

Affaire Dieudonné – Entretien avec Henri Laquay, l’un des avocats de l’humoriste

Me Henri LAQUAY, vous êtes l’avocat belge, avec votre confrère Me Sébastien COURTOY, de Dieudonné.  Pourriez-vous nous expliquer pourquoi vous intervenez tous les deux en Belgique pour Dieudonné ?

En mai 2012, Dieudonné devait donner, en une soirée, deux spectacles dans une salle bruxelloise.  Au début du deuxième spectacle – le premier spectacle ayant déjà eu lieu sans le moindre heurt – , plus de 100 policiers sont intervenus, accompagnés d’une autopompe, et ont ordonné aux spectateurs d’évacuer la salle.  Le second spectacle ne s’est donc pas tenu.  J’insiste sur le fait qu’aucune décision administrative ou judiciaire n’avait été prise au préalable pour interdire le spectacle de Dieudonné.  Le lendemain, la presse relayait ces événements prétendant que, lors de son  spectacle, Dieudonné avait tenu des propos antisémites.

Devant cette voie de fait intolérable, nous avons alors déposé plainte avec constitution de partie civile contre notamment le commissaire de police et la police de Bruxelles et leurs éventuels supérieurs hiérarchiques, pour notamment atteintes aux droits garantis par la Constitution, soit la liberté d’expression et la liberté de réunion.  Cette affaire est toujours à l’instruction.

A la suite de ces spectacles, une information judiciaire a été ouverte contre Dieudonné par le Procureur du Roi de Bruxelles pour propos antisémites et incitation à la haine.  Après enquête, le Procureur du Roi de Bruxelles a classé l’affaire sans suite, considérant donc qu’aucune charge ne pouvait être retenue contre Dieudonné.  Un quotidien belge a d’ailleurs titré « Dieudonné n’est pas antisémite » !  Ce fut une belle victoire pour Dieudonné et ses avocats.



Est-il fréquent que les spectacles de Dieudonné soient interdits ?

En France, plusieurs mairies avaient pris des arrêtés d’interdiction de spectacle.  Tous ces arrêtés ont été annulés.  Ce fut également le cas en Belgique.  En 2009, le maire de la commune bruxelloise de Saint-Josse-ten-Noode avait pris un arrêté afin d’interdire le spectacle de Dieudonné.  Cet arrêté a immédiatement été annulé par le Conseil d’Etat belge au nom des libertés d’opinion et d’expression.

Donc, non, les spectacles de Dieudonné ne sont pas interdits et ne peuvent pas l’être juridiquement.



Dieudonné est aujourd’hui attaqué pour sa « quenelle » qui serait, pour certains, un « salut nazi inversé ».  Comment faut-il interpréter le geste de la quenelle ?

Dieudonné est mieux à même que moi de vous donner la définition précise de la quenelle.  Je dirais que c’est une sorte de bras d’honneur humoristique, pacifique, détendu, anti-système pour certains.

Dieudonné dispose de 9000 photos représentant des personnes qui, depuis des années, font la quenelle dans des mariages, en ville, à la campagne, à la plage, à la montagne, dans leur lieu de travail, à l’hôpital, …  Quantités de sportifs et d’artistes ont fait cette quenelle.  Il n’y a jamais eu personne pour considérer que la quenelle était un geste à caractère raciste ou antisémite.

Quand vous êtes en voiture, qu’un conducteur vous fait une queue de poisson, vous lui ferez peut-être un bras d’honneur.  Si celui qui vous a fait cette queue de poisson est noir de peau, votre bras d’honneur n’est pas pour autant un geste raciste.  Ce bras d’honneur montre votre énervement, sans plus.

Une photo a circulé montrant deux militaires français faire une quenelle devant une synagogue.  Le président du CRIF a alors considéré que la quenelle était un « salut nazi inversé ».  Dieudonné va déposer plainte contre le président du CRIF, le président de la LICRA, et toute personne qui relaye cette interprétation délirante.

Aujourd’hui, l’objectif de quelques associations est de nous faire croire que ce geste est un geste antisémite par nature et, ainsi, de faire interdire la quenelle et de sanctionner toute personne qui la ferait.  Il y a quelques jours, le footballeur Nicolas Anelka a fait une quenelle après avoir marqué un but.  Le Congrès juif européen a immédiatement demandé des sanctions à l’égard du footballeur, lequel a été obligé de préciser qu’il ne s’agissait en rien d’un geste raciste ou antisémite.

Remarquez que, de nos jours, on peut déféquer sur l’image du Christ (le théâtre proposant ce spectacle sera de surcroît subsidié), on peut uriner sur l’autel d’une église (NDLR : comme l’a fait une Femen il y a quelques jours à Cologne), mais on ne pourrait pas faire « une quenelle » dans son salon ou ailleurs.  





Que vous inspire la position du ministre de l’Intérieur Manuel Valls qui veut trouver tout moyen juridique pour interdire les spectacles de Dieudonné ?

En tant que citoyen, je pense d’abord que Manuel VALLS devrait s’intéresser à la sécurité dans les rues de France.  Il me semble que le Français préfère savoir qu’il pourra rentrer chez lui le soir sans se faire agresser ou sans constater que son domicile a été cambriolé plutôt que de savoir si la quenelle doit ou non être interdite.

Ensuite, n’oubliez pas qu’il est en pleine campagne électorale municipale et qu’il se profile depuis longtemps comme un présidentiable.  On parle de lui …

En tant qu’avocat et d’un point de vue juridique, la Cour européenne des Droits de l’Homme définit la liberté d’expression comme « l’un des fondements essentiels d’une société démocratique, l’une des conditions primordiales de son progrès et de l’épanouissement de chacun. Elle vaut non seulement pour les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent les pouvoirs publics ou une fraction quelconque de la population. Ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels il n’est pas de société démocratique. »

Où allons-nous si un ministre de l’Intérieur qui n’aime pas un spectacle ou un humoriste prend toute mesure pour interdire le spectacle et bâillonner l’humoriste ?  Faudra-t-il obtenir une carte d’accréditation en tant qu’humoriste pour exercer sa profession ?  Cette carte sera-t-elle octroyée uniquement aux humoristes aux ordres du régime, aux humoristes qui signent un engagement de ne pas se moquer de certains et d’attaquer d’autres.  C’est d’ailleurs ce qu’il se passe déjà maintenant.  Dieudonné n’est plus jamais invité dans les émissions télés et des humoristes médiocres mais en cour se pavanent dans ses émissions.  Et, de surcroît, y aura-t-il une liste de sujets ou de personnes sur lesquels on pourra plaisanter et une liste de personnes ou de sujets totalement tabous à ne pas aborder ?  Et qui établira cette liste ?

Aujourd’hui, il est déjà très risqué de plaisanter sur certains sujets ou sur certaines personnes, auquel cas vous pouvez être taxés d’homophobe, de raciste, etc.  Pour obtenir la faveur des médias, il est en revanche vivement conseillé de se moquer du « beauf », du Chrétien, du Pape, etc.  Dans ce cas, vous êtes un progressiste laïc de gauche et obtiendrez toute faveur.  Je veux dire par là qu’aujourd’hui on peut aborder certains sujets et d’autres pas.  Et la liste des sujets qu’on ne peut pas aborder tend malheureusement à s’allonger de plus en plus.

J’ai assisté aux spectacles de Dieudonné, qui font salle comble, et je puis vous garantir qu’il plaisante sur tout et sur tous.

Finalement, le plus simple est que vos lecteurs se rendent aux spectacles de Dieudonné et se fassent une idée par eux-mêmes.  Ils pourront alors prendre position en toute connaissance de cause.



Y a-t-il des troubles à l’ordre public lors des spectacles de Dieudonné ?

Jamais !  Les personnes qui viennent au spectacle de Dieudonné viennent pour passer un bon moment, pour rire et sont toujours pacifiques.  J’ai pu constater personnellement que le public de Dieudonné est de toute catégorie d’âge, sociale et ethnique.

Vous verrez que les ennemis de Dieudonné organiseront des manifestations devant les salles de spectacle, manifestations qui ne réuniront pas plus de 20 personnes.  Et il y aura un maire pour considérer que les troubles à l’ordre public proviennent des milliers de spectateurs pacifiques de Dieudonné et non de ces 20 excités …  La technique est connue.

Et selon medias presse infos comparez au traitement vis à vis du christianisme

sur

http://medias-presse.info/laffaire-dieudonne-rappelle-quen-france-on-peut-offenser-les-chretiens-mais-pas-les-juifs/4790

Medias presse info a écrit:

Ce matin, Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, était l’invitée de l’interview politique d’i-Télé. Au menu, l’affaire Dieudonné. Et la volonté de Manuel Valls d’obtenir l’interdiction des spectacles de Dieudonné via les préfets, au nom du risque de trouble à l’ordre public. Rappelons que diverses organisations juives ont annoncé des manifestations devant les salles de spectacle où se produirait Dieudonné, notamment attendu à Nantes ce 9 janvier. C’est Christophe Barbier qui pose les questions. Un moment mérite attention. « Par exemple, à Nantes, le fait qu’il y ait une manifestation la veille et un spectacle le lendemain, cela peut justifier un trouble à l’ordre public ? », demande Christophe Barbier. Réponse de Vallaud-Belkacem : « Ce qu’on considère généralement comme trouble à l’ordre public, c’est quand la tension est telle – et les oppositions à la tenue d’un spectacle sont un élément de tension – , la tension est telle qu’elle risque de dégénérer. »

A ce stade, comparons les événements. Lorsque des théâtres ont programmé en 2011 le scandaleux spectacle Golgota Picnic qui avait un contenu notoirement antichrétien, Civitas avait organisé une impressionnante mobilisation. Pas une représentation ne s’est tenue sans une manifestation devant le théâtre concerné. Et pour le spectacle Sur le concept du visage du fils de Dieu, des catholiques outragés ont fréquemment fait irruption sur la scène pour interrompre les profanations et les blasphèmes.

Pourtant, ni à l’UMP, au pouvoir à l’époque, ni au PS, alors dans l’opposition au niveau national mais souvent au pouvoir au niveau local, il ne fut question d’interdire ces spectacles en raison du risque de trouble à l’ordre public.

A l’époque, on n’entendait pas de grandes consciences du monde politique dénoncer les auteurs de ces spectacles qui heurtaient les chrétiens. Il y eut bien une soixantaine de parlementaires de droite pour dénoncer un climat d’antichristianisme en faisant ouvertement référence à ces spectacles, mais aucun ténor politique ne s’est exprimé pour demander l’interdiction de ces spectacles.

Au contraire, la gauche unanime n’avait de mots assez durs pour brocarder les catholiques qui tentaient de faire entendre leur voix et de faire respecter leur foi.

Aujourd’hui, par contre, c’est parmi les membres de la communauté juive que certains se disent choqués par les spectacles de Dieudonné, et voilà que toute la gauche, mais aussi l’UMP, réclament férocement d’interdire ces spectacles.

Cette différence de traitement ne saute-t-elle pas aux yeux ?

Dans cette émission d’i-Télé, Christophe Barbier pose une autre question : « Est-ce qu’il ne faut pas faire pression sur les propriétaires des salles ou les exploitants des salles, généralement subventionnés, pour qu’ils ne programment plus Dieudonné ? » Et le ministre de répondre : « Là où il y a de l’argent public, il y a toujours un dialogue entre les élus locaux et les exploitants de salle. »

A nouveau, comparons. Les spectacles qui, en 2011, blessaient les chrétiens, se jouaient systématiquement dans des théâtres subventionnés. Cela n’a pas empêché les exploitants de ces théâtres, Jean-Michel Ribes en tête, de plastronner comme des victimes des méchants catholiques. Pas un élu n’a remis leurs subventions en cause malgré les demandes pressantes de divers milieux catholiques.

Toujours dans cette émission, Najat Vallaud-Belkacem déclare : « L’antisémitisme, ça n’est pas de l’humour ». Curieusement, par contre, offenser les chrétiens ou les musulmans, comme le fait notamment Charlie Hebdo, ça ce serait de l’humour. Comment ne pas penser à cette photographie de Bernard Henri-Lévy s’esclaffant un Charlie Hebdo en mains, justement le numéro qui avait provoqué un tollé chez les musulmans.



C’est aussi Aurélie Filippetti, ministre de la Culture, qui manie l’indignation sélective. Selon elle, Dieudonné dépasse « toutes les limites de l’abjection ». La même Filippetti semble avoir beaucoup plus d’affinités envers les Femen.

Ce matin, encore, Jean-Marc Ayrault et Manuel Valls ont « finalisé la circulaire sur les spectacles de Dieudonné », a indiqué Matignon ce lundi 6 janvier, à l’issue d’une rencontre matinale entre le Premier ministre et le ministre de l’Intérieur.

La circulaire sera adressée aux préfets dans les prochains jours.

Alors atteinte aux libertés, racisme, ou?

Merci , RenéMatheux . Je ne savais pas que le fil était toujours ouvert .

RenéMatheux a écrit:

Alors atteinte aux libertés, racisme, ou?

Je dirais les deux.

Dieudonné est clairement dans la théorie du Complot Juif. Sa haine des Jifs transparaît à travers son idée centrale : La juiverie tiendrait les commandes des médias et aurait inventé le génocide pour conquérir en premier la Palestine, puis le monde entier.

C'est typique la théorie du protocole des sages de Sion, dont s'est servi jadis Hitler et que le Hamas revendique.

Mais la France opte pour le combat la la diminution de la liberté. Visiblement, cette arme qu'elle manie depuis le Moyen âge est moins efficace que l'arme Américaine : Liberté d'expression totale et contre argumentation.

Je pense que le combat de Vals ne résistera pas à l'existence d'Internet.

En tout cas, dans ce forum, on a parfois été obligé de modérer la liberté d'expression face à divers extrémismes : Révisionnisme, haine des Juifs, haine des femmes, des étrangers, haine purulente de l'Eglise ou de l'islam (une haine "modérée" de l'Eglise est acceptée puisqu'on peut y répondre).

Reste à savoir si Dieudonné pense vraiment ce qu'il dit ou si c'est une comédie pour survivre .

Mais cette question - importante du point de vue de l'Histoire - ne concerne pas les trois pouvoirs séparés et qui doivent le rester .

Bien sûr ! La haine se porte bien !

Normalement, pas chez les Chrétiens...  

RenéMatheux a écrit:

Est on vraiment face à de l'antisémisisme ou à une attaque grave contre les liberteéés?
L'avis de medias presse infos
sur
http://medias-presse.info/affaire-dieudonne-entretien-avec-henri-laquay-lun-des-avocats-de-lhumoriste/4545

Spoiler:

Et selon medias presse infos comparez au traitement vis à vis du christianisme

sur

Spoiler:

Alors atteinte aux libertés, racisme, ou?

Il y a incontestablement antisémitisme. Et une réponse inappropriée (l'interdiction des spectacles) des autorités politiques, comme ne le manqueront pas de le rappeler les juges dès le premier recours en référé...

Espérons-le très fort . Beaucoup de juges deviennent serviles en période de tensions ( je ne dirai pas quelles périodes pour éviter de mettre de l'huile sur le feu ) ...

Je crains qu'il n'y aie pas qu'en périodes de tension!!!!!!  

Tiens le sujet est réouvert ???
Bon, j'en profite pour donner mon impression car je viens d'ecouter en partie le dernier spectacle de Dieudonné enregistré secrètement par des journalistes du POINT.

Dieudonné surfe sur la polémique qu'il a créé et tente de calmer les pressions en se faisant passé pour un humoriste. Ce qu'il était autrefois, et il me faisait même rire. Du temps d'Elie.
Mais indigeste. Toutes les vannes tournent autour des juifs, des noirs, des catholiques, du racisme et de l'antisémitisme. Je veux bien qu'un humoriste s'en servent de temps à autre, comme Desproges en son temps. Mais là, ça tourne à l'obsession, à la paranoïa. Cela en devient ridicule et pathétique.
Ce qui fait peur, c'est que les salles sont pleines. Alors qui sont les gens qui vont voir ses spectacles ?
Des nazis ? Des franc-maçons ? Des athées ? Des racistes. Y a de quoi se poser des questions.

  

Et il y en a qui banalisent tout ça et dénoncent la volonté d'interdire ses spectacles au nom de la liberté d'expression.

La liberté d'expression, je veux bien, mais quand ça tourne à la diffamation ou au racisme,

Une remarque : le point qui au début laissait ses lecteurs ecouter tous le spectacle de Dieudonné a préféré changer et selectionner quelque passage où ceux ci devraient être plus facilement en accord avec la rédaction! Mais à d'autres moments ils disent que les français sont un peuple responsables..............

D'autre part

Citation :

Toutes les vannes tournent autour des juifs, des noirs, des catholiques, du racisme et de l'antisémitisme.

????? dieudonné est catholique et à demi noir! ???????
Donc ce n'est plus du racisme à moins qu'il se reproche d'être catholique et noir????
  

Ceci dit de l'humour noir et nul (sans aucun respect pour les autres) il y en a partout, hélas : le dernier que j'ai vu c'est sur le canard enchainé!


Ceci dit si il remette le spectacle complet, donnez les références : cela permettrait à chacun de se faire une opinion, ce qui me semble mieux

Simon1976 a écrit:

Et il y en a qui banalisent tout ça et dénoncent la volonté d'interdire ses spectacles au nom de la liberté d'expression.

La liberté d'expression, je veux bien, mais quand ça tourne à la diffamation ou au racisme,

Oui! Mais, c'est exactement comme cela que procédait les dictature : sous staline, on accusait d'être fascistes, et......

Vous avez raison : la liberté d'expression n'est peut être pas si bonne! Mais alors qu'on supprimme le mot "Liberté"
Surtout ceux qui veulent faire interdire Dieudonné s'en réclament. C'est là où cela ne vas pas!

Lamarck a écrit:

Tiens le sujet est réouvert ???
Bon, j'en profite pour donner mon impression car je viens d'ecouter en partie le dernier spectacle de Dieudonné enregistré secrètement par des journalistes du POINT.

Dieudonné surfe sur la polémique qu'il a créé et tente de calmer les pressions en se faisant passé pour un humoriste. Ce qu'il était autrefois, et il me faisait même rire. Du temps d'Elie.
Mais indigeste. Toutes les vannes tournent autour des juifs, des noirs, des catholiques, du racisme et de l'antisémitisme. Je veux bien qu'un humoriste s'en servent de temps à autre, comme Desproges en son temps. Mais là, ça tourne à l'obsession, à la paranoïa. Cela en devient ridicule et pathétique.
Ce qui fait peur, c'est que les salles sont pleines. Alors qui sont les gens qui vont voir ses spectacles ?
Des nazis ? Des franc-maçons ? Des athées ? Des racistes. Y a de quoi se poser des questions.

Je crois qu'il en veut surtout à TOUTES LES RELIGIONS parce qu'il estime qu'elles sont sources de tous les conflits.... en cela il n'a pas tord et l'"affaire d'état" qu'il provoque en est la preuve.

blabla à suivre

RenéMatheux a écrit:

Une remarque : le point qui au début laissait ses lecteurs ecouter tous le spectacle de Dieudonné a préféré changer et selectionner quelque passage où ceux ci devraient être plus facilement en accord avec la rédaction! Mais à d'autres moments ils disent que les français sont un peuple responsables..............

D'autre part

Citation :

Toutes les vannes tournent autour des juifs, des noirs, des catholiques, du racisme et de l'antisémitisme.

????? dieudonné est catholique et à demi noir! ???????
Donc ce n'est plus du racisme à moins qu'il se reproche d'être catholique et noir????
 

Catholique,  Dieudonné ?   

Propos mettant en cause l'Église catholique et le Pape

Le 21 mars 2000, Dieudonné donne pour le journal France-Soir une interview dans laquelle il déclare :

« Les Noirs ne sont autorisés que dans quelques plages d'expression : le sport et l'humour… et on ne pourra jamais aller plus loin, avoir des responsabilités car les Noirs ne sont que des grands enfants, des clowns pour le Blanc esclavagiste, le capitaliste puissant ; il n'y a pas beaucoup de différence entre les patrons de TF1 et le Blanc qui gérait les plantations aux Caraïbes ; ils considèrent les Africains et les Antillais comme des gens de carnaval, de fête ; on ne parle que pour faire rire ; jamais nous ne pourrons être des hommes de pouvoir [...] Lutter contre la discrimination raciale, c'est aussi demander au garant de cette soi-disant morale, le pape Jean-Paul II, de démissionner ; car il n'est pas l'envoyé de Dieu, c'est un homme comme les autres ; l'Église catholique cautionne l'argent, la différence et le racisme ; après avoir demandé pardon à Dieu, le pape aurait dû dire à l'humanité : « vous êtes libres », car aujourd'hui, les hommes n'ont plus besoin de leader. »

RenéMatheux a écrit:

????? dieudonné est catholique et à demi noir! ???????
Donc ce n'est plus du racisme à moins qu'il se reproche d'être catholique et noir????
  

Ceci dit si il remette le spectacle complet, donnez les références : cela permettrait à chacun de se faire une opinion, ce qui me semble mieux

C'est ce que je croyais aussi. Mais en fait, je me demande s'il est vraiment catholique. Je le crois plutôt athée.

J'ai retrouvé le lien, mais ces petits rigolos ont effacé la vidéo.

http://fr.news.yahoo.com/vid%C3%A9o-dieudonn%C3%A9-mot-mot-083800141.html

r. a écrit:

Curieux tout de même que le vrai salut nazi :



.... ne fasse pas de vague ni en FRANCE ni en ISRAËL , ni :




IMPUNITÉ TOTALE DES FEMEN APRÈS LEUR ACTION À L’ÉGLISE DE LA MADELEINE

6 JANVIER 2014 LE FIGARO

Une semaine après avoir « avorté de l’embryon de Jésus » devant l’autel de l’église de la Madeleine, le dos barré de l’inscription « Noël est annulé », ÉLOÏSE BOUTON [FEMEN le jour et call girl la nuit] n’a aucunement été inquiétée.

Citation :

En Allemagne, la Femen qui a perturbé la messe de minuit à la cathédrale de Cologne a été interpellée et risque trois ans de prison. Mais à Paris, la profanation d’Éloïse, qui, le 20 décembre, voilée de bleu ciel, un morceau de foie de veau en main, « s’est dépoitraillée en se tournant vers la nef », selon le curé de la Madeleine, Bruno Horaist, n’a suscité aucune réaction. Et la plainte aussitôt déposée par le père Horaist «n’a pas eu de suites».

Cofondatrice de la branche française des FEMEN, INNA SHEVCHENKO en rigole encore :



« Rien ne s’est passé, Éloïse n’a pas été appelée par la police. Cela montre combien l’Église est devenue faible en France… »

En ce « pays progressiste », se félicite la nouvelle Marianne des timbres-poste, « on n’a jamais été condamnées, car il n’y a pas lieu de condamner notre action, voilà tout ».

DIEUDONNE est un "fou du roi" qui donne un grand coup de pied dans la fourmilière des forces en présence : politiques, religieuses, communautarismes et lobbies.

Le jour où le "fou du roi" sera muselé, ce sera la fin de la liberté d'expression et le début de la dictature.... et les catholiques seront les premiers à en payer le prix (comme on commence d'ailleurs à le voir)

Lamarck a écrit:

Tiens le sujet est réouvert ???
Bon, j'en profite pour donner mon impression car je viens d'ecouter en partie le dernier spectacle de Dieudonné enregistré secrètement par des journalistes du POINT.

Dieudonné surfe sur la polémique qu'il a créé et tente de calmer les pressions en se faisant passé pour un humoriste. Ce qu'il était autrefois, et il me faisait même rire. Du temps d'Elie.
Mais indigeste. Toutes les vannes tournent autour des juifs, des noirs, des catholiques, du racisme et de l'antisémitisme. Je veux bien qu'un humoriste s'en servent de temps à autre, comme Desproges en son temps. Mais là, ça tourne à l'obsession, à la paranoïa. Cela en devient ridicule et pathétique.
Ce qui fait peur, c'est que les salles sont pleines. Alors qui sont les gens qui vont voir ses spectacles ?
Des nazis ? Des franc-maçons ? Des athées ? Des racistes. Y a de quoi se poser des questions.

Le racisme se construit sur l'ignorance.

Ceux qui vont voir les spectacles de Dieudonné et trouvent drôles ses "vannes" les plus racistes sont avant tout profondément incultes et ignorants...

Lebob a écrit:

Le racisme se construit sur l'ignorance.

Ceux qui vont voir les spectacles de Dieudonné et trouvent drôles ses "vannes" les plus racistes sont avant tout profondément incultes et ignorants...

Sans doute. Mais j'avoue que je ne saurais expliquer le pourquoi du comment.

Simon1976 a écrit:

Et il y en a qui banalisent tout ça et dénoncent la volonté d'interdire ses spectacles au nom de la liberté d'expression.

Je dénonce cette volonté d'interdire ses spectacles:

1. au nom de l'état de droit: la loi l'interdit; c'est aussi simple que cela
2. parce que c'est contre-productif: on en fait un "martyr" de la liberté d'expres​sion(d'autres l'ont fait aussi pour son ami Faurisson) et qu'il a dès lors beau jeu de se présenter comme tel. Trop de personnes n'ont manifestement pas la capacité de comprendre ce qui est en jeu derrière les sorties de Dieudonné et croient sincèrement qu'il défend une cause et qu'on essaie de le faire taire pour cette raison
3. parce qu'en interdisant ses spectacles on accrédite sa thèse du "lobby juif" tout-puissant en France ce qui est ce qu'on peut faire de pire
4. parce qu'il existe d'autres moyens de l'arrêter

Simon1976 a écrit:

La liberté d'expression, je veux bien, mais quand ça tourne à la diffamation ou au racisme,

La loi contient suffisamment de dispositions permettant de sanctionner ces infractions une fois qu'elles sont commises. Rien ne permet d'empêcher quiconque de s'exprimer.

RenéMatheux a écrit:

Une remarque : le point qui au début laissait ses lecteurs ecouter tous le spectacle de Dieudonné a préféré changer et selectionner quelque passage où ceux ci devraient être plus facilement en accord avec la rédaction! Mais à d'autres moments ils disent que les français sont un peuple responsables..............

D'autre part

Citation :

Toutes les vannes tournent autour des juifs, des noirs, des catholiques, du racisme et de l'antisémitisme.

????? dieudonné est catholique et à demi noir! ???????
Donc ce n'est plus du racisme à moins qu'il se reproche d'être catholique et noir????
  

Ceci dit de l'humour noir et nul (sans aucun respect pour les autres) il y en a partout, hélas : le dernier que j'ai vu c'est sur le canard enchainé!


Ceci dit si il remette le spectacle complet, donnez les références : cela permettrait à chacun de se faire une opinion, ce qui me semble mieux

Pour rappel, puisque vous semblez manifestement très mal informé sur Dieudonné: voilà maintenant dix ans qu'il dérape régulièrement et pas seulement au cours de ses spectacles.  La plupart des condamnations dont il a écopé résultent non pas de ses spectacles, mais de paroles imprudentes (ou impudentes) prononcées lors d'interviews qu'il a données.

En voici un florilège dont je vous conseille vivement la lecture (et aussi celle des commentaires de l'auteur du blogue): http://jeankoong.unblog.fr/2010/09/14/anthologie-dieudonne-dans-le-texte/

Il est évidemment raciste, puisque l'antisémitisme est la forme de racisme qui s'en prend spécifiquement aux juifs. Et Dieudonné a été condamné pour antisémitisme par la justice.

Par ailleurs, bon nombre de politologues et/ou de sociologues expliquent clairement qu'il est antisémite. Dernière analyse en date, celle de Jean-Yves Camus: http://www.akadem.org/sommaire/themes/politique/antisemitisme/mythes-judeophobes/quand-l-humour-ne-fait-plus-rire-17-12-2013-56016_137.php et http://www.lejdd.fr/Societe/La-quenelle-un-geste-transgressif-d-une-betise-insondable-645892

Mais il y en a bien d'autres lorsqu'on veut se donner la peine de chercher...

Et il ne s'agit pas d'un complot des medias, contrairement à ce que vous semblez penser. Heureusement que dans cette affaire, les media sont encore capables de faire preuve du bon sens et du discernement qui fait complètement défaut à ceux qui barbotent dans le brouet brun-rouge où se pêchent la plupart des "fans" de Dieudonné...

r. a écrit:

Spoiler:

DIEUDONNE est un "fou du roi" qui donne un grand coup de pied dans la fourmilière des forces en présence : politiques, religieuses, communautarismes et lobbies.

Le jour où le "fou du roi" sera muselé, ce sera la fin de la liberté d'expression et le début de la dictature.... et les catholiques seront les premiers à en payer le prix (comme on commence d'ailleurs à le voir)

Dieudonné n'a rien d'un fou du roi. Ce rôle demande une intelligence et une culture qu'il n'a pas. Ce n'est qu'un provocateur à la petite semaine qui essaie de se faire un maximum de pognon.

Pour voir le parcours édifiant de Dieudonné, il suffit de faire un petit tour sur Wikipédia...

L'appeler "fou du roi", c'est lui faire trop d'honneur ! Cela demande de la finesse...

Il vaudrait mieux arreter de parler dans le vide.

J'avais lu récemment que pour dieudonné, le baptème de sa fille cela representait vraiment quelque chose.
Mais pas moyen de retrouver la citation sur internet : la toile est polluée par les avis pour ou contre dieudonné!
En tout cas si c'est cela il est donc bien catho peut être depuis peu, SI


Mais je crois qu'il faut arreter de parler dans le vide en répétant ce que raconte l'un ou l'autre!
A la recherche du baptème de sa fille, j'ai écouté (d'une oreille distraite) son sketch de 5mn sur ce baptème. A première vue cela ne m'a paru abominable. Quant à l'humour, bof! Bon j'ai écouté vite parceque je faisais 2 choses à la fois!   

Bref si vous voulez vous faire une opinion hors medias sur l'humour de dueudonné voici le site

https://www.youtube.com/watch?v=ZCwK2ELdUzQ

Si vous voulez réellement parler concrétement citez moi les phrases qui plaisent ou déplaisent dans ce sketch : c'est assez court. Donc c'est possible!


Parcevque ce que dise me médias, hein!!!!!
Exemple Le point qui avait enregistré le spectacle de dueudonné. Ils se sont empressé de le faire disparaitre (pour ne garder que ce qu'ils veulent que nous croyons?)

Non! il vaut mieux se faire une opinion soi même (sauf pour ceux qui ne veulent pas   )


Donc cela doit être facile de dire si c'est vraiment de l'humour ou anti cato ou anti sémite???????

Lebob a écrit:

Spoiler:

Selon le vieil adage, il vaut mieux prévenir que guérir...

En matière d'expression , c'était courant dans l'Ancien Régime . Heureusement , cette mauvaise habitude a été presque éradiquée .

Pour ceux qui croient que Dieudonné est catholique :

Comment Dieudonné joue avec les religions.  Henrik Lindell
Créé le 07/01/2014 / modifié le 07/01/2014 à 17h22

L'humoriste multiplie les ambiguïtés. Tantôt "islamo-chrétien", tantôt critique des religions, l'inventeur de la "quenelle" fait aussi parfois dans l'islamisme primaire. Analyse d'une interview donnée à la télévision iranienne, en 2011.

Alors que la polémique enfle sur le spectacle de Dieudonné, on redécouvre différents aspects de l'humoriste. Ainsi, l'homme de la « quenelle » – sorte de bras d'honneur « antisystème » selon ses promoteurs ou « salut nazi inversé » selon ses critiques – fait aussi dans le discours politico-religieux. S'affichant tantôt comme un « islamo-chrétien », tantôt comme un féroce critique des religions en général, il lui arrive aussi de tenir des propos que ne renieraient pas certains prédicateurs islamistes. Dans une interview donnée à la chaîne Sahar de la télévision iranienne en 2011, il louait l'exemple de la révolution des mollahs en 1979. Il disait vouloir défendre les valeurs de l’islam, qui, selon lui, seraient les mêmes que celles du Christ. Ce dernier étant défini – conformément à la tradition musulmane - comme un prophète qui aurait « annoncé la venue du messager Mohammed ».


Dieudonné n'hésite pas à s'adresser aux chrétiens français : « Il y a beaucoup de gens en France qui sont de tradition chrétienne. Ces gens-là doivent comprendre que Jésus était prophète de l’islam. Il a annoncé la venue du messager Mohammed. Il l’a anticipée. Il est très important que les chrétiens arrivent naturellement dans l’islam. C’est le chemin naturel de la révolution qui est en train de s’organiser. Les valeurs de l’islam, c’est les valeurs du Christ ! »


Bienveillant mais clairvoyant, Dieudonné donne même une perspective pour le dialogue islamo-chrétien : la conversion des chrétiens ! « Les musulmans doivent tendre la main aux chrétiens, et les chrétiens qui sont aujourd’hui perdus doivent rejoindre l’islam, l’islam ouvert, cet islam moderne (…) et se battre contre l’injustice. »

De quelle injustice est-il question ? On l'aura deviné : du sionisme. Dans l'univers mental de Dieudonné, le courant de pensée historique qui a préparé le terrain à l'Etat d'Israël n'est rien d'autre que « le malin, le vice et le mensonge ». Diabolique, le sionisme, c’est aussi « la recherche de la manipulation et du mensonge » et « l’opposé des valeurs chrétiennes et de l’islam ». Au total, dit Dieudonné, « le sionisme vous écrase, vous domine et fait de vous un esclave ». Et pour qu'il n'y ait aucun doute : « Un sioniste, c’est un tricheur par excellence. »

Ce discours a donc été diffusé sur la chaîne internationale satellitaire Sahar 1, qui appartient au régime iranien. Parmi ses objectifs figurent notamment la « lutte contre l’agression culturelle, contre l’infiltration de la culture non-musulmane dans le monde de l’islam ainsi que la révélation des politiques expansionnistes du sionisme ». La chaîne a diffusé des programmes considérés comme antisémites et a été interdite en France en 2005. Elle continue d'émettre via Téhéran, mais elle n'est plus relayée par les satellites européens de télécommunications gérés par Intelsat et Eutelsat depuis 2012. Toujours pour la même raison : son antisémitisme.

La Vie

Il est presque un converti à l'islam.

RenéMatheux a écrit:

 Il vaudrait mieux arreter de parler dans le vide.  

Il ne vous reste donc plus qu'à vous taire...     

RenéMatheux a écrit:

J'avais lu récemment que pour dieudonné, le baptème de sa fille cela representait vraiment quelque chose.
Mais pas moyen de retrouver la citation sur internet : la toile est polluée par les avis pour ou contre dieudonné!
En tout cas si c'est cela il est donc bien catho peut être depuis peu, SI    

En cherchant un peu, vous vous rendrez vite compte qu'il dit à peu près tout et son contraire.  Une seule constante dans son discours, un antisémitisme rabique...

RenéMatheux a écrit:

Mais je crois qu'il faut arreter de parler dans le vide en répétant ce que raconte l'un ou l'autre!  

C'est bien pourquoi je vous ai donné un lien renvoyant vers un blogue où sont repris des extraits multiples interviews données depuis dix ans par Dieudonné (  http://jeankoong.unblog.fr/2010/09/14/anthologie-dieudonne-dans-le-texte/ ) dont il apparaît clairement qu'il n'y a pas qu'au cours de ses spectacles que Dieudonné dérape.  Vous êtes-vous donné la peine ne fût-ce que les parcourir?

RenéMatheux a écrit:

A la recherche du baptème de sa fille, j'ai écouté (d'une oreille distraite) son sketch de 5mn sur ce baptème. A première vue cela ne m'a paru abominable. Quant à l'humour, bof! Bon j'ai écouté vite parceque je faisais 2 choses à la fois!   

Bref si vous voulez vous faire une opinion hors medias sur l'humour de dueudonné voici le site

https://www.youtube.com/watch?v=ZCwK2ELdUzQ

Le fait d'avoir fait baptiser sa fille ne le dédouane de rien du tout...

RenéMatheux a écrit:

Si vous voulez réellement parler concrétement citez moi les phrases qui plaisent ou déplaisent dans ce sketch : c'est assez court. Donc c'est possible!  

Voir le lien que j'ai donné plus haut.  Mais ça vous prendra plus de cinq minutes à lire.  C'est toutefois autrement plus parlant qu'un sketch de cinq minutes.

RenéMatheux a écrit:

Parcevque ce que dise me médias, hein!!!!!  

Oui, nous connaissons votre piètre opinion des médias, en particulier de ceux qui ont le malheur de ne pas danser comme vous sifflez.  Malheureusement, le lien que je vous donne renvoie vers des interviews données à des media qui sont loin de se situer dans ceux qu'on appelle mainstream, comme par exemple la très-palestinienne et complotiste Silvia Cattori régulièrement publiée sur le Réseau Voltaire (une référence!), Telesud, Press TV, chaîne propagandiste officielle iranienne, Sirât Alizza, appelé Forsane Alizza depuis 2010 et dissous le 1er mars 2012 à l'initiative de Claude Guéant, El Watan, quotidien algérien bien connu, Olivier Mukuna, et bien d'autres dont on peut difficilement soupçonner qu'il roulent pour la "conspiration des médias" que vous aimez tant dénoncer.

RenéMatheux a écrit:

 Exemple Le point qui avait enregistré le spectacle de dueudonné. Ils se sont empressé de le faire disparaitre (pour ne garder que ce qu'ils veulent que nous croyons?)  

Source et preuve?

RenéMatheux a écrit:

Non! il vaut mieux se faire une opinion soi même (sauf pour ceux qui ne veulent pas   )  

Encore faut-il être disposer de l'outillage de base pour y arriver..

RenéMatheux a écrit:

Donc cela doit être facile de dire si c'est vraiment de l'humour ou anti cato ou anti sémite???????  

Dieudonné a prononcé hors spectacle de nombreuses déclarations qui prises chacune isolément relèvent de l'antisémitisme.  Lorsqu'on les met bout à bout, elles montrent sur une décennie une continuité de pensée qui ne laisse plus aucun doute sur l'antisémitisme de leur auteur.  

Il a aussi été condamné à plusieurs reprises par divers tribunaux pour avoir posé des actes antisémites.  Une de ses dernières condamnations est celle dont il écopé pour avoir fait monter sur scène Robert Faurisson (et ça devant le gratin des négationnistes français).  Et ce geste, je me demande comment vous le justifiez ou en quoi vous estimez qu'il ne relèverait pas de l'antisémitisme.  Et ne venez pas expliquer que ce sont les médias qui ont menti ou raconté n'importe quoi...

Simon1976 a écrit:

Lebob a écrit:

Spoiler:

Selon le vieil adage, il vaut mieux prévenir que guérir...

Cet adage n'a rien de juridique, mon cher Simon.

Au contraire, au plan du droit, il permettrait de justifier les pires arbitraires...

Je ne crois pas que Dieudonné soit " presque converti à l'islam " . C'est un saltimbanque qui livre à ses interlocuteurs le discours censé leur plaire ( parfois religieux , parfois anti-religieux ) .

Il n'a qu'une seule idée " personnelle " ( une obsession plutôt ) : l'antisionisme ( jusqu'au délire ) .

Cécile a écrit:

Pour ceux qui croient que Dieudonné est catholique :

Comment Dieudonné joue avec les religions.  Henrik Lindell
Créé le 07/01/2014 / modifié le 07/01/2014 à 17h22

L'humoriste multiplie les ambiguïtés. Tantôt "islamo-chrétien", tantôt critique des religions, l'inventeur de la "quenelle" fait aussi parfois dans l'islamisme primaire. Analyse d'une interview donnée à la télévision iranienne, en 2011.

Alors que la polémique enfle sur le spectacle de Dieudonné, on redécouvre différents aspects de l'humoriste. Ainsi, l'homme de la « quenelle » – sorte de bras d'honneur « antisystème » selon ses promoteurs ou « salut nazi inversé » selon ses critiques – fait aussi dans le discours politico-religieux. S'affichant tantôt comme un « islamo-chrétien », tantôt comme un féroce critique des religions en général, il lui arrive aussi de tenir des propos que ne renieraient pas certains prédicateurs islamistes. Dans une interview donnée à la chaîne Sahar de la télévision iranienne en 2011, il louait l'exemple de la révolution des mollahs en 1979. Il disait vouloir défendre les valeurs de l’islam, qui, selon lui, seraient les mêmes que celles du Christ. Ce dernier étant défini – conformément à la tradition musulmane - comme un prophète qui aurait « annoncé la venue du messager Mohammed ».


Dieudonné n'hésite pas à s'adresser aux chrétiens français : « Il y a beaucoup de gens en France qui sont de tradition chrétienne. Ces gens-là doivent comprendre que Jésus était prophète de l’islam. Il a annoncé la venue du messager Mohammed. Il l’a anticipée. Il est très important que les chrétiens arrivent naturellement dans l’islam. C’est le chemin naturel de la révolution qui est en train de s’organiser. Les valeurs de l’islam, c’est les valeurs du Christ ! »

Curieuse théologie chrétienne. Qu'en pensent l'abbé Laguérie qui baptisa la fille de Dieudonné et le parrain de la petite?   

Cécile a écrit:

Bienveillant mais clairvoyant, Dieudonné donne même une perspective pour le dialogue islamo-chrétien : la conversion des chrétiens ! « Les musulmans doivent tendre la main aux chrétiens, et les chrétiens qui sont aujourd’hui perdus doivent rejoindre l’islam, l’islam ouvert, cet islam moderne (…) et se battre contre l’injustice. »

Que voulez-vous, Cécile, lorsqu'on a reçu de l'Iran trois millions d'euros pour financer sa liste électorale, il faut bien faire quelques concessions à la religion du généreux donateur (certains critiques des médias noteront, avec plaisir je l'espère, que le lien précédent ne renvoie pas vers les medias mainstream).

Cécile a écrit:

De quelle injustice est-il question ? On l'aura deviné : du sionisme. Dans l'univers mental de Dieudonné, le courant de pensée historique qui a préparé le terrain à l'Etat d'Israël n'est rien d'autre que « le malin, le vice et le mensonge ». Diabolique, le sionisme, c’est aussi « la recherche de la manipulation et du mensonge » et « l’opposé des valeurs chrétiennes et de l’islam ». Au total, dit Dieudonné, « le sionisme vous écrase, vous domine et fait de vous un esclave ». Et pour qu'il n'y ait aucun doute : « Un sioniste, c’est un tricheur par excellence. »

Pour plus de détails sur cette intéressante théorie, lire les protocoles des sages de Sion et Mein kampf. Certes, je ne prétends pas que Dieudonné s'en inspire, mais ils inspirent clairement Alain Soral qui est son véritable "directeur de conscience".

Cécile a écrit:

Ce discours a donc été diffusé sur la chaîne internationale satellitaire Sahar 1, qui appartient au régime iranien. Parmi ses objectifs figurent notamment la « lutte contre l’agression culturelle, contre l’infiltration de la culture non-musulmane dans le monde de l’islam ainsi que la révélation des politiques expansionnistes du sionisme ». La chaîne a diffusé des programmes considérés comme antisémites et a été interdite en France en 2005. Elle continue d'émettre via Téhéran, mais elle n'est plus relayée par les satellites européens de télécommunications gérés par Intelsat et Eutelsat depuis 2012. Toujours pour la même raison : son antisémitisme.

La Vie

N'importe quelle personne avec un minimum d'intelligence éviterait de donner une interview à cette chaîne ou à toute chaîne du même genre. Pas Dieudonné. Je vous laisse conclure comme vous voulez au sujet de son intelligence.

Je me permets de donner le lien vers l'article de La Vie. Au fait, notre matheux va-t-il nous expliquer que ce titre est aussi membre du complot médiatique qu'il nous dénonce régulièrement?

Lebob,
Votre texte demande plus de 5 minutes de lectures!
Je n'ai donc lu que le premier chapitre sur le sionisme! (pas que ça à faire   )

Ben! Ce que dit Dieudonné, je peux vous dire que ce n'est pas la première fois que je l'entend : chez l'immense majorité des musulmans c'est cela ou pire
Et je ne parle pas en l'air. Dans mon bureau il a du passer en 20 ans une quarantaine d'étudiants musulmans. Et même les non croyants (communistes à l'époque) vomissaient le sioniste!
En plus cela c'est le discours doux : dans certains milieux musulmans essayez de discutez, et vous verrez le résultat! Essayez d'aller discuter avec eux! Je crois que vous vous renierez assez vite!

En tout cas si le sionisme c'est l'argument de Dieudonné, il sera difficile de l'accuser d'antisémitisme direct!
En fait c'est le piège à con! entre être antisioniste ou anti sémite (= les anti sionistes approuve la shoah et les philosémistes la spoliation des palestiniens) Pour moi c'est un piège diabolique! Mais je pense pas que vous partagiez mon opinion   

Vous n'êtes pas d'accord? OK allez discutez de cela dans les milieux musulmans! Et si vous restez sur votre position, j'applaudirais votre courage!

boulo a écrit:

Je ne crois pas que Dieudonné soit " presque converti à l'islam " . C'est un saltimbanque qui livre à ses interlocuteurs le discours censé leur plaire ( parfois religieux , parfois anti-religieux ) .

Il n'a qu'une seule idée " personnelle " ( une obsession plutôt ) : l'antisionisme ( jusqu'au délire ) .

Non. Il a deux idées "personnelles": l'antisémitisme (pas l'antisionisme qui dans son cas n'est qu'un cache-sexe mité qui ne dissimule plus depuis longtemps son antisémitisme) et faire du pognon par tous les moyens.

Si demain les "sionistes" lui donnent plus d'argent que ce qu'il gagne par ses spectacles, il commencera à déverser sa bile sur les Palestiniens et les Arabes.

Lebob a écrit:

 Au fait, notre matheux va-t-il nous expliquer que ce titre est aussi membre du complot médiatique qu'il nous dénonce régulièrement?

No problem!
La vie s'appellait avant "la vie catholique". Alors les reniements de la foi catho......

Et parmis ses lecteurs assidus il y a mes cousins qui affirment clairement que tout ce qui se rapporte à la Bible ce sont des légendes,  mais de jolies légendes!   

Lebob a écrit:

boulo a écrit:

Je ne crois pas que Dieudonné soit " presque converti à l'islam " . C'est un saltimbanque qui livre à ses interlocuteurs le discours censé leur plaire ( parfois religieux , parfois anti-religieux ) .

Il n'a qu'une seule idée " personnelle " ( une obsession plutôt ) : l'antisionisme ( jusqu'au délire ) .

Non.  Il a deux idées "personnelles": l'antisémitisme (pas l'antisionisme qui dans son cas n'est qu'un cache-sexe mité qui ne dissimule plus depuis longtemps son antisémitisme)
Jugement
et faire du pognon par tous les moyens.
Jugement

Si demain les "sionistes" lui donnent plus d'argent que ce qu'il gagne par ses spectacles, il commencera à déverser sa bile sur les Palestiniens et les Arabes.
Jugement  

Pas de doute : il y a que pour les chrétiens que la présomption d'innocence existe     

RenéMatheux a écrit:

Lebob,
Votre texte demande plus de 5 minutes de lectures!
Je n'ai donc lu que le premier chapitre sur le sionisme! (pas que ça à faire   )

Ben! Ce que dit Dieudonné,  je peux vous dire que ce n'est pas la première fois que je l'entend : chez l'immense majorité des musulmans c'est cela ou pire
Et je ne parle pas en l'air. Dans mon bureau il a du passer en 20 ans une quarantaine d'étudiants musulmans. Et même les non croyants (communistes à l'époque) vomissaient le sioniste!
En plus cela c'est le discours doux : dans certains milieux musulmans essayez de discutez, et vous verrez le résultat! Essayez d'aller discuter avec eux! Je crois que vous vous renierez assez vite!

Et parce que des musulmans tiennent le même discours (fondé sur l'ignorance pour commencer et la détestation du juif ensuite) ce serait du sionisme et pas de l'antisémitisme?

RenéMatheux a écrit:

En tout cas si le sionisme c'est l'argument de Dieudonné, il sera difficile de l'accuser d'antisémitisme direct!

De son propre aveux, Dieudonné utilise le terme "sioniste" parce qu'il sait pertinemment bien que s'il utilisait le mot juif, il aurait encore plus de problèmes. Mais il ne trompe personne (ou seulement ceux qui ne demandent qu'à être trompés:

Citation :

Alors vient cet échange littéralement surréaliste :

Tévanian : Il y a un passage où je me suis posé la question de la véracité : c’est celui où vous auriez dit « il y a un complot juif ». Si vous me dites que vous n’avez pas dit ça, moi, demain, j’écris : Dieudonné nous fait dire qu’il n’a jamais dit ça.
Dieudonné : Ben ! Je vous le dis : je n’ai jamais dit ça, je ne prononce pas le mot juif. Après mes différents procès, j’ai compris qu’il pouvait y avoir interprétation sur ce mot alors que sur sioniste, il n’y a pas d’interprétation possible. (source: http://www.conspiracywatch.info/Les-demons-de-Dieudonne-1-3_a261.html; relation d'une interview de juillet 2005 par Pierre Tevanian

Avant ses première condamnations, Dieudonné utilisait bien le terme juifs. Si vous voulez avoir le fond de sa "pensée" vous remplacer dans ses discours les termes "sioniste" et "sionisme" par "juif" et "judaïsme".

RenéMatheux a écrit:

En fait c'est le piège à con!

Je comprends maintenant pourquoi vous vous précipitez avec autant de délectation dans le piège

RenéMatheux a écrit:

entre être antisioniste ou anti sémite (= les anti sionistes approuve la shoah

Il faudrait déjà commencer par définir le sionisme. Si le sionisme c'est la création d'Israël et son droit à l'existence, alors je suis sioniste. Si c'est la colonisation de toute la Palestine historique par l'état d'Israël ou des implantations juives "sauvages", alors je suis antisioniste.

Etre antisioniste n'est pas approuver la shoah. Ca, ce serait plutôt antisémite.

RenéMatheux a écrit:

et les philosémistes la spoliation des palestiniens)  

Non. Je désapprouve.

RenéMatheux a écrit:

Pour moi c'est un piège diabolique! Mais je pense pas que vous partagiez mon opinion   

Je considère surtout que votre opinion est basée sur une grande confusion. Essayez pour commencer d'avoir des idées claires sur toute ces question, ça vous sera utile pour vous faire une opinion.

RenéMatheux a écrit:

Vous n'êtes pas d'accord? OK allez discutez de cela dans les milieux musulmans! Et si vous restez sur votre position, j'applaudirais votre courage!

Je n'aurais le cas échéant aucun problème à maintenir ma position face à n'importe quel interlocuteur.

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

boulo a écrit:

Je ne crois pas que Dieudonné soit " presque converti à l'islam " . C'est un saltimbanque qui livre à ses interlocuteurs le discours censé leur plaire ( parfois religieux , parfois anti-religieux ) .

Il n'a qu'une seule idée " personnelle " ( une obsession plutôt ) : l'antisionisme ( jusqu'au délire ) .

Non.  Il a deux idées "personnelles": l'antisémitisme (pas l'antisionisme qui dans son cas n'est qu'un cache-sexe mité qui ne dissimule plus depuis longtemps son antisémitisme)
Jugement

Non!  Des faits!

et faire du pognon par tous les moyens.
Jugement

Des faits encore.  Il suffit de voir l'étonnant dialogue entre sa femme et Alain Soral...


Si demain les "sionistes" lui donnent plus d'argent que ce qu'il gagne par ses spectacles, il commencera à déverser sa bile sur les Palestiniens et les Arabes.
Jugement  

Voir ci-dessus.  Ce type vendrait sa progéniture pour se faire du pognon. Et ce n'est pas sa femme qui l'en empêcherait: http://www.lepoint.fr/societe/dieudonne-soral-querelle-pour-une-quenelle-26-11-2013-1762139_23.php

Pas de doute : il y a que pour les chrétiens que la présomption d'innocence existe      

Je ne vois pas ce que la présomption d'innocence vient faire dans le cas d'un homme condamné à plusieurs reprise pour propos antisémites.  

Et, cher apprenti-juriste en chambre, je vous signale que la présomption d'innocence n'existe qu'en matière judiciaire.  Elle ne joue aucun rôle lorsqu'on pose un jugement de valeur sur les actes d'une personne.

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Alors atteinte aux libertés, racisme, ou?

Je dirais les deux.

Dieudonné est clairement dans la théorie du Complot Juif. Sa haine des Jifs transparaît à travers son idée centrale : La juiverie tiendrait les commandes des médias et aurait inventé le génocide pour conquérir en premier la Palestine, puis le monde entier.

C'est typique la théorie du protocole des sages de Sion, dont s'est servi jadis Hitler et que le Hamas revendique.

Mais la France opte pour le combat la la diminution de la liberté. Visiblement, cette arme qu'elle manie depuis le Moyen âge est moins efficace que l'arme Américaine : Liberté d'expression totale et contre argumentation.

Je pense que le combat de Vals ne résistera pas à l'existence d'Internet.

En tout cas, dans ce forum, on a parfois été obligé de modérer la liberté d'expression face à divers extrémismes : Révisionnisme, haine des Juifs, haine des femmes, des étrangers, haine purulente de l'Eglise ou de l'islam (une haine "modérée" de l'Eglise est acceptée puisqu'on peut y répondre).

Voici l'extrait d'un article d'un journaliste américain :

Citation :

L’arrière-plan idéologique

Pour essayer de comprendre la signification de l’affaire Dieudonné, il est nécessaire d’appréhender le contexte idéologique. Pour des raisons trop complexes pour qu’on les présente ici, la gauche française – la gauche dont la préoccupation principale était autrefois le bien-être des travailleurs, l’égalité sociale, l’opposition aux guerres d’agression, la liberté d’expression – n’existe pratiquement plus. La droite a gagné la bataille décisive de l’économie avec le triomphe de politiques qui favorisent la stabilité monétaire et les intérêts du capital dfinancier international (le « néolibéralisme »). Comme prix de consolation, la gauche jouit d’une certaine prééminence idéologique basée sur l’anti-racisme, l’anti-nationalisme et l’engagement en faveur de l’Union Européenne – et même de l’hypothétique « Europe sociale » qui s’éloigne à grands pas pour rejoindre le cimetière des rêves disparus. En fait, cette idéologie coïncide parfaitement avec une mondialisation fondée sur les exigences du capitalisme financier international.

En l’absence de toute véritable gauche sociale et économique, la France a sombré dans une sorte de «politique de l’identité » qui fait à la fois l’éloge du multiculturalisme et réagit avec véhémence contre le «communautarisme », c’est-à-dire l’affirmation de n’importe quel particularisme jugé indésirable. Mais certains particularismes ethniques sont encore moins les bienvenus que d’autres. Le voile islamique a été d’abord interdit dans les écoles, et les demandes pour le faire interdire dans l’espace public se font de plus en plus pressantes. Le niqab et la burqa, quoique rares, ont été interdits par une loi. Des controverses éclatent sur la nourriture halal dans les cantines, les prières sur la voie publique, tandis que des caricatures raillent régulièrement l’Islam. Quoi qu’on puisse penser de tout ça, la lutte contre le communautarisme peut être vue par certains comme dirigée contre une communauté en particulier. Dans le même temps, les dirigeants politiques français ont pris la tête de ceux qui appellent à la guerre dans des pays musulmans comme la Libye et la Syrie tout en affichant leur dévotion pour Israël.

En même temps, une autre communauté fait l’objet d’une sollicitude de tous les instants. Ces vingt dernières années, alors que la pratique religieuse et l’engagement politique ont considérablement décliné, l’holocauste, appelé Shoah en France, est devenu progressivement une sorte de religion d’Etat. Les écoles commémorent la Shoah chaque année, elle domine de plus en plus dans une conscience historique en recul sous les autres aspects tout comme nombre d’approches en sciences humaines. En particulier, de tous les événements de la longue histoire de France, le seul protégé par une loi est la Shoah.. La loi dite Gayssot prohibe tout questionnement sur l’histoire de la Shoah, une interférence absolument sans précédent avec la liberté d’expression. En outre, certaines associations comme la LICRA, se sont vues accorder le privilège de pouvoir poursuivre des individus en justice sur la base de « l’incitation à la haine raciale » (interprétée de manière très large et inégale) avec la possibilité d’encaisser des dommages et intérêts au nom de la « communauté insultée ». En pratique, ces lois servent surtout à poursuivre «l’antisémitisme» présumé et le «révisionnisme» par rapport à la Shoah. Même si elles sont souvent rejetées par les tribunaux, de telles actions en justice participent du harcèlement et de l’intimidation. La France est un des rares pays où le mouvement BDS (Boycott, Désinvestissement, Sanctions) contre la colonisation israélienne peut aussi être attaqué devant les tribunaux pour «incitation à la haine raciale.»

Organisation violente, la Ligue de Défense Juive (LDJ), illégale aux Etats Unis et même en Israël, est connue pour avoir saccagé des librairies ou frappé des individus isolés, parfois âgés. Quand les agresseurs sont identifiés, la fuite en Israël est une bonne porte de sortie. Les victimes de la LDJ n’inspirent jamais dans l’opinion publique quoi que ce soit de comparable à l’indignation publique massive quand un citoyen juif est victime d’une agression gratuite. Par ailleurs, les politiciens se rendent au dîner annuel du CRIF avec le même zèle que ceux des Etats Unis pour aller au dîner de l’AIPAC -pas pour financer leurs campagnes électorales mais pour prouver la bienveillance de leurs sentiments.

La France possède la plus importante communauté juive d’Europe occidentale, une population qui a en grande majorité échappé à la déportation pendant l’occupation allemande au cours de laquelle les immigrés juifs avaient été expulsés vers les camps de concentration. En plus d’une communauté juive établie depuis très longtemps, il y a beaucoup de nouveaux venus originaires d’Afrique du Nord. Tout cela contribue à une population aux succès très dynamiques, très présente dans les professions les plus visibles et les plus populaires (le journalisme, le show business ainsi que la science et la médecine entre autres)

De tous les partis politiques français, le Parti Socialiste (en particulier via le Parti Travailliste de Shimon Peres qui est membre de l’Internationale Socialiste) est celui qui a les liens historiques les plus étroits avec Israël. Dans les années 1950, quand la France combattait le mouvement de libération nationale algérien, le gouvernement français (via Peres) avait contribué au projet israélien de production d’armes atomiques. Aujourd’hui, ce n’est pas le Parti Travailliste qui gouverne Israël mais l’extrême droite. La récente visite amicale faite par Hollande à Benjamin Netanyahou a montré que la dérive droitière de la vie politique en Israël n’a absolument pas tendu les relations – qui semblent plus étroites que jamais.

Il n’empêche que la communauté juive est très petite en comparaison du grand nombre d’immigrés arabes venus d’Afrique du Nord ou des immigrés noirs originaires des anciennes colonies françaises en Afrique. Il y a quelques années, Pascal Boniface, un intellectuel de renom membre du PS, avait prudemment averti les dirigeants du parti que leur biais en faveur de la communauté juive pourrait finir par causer des problèmes électoraux. Cet avertissement qui figurait dans un document d’analyse politique avait provoqué un tollé qui lui avait presque coûté sa carrière.

Mais le fait demeure : il n’est guère difficile pour les français d’origine arabe ou africaine d’avoir le sentiment que le «communautarisme » qui a vraiment de l’influence est le communautarisme juif.

Les usages politiques de l’holocauste

Norman Finkelstein a montré il y a quelques temps que l’holocauste peut être exploité à des fins pour le moins dénuées de noblesse : comme extorquer des fonds à des banques suisses. La situation en France est cependant très différente. Il ne fait guère de doute que les rappels constants de la Shoah fonctionnent comme une sorte de protection pour Israël contre l’hostilité que génère le traitement infligé aux palestiniens. Mais la religion de l’holocauste a un autre impact politique plus profond qui n’a pas de relation directe avec le destin des Juifs.

Plus que toute autre chose, Auschwitz a été interprété en tant que symbole de ce à quoi mène le nationalisme. La référence à Auschwitz a servi à donner mauvaise conscience à l’Europe, et notamment aux Français si on tient compte du fait que leur rôle relativement marginal dans cette affaire [Auschwitz] avait été une conséquence de la défaite militaire et de l’occupation du pays par l’Allemagne nazie. Bernard-Henri Lévy, l’écrivain dont l’influence s’est accrue dans des proportions grotesques ces dernières années (il a poussé la président Sarkozy à la guerre contre la Libye), avait commencé sa carrière en soutenant que le «fascisme» est l’authentique «idéologie française». Culpabilité, culpabilité, culpabilité. En faisant d’Auschwitz l’événement le plus significatif de l’histoire contemporaine, un certain nombre d’écrivains et de personnages publics justifient par défaut le pouvoir croissant de l’Union Européenne en tant que remplacement indispensable des nations européennes intrinsèquement «mauvaises.» Plus jamais Auschwitz ! Dissoudre les Etats nations dans une bureaucratie technocratique libérée de l’influence émotionnelle de citoyens qui pourraient ne pas voter correctement. Vous vous sentez français ? Ou allemand ? Vous devirez en éprouver de la culpabilité – à cause d’Auschwitz.

Les Européens sont de moins en moins enthousiastes devant l’UE car elle ruine leurs économies et leur retire tout contrôle démocratique sur elles. Ils peuvent voter pour le mariage gay, mais pas pour la moindre mesure keynésienne et encore moins socialiste. La culpabilité pour le passé est néanmoins supposée maintenir leur fidélité à l’égard du rêve européen.

Les fans de Dieudonné, si on en juge par les photos, semblent être en majorité des hommes jeunes, âgés entre 20 et 30 ans. Ils sont nés deux bonnes générations après la seconde guerre mondiale. Ils ont passé leurs vies à entendre parler de la Shoah. Plus de 300 écoles parisiennes arborent une plaque commémorant le sort funeste d’enfants juifs déportés dans les camps de concentration nazis. Quel peut bien être l’effet de tout ça ? Pour beaucoup de ceux qui sont nés longtemps après ces terribles événements, il semble que tout le monde est supposé se sentir coupable – si ce n’est pas pour ce qu’ils n’ont pas fait, alors c’est pour ce qu’ils auraient été supposés avoir fait s’ils en avaient eu la possibilité [s'ils avaient vécu à l'époque, NdT].

Quand Dieudonné a transformé Chaud Cacao, une vielle chanson «tropicale» un peu raciste, en Shoah Ananas, le refrain a été repris en masse par les fans de Dieudonné. J’ose croire qu’ils ne se moquent pas de la véritable Shoah mais plutôt de ceux qui leur rappellent tout le temps des événements qui sont supposés les faire se sentir coupables, insignifiants et impuissants. Une bonne partie de cette génération en a assez d’entendre parler de la période 1939 – 1945 alors que son propre avenir est sombre.[/font]

Pour lire tout article qui pour moi résume bien cette affaire :http://mounadil.wordpress.com/2014/01/02/la-campagne-contre-dieudonne-vue-par-diana-johnstone-pour-le-magazine-americain-counter-punch/

Alain Soral est plus antisémite au sens paranoïa complotiste.
Dieudonné est plus antisémite au sens raciste anti-juif.

Finalement, Dieudonné va probablement finir en prison pour fraude fiscale et blanchiment de fraude fiscale.

Dieudonné soupçonné de blanchiment pour avoir envoyé de l'argent au Cameroun
http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/07/blanchiment-dieudonne-a-envoye-plus-de-400-000-euros-au-cameroun-depuis-2009_4344202_3224.html#xtor=AL-32280515

Lebob a écrit:

Simon1976 a écrit:

Lebob a écrit:

Spoiler:

Selon le vieil adage, il vaut mieux prévenir que guérir...

Cet adage n'a rien de juridique, mon cher Simon.

Au contraire, au plan du droit, il permettrait de justifier les pires arbitraires...

Si un mec fait de l'humour de nature islamophobe ou homophobe, on fait quoi ?

Scrogneugneu a écrit:

Alain Soral est plus antisémite au sens paranoïa complotiste.
Dieudonné est plus antisémite au sens raciste anti-juif.

Est -ce qu'en France on peut critique Israël , la communauté juif sans être taxé d'antisémite ?

fredsinam a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

Alain Soral est plus antisémite au sens paranoïa complotiste.
Dieudonné est plus antisémite au sens raciste anti-juif.

Est -ce qu'en France on peut critique Israël , la communauté juif sans être taxé d'antisémite ?

Non !mais on peut taper autant qu'on veut sur les noirs, catholiques et musulmans. VALS et consor donnent l'exemple :



MANUEL VALLS, MINISTRE DES CULTES, LIÉ DE MANIÈRE ÉTERNELLE A ISRAËL

..... MAIS RACISTE :


UN POLITIQUE EN OFF ET NOIRS :





VINCENT PEILLON «LAÏCITÉ CONTRE LES CATHOLIQUES»

LAÏCITE SELON PEILLON :

oui,
on peux tout a fait le faire sans etre taxé d'antisémitisme, tout est affaire de respect et d'équilibre.

mais pas le caractére juif de l'état d'israel: contester sa judaité, ou sa légitimité à etre un état juif c'est de l'antisémitisme par définition.

vous pouvez critiquer par contre le gouvernement israélien et sa politique.
A loisir. comme toute société.


il est un fait que le faire politiquement de facon systématique est un des syndromes caractéristiques de l'antisémitisme, obsessionnel, appliqué à un état au lien d'envers un individu..

Scrogneugneu a écrit:

Alain Soral est plus antisémite au sens paranoïa complotiste.
Dieudonné est plus antisémite au sens raciste anti-juif.

Finalement, Dieudonné va probablement finir en prison pour fraude fiscale et blanchiment de fraude fiscale.

Dieudonné soupçonné de blanchiment pour avoir envoyé de l'argent au Cameroun
http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/01/07/blanchiment-dieudonne-a-envoye-plus-de-400-000-euros-au-cameroun-depuis-2009_4344202_3224.html#xtor=AL-32280515

Tomber pour fraude fiscale comme le truand et mafieux Al Capone.

Triste fin pour celui qui se prétend défenseur des opprimés...   

r. a écrit:

fredsinam a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

Alain Soral est plus antisémite au sens paranoïa complotiste.
Dieudonné est plus antisémite au sens raciste anti-juif.

Est -ce qu'en France on peut critique Israël , la communauté juif sans être taxé d'antisémite ?

Non !mais on peut taper autant qu'on veut sur les noirs, catholiques et musulmans. VALS et consor donnent l'exemple :

Va falloir expliquer en quoi vos vidéos à la con illustrent votre propos, parce moi j'ai du mal à voir...