Dieudonné : « Mon prochain spectacle s’appellera "Jésus" ».

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Vous avez confiance en la justice vous?

Vu l'ignorance en matière juridique dont vous faites régulièrement étalage en ces pages je peux comprendre que vous n'ayez qu'une confiance limitée en la justice...     

TSSTSS Donc les décisions de justices de ce pays vous semblent fondées?  

Elles sont le plus souvent fondées en droit, c'est-à-dire qu'elles sont basées sur les lois existantes dont elles ne sont que l'application.  Au cas où vous ne le sauriez pas, un juge est tenu par la loi et ne peut pas faire ce qui lui passe par la tête.

Si les lois du pays ne vous conviennent pas, vous avez évidemment le droit de militer pour leur modification.  Mais ne venez pas vous plaindre de vivre dans un état de droit alors que vous bénéficiez de la protection des lois et du fait qu'il se trouve des juges pour les appliquer.

Cela dit, expliquez-nous donc quelles décisions de la justice française ne sont pas fondées selon vous.  Je suis (très) curieux de vous entendre sur ce sujet...

No problem : il y a un an, un ami avait écrit à l'ordre des médecins pour dénoncer le traitement qu'avait subi son fils de 6 ans. Comme preuve, il suffisait d'examiner l'enfant! mais il parait qu'il n'y avait pas de preuves! Des mauvaises langues ont dit que les médecins se soutiennent entre eux!  

Même si le conseil de l'ordre des médecins a des compétences juridictionnelles limitées, ce n'est pas un tribunal et encore moins l'institution judiciaire.  

Votre ami avait loisir de demander réparation en justice s'il estimait que son fils avait subi un préjudice.  L'a-t-il fait.

Sacré René!  On lui demande de nous donner un exemple d'une décision de justice d'un tribunal français et il nous répond ordre des médecins.

Nous avons encore eu droit à un bel échantillon de son ignorance...

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Les droits de l'homme, c'est aussi le droit pour les têtes de turc de Dieudonné de ne pas se faire insulter par ce type ou d'autres personnages aussi peu recommandables de sa mouvance.  Et c'est aussi le droit pour les cibles de ses "plaisanteries" de porter plainte contre lui si elles s'estiment offensées et de demander réparation du préjudice subi à un tribunal.  Et à ce petit jeu, Dieudonné a déjà été condamné une demi-douzaine de fois (en attendant les suivantes qui ne sauraient heureusement tarder).  

Par contre, Valls, Coppé, et qq autres ont parfaitement le droit de l'insulter de le traiter d'antisémites de dire qu'il est puant?  

En l'espèce, il ne s'agit pas d'insultes, mais de constat.  Dieudonné est en effet un antisémite puant.  Et si vous n'en êtes pas convaincu, c'est que vous ignorez ou l'histoire de Dieudonné ou la définition de l'antisémitisme.  A moins que ce soit les deux à la fois.  

Connaissant l'ignorance que vous étalez complaisamment en d'innombrables domaines, je tablerais sur les deux à la fois...  

Tiens quelque chose de pas trop méchant! C'est le champagne qui vous rend indulgent?     

Profitez en, ça risque de ne pas durer plus longtemps que bulles dudit champagne...

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Mais je ne doute pas que vous verrez dans toute condamnation de ce triste sire le signe d'un complot judicaire d'appareil prétendument au main des juifs...    

Vla autre chose!       
Vous pratiquez aussi la calomnie?

Quelle calomnie?  

Celle-ci "vous verrez  le signe d'un complot judicaire d'appareil prétendument au main des juifs"  

Non.  C'est la seule explication un peu rationnelle que j'ai pu trouver au fait que vous parvenez à inventer des excuses à ce monsieur.

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ce que je dit, c'est que toutes les bonnes ames promptes à condamner Dieudonné sont les perroquets des médias!

Médias qui sont eux-mêmes aux mains du lobby juifs, comme se complait à le répéter Dieudonné.  C'est bien connu et la boucle est bouclée.  Nous revoilà en plein complot juif.  

Raté : médias qui sont au service de satan pour propager l'avortement, l'homosexualité etc.
Sérieusement, vous croyez à ce que disent les médias, vous?     

Nous revoilà au cœur des obsessions du matheux.  Il nous manquait le procès en sorcellerie des média, nous y sommes.  

En l'espèce, les média ne font que mettre en exergue de comportement peu recommandable de Dieudonné M'bala M'bala.  Ils ne font que leur travail, mais vous préférer inventer quelque sombre complot qui expliquerait que les media s'en prennent à votre agneau pur et sans tâches dont le seul tort serait de placer de temps à autre quelques jeux de mots un peu lestes à charge de juifs.

C'est bien ce que nous sommes priés de comprendre?

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Bref, vous êtes en train de nous resservir une tranche des protocoles de Sion sans même vous en rendre compte...  

Pourquoi ramener les juifs à tout propos?
C'est bète de votre part!  

Je ne ramène pas les juifs à tout propos, je les ramène parce que dans la question Dieudonné ils sont au cœur du débat.  Et ce n'est pas moi qui les y ait mis.

RenéMatheux a écrit:

Parceque c'est signifier que les juifs ont un destin particulier!
Figurez vous que c'est ce que croit l'Eglise!

 

Et c'est quoi le destin particulier des juifs selon votre église?  Servir de combustible dans les fours crématoires?

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

 

RenéMatheux a écrit:

En fait aucun de nous ne sait ce que pense réellement Dieudonné au fond de lui même!

A vrai dire, je me moque de ce qu'il pense au fond de lui-même.  Ce n'est pas de là que vient le problème, mais de ses déclarations publiques et des actes.  Et ceux-là sont clairement antisémites.  

La preuve?  

Voir mon message précédent.  Et les six condamnations dont il a écopé en justice.  

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Et au cas où vous ne l'auriez pas noté - ce qui est vraisemblable, vu le lamentable niveau de vos connaissances juridiques - lorsque les juges condamnent Dieudonné pour ses discours ou ses actes antisémites ou encore ses appels à la haine, ce n'est pas la personne qu'il condamnent, mais les actes que ladite personne a posé et qu'elle doit assumer.  

N'aime pas trop les juges!

Forcément, vous êtes incapable de comprendre ce qu'ils font...

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Vous pensez que parce que Dieudonné a fait baptiser un de ses enfants par un curé intégriste avec JM Le Pen comme parrain, ça en fait une personne respectable?  
Baptisé, oui!   

JMLP, Vous cracheriez sur quelqu'un qui vos défend?

Qui vous défend?  Dieudonné ou Le Pen?

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Alors le traiter de neo nazis ou assimilés,
c'est pour les droits de l'homme le présumer coupable  

Ne venez pas agiter les droits de l'homme en l'occurrence, vous ne savez manifestement pas de quoi il s'agit ni comment ça fonctionne.  Dieudonné peut s'exprimer à loisir et débiter toutes les âneries qu'il veut à longueur d'années.  Il use (et abuse) de la droit de s'exprimer, qui est un droit de l'homme fondamental.

Quant à la présomption d'innocence, elle ne concerne que les procédures judiciaires.  Personne ne peut empêcher un journaliste d'écrire qu'une personne s'est rendue coupable d'un délit ou d'un crime.  Et si la personne visée s'estime lésée, elle a la possibilité de demander réparation en justice.

Des mots : presomption d'innocence, c'est ne pas le supposer coupable!

Après six condamnations en justice toujours pour des faits du même genre, la présomption d'innocence en prend un coup.  

Et je vous rappelle qu'elle ne vaut en fait que dans un prétoire.  La presse est libre d'écrire ce qu'elle veut, étant entendu qu'elle a à répondre de ses actes devant un juge si ses propos bafouent cette présomption d'innocence et peuvent être considérés comme diffamatoire.  La personne lésée a la possibilité de porter plainte et de demander réparation.

Dieudonné ne le fait pas.  Il a sans doute retenu la leçon de l'affaire qui avait opposé son ami Robert Faurisson à Robert Badinter où le Tribunal de Grande Instance de Paris avait conclu que Badinter avait eu raison de traiter Faurisson de "faussaire de l'histoire".  

Sans doute Dieudonné a-t-il de bonnes raisons de craindre qu'un tribunal pourrait arriver au même genre de conclusions s'il s'avisait de demander réparation d'un préjudice subi parce que des journalistes le disent antisémite.

C'est qu'il provocateur, mais pas fou.  Il sait parfaitement ce qu'il fait.

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Ce que Dieudonné ne fait pas.  Peut-être devriez-vous vous demander pourquoi.

Ce serait une démarche intelligente et de votre part, ça nous changerait agréablement...

Pas ma faute si je suis bète!   

On écrit "bête" avec un "chapeau" sur le "e" et pas "bète"...  

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Pour les chrétiens le juger alors qu'ils ne le connaissent pas vraiment!

Comme je ne suis pas chrétiens, je le juge.  

Comme vous avez jugé.....  

Se faire une idée personnelle sur quelque chose ou sur quelqu'un c'est forcément porter un jugement.  Et rien ne m'interdit de le faire.

Du reste, question jugements, vous n'êtes pas en reste.  Je vous cite: "médias qui sont au service de satan pour propager l'avortement, l'homosexualité etc."

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Ou plutôt je juge ses paroles et ses actes.  Et je ne peux conclure qu'une chose: ils sont clairement antisémites.  Du reste, l'antisémitisme est devenu le fond de commerce de Dieudonné et de son épouse comme le montrait bien l'échange de courriels entre cette dernière et Alain Soral que j'avais posté ici voici deux jours.

Pas vu!

 

Pas de problème, il suffit de demander: http://jssnews.com/2013/11/26/soral-montagne-dieudonne/

Et je vous signale que ni Soral ni Dieudonné ou son épouse n'ont prétendu que ces échanges étaient faux ou fabriqués.  Et il semble qu'il n'ont pas davantage osé porter plainte pour divulgation du secret des correspondances.  Il est vrai que cette démarche aurait officialisé le caractère véridique du contenu...

Pour se mettre en bouche, la vidéo de Dieudonné à la télé iranienne:

https://www.youtube.com/watch?v=qTlQ0cEAosQ

...et des vœux de bonne santé à Patrick Cohen, sans doute (Oh! les Juifs n'ont décidément aucun  humour...)

https://www.dailymotion.com/video/x18n60m_sur-scene-dieudonne-tient-des-propos-antisemites-sur-le-journaliste-patrick-cohen_news

Il doit certainement faire allusion à un camp de vacances...

Puis en plat de résistance, une liste (non exhaustive) de règlements de compte envers des personnalités toutes juives (ou supposées telles) ou d'organisations juives également:

https://www.youtube.com/watch?v=MFE7ZRyN-eU
https://www.youtube.com/watch?v=FAx2cWjIjkc
https://www.youtube.com/watch?v=3u5MxfHtZ9g
https://www.youtube.com/watch?v=cP8PnYR4yq4
https://www.youtube.com/watch?v=9bp6Egw6hLU
https://www.youtube.com/watch?v=SUGXsHxVj70
https://www.youtube.com/watch?v=VpqjZNpWI4Q
https://www.youtube.com/watch?v=gd0azlsPryI
https://www.youtube.com/watch?v=I_uASZ-YWUs
https://www.youtube.com/watch?v=cWeDIXbK4SA
https://www.youtube.com/watch?v=5CzdYi-qjs4
https://www.youtube.com/watch?v=FZs-vaeq8rE
https://www.youtube.com/watch?v=YzTzQKCveMM
https://www.youtube.com/watch?v=J4JYUz7Nb1I

https://www.youtube.com/watch?v=WX6JzwbS_-E
https://www.youtube.com/watch?v=HCa497Q8Qbs

... j'en passe, et des meilleures...

Et en dessert, rien de tel qu'une chanson légère et de bon goût:

https://www.youtube.com/watch?v=8hjt5SitWx4

Ça vous suffit, où il faut vous ouvrir les yeux et les oreilles au burin, et vous greffer un cerveau et un cœur?

PS: Je me demande si vous auriez réagi de manière aussi désinvolte si Dieudonné avait attaqué des Catholiques pour leur qualité de Catholiques. En fait, non: je ne me le demande pas...

Au fait, sait-on qui finançait la liste "antisioniste" créée conjointement par Alain Soral et Dieudonné?

Réponse ici: un pays qui n'a de cesse d'appeler à la destruction d'Israël, où le négationnisme de la shoah était érigé en dogme politique par le précédent président et où Robert Faurisson est reçu en grande pompe.

Mais notre ami matheux va sans doute nous expliquer qu'il s'agit là d'inventions sataniques de la presse et que les photos qui montrent Faurisson et Dieudonné côte à côte à Téhéran sont des montages.

Je suppose qu'il va aussi nous expliquer que si Faurisson est négationniste, la présomption d'innocence fait qu'on ne peut pas dire qu'il est antisémite...   

Est-ce que cet individu... fera une carrière aussi longue que le père (sic) MDP????

Quant au "footeux" qui a jugé utile de sortir le "geste de la quenelle" après avoir marqué un but, je ne peux que partager l'avis de l'auteur de ce blog.

Parce qu'il faudra tout de même que ledit footeux explique contre quel système il peut bien être. Celui qui lui permet de se faire 100.000 euros par mois alors qu'il est tellement bête que s'il n'y avait pas le foot on n'oserait pas même lui faire balayer les rues pour lui faire gagner sa croûte?

Dieudonné tape là où ça fait mal. Les ignares le considèrent comme antisémite alors qu'il ne fait que dénoncer une idéologie puisant largement dans le talmud et dont les partisans conscients et assumés et les partisans inconscients mais formatés  ( produit d'un conditionnement culturel depuis leur petite enfance) sont présents dans des proportions invraisemblables dans les gouvernements, les médias, la haute finance et disposent de moyens de pression considérables via les associations antiracistes, les associations qui combattent l'antisémitisme.
Dieudonné était le chouchou de la bobolatrie gauchiste quand il faisait dans l'antiracisme ordonné au projet mondialiste promouvant le métissage et le multiculturalisme. Il tapait sur des toutes les religions, toutes les revendications communautaires, mais lorsqu'il s'en est pris au sionisme il fut littéralement lynché. De là est partie sa prise de conscience. Les catholiques eux savent depuis toujours que le messianisme talmudique a pour horizon la domination des talmudistes sur les autres nations. Dieudonné est en train de se hisser au niveau de conscience des catholiques. Il faudrait plutôt l'en féliciter que l'accabler.

Cher Auréloien, la théorie du gigantesque complot Juif tiré du Talmud a conduit Hitler, au XX° s., à ce que vous savez.

Hitler le fils spirituel des papes, des docteurs, des pères de l'Eglise? A d'autres monsieur Dumouch...C'est de la propagande talmudiste pour lobotomiser les catholiques, celle mis en oeuvre par Jules Isaac et son infâme thèse de l'enseignement du mépris.

Aurélien a écrit:

Dieudonné tape là où ça fait mal. Les ignares le considèrent comme antisémite alors qu'il ne fait que dénoncer une idéologie puisant largement dans le talmud et dont les partisans conscients et assumés et les partisans inconscients mais formatés  ( produit d'un conditionnement culturel depuis leur petite enfance) sont présents dans des proportions invraisemblables dans les gouvernements, les médias, la haute finance et disposent de moyens de pression considérables via les associations antiraciste, les associations qui combattent l'antisémitisme.
Dieudonné était le chouchou de la bobolatrie gauchiste quand il faisait dans l'antiracisme ordonné au projet mondialiste promouvant le métissage et le multiculturalisme. Il tapait sur des toutes les religions, toutes les revendications communautaires, mais lorsqu'il s'en est pris au sionisme il fut littéralement lynché. De là est parti sa prise de conscience. Les catholiques eux savent depuis toujours que le messianisme talmudique a pour horizon la domination des talmudistes sur les autres nations. Dieudonné est en train de se hisser au niveau de conscience des catholiques. Il faudrait plutôt l'en féliciter que l'accabler.

Qu'on puisse au XXIème siècle encore et toujours trouver des imbéciles qui se sentent contraints d'écrire de pareilles âneries est proprement consternant...

Ah oui.  Bienvenue sur le forum, Aurélien...

Permettez-moi toutefois de formuler le vœux que vous n'y restiez pas trop longtemps. Je supporte mal les remugles des égouts d'où vous tirez votre inspiration...

Par ailleurs j'exclus de mes réflexions tout objet sur lequel la recherche historique est interdite de se pencher librement.

J'ai cru comprendre en lisant quelques-uns de vos commentaires, Lebob, que la vérité vous était odieuse , qu'elle avait pour vous la puanteur de la charogne. Je vous plains, vos narines délicates risquent de souffrir, car le monde du mensonge derrière lequel vous vous blottissez craque désormais de partout. Vous pourrez sortir tous les épithètes que vous voudrez, nous agonir d'injures partout, sur toutes les chaînes, sur toutes les ondes, dans tous les journaux...la partie est perdue. Jour après jour nous sommes toujours plus nombreux à nous libérer de vos mensonges. Internet est apparu au moment où les mondialistes voulait donner l'assaut final. La Providence veille...Convertissez-vous!!!

Aurélien a écrit:

Par ailleurs j'exclus de mes réflexions tout objet sur lequel la recherche historique est interdite de se pencher librement.

Ce que vous évoquez dans un français plus qu'approximatif n'existe que dans les fantasmes de ceux qui prétendent nier des faits avérés...

@ Arnaud: que comptez-vous faire?

Le bannir tout de suite où nous le garder encore un peu de façon à ce que nous lui fassions cracher tout son fiel antisémite et négationniste de façon à ce que personne n'ait de doute sur le beau spécimen que nous avons là?   

Aurélien a écrit:

J'ai cru comprendre en lisant quelques-uns de vos commentaires, Lebob, que la vérité vous était odieuse , qu'elle avait pour vous la puanteur de la charogne.  Je vous plains, vos narines délicates risquent de souffrir, car le monde du mensonge derrière lequel vous vous blottissez craque désormais de partout. Vous pourrez sortir tous les épithètes que vous voudrez, nous agonir d'injures partout, sur toutes les chaînes, sur toutes les ondes, dans tous les journaux...la partie est perdue. Jour après jour nous sommes toujours plus nombreux à nous libérer de vos mensonges. Internet est apparu au moment où les mondialistes voulait donner l'assaut final. La Providence veille...Convertissez-vous!!!

Me convertir? A quoi? A cette industrie de la haine que dont vous êtes un représentant?

Vous ne détenez en fait aucune vérité.

Par contre les idées que vous colportez puent effectivement la charogne. Et la lâcheté, car vous n'osez pas écrire noir sur blanc ce que vous prétendez être la "vérité" et qui n'est rien d'autre que la négation d'un fait historiquement avéré, à savoir le massacre de près de six millions de juifs d'Europe par les nazis entre 1939 et 1945.

Aurélien a écrit:

Hitler le fils spirituel des papes, des docteurs, des pères de l'Eglise? A d'autres monsieur Dumouch...C'est de la propagande talmudiste pour lobotomiser les catholiques, celle mis en oeuvre par Jules Isaac et son infâme thèse de l'enseignement du mépris.

Hitler s'est imaginé que le peuple Juif était responsable du gigantesque complot qui visait à écraser le peuple supérieur du monde, à savoir celui de l'Allemagne.

Cette théorie paranoïaque mais étayée ^par toute une construction folle l'a conduit à décider l'élimination de ce peuple de la terre.

Lebob a écrit:

@ Arnaud: que comptez-vous faire?

Le bannir tout de suite où nous le garder encore un peu de façon à ce que nous lui fassions cracher tout son fiel antisémite et négationniste de façon à ce que personne n'ait de doute sur le beau spécimen que nous avons là?    

Pourquoi les antisionistes n'auraient-ils pas le droit de s'exprimer ici alors que Prinu y fait l'apologie du sionisme à longueur d'année ?

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Lebob a écrit:

@ Arnaud: que comptez-vous faire?

Le bannir tout de suite où nous le garder encore un peu de façon à ce que nous lui fassions cracher tout son fiel antisémite et négationniste de façon à ce que personne n'ait de doute sur le beau spécimen que nous avons là?    

Pourquoi les antisionistes n'auraient-ils pas le droit de s'exprimer ici alors que Prinu y fait l'apologie du sionisme à longueur d'année ?

Les messages d'Aurélien ne sont pas "antisionistes", mais franchement antisémites et négationnistes, même si l'animal n'ose pas le dire explicitement. Et vous le savez parfaitement puisque vous partagez entièrement ces idées, comme vous nous l'avez déjà montré en long et en large.

Quant au fait que les grotesques élucubrations de prinu (qui me courent sur le haricot, soit dit en passant) sont tolérées, posez la question aux administrateurs du forum.

Les antisionistes ont le droit de s'exprimer.

Mais avec des argument VALABLES.

Du coup, la dénonciation des soi-disant camps d'extermination et du génocide des palestiniens, SVP, pas ici : Chez Dieudonné si vous voulez ...   

Un argument non valable est un argument qu'on réfute et non dont on interdit l'expression.

Arnaud Dumouch a écrit:

Les antisionistes ont le droit de s'exprimer.

Mais avec des argument VALABLES.  

Il me semble que lorsqu'on a des "arguments valables", on n'a aucune raison d'assommer son audience avec de quotidiennes brouettes de messages longs comme un jour sans pain dont bon nombre ne sont du reste rien d'autre que des copiés/collés de sites ouvertement sioniste où la propagande a depuis longtemps cédé le pas à l'argumentation.

Je dis ça, je dis rien....    

Arnaud Dumouch a écrit:

Du coup, la dénonciation des soi-disant camps d'extermination et du génocide des palestiniens, SVP, pas ici : Chez Dieudonné si vous voulez ...   

Sur ce point, je suis franchement d'accord avec vous.

Tout en admettant que les Palestiniens sont victimes de traitements inacceptables de la part de l'état israélien, les accusations de génocide me laissent toujours songeur.  En 65 ans, la population palestinienne a été multipliée par quatre (au minimum).  En matière de génocide j'ai déjà vu beaucoup plus efficace, hélas.

Mais comme toujours, la seule conclusion qui s'impose est que tout ce qui est excessif est insignifiant: qu'il s'agisse des élucubrations de prinu ou de ces stupides accusations de génocide.

Sans même évoquer le tombereau de bêtises déversées par Aurélien en l'espace de quelques messages.

Aurélien a écrit:

Dieudonné est en train de se hisser au niveau de conscience des catholiques.

Je dirais qu'il a plutôt le niveau de conscience d'un phacochère sénile.

Citation :

Convertissez-vous!!!

Ok

Lebob a écrit:

Sur ce point, je suis franchement d'accord avec vous.

Tout en admettant que les Palestiniens sont victimes de traitements inacceptables de la part de l'état israélien, les accusations de génocide me laissent toujours songeur.  En 65 ans, la population palestinienne a été multipliée par quatre (au minimum).  En matière de génocide j'ai déjà vu beaucoup plus efficace, hélas.

Mais comme toujours, la seule conclusion qui s'impose est que tout ce qui est excessif est insignifiant: qu'il s'agisse des élucubrations de prinu ou de ces stupides accusations de génocide.

Sans même évoquer le tombereau de bêtises déversées par Aurélien en l'espace de quelques messages.

  

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Un argument non valable est un argument qu'on réfute et non dont on interdit l'expression.

Les "arguments" auxquels vous faites si subtilement allusion (c'est-à-dire ceux de Faurisson, Garaudy, Reynouard et cons-sorts) sont en fait réfutés depuis longtemps.

Mais dans le chef de ces personnages et de leurs suiveurs, il ne s'agit plus d'arguments, mais d'actes de foi. Faurisson n'a rien démontré, Garaudy non plus et Reynouard pas davantage. Mais ils ont en revanche créé une secte de convaincus avec lesquels tout dialogue rationnel est impossible.

Et si l'expression de ces prétendus "arguments" (mais vrai mensonges) est interdite par la loi, c'est tout simplement parce qu'il s'agit en fait d'autant d'appels publics l'expression de la haine d'autrui. Comme le dénommé Dieudonné M'Bala M'Bala nous le montre avec beaucoup de brio jour après jour.

1) L'antisémitisme latent ou inavoué de certains avance de moins en moins masqué, de nouveaux inscrits venant même leur prêter main forte de manière non-équivoque. Le bon côté de la chose, c'est que ça met leurs réelles opinions dans une lumière crue qui ne laisse aucun doute subsister: l'alibi d'antisionisme brandi comme un bouclier anti-critique tombe en poussière...

2) Un détail qui m'avait échappé, mais qui est très révélateur: dans son message de 12h 39, RenéMatheux, qui défend Dieudonné et me met en demeure de lui fournir une vidéo prouvant son antisémitisme, avoue ne jamais en avoir visionné aucune !!!! Prétextant avoir autre chose à faire! Bref, il parle sans savoir et sans chercher à savoir... Pire: en refusant de savoir, et en en étant fier!!!!!! Ce qui ne l'empêche pas de prendre parti... Ahurissant d'imbécillité!

Arnaud, je suis de l'avis de Lebob: du simple avertissement au bannissement définitif, en passant par le retrait provisoire du droit d'écriture, ce ne sont pas les sanctions graduées qui manquent! Là où je suis en désaccord, c'est lorsque vous suggérez qu'on peut exprimer son antisionisme s'il est argumenté. Qui ne comprend que l'antisionisme n'est qu'un faux-nez pour échapper aux sanctions, et que c'est toujours la haine à l'état pur qui est tapie dans l'ombre?

La critique d'un gouvernement (qui la mérite) ne devrait jamais équivaloir la détestation d'un peuple ni d'un état!

Lebob a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Un argument non valable est un argument qu'on réfute et non dont on interdit l'expression.

Les "arguments" auxquels vous faites si subtilement allusion (c'est-à-dire ceux de Faurisson, Garaudy, Reynouard et cons-sorts) sont en fait réfutés depuis longtemps.

S'ils avaient été réfutés, il n'y aurait pas eu de loi Gayssot.

Citation :

Mais dans le chef de ces personnages et de leurs suiveurs, il ne s'agit plus d'arguments, mais d'actes de foi.  Faurisson n'a rien démontré, Garaudy non plus et Reynouard pas davantage.  Mais ils ont en revanche créé une secte de convaincus avec lesquels tout dialogue rationnel est impossible.

Ce dialogue est illégal et non "impossible".

Citation :

Et si l'expression de ces prétendus "arguments" (mais vrai mensonges) est interdite par la loi, c'est tout simplement parce qu'il s'agit en fait d'autant d'appels publics l'expression de la haine d'autrui.  Comme le dénommé Dieudonné M'Bala M'Bala nous le montre avec beaucoup de brio jour après jour.

PUR MENSONGE !

La loi contre le racisme date de 1972, Faurisson s'est exprimé dans Le Monde en 1979, et la loi Gayssot date de 1990.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Lebob a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Un argument non valable est un argument qu'on réfute et non dont on interdit l'expression.

Les "arguments" auxquels vous faites si subtilement allusion (c'est-à-dire ceux de Faurisson, Garaudy, Reynouard et cons-sorts) sont en fait réfutés depuis longtemps.

S'ils avaient été réfutés, il n'y aurait pas eu de loi Gayssot.  

On démontre à Faurisson (et aux autres mous du bulbe qui pensent qu'il détient la vérité) que 1+1=2 et il vous soutient mordicus que "non, c'est trois".  Dans ces conditions, aucune discussion n'est possible.  La démarche "intellectuelle" de Faurisson est connue et démontée depuis longtemps: partir d'un postulat (à savoir les nazis n'ont pas commis de génocide contre les juifs) qu'on s'efforce de "démontrer" par tous les moyens.  

Autrement dit, on ne retient que les éléments qui apportent de l'eau à son moulin et on ne parle pas des autres ou on les considère comme nuls et non avenus: les documents émanant des nazis: des faux! les témoignages des survivants: des forgeries! ceux des boureaux: extorqués sous la torture!  Et ça continue comme cela à longueur de pages.  Sans compter qu'au besoin, on hésitera pas à falsifier ce qu'il faut pour faire valoir ses thèses (comme je le rappelais plus tôt, le Tribunal de Grande Instance de Paris avait considéré qu'il n'y avait rien de diffamatoire à appeler Faurisson un "faussaire de l'histoire"9.

C'est devant cette impossibilité de faire valoir des arguments rationnels basés sur des preuves qu'il a fallu adopter la loi Gayssot face à des gens qui apparaissent comme une secte.  Même fanatisme, même imperméabilité à tout argument basé sur la raison.  

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Lebob a écrit:

Mais dans le chef de ces personnages et de leurs suiveurs, il ne s'agit plus d'arguments, mais d'actes de foi.  Faurisson n'a rien démontré, Garaudy non plus et Reynouard pas davantage.  Mais ils ont en revanche créé une secte de convaincus avec lesquels tout dialogue rationnel est impossible.

Ce dialogue est illégal et non "impossible".  

Pour les raisons évoquées ci-dessus, il n'y a en fait jamais eu de dialogue.  Ceux qui ont essayé s'en sont très vite rendus compte.  

Que les idées de la secte Faurisson et cons-sorts aient été déclarées illégales est une excellente chose...

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Lebob a écrit:

Et si l'expression de ces prétendus "arguments" (mais vrai mensonges) est interdite par la loi, c'est tout simplement parce qu'il s'agit en fait d'autant d'appels publics l'expression de la haine d'autrui.  Comme le dénommé Dieudonné M'Bala M'Bala nous le montre avec beaucoup de brio jour après jour.

PUR MENSONGE !

La loi contre le racisme date de 1972, Faurisson s'est exprimé dans Le Monde en 1979, et la loi Gayssot date de 1990.  

Et?

Ils sont d'un drôle nos sionistes intégraux, contempteurs de Dieudonné...Ils lui reprochent sa supposée haine viscérale alors que toute leur prose suinte une haine incandescente à son égard et à l'égard de ceux qui ont le malheur de lui reconnaître courage, lucidité et humour.
Vos contradictions sont trop marantes. C'est le rire qui étouffera votre haine en la rendant ridicule aux yeux de tous. Pour ma part j'ai une haine viscérale envers le talmudisme, sa haine du Christ, son messianisme politique. Mais comme je suis quelqu'un de civilisé, je n'éprouve aucune haine a priori envers les talmudistes. Et même ceux que je sais travailler à l'avènement de leur régime esclavagiste mondialisé je prie pour leur conversion. Leur haine de ceux qu'ils considèrent comme appartenant à la sous-humanité corvéable à merci est la matrice de celle qui vous fait écumer.

Quant à la question de la Shoah elle n'existe pas pour moi puisqu'il est interdit de l'étudier.

Aurélien a écrit:

Ils sont d'un drôle nos sionistes intégraux, contempteurs de Dieudonné...Ils lui reprochent sa supposée haine viscérale alors que toute leur prose suinte une haine incandescente à son égard et à l'égard de ceux qui ont le malheur de lui reconnaître courage, lucidité et humour.
Vos contradictions sont trop marantes. C'est le rire qui étouffera votre haine en la rendant ridicule aux yeux de tous. Pour ma part j'ai une haine viscérale envers le talmudisme, sa haine du Christ, son messianisme politique. Mais comme je suis quelqu'un de civilisé, je n'éprouve aucune haine a priori envers les talmudistes. Et même ceux que je sais travailler à l'avènement de leur régime esclavagiste mondialisé je prie pour leur conversion. Leur haine de ceux qu'ils considèrent comme appartenant à la sous-humanité corvéable à merci est la matrice de celle qui vous fait écumer.  

Et un nouveau ramassis d'inepties qui valent leur pesant d'antisémitisme rabique, c'est-à-dire pas grand chose...

Rien qu'imaginer que vingt millions de juifs pourraient réduire en esclavage une population mondiale de sept milliards d'individus montre dans quel genre de délire se situent vos "réflexions".

A ce stade, j'en viens à me dire que n'importe quel miroir réfléchit plus que vous...

Aurélien a écrit:

Quant à la question de la Shoah elle n'existe pas pour moi puisqu'il est interdit de l'étudier.  

Ca doit être la raison pour laquelle il se publie chaque années des dizaines sinon des centaines de livres sur la question...    

Cher Aurélien, la juste position en politique est que, sur cette petite terre qu'est Israël, deux droits s'opposent :

1° Le droit ancien des Juifs qui ont été arrachés à leur terre par les Romains en 136 ap. JC e qui n'ont cessé de vouloir y retourner.

2° Le droit plus récent des peuples nomades qui se sont installés sur cette terre : ce sont les Palestiniens Musulmans et chrétiens.

Ce conflit ne nous regarde pas. Etre Sioniste, antisioniste, Pro-palestinien ou anti-palestinien concerne ces peuples.

Donc Dieudonné et son anti-sionisme doivent nous intéresser aussi peu que ou autant que le conflit entre les russes et les japonais à propos des Iles Kouriles.

Quant à l'histoire du Grand Komplot Juif : foutaise

Aurélien a écrit:

Quant à la question de la Shoah elle n'existe pas pour moi puisqu'il est interdit de l'étudier.

http://vimeo.com/36346811

Shoah par Balles ( Père Patrick Desbois)
from Ralph De Monaco 1 year ago NOT YET RATED
La Shoah par balles en Ukraine - Patrick Desbois Porteur de mémoires- Editions Michel Lafon,
Cela fait plus de sept années que le père Patrick Desbois a entrepris des recherches sur la Shoah par balles en Ukraine. Il nous donne aujourd’hui son témoignage, les raisons de cette recherche et de cet engagement en tant que prêtre, dans un ouvrage magistral, dans la vérité et la délicatesse. Il est une illustration du travail de l’association Yahad - In Unum "Catholiques et juifs ensemble". Ce travail est aussi l’objet d’une exposition qui se tient actuellement au Mémorial de la Shoah (17, rue Geoffroy l’Asnier, 75004 Paris). Nous vous proposons la lecture des pages 55-57.
[...] Impossible de laisser les Juifs enterrés comme des animaux. Impossible d’accepter cet état de fait et de laisser bâtir notre continent sur l’oubli des victimes du Reich. Maxim continue à nous guider. Il nous montre l’ancien cimetière juif de Rawa-Ruska qui est devenu une grande sablière. Le sable a été amené en 1952 pendant la période soviétique. Du cimetière il ne reste qu’un enclos. Ils ont mis toutes les pierres juives qu’ils ont pu retrouver, les unes sur les autres, pour former un tas difficilement accessible entre un fossé rempli d’eau et des arbres. C’est tout ce qui reste des Juifs de Rawa- Ruska. Le lendemain, nous retournons à l’Hermès. Le maire adjoint de Rawa-Ruska, Yaroslaw, me tape sur l’épaule : « Patrick, on vous attend. » Nous sortons, montons dans sa voiture noire climatisée. Nous quittons le village, les maisons sont de plus en plus clairsemées. Nous passons dans un chemin boueux, puis devant un étang où des baraques vertes bordent l’eau. Je ne sais pas où nous allons. Yaroslaw n’a pas ouvert la bouche depuis notre départ du restaurant. Cinq kilomètres plus loin, un petit panneau indique « Borové ». Nous pénétrons dans un hameau, ou plutôt une grande route en terre battue avec, de chaque côté, des maisons traditionnelles peintes en blanc et bleu. Le silence de la rue n’est troublé que par les aboiements de petits chiens et le caquetage d’une cohorte d’oies blanches. Aucune âme à l’horizon. À la sortie de Borové, j’aperçois dans un virage un groupe d’une centaine de personnes âgées. Elles semblent nous attendre, debout, stoïques, appuyées sur des bâtons. Dans la voiture, Yaroslaw rompt le silence :« Nous allons à la fosse commune des derniers Juifs de Rawa-Ruska. » Mon émotion est à son comble. Je me demande qui sont ces vieilles personnes à l’allure si misérable, avec leurs cirés vert foncé, leurs bottes en plastique remplies de journaux, certaines accompagnées de leur chèvre, attachée avec une corde. Dès que nous descendons de voiture, en silence, le groupe se dirige vers la sortie du village. Je les suis. Nous marchons ensemble, sortons du village, obliquons vers la droite et entrons dans une forêt par un chemin fraîchement nettoyé. Des ronces récemment coupées jonchent le sol. Le maire explique qu’un ami forestier a nettoyé le chemin pour que nous puissions passer. Nous arrivons dans une clairière. Au fond, nous apercevons un monticule de terre d’un mètre de haut, dix mètres de long et de cinq mètres de large, recouvert de verdure. Yaroslaw me dit : « C’est ici, la fosse commune des derniers Juifs tués à Rawa-Ruska. » Mes yeux s’embuent. Je baisse la tête. Je pense à mon grandpère, à ses silences. Je pense surtout à ceux qui ont été conduits là, derrière ce hameau et assassinés il y a soixante ans. Enfin, j’ai retrouvé ces « autres » dont mon grand-père parlait. « Pour les autres, c’était pire... » Svetlana, ma traductrice, tient dans ses mains un petit livre intitulé Holocauste à Rawa Ruska, écrit en russe, en 1944, que le maire lui a donné. Il s’agit des conclusions de la commission soviétique sur ce qui s’est passé à Borové. À haute voix, Svetlana se met à ânonner devant ces paysans la version officielle. « En avril 1943, le camp de la ville de Mosty Wielkie, dans lequel se trouvaient plus de mille deux cents personnes juives, fut transféré dans la ville de Rawa-Ruska. Dans la nuit du 10 novembre 1943, les bourreaux fascistes ont entouré le camp et transporté tous les gens à Borové, au soviet rural politique, où ils ont été fusillés et les cadavres ont été enterrés dans une grande fosse 1. » En écoutant Svetlana, je comprends que c’est ici qu’a eu lieu l’exécution des mille deux cents derniers Juifs du judenlager2 de Rawa-Ruska. Le maire, de manière assez autoritaire, dispose les témoins en demi-cercle, devant la fosse. Chacun avec son animal, sa chèvre, son oie ou son chien. Un à un, comme des enfants dans une classe, ils s’avancent au milieu du cercle pour raconter à haute voix ce qu’ils ont vu, à cet endroit, en 1941. Le premier s’avance et dit : « Moi, j’ai vu l’exécution des derniers Juifs fusillés par les Allemands. Ils les ont emmenés en camion, ici. Je me souviens du sang qui coulait après l’exécution comme un ruisseau, par le chemin qui descend vers le village. Les Allemands m’ont demandé de venir recouvrir la fosse avec de la chaux pour assécher le sol tellement ça sentait mauvais. » Une femme petite et frêle fait un pas en avant et raconte en pleurant : « Les Allemands avaient des grenades qu’ils lançaient sur la fosse après les fusillades des Juifs car beaucoup n’étaient pas morts. Un jour, j’ai vu le corps déchiqueté d’une femme en haut de l’arbre. Vous voyez, cet arbre-là. Ils m’ont fait monter dans l’arbre pour descendre le corps et le mettre dans la fosse. » Elle se tait et recule, en pleurs, le visage caché dans ses mains. D’autres prennent à nouveau la parole. Tous racontent des choses plus horribles les unes que les autres. Et moi, je reste là, immobile, tétanisé, à écouter des paysans livrer le secret de la Shoah dans ce village. Je n’ai qu’une envie, celle de hurler et de les supplier d’arrêter. Mais personne ne peut arrêter ce qui est en train de se passer. Chacun raconte, pour la première fois, l’exécution des derniers Juifs de Rawa-Ruska, l’assassinat de jeunes gens dont on avait déjà tué les enfants et les parents. Je réalise que la mémoire du génocide existe et que ce sont les petites gens, les paysans qui la portent. La dame juive est là, au comble de son émotion. Le lendemain, elle nous attend, debout, au coin de sa maison, les pieds dans la boue avec un bouquet de lis blancs et un livre de Saint-Exupéry en russe qu’elle veut m’offrir : « Je vous donne ce livre de Saint-Exupéry car je vais déménager. Mon mari vient de mourir, je vais rejoindre mes enfants. » La dernière Juive de Rawa-Ruska s’en va. À la fin de cette journée, alors que le maire me raccompagne, il me lance, comme un défi et une promesse : « Patrick, ce que j’ai fait là pour un village, je peux le faire pour cent villages. » Sans hésiter ni réfléchir je lui réponds : « D’accord. Allons-y ! »

Arnaud Dumouch a écrit:

Donc Dieudonné et son anti-sionisme soient nous intéresser aussi peu que ou autant que le conflit entre les russes et les japonais à propos des Iles Kouriles.

Dieudonné n'est pas antisioniste. Il est profondément, viscéralement, rabiquement antisémite. Est-ce vraiment si compliqué de faire la différence?

Tout à fait Lebob. C'est évident.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Aurélien, la juste position en politique est que, sur cette petite terre qu'est Israël, deux droits s'opposent :

1° Le droit ancien des Juifs qui ont été arrachés à leur terre par les Romains en 136 ap. JC e qui n'ont cessé de vouloir y retourner.

Ce droit-là n'existe pas. Sinon, ce serait la folie furieuse, n'importe quel peuple par filiation religieuse ou ethnique pourrait prétendre récupérer une terre perdue sur les trois derniers millénaires.

Ce qui existe, c'est le droit des descendants d'immigrés juifs (majoritaires) et bien évidemment d'autochtones (minoritaires) qui sont nés sur cette terre. Les juifs ont énormément émigrés vers ce territoire depuis la fin du XIXe. Peu se souviennent que les Britanniques avaient à un moment lutté et interdit cette émigration lorsque le territoire étaient sous leur mandat.

Citation :

2° Le droit plus récent des peuples nomades qui se sont installés sur cette terre : ce sont les Palestiniens Musulmans et chrétiens.

N'importe quoi encore. Ce ne sont pas des nomades.

Au XIXe siècle, Israël compte des autochtones musulmans, des chrétiens et juifs, des druzes, et des immigrés récents (des turcs, normal on était sous l'empire ottoman). Le pays est alors très peu peuplé.

Un des "trucs" essentiel du conflit israélo-palestinien. C'est qu'à présent les descendants d'émigrés mulsulmans (hors palestine) et descendants d'iimmigrés israélites (en palestine) sont DIX fois plus nombreux que leurs aînés !

Lebob a écrit:

On démontre à Faurisson (et aux autres mous du bulbe qui pensent qu'il détient la vérité) que 1+1=2 et il vous soutient mordicus que "non, c'est trois".  Dans ces conditions, aucune discussion n'est possible.  La démarche "intellectuelle" de Faurisson est connue et démontée depuis longtemps: partir d'un postulat (à savoir les nazis n'ont pas commis de génocide contre les juifs) qu'on s'efforce de "démontrer" par tous les moyens.  

On ne démontre rien du tout : les ouvrages de Faurisson sont bourrés de références précises aux ouvrages qu'il prétend réfuter alors que "Les Assassins de la Mémoire" est un laïus sans la moindre référence aux ouvrages de Faurisson.

Citation :

Autrement dit, on ne retient que les éléments qui apportent de l'eau à son moulin et on ne parle pas des autres ou on les considère comme nuls et non avenus: les documents émanant des nazis: des faux! les témoignages des survivants: des forgeries! ceux des boureaux: extorqués sous la torture!

 
Mais ce récit de torture, il le tire des mémoires de l'officier américain qui a arrêté Rudolf Hoess !

Citation :

Et ça continue comme cela à longueur de pages.  Sans compter qu'au besoin, on hésitera pas à falsifier ce qu'il faut pour faire valoir ses thèses (comme je le rappelais plus tôt, le Tribunal de Grande Instance de Paris avait considéré qu'il n'y avait rien de diffamatoire à appeler Faurisson un "faussaire de l'histoire"9.

Et un autre jugement disait qu'on ne pouvait le convaincre de mensonge...

Citation :

C'est devant cette impossibilité de faire valoir des arguments rationnels basés sur des preuves qu'il a fallu adopter la loi Gayssot face à des gens qui apparaissent comme une secte.  Même fanatisme, même imperméabilité à tout argument basé sur la raison.  

Ben voyons !
Et les lois Gayssot sur l'Atlantide, les fantômes, les ovnis, et cie, où sont-elles ?

Lebob a écrit:

Que les idées de la secte Faurisson et cons-sorts aient été déclarées illégales est une excellente chose....

Ne me faites pas rire !

Connaissez-vous l'opinion de Faurisson sur l'affaire du "détail" ?
Avant cela, quasiment personne n'avait entendu parler du révisionnisme.

Citation :

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Lebob a écrit:

Et si l'expression de ces prétendus "arguments" (mais vrai mensonges) est interdite par la loi, c'est tout simplement parce qu'il s'agit en fait d'autant d'appels publics l'expression de la haine d'autrui.  Comme le dénommé Dieudonné M'Bala M'Bala nous le montre avec beaucoup de brio jour après jour.

PUR MENSONGE !

La loi contre le racisme date de 1972, Faurisson s'est exprimé dans Le Monde en 1979, et la loi Gayssot date de 1990.  

Et?

Si la loi de 1972 n'était pas applicable aux oeuvres de Faurisson, c'est que le révisionnisme n'est pas de l'antisémitisme.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Aurélien, la juste position en politique est que, sur cette petite terre qu'est Israël, deux droits s'opposent :

1° Le droit ancien des Juifs qui ont été arrachés à leur terre par les Romains en 136 ap. JC e qui n'ont cessé de vouloir y retourner.

2° Le droit plus récent des peuples nomades qui se sont installés sur cette terre : ce sont les Palestiniens Musulmans et chrétiens.

Les Palestiniens descendent de Juifs du Ier siècle convertis à l'islam et les Juifs actuels de diverses populations converties au judaïsme

[quote]

Scrogneugneu a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Aurélien, la juste position en politique est que, sur cette petite terre qu'est Israël, deux droits s'opposent :

1° Le droit ancien des Juifs qui ont été arrachés à leur terre par les Romains en 136 ap. JC e qui n'ont cessé de vouloir y retourner.

Ce droit-là n'existe pas. Sinon, ce serait la folie furieuse, n'importe quel peuple par filiation religieuse ou ethnique pourrait prétendre récupérer une terre perdue sur les trois derniers millénaires.

Mais n'importe quel peuple arraché injustement à sa terre et qui regrette cette terre a de ce fait, des droits sur cette terre.

Les peuples qui ont cette nostalgie ont perdu leur terre il y a maximum 150 ans.

Je pense aux territoires indiens d'Amérique du Nord, qui sont maintenant un droit reconnu.

Je pense au désir des Irlandais sur leurs terres volées >>> Droit en cours de reconnaissance. Idem pour l'autonomie de l'Ecosse et, un jour peut-être, le droit des Arméniens et des Kurdes.

Un seul peuple dans l'humanité aspire de puis 2000 ans à sa terre perdue : C'est le peuple Juif. C'est dans leurs racines, dans leur archéologie, dans leurs Livres. Cela fonde un droit qui s'oppose à un autre droit (Palestinien). Ce droit a été reconnu par l'ONU en 1948 qui a coupé le territoire revendiqué par ces deux droits en deux.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Les Palestiniens descendent de Juifs du Ier siècle convertis à l'islam

Faux. 50 % des Palestiniens sont chrétiens. Les Palestiniens chrétiens ont globalement renoncé à leurs droits sur cette terre. La plupart ont vendu et émigré, les autres se considèrent comme Israéliens et font même leur service militaire avec les Juifs.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

et les Juifs actuels de diverses populations converties au judaïsme

Faux. La conversion au judaïsme est presque impossible donc marginale.

Le conflit israélo-palestinien, c'est un problème d'immigration massive, où les immigrés sont techniquement plus avancés et mieux organisés que les autochtones, par eux-mêmes et par leurs soutiens extérieurs (diaspora), et très solidaires sur l'objectif commun.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Les Palestiniens descendent de Juifs du Ier siècle convertis à l'islam

Faux. 50 % des Palestiniens sont chrétiens. Les Palestiniens chrétiens ont globalement renoncé à leurs droits sur cette terre. La plupart ont vendu et émigré, les autres se considèrent comme Israéliens et font même leur service militaire avec les Juifs.

D'accord. Et de quelle religion étaient les ancêtres de ces chrétiens ?

Citation :

Jésus Christ est mon pote a écrit:

et les Juifs actuels de diverses populations converties au judaïsme

Faux. La conversion au judaïsme est presque impossible donc marginale.

Ben voyons ! Et les royaumes juifs de l'Aiabène, du Yemen, de l'Atlas, et des Khazars ?

Les palestiniens ne sont pas 50% musulmans 50% chrétiens.

Les "palestiniens" se sont les habitants du territoire "palestine" au milieu du XIXe siècle:
ce sont par ordre d'importance:

des musulmans, des chrétiens, des juifs, des druzes.

leurs descendants se retrouvent aujourd'hui parmi les israéliens (non descendants d'immigrés) et les palestiniens.

Injustement arrachés? Dites-moi monsieur Duouch, ne savez-vous pas ce qu'a constamment enseigné l'Eglise? Les juifs ont été privés de leur terre, envoyés en exil en raison de leur infidélité, c'est un châtiment  divin pour leurs péchés. C'est le Christ lui-même qui a annoncé ces châtiments (Mat., XXI, 33 et suiv. ; XXII, 2, 14; Mat, XXIV ; Marc, XIII ; Luc, XXI)

Jésus Christ est mon pote a écrit:

D'accord. Et de quelle religion étaient les ancêtres de ces chrétiens ?

Des païens d'origine grecque, latine, égyptienne, babylonienne, Arabes etc. et des Juifs restés sur place après 135. La plus grande part sont des nomades Arabes venus de Jordanie.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Ben voyons ! Et les royaumes juifs de l'Aiabène, du Yemen, de l'Atlas, et des Khazars ?

Des "Royaumes" ???

Parlez plutôt de tribus.

Scrogneugneu a écrit:

leurs descendants se retrouvent aujourd'hui parmi les israéliens (non descendants d'immigrés) et les palestiniens.

Et s'ils ont le droit d'être israëliens, il n'y a plus d'état juif et on n'en sort pas...

Aurélien a écrit:

Injustement arrachés? Dites-moi monsieur Duouch, ne savez-vous pas ce qu'a constamment enseigné l'Eglise? Les juifs ont été privés de leur terre, envoyés en exil en raison de leur infidélité, c'est un châtiment  divin pour leurs péchés. C'est le Christ lui-même qui a annoncé ces châtiments (Mat., XXI, 33 et suiv. ; XXII, 2, 14; Mat, XXIV ; Marc, XIII ; Luc, XXI)

Ce regard religieux est un autre sujet qui ne peut se mêler au FAITS POLITIQUES (les Romains).

Car si vous mêlez ici le religieux, vous devez savoir que Jésus promets EXPLICITEMENT au peuple Juif ce qui s'est passé en 1948, à savoir leur retour dans cette terre.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

leurs descendants se retrouvent aujourd'hui parmi les israéliens (non descendants d'immigrés) et les palestiniens.

Et s'ils ont le droit d'être israëliens, il n'y a plus d'état juif et on n'en sort pas...

desquels parlez-vous ?

aujourd'hui il y a des musulmans, des chrétiens, des druzes qui naissent de nationalité israélienne.

Des Israeliens non-juifs.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

D'accord. Et de quelle religion étaient les ancêtres de ces chrétiens ?

Des païens d'origine grecque, latine, égyptienne, babylonienne, Arabes etc. et des Juifs restés sur place après 135. La plus grande part sont des nomades Arabes venus de Jordanie.

Voilà. Donc les Juifs sont devenus chrétiens puis musulmans.

Citation :

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Ben voyons ! Et les royaumes juifs de l'Adiabène, du Yemen, de l'Atlas, et des Khazars ?

Des "Royaumes" ???

Parlez plutôt de tribus.

Et alors ? Les cinquante états gaulois n'étaient-ils pas autant de territoires tribaux ?

Les tribus Gauloises au temps de la conquête par les Romains sont des Nations (plus de 200 000 personnes par tribus).

Les tribus Juives dont vous parlez sont des villages (moins de 5 000 personnes par tribus).

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Lebob a écrit:

On démontre à Faurisson (et aux autres mous du bulbe qui pensent qu'il détient la vérité) que 1+1=2 et il vous soutient mordicus que "non, c'est trois".  Dans ces conditions, aucune discussion n'est possible.  La démarche "intellectuelle" de Faurisson est connue et démontée depuis longtemps: partir d'un postulat (à savoir les nazis n'ont pas commis de génocide contre les juifs) qu'on s'efforce de "démontrer" par tous les moyens.  

On ne démontre rien du tout : les ouvrages de Faurisson sont bourrés de références précises aux ouvrages qu'il prétend réfuter alors que "Les Assassins de la Mémoire" est un laïus sans la moindre référence aux ouvrages de Faurisson.

Références tronquées, amputées, citées hors contexte. La méthode Faurisson a été démontée a maintes reprises. Et pas que par Pierre Vidal-Naquet.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Lebob a écrit:

Autrement dit, on ne retient que les éléments qui apportent de l'eau à son moulin et on ne parle pas des autres ou on les considère comme nuls et non avenus: les documents émanant des nazis: des faux! les témoignages des survivants: des forgeries! ceux des boureaux: extorqués sous la torture!

 
Mais ce récit de torture, il le tire des mémoires de l'officier américain qui a arrêté Rudolf Hoess !

Sauf que Höß a été arrêté par les Britanniques et pas par les Américains. Et que ses mémoires ont été rédigées alors qu'il était prisonnier des Polonais et pas des Britanniques. Höß expliquait du reste que s'il avait été maltraité par ses geôliers britanniques, les Polonais s'étaient comporté avec lui de façon correcte.

J'ignorais que même sur ces détails, Faurisson est incapable d'énoncer les faits correctement. Merci de nous l'apprendre.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Lebob a écrit:

Et ça continue comme cela à longueur de pages.  Sans compter qu'au besoin, on hésitera pas à falsifier ce qu'il faut pour faire valoir ses thèses (comme je le rappelais plus tôt, le Tribunal de Grande Instance de Paris avait considéré qu'il n'y avait rien de diffamatoire à appeler Faurisson un "faussaire de l'histoire".

Et un autre jugement disait qu'on ne pouvait le convaincre de mensonge...

Vous évoquez sans doute ce jugement de 1983 que Faurisson a exploité jusqu'à la corde. Malheureusement pour lui (et pour vous), le Tribunal de Grande Instance de Paris a clairement remis les pendules à l'heure, comme l'explique cette étude juridique.

Je vous suggère de le lire in extenso. Vous découvrirez que Faurisson est aussi médiocre juriste qu'il n'est piètre historien.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Lebob a écrit:

C'est devant cette impossibilité de faire valoir des arguments rationnels basés sur des preuves qu'il a fallu adopter la loi Gayssot face à des gens qui apparaissent comme une secte.  Même fanatisme, même imperméabilité à tout argument basé sur la raison.  

Ben voyons !
Et les lois Gayssot sur l'Atlantide, les fantômes, les ovnis, et cie, où sont-elles ?

Pourquoi diable faudrait-il des "lois Gayssot" sur ces trucs? Que des personnes puissent croire à ces choses ne porte préjudice à personne. En revanche, nier la réalité d'un génocide crée un préjudice aux victimes ou à leurs descendants.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Lebob a écrit:

Que les idées de la secte Faurisson et cons-sorts aient été déclarées illégales est une excellente chose....

Ne me faites pas rire !

Connaissez-vous l'opinion de Faurisson sur l'affaire du "détail" ?
Avant cela, quasiment personne n'avait entendu parler du révisionnisme.

A vrai dire, je me contrefous de l'opinion de Faurisson sur l'affaire du "détail". Et on n'a pas attendu cette affaire pour entendre parler de négationnisme (et pas de révisionnisme, ayez au moins le courage d'appeler les choses par leur nom!).

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Lebob a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Lebob a écrit:

Et si l'expression de ces prétendus "arguments" (mais vrai mensonges) est interdite par la loi, c'est tout simplement parce qu'il s'agit en fait d'autant d'appels publics l'expression de la haine d'autrui.  Comme le dénommé Dieudonné M'Bala M'Bala nous le montre avec beaucoup de brio jour après jour.

PUR MENSONGE !

La loi contre le racisme date de 1972, Faurisson s'est exprimé dans Le Monde en 1979, et la loi Gayssot date de 1990.  

Et?

Si la loi de 1972 n'était pas applicable aux oeuvres de Faurisson, c'est que le révisionnisme n'est pas de l'antisémitisme.

N'importe quoi comme d'habitude!

Je crois que Dieudonné ne pense rien de tout cela au fond . Il exploite un filon , c'est tout . Et il est impossible de ne pas lui reconnaître du brio . Plus il sera sanctionné et plus ses affaires prospèreront . Il arrive à faire payer ses lourdes amendes par son public , qui grossit toujours .

Arnaud Dumouch a écrit:

Les tribus Gauloises au temps de la conquête par les Romains sont des Nations (plus de 200 000 personnes par tribus).

Les tribus Juives dont vous parlez sont des villages (moins de 5 000 personnes par tribus).

La tribu est une organisation sociale où la parenté a beaucoup d'importance.

Ce n'est pas un critère numérique.

boulo a écrit:

Je crois que Dieudonné ne pense rien de tout cela au fond . Il exploite un filon , c'est tout . Et il est impossible de ne pas lui reconnaître du brio . Plus il sera sanctionné et plus ses affaires prospèreront . Il arrive à faire payer ses lourdes amendes par son public , qui grossit toujours .

Pour l'heure il ne paye pas ses amendes.

Le fait est qu'on ne peut pas interdire ses spectacles: les lois actuelles ne le permettent pas et des modifications ad hoc de lois existantes ne passeraient pas - à raison - l'obstacle de la Cour constitutionnelle ou du conseil d'état.

En revanche, rien n'interdit de poster dans la salle des observateurs qui relèveront toutes les infractions (nombreuses) dont il se rend coupable. Et si chaque infraction est sanctionnée par une amende conséquente, il se retrouvera très vite sur la paille, car ses recettes ne suffiront pas à couvrir les amendes.

Il ne lui restera plus qu'à demander des fonds au gouvernement iranien. Il a l'habitude...