Une amie veut se convertir à l'Islam.

Mais je la pratique ma religion, en quoi tu te bases pour user de présomption ridicule comme ça? La différence, je la pratique pas comme un superstitieux esclave, donc limité, obtu, comme ta religion le demande.

zlitni a écrit:

ysov a écrit:

doris60 a écrit:

Y'a du protestantisme dans ton message, zlitni

En effet, la majorité des sunnites purs et durs le poivreraient.

pratique ta religion et reviens pour qu'on puisse te donner des cours sur le vrai christianisme

rhooooooooooooooo, je veux bien

Le moine a écrit:

Exact, nulle part dans la Sainte Bible il est dit que Marie est une déesse !

"Totus Tuus Maria"
"Le prêtre catholique Andrew Greeley a fait cette déclaration: “Marie est l’un des symboles religieux les plus puissants dans l’histoire de l’Occident. (...) Le symbole marial est le trait d’union entre le christianisme et les religions anciennes des déesses mères.” — The Making of the Popes 1978 (USA, 1979), p. 227."
L'apôtre Paul, venu prêcher dans l’amphithéâtre d’Ephèse, doit reculer devant la grande déesse Artémis, encore prédominante en ce premier siècle
Trois siècles plus tard, la situation a bien changé, le temple d'Artemis a été détruit. Au Concile d'Ephèse se disputent deux fractions sur la signification de Marie:
-est-elle theotokos ou christotokos?
-Est elle la mère de dieu ou seulement la mère du christ?
Dans les croyances populaires, Marie a repris la fonction d'Artémis en la ville d'Ephèse, ce qu'un certain nombre de chrétiens voient d'un très mauvais œil. Nestorius de Constantinople se bat avec véhémence pour que Marie ne soit que christokos, son adversaire, Cyrille d'Alexandrie veut à tout prix qu'elle devienne theotokos. Nestorius s'indigne dans une lettre contre lui:
«Tu oses dire que le fils de dieu a été porté dans le sein, qu'il grossissait puis qu'il a été allaité, langé ? Cela suffit! Ne retourne pas aux mythologies païennes.»
Pour Nestorius, le fils de dieu est venu s'installer dans l'enfant naissant sans subir le processus "indigne" de la gestation.

doris60 a écrit:

zlitni a écrit:

ysov a écrit:

doris60 a écrit:

Y'a du protestantisme dans ton message, zlitni

En effet, la majorité des sunnites purs et durs le poivreraient.

pratique ta religion et reviens pour qu'on puisse te donner des cours sur le vrai christianisme

rhooooooooooooooo, je veux bien

desolé doris je parlais a ysovveuillez accepter mes excuses

zlitni a écrit:

Le moine a écrit:

Exact, nulle part dans la Sainte Bible il est dit que Marie est une déesse !

-Est elle la mère de dieu ou seulement la mère du christ?

Ce dont que tout chrétien doit comprendre, est que Marie est la mère de Jésus, mais le tabernacle de Dieu. Pour cela elle devait être conçu sans péché afin de mener ce rôle sacré. Ce qui est nullement en contradiction à l'affirmation coranique, comme quoi seul Jésus fut exempt à ce que Iblis ait point touché son placenta. Ce qui est différent à propos des prophètes et de Mohammed.;)

zlitni a écrit:

doris60 a écrit:

zlitni a écrit:

ysov a écrit:

En effet, la majorité des sunnites purs et durs le poivreraient.

pratique ta religion et reviens pour qu'on puisse te donner des cours sur le vrai christianisme

desolé doris je parlais a ysovveuillez accepter mes excuses[/quote]

========================
Une fois le message posté, je m'en suis rendu compte.

zlitni a écrit:

Le moine a écrit:

Exact, nulle part dans la Sainte Bible il est dit que Marie est une déesse !

"Totus Tuus Maria"
"Le prêtre catholique Andrew Greeley a fait cette déclaration: “Marie est l’un des symboles religieux les plus puissants dans l’histoire de l’Occident. (...) Le symbole marial est le trait d’union entre le christianisme et les religions anciennes des déesses mères.” — The Making of the Popes 1978 (USA, 1979), p. 227."
L'apôtre Paul, venu prêcher dans l’amphithéâtre d’Ephèse, doit reculer devant la grande déesse Artémis, encore prédominante en ce premier siècle
Trois siècles plus tard, la situation a bien changé, le temple d'Artemis a été détruit. Au Concile d'Ephèse se disputent deux fractions sur la signification de Marie:
-est-elle theotokos ou christotokos?
-Est elle la mère de dieu ou seulement la mère du christ?
Dans les croyances populaires, Marie a repris la fonction d'Artémis en la ville d'Ephèse, ce qu'un certain nombre de chrétiens voient d'un très mauvais œil. Nestorius de Constantinople se bat avec véhémence pour que Marie ne soit que christokos, son adversaire, Cyrille d'Alexandrie veut à tout prix qu'elle devienne theotokos. Nestorius s'indigne dans une lettre contre lui:
«Tu oses dire que le fils de dieu a été porté dans le sein, qu'il grossissait puis qu'il a été allaité, langé ? Cela suffit! Ne retourne pas aux mythologies païennes.»
Pour Nestorius, le fils de dieu est venu s'installer dans l'enfant naissant sans subir le processus "indigne" de la gestation.

Donc il ni a rien qui prouve dans la Sainte Bible les déclarations de Mahomet !!!

8)

Je viens de parcourir d'autres post de ce sous-forum et je constate que la majorité est verrouillé. Mais c'est à pleurer tellement de critiqueux mélangent entre le rejet d'une religion et l'acceptation des musulmans, en les traitants de racistes, d'anti-musulmans, alors que c'est FAUX! C'est incroyable de lire des monstruosités semblables.

Cher Arnaud. A quoi as tu pensé en ayant crée ce sous forum sur les religions autres que catholique? Tu as pas pensé que l'ampleur telle que nous la voyons aujourd'hui aurait jamais eu lieu?
Il y a de quoi en perdre son latin! Un se lamente comme un goret qu'il y a trop d'insultes, mais sont-elles à l'endroit des musulmans ou de leur religion? Un autre aura l'épiderme sensible
sans excès et ce dernier y verra pas des insultes au point de s'estomaquer.

Désolé d'écrire ce message dans ce topic qui traite d'une amie de quelqu'un qui veut se convertir à l'islam, mais les autres topics sont verrouillés! De toute façon, le sujet initial ici fut totalement outrepassé...

Cher Ysov, tant que les deux partis n'accepteront pas de se parler dans le respect et l'écoute, selon les demandes du Concile Vatican II, je fermerai les sujets.

Dans ce cas, il ne faut absolument pas dénoncer quoique ce soit et exprimer uniquement que l'islam a de bons côtés et se censurer pour le reste? Pour ne pas heurter qui que ce soit, le tabou devra être complet, car il y a des gens ici qui sont si émotifs, qu'ils vont confondre entre l'islam et les musulmans, en les accusant d'anti-musulman alors que c'est d'être uniquement anti islam et pourtant, cela empêche aucunement d'avoir la conviction qu'un musulman qui mettrait en pratique que les choses prescrites NON PRÉJUDICIABLES, serait agréable à Dieu et
même d'avantage qu'un chrétien qui malgré son appartenance à la définitive alliance, mais qui fait le moindre mal serait moins agréable à Dieu. Il faut tellement faire une distinction totale
entre une religion et les fidèles, que j'irai jusqu'à affirmer qu'un athée, un bouddhiste, un indoue, qui ferait d'avantage de bien comme Dieu le demande aux hommes, davantage qu'un musulman ou un chrétien sera plus agréable à Dieu et je pense bien que cela reste en toute conformité avec le dernier Concile.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Ysov, tant que les deux partis n'accepteront pas de se parler dans le respect et l'écoute, selon les demandes du Concile Vatican II, je fermerai les sujets.

48heures puis ré-ouvre...ont est bien sur DA

ysov a écrit:

Dans ce cas, il ne faut absolument pas dénoncer quoique ce soit et exprimer uniquement que l'islam a de bons côtés et se censurer pour le reste? Pour ne pas heurter qui que ce soit, le tabou devra être complet, car il y a des gens ici qui sont si émotifs, qu'ils vont confondre entre l'islam et les musulmans, en les accusant d'anti-musulman alors que c'est d'être uniquement anti islam et pourtant, cela empêche aucunement d'avoir la conviction qu'un musulman qui mettrait en pratique que les choses prescrites NON PRÉJUDICIABLES, serait agréable à Dieu et
même d'avantage qu'un chrétien qui malgré son appartenance à la définitive alliance, mais qui fait le moindre mal serait moins agréable à Dieu. Il faut tellement faire une distinction totale
entre une religion et les fidèles, que j'irai jusqu'à affirmer qu'un athée, un bouddhiste, un indoue, qui ferait d'avantage de bien comme Dieu le demande aux hommes, davantage qu'un musulman ou un chrétien sera plus agréable à Dieu et je pense bien que cela reste en toute conformité avec le dernier Concile.

Non, il faut être simplement vrai mais ne pas identifier l'islam à des gens comme Ben Laden.
Regardez mes propos. Je suis sans concessions face aux contradictions et tentations de l'islam mais cela peut se faire sans haine.

Mais peut-ton avoir le droit d'éprouver de l'horreur face à une religion qui contient des prescriptions pouvant contribuer à créer des Ben Laden? Il est évident pour nous tous ici je pense, qu'il y a la multitude de musulman qui a absoluement rien à voir avec ces extrémistes. Je crois que le débat ici, se dirigent majoritairement pour ne pas dire totalement au contenu de la religion et non contre les fidèles. Je crois que tous le monde ici est assez mature et assez ferré pour faire cette distinction essentielle, entre une religion préjudiciable et les gens qui en font partie?

bonjour malawik,
Les femmes sont obligé de se convertir a l'islam avant de se marier et cela même pour une européenne.
C'est arrivé à l'une de mes amies et ensuite elle s'est pris des bourre pif, son mari est reparti au pays en emmenant ses enfants cela fait six ans qu'elle ne les a pas vu.

Sa me rappelle le film, : " Jamais sans ma fille ".

En Europe, les magrébins sont très fort pour manipuler les sentiments de leur partenaire (s) afin à terme avoir les papiers français. Ils sont souvent en double vie, ils cherchent une femme en occident, ils se marient avec elle puis une fois les papiers obtenus, ils divorcent en ils ramènent leur femme (s) musulmans du pays pour qu'elles perçoivent à son tour les papiers Français.

Certains sont très forts en effet et font beaucoup de mal voire détruisent des personnes qui ont de réels sentiments pour eux.

Oui car beaucoup sont en mal d'exotisme sous plusieurs formes, c'est synonyme de dire qu'elles pensent voir l'herbe du voisin plus vert. Ce qui facilite la réussite du piège est que beaucoup de ces messieurs usent d'un certain savoir faire avec le verbe séduisant et clap! la trappe se referme. Deux de mes copines ont tentée un certain temps de faire une expérience les sites de
rencontres afin de voir le comportement moyen des gens. En moyenne, elles recevaient une soixantaine de messages dont le trois quart furent issus de ces maghrébins qui usaient d'imaginations énormes afin de séduire le plus efficacement possible non seulement mes deux copines, mais des occidentales qu'elles soient d'Europe ou de chez moi en Amérique. Combien de témoignages j'ai lu que j'ai entendu à propos de femmes qui se sont fait bernée après avoir consentie à êtres leur porte d'entrée et leur pourvoyeuse, pour finalement quelques temps plus
tard êtres rejetées comme de vulgaires chiffons en ayant pris soins auparavant de les menacer parfois.

C'est selon moi pas mal la même chose à propos de gens qui veulent se convertir à l'islam, c'est ce soucis de l'exotisme, cette attirance, car la nouveauté à découvrir, à expérimenter, cela
est plus excitant que notre religion occidentale qui fait tellement partie des meubles dans leur vision... Souvent ce que j'explique est une réalité dans le subconscient de ces gens là.

Attention tout de même. Ce que tu décris là, n'est pas spécifique à une religion autre que catholique. Il s'agit de la condition humaine : la même pour tous.
Et rejeter sur l'autre notre appartenance commune est une forme de haine plus envers soi-même que sur l'autre.

Quand tu te souviendras que leur coran permet de s'approprier de femmes non musulmanes ce qui leur permet d'utiliser celles qui sont même mariées! Tu sais, contrairement à nous, rien dans leurs écrits sont considérés comme dépassés, non! Pour eux tout es toujours en vigueur, d'actualité. D'ailleurs, cette vision est tellement d'actualité, que beaucoup de nos messieurs musulmans, vont voir cela comme un des moyens vengeance à cause que l'Occident dans le passé leur aurait fait du mal, même ici un de nos forumeurs a répondu en intégrale harmonie de ce que j'affirme, sans compter que ce genre de réponse fut très fréquente quand je fréquentais l'autre forum, DIC.

Donc dire que la religion a rien à voir, est pas si simple que tu sembles vouloir le dire.

Le Coran, c'est le Coran. Il dit ce qu'il veut, et nous ne sommes pas obligés de le lire.
Quand deux êtres s'aiment, ils ne sont pas non plus obligés de faire passer l'aveuglement de l'amour avant la réalité de la condition humaine.

Exact, à eux leur coran et à nous la Sainte Bible

mohamed habib a écrit:

je suis muslman et pour être honnête certains citations sur ce forum m'ont provoquer car elles vient de préjuges et d’ignorance alors je me suis inscrits pour démasquer ceux là et éclaircir pour ceux qui désire savoir la vérité

Je suis Chrétien

Simon1976 a écrit:

mohamed habib a écrit:

ysov a écrit:

Non seulement ça ne colle pas, mais c'est la preuve que c'est rédigé par Mohamed ou/et autres car la formulation exclue complètement Dieu.

vous êtes arrogants ;si le coran est écrit par notre prophète comment il peut contenir les faits scientifiques dans le coran reconnues par les chercheurs le Keith Moore ; Dr. Garry Miller la bible ne contient rien de tel puisque l'église a tué Galilée

Il est vrai que l'Église a condamné Galilée (à la prison à vie, pas à mort) mais elle l'a réhabilité depuis.

Galilée fut persécuté par l’Eglise catholique et c'est la preuve que l’Eglise abhorre la science, qu’elle se refuse à abandonner des enseignements démodés, et que, manifestement, elle n’est pas infaillible. Pour les catholiques l’épisode constitue souvent une source d’embarras et de frustration.

zlitni a écrit:

Simon1976 a écrit:

mohamed habib a écrit:

ysov a écrit:

Non seulement ça ne colle pas, mais c'est la preuve que c'est rédigé par Mohamed ou/et autres car la formulation exclue complètement Dieu.

vous êtes arrogants ;si le coran est écrit par notre prophète comment il peut contenir les faits scientifiques dans le coran reconnues par les chercheurs le Keith Moore ; Dr. Garry Miller la bible ne contient rien de tel puisque l'église a tué Galilée

Il est vrai que l'Église a condamné Galilée (à la prison à vie, pas à mort) mais elle l'a réhabilité depuis.

Galilée fut persécuté par l’Eglise catholique et c'est la preuve que l’Eglise abhorre la science, qu’elle se refuse à abandonner des enseignements démodés, et que, manifestement, elle n’est pas infaillible. Pour les catholiques l’épisode constitue souvent une source d’embarras et de frustration.

L'Église n'abhorre pas la science, elle la laisse à son domaine de compétence.

Ainsi, l'Église admet la théorie du Big-Bang ou la théorie de l'évolution.

Dr house a écrit:

bonjour malawik,
Les femmes sont obligé de se convertir a l'islam avant de se marier

salam Dr
erreur elles ne sont pas obligées,l'homme est obligatoire son islamité s'il veut se marier en terre d'islam avec une musulmane
les femmes non musulmanes se reconvertissent pour avoir l'heritage apres la mort du mari musulman car en islam le non musulman n'herite pas du musulman

Simon1976 a écrit:

L'Église n'abhorre pas la science, elle la laisse à son domaine de compétence.
Ainsi, l'Église admet la théorie du Big-Bang ou la théorie de l'évolution.

salam Simon
A cette époque, la position de l'Eglise était que la Terre était plate et que Rome était le centre du monde .
Imaginez l'hérésie de Galilée à l'époque! La condamnation était justifiée .je crois!
mais Pourquoi Galilée a-t-il été condamné ?
Quelle était la position de l'Eglise sur le système géocentrique et sur le système héliocentrique à cette époque ?

Le moine a écrit:

Exact, à eux leur coran et à nous la Sainte Bible

pour une fois que tu a bien parlé et c'est la verité(comme ça je t'aime cher le moine tu est devenu doux)

ysov a écrit:

Je viens de parcourir d'autres post de ce sous-forum et je constate que la majorité est verrouillé. Mais c'est à pleurer tellement de critiqueux mélangent entre le rejet d'une religion et l'acceptation des musulmans, en les traitants de racistes, d'anti-musulmans, alors que c'est FAUX! C'est incroyable de lire des monstruosités semblables.

Cher Arnaud. A quoi as tu pensé en ayant crée ce sous forum sur les religions autres que catholique? Tu as pas pensé que l'ampleur telle que nous la voyons aujourd'hui aurait jamais eu lieu?
Il y a de quoi en perdre son latin! Un se lamente comme un goret qu'il y a trop d'insultes, mais sont-elles à l'endroit des musulmans ou de leur religion? Un autre aura l'épiderme sensible
sans excès et ce dernier y verra pas des insultes au point de s'estomaquer.

Désolé d'écrire ce message dans ce topic qui traite d'une amie de quelqu'un qui veut se convertir à l'islam, mais les autres topics sont verrouillés! De toute façon, le sujet initial ici fut totalement outrepassé...

ysov desolé de te donner une leçon particuliere sur le debat et sur le dialogue
Pour moi, puis-je oublier que si j'ai pu enfin contempler la vérité dans toute sa pureté et sans aucune forme mensongère et trompeuse, ce n'est qu'après avoir été ballotté longtemps par les flots de l'erreur; que ce n'est qu'après bien des efforts et avec le secours de Dieu que j'ai pu dissiper dans mon esprit ces vains fantômes qu'y avaient entassés mille opinions, mille erreurs diverses; qu'avant de chasser les profondes ténèbres de mon intelligence, j'ai lutté longtemps contre l'appel et les douces prévenances du céleste médecin ; que pendant de longs jours il m'a fallu verser bien des larmes amères, avant que là substance immuable et pure eût daigné se révéler à moi dans l'éclat des livres saints? puis-je oublier enfin, que ces erreurs qui ont rivé sur vous les lourdes chaînes de l'habitude, je les ai recherchées avec avidité, écoutées avec attention, crues témérairement, prêchées avec ardeur, et défendues avec acharnement et obstination? Oh ! non, je ne puis sévir contre vous; puisque d'autres m'ont supporté alors, je dois vous supporter aussi; je dois user de la même patience envers vous, qu'en usèrent envers moi mes amis et mes proches, alors que je m'étais fait le partisan forcené et aveugle de vos tristes erreurs.

zlitni a écrit:

Simon1976 a écrit:

mohamed habib a écrit:

ysov a écrit:

Non seulement ça ne colle pas, mais c'est la preuve que c'est rédigé par Mohamed ou/et autres car la formulation exclue complètement Dieu.

vous êtes arrogants ;si le coran est écrit par notre prophète comment il peut contenir les faits scientifiques dans le coran reconnues par les chercheurs le Keith Moore ; Dr. Garry Miller la bible ne contient rien de tel puisque l'église a tué Galilée

Il est vrai que l'Église a condamné Galilée (à la prison à vie, pas à mort) mais elle l'a réhabilité depuis.

Galilée fut persécuté par l’Eglise catholique et c'est la preuve que l’Eglise abhorre la science, qu’elle se refuse à abandonner des enseignements démodés, et que, manifestement, elle n’est pas infaillible. Pour les catholiques l’épisode constitue souvent une source d’embarras et de frustration.

L'épisode de Gallilée date de quatre siècles. Depuis l'église a évolué. L'islam n'a plus évolué dans aucun domaine depuis 10 siècles.

zlitni a écrit:

Simon1976 a écrit:

L'Église n'abhorre pas la science, elle la laisse à son domaine de compétence.
Ainsi, l'Église admet la théorie du Big-Bang ou la théorie de l'évolution.

salam Simon
A cette époque, la position de l'Eglise était que la Terre était plate et que Rome était le centre du monde .

Pauvre ignorant! Au moment de la naissance de Galilée, ça fait déjé 40 ans que le tour du monde a été accompli par Vasco de Gama. Du reste, la position de l'église n'a jamai été que la terre était plate.

En revanche, le coran l'affirme à plusieur reprises alors que la circonférence de la terre avait déjà été calculée depuis 9 siècles par Eratosthène.

zlitni a écrit:

Imaginez l'hérésie de Galilée à l'époque! La condamnation était justifiée .je crois!
mais Pourquoi Galilée a-t-il été condamné ?
Quelle était la position de l'Eglise sur le système géocentrique et sur le système héliocentrique à cette époque ?

Beaucoup plus prudente que ce qu'en dit l'imagerie populaire ou le coran.

zlitni a écrit:

Le moine a écrit:

Exact, à eux leur coran et à nous la Sainte Bible

pour une fois que tu a bien parlé et c'est la verité(comme ça je t'aime cher le moine tu est devenu doux)

T'inquiète, j'ai diverses réserves et je t'aime pas.

8)

zlitni a écrit:

Simon1976 a écrit:

mohamed habib a écrit:

ysov a écrit:

Non seulement ça ne colle pas, mais c'est la preuve que c'est rédigé par Mohamed ou/et autres car la formulation exclue complètement Dieu.

vous êtes arrogants ;si le coran est écrit par notre prophète comment il peut contenir les faits scientifiques dans le coran reconnues par les chercheurs le Keith Moore ; Dr. Garry Miller la bible ne contient rien de tel puisque l'église a tué Galilée

Il est vrai que l'Église a condamné Galilée (à la prison à vie, pas à mort) mais elle l'a réhabilité depuis.

Galilée fut persécuté par l’Eglise catholique et c'est la preuve que l’Eglise abhorre la science, qu’elle se refuse à abandonner des enseignements démodés, et que, manifestement, elle n’est pas infaillible. Pour les catholiques l’épisode constitue souvent une source d’embarras et de frustration.

L'inquisition est une honte pour l'église, mais ces faits là, ne sont dictés par Jésus qui est tout Amours, Miséricordes et Pardons.

Toutes les religions mêmes l'islam ont commis des actes similaires à l'inquisition.

Le moine a écrit:

zlitni a écrit:

Le moine a écrit:

Exact, nulle part dans la Sainte Bible il est dit que Marie est une déesse !

"Totus Tuus Maria"
"Le prêtre catholique Andrew Greeley a fait cette déclaration: “Marie est l’un des symboles religieux les plus puissants dans l’histoire de l’Occident. (...) Le symbole marial est le trait d’union entre le christianisme et les religions anciennes des déesses mères.” — The Making of the Popes 1978 (USA, 1979), p. 227."
L'apôtre Paul, venu prêcher dans l’amphithéâtre d’Ephèse, doit reculer devant la grande déesse Artémis, encore prédominante en ce premier siècle
Trois siècles plus tard, la situation a bien changé, le temple d'Artemis a été détruit. Au Concile d'Ephèse se disputent deux fractions sur la signification de Marie:
-est-elle theotokos ou christotokos?
-Est elle la mère de dieu ou seulement la mère du christ?
Dans les croyances populaires, Marie a repris la fonction d'Artémis en la ville d'Ephèse, ce qu'un certain nombre de chrétiens voient d'un très mauvais œil. Nestorius de Constantinople se bat avec véhémence pour que Marie ne soit que christokos, son adversaire, Cyrille d'Alexandrie veut à tout prix qu'elle devienne theotokos. Nestorius s'indigne dans une lettre contre lui:
«Tu oses dire que le fils de dieu a été porté dans le sein, qu'il grossissait puis qu'il a été allaité, langé ? Cela suffit! Ne retourne pas aux mythologies païennes.»
Pour Nestorius, le fils de dieu est venu s'installer dans l'enfant naissant sans subir le processus "indigne" de la gestation.

Donc il ni a rien qui prouve dans la Sainte Bible les déclarations de Mahomet !!!

8)

cher le moine le sujet initial est:nulle part dans la Sainte Bible il est dit que Marie est une déesse !

A lire certains messages, je me demande si on est en cour de récréation !!

Le moine a écrit:

zlitni a écrit:

Le moine a écrit:

Exact, à eux leur coran et à nous la Sainte Bible

pour une fois que tu a bien parlé et c'est la verité(comme ça je t'aime cher le moine tu est devenu doux)

T'inquiète, j'ai diverses réserves et je t'aime pas.

8)

tu vois la diference, je ne dirais pas que c'est la faute des religions

Spoiler:

Donc les déclarations de Mahomet sur ce sujet sont fantaisiste !

zlitni a écrit:

Le moine a écrit:

zlitni a écrit:

Le moine a écrit:

Exact, à eux leur coran et à nous la Sainte Bible

pour une fois que tu a bien parlé et c'est la verité(comme ça je t'aime cher le moine tu est devenu doux)

T'inquiète, j'ai diverses réserves et je t'aime pas.

8)

tu vois la diference, je ne dirais pas que c'est la faute des religions

Le Moine : " je t'aime pas " !!!!

J'ai honte que cette réponse vienne de quelqu'un qui se dise chrétien, il ne fait guère honneur aux chrétiens !

Julienne a écrit:

A lire certains messages, je me demande si on est en cour de récréation !!

on se defoule chere julienne comment va tu notre sagesse chretienne, gracieuse,tolerante et avocate de l'islam

Julienne a écrit:

A lire certains messages, je me demande si on est en cour de récréation !!

On est bien obligé de descendre au niveau intellectuel de l'interlocuteur qui prétend nous donner des leçons d'histoire, de science et de religion alors qu'il n'y connaît rien. Ca ne vole pas bien haut certes, mais comme il s'inspire d'un grimoire qui ne favorise pas l'élévation spirituelle et encore moins l'élévation intellectuelle, on est bien obligé de faire avec ce qu'on a.

zlitni a écrit:

Julienne a écrit:

A lire certains messages, je me demande si on est en cour de récréation !!

on se defoule chere julienne comment va tu notre sagesse chretienne, gracieuse,tolerante et avocate de l'islam

Salam cher zlitni, je vais bien .... très bien !!!

Je te souhaite un excellent Ramadan qui commence bientôt ce 20 juillet !

Lebob, tu es pourtant prévenu.

Je ferme le débat dès que je vois des insultes. Tes insultes envers les femmes musulmanes sont non tolérées.


je ferme le débat.

Pour le prolonger, on peut se rendre sur le forum ami http://www.dialogueislam-chretien.com/ qui est plus habilité à gérer les excès venant des personnes qui n'arrivent pas à respecter l'autre religion.