Pourquoi la communion à genoux: Benoît XVI veut qu'elle soit reçue de cette façon

Bonjour
Quoi qu'il en soit au niveau des postures, pour recevoir l'ostie ou autre soumission je trouve cela stupide.
Sans vouloir humilier les croyants catholiques ici je trouve que papounnet fait tout pour compliquer votre foi.

C'est à cause de la trop grande indifférence qui sévit chez certains cathos vis-à-vis de la communion. J'ai amené une amie à la messe tradie de Lille, et bien qu'elle n'était pas vraiment chrétienne, elle aime y venir avec moi.
Et ce dimanche, nous sommes allés à la messe dans mon village natal : elle a dit ne pas y trouver le même respect et recueillement qu'à la messe tridentine. (On ne peut même pas s'agenouiller : les chaises sont collées les une aux autres)
Bref, tous ces gestes, positions, etc posent extérieurement une signification intérieure, et aident à exprimer ainsi l'infini du sacrement qui traverse les frontières du surnaturelle pour nous immerger physiquement.

Hello boulo, j'aime beaucoup aussi cette formule que tu nous rappelles : " Seigneur , je ne suis pas digne de Te recevoir mais dis seulement une parole et je serai guéri ". Elle est très appropriée au moment de recevoir le corps du Christ. Je vais la faire mienne aussi. Merci !

boulo a écrit:

Simon1976 a écrit:

Dr house a écrit:

Encore un truc complètement farfelu, dites au personne en fauteuil roulant de se mettre à genoux
Il est fou papounnet

Les personnes en fauteuil roulant ne se mettent pas à genoux.

Le prêtre leur donne la communion directement dans la bouche.

Je transmets la communion aux résidents d'un home , qui ne peuvent plus se déplacer . La souplesse dans le rituel est inévitable .
Chaque personne a un handicap personnel et une histoire des rites différente .

Quand certains demandent un peu d'eau après avoir communié , il ne me viendrait pas à l'idée de leur refuser .

Une formule est imposée et acceptée par tous : " Seigneur , je ne suis pas digne de Te recevoir mais dis seulement une parole et je serai guéri " . Il y a une variante parfois dans la formulation .

Dr house a écrit:

Bonjour
Quoi qu'il en soit au niveau des postures, pour recevoir l'ostie ou autre soumission je trouve cela stupide.
Sans vouloir humilier les croyants catholiques ici je trouve que papounnet fait tout pour compliquer votre foi.

Bah, chacun est libre de recevoir la communion de la manière qu'il veut.

L'important est le respect.

Dr house a écrit:

...
Sans vouloir humilier les croyants catholiques ici je trouve que papounnet fait tout pour compliquer votre foi.

Sois cohérent , dr House . Je peux compatir au fait que tu sois frustré par 20 ans d'évangélisme .
De là à imposer ton point de vue au pape ...
J'ai envie de dire : " Occupe-toi de tes fesses " [ puisque tu te proclames hédoniste ] .

Salut Frodon,

l'essentiel est invisible aux yeux on ne vois bien qu'avec le cœur, dans le fait on se fiche éperdument de recevoir l’Eucharistie a genou ou a plat ventre, que chacun suive l’élan de son Cœur et respect le Seigneur !ceux qui croient qu'ils font mieux en se mettant a genou se condamnent puisqu'ils jugent de l'intention des cœurs !de toute façon dés que quelque chose devient une méthode il prend l'hombre pour la proie ! Jésus nous veut NOUS et pas nos méthodes ! quand on peut se rassurer avec une apparence c'est vraiment dommage !

frodon a écrit:

ce fil est surrealiste
Jesus a-t-il demandé a ses apotres de se mettre a genoux le soir de la cene ?
communiez en vérité ce sera deja pas mal !
moi je communie comme cela;moi je communie comme ceci;lalalere



pas etonnant que beaucoup de Chretien deserte l'Eglise avec des raisonnements aussi debiles

D'un côté, il y a ceux qui estiment qu'il n'y a pas plus grand respect porté au sacrement de l'Eucharistie qu'en le recevant à genoux, ou ceux qui par discrétion préfèrent recevoir ce sacrement comme tout le monde debout (ça m'arrive aussi)
et puis de l'autre côté, il y a ceux qui considèrent presque l'un ou l'autre comme des néo-nazis parce qu'ils osent croire que Dieu tien compte de leur geste faits pour Lui. Nos cheveux ne sont-ils pas tous comptés ? (Lc 12, 7)

Alors laissez en paix (bien plus : fichez-la leur) à ceux qui pensent honorer Dieu de cette façon. Des fois moi aussi je me demandes si je suis bien sur un forum chrétien.

Pour résumer l'importance des geste pour recevoir le si beau, si grand, si merveilleux sacrement de l'Eucharistie -à savoir la Chair vivante de Dieu- :

Arnaud a écrit:

Cher Louis, les gestes de respect ne font pas le respect et l'amour mais ils y contribuent.


Et l'absence de gestes de respect contribue à faire disparaître respect puis amour.

Moi j'aime parler des choses d'avant communier, même si elles peuvent paraître futiles. Jésus tient compte de toutes. Nous n'en faisons jamais de trop pour Lui.

Bonsoir,


Théodoric a écrit :

Citation :

ceux qui croient qu'ils font mieux en se mettant a genou se condamnent puisqu'ils jugent de l'intention des cœurs !

Qui juge qui en écrivant cela ?

En mettant un genou à terre face au Saint Sacrement, il y a harmonie entre ce que je ressens intérieurement et mes gestes.

Citation :

quand on peut se rassurer avec une apparence c'est vraiment dommage !

Qui parle de se "rassurer" ?

On parle ici de se rapprocher de notre Seigneur Jésus Christ.

Citation :

l'essentiel est invisible aux yeux on ne vois bien qu'avec le cœur

Il m'arrive très souvent de prier à genou et parfois d'embrasser le sol de l'église à la fin, la porte de mon coeur refermée dans la prière.
L'essentiel est par ce coeur de vivre sa foi, peu importe le regard des autres.

Frodon a écrit :

Citation :

ce fil est surrealiste
Jésus a-t-il demandé a ses apotres de se mettre a genoux le soir de la scène ?
communiez en vérité ce sera déjà pas mal !
moi je communie comme cela;moi je communie comme ceci;lalalère
pas etonnant que beaucoup de Chrétiens déserte l’Église avec des raisonnements aussi débiles

Vous vous sentez sur un pied d'égalité avec les apôtres ?
Ceux qui écrivent sur ce forum cherchent à partager leurs expériences pour avancer dans la foi, qu'est-ce qui vous permet de les juger vulgairement et de mettre sur leur dos la crise de la foi ?

FreedomForKingKong78 a écrit:

Il m'arrive très souvent de prier à genou et parfois d'embrasser le sol de l'église à la fin, la porte de mon coeur refermée dans la prière.
L'essentiel est par ce coeur de vivre sa foi, peu importe le regard des autres.

Pour ça et pour le reste :

Bonsoir,

Raphaël a écrit :

Citation :

Les saints, les chrétiens de tous temps et sur toute la terre ont célébré l'Eucharistie ainsi.

Affirmation historiquement TRèS difficilement défendable.

Merci pour votre réaction Raphaël mais je conserve mon sentiment.
Les apôtres parlaient en langue de la bonne nouvelle, se faisant comprendre de chacun dans sa langue maternelle.
Ce qu'on appelle tradition, est parfois à l'opposé de l'authentique tradition originelle.
L'obligation du latin dans les terres de missions a été une catastrophe et partout sur terre de nombreux fidèles ont été maintenu à travers les siècles dans l'incompréhension d'un charabia les maintenant dans l'éloignement d'un Dieu latinisant !
Le latin, instrument de pouvoir et de contrôle, à mon sens.

Citation :

Je préfères ainsi plutôt que chacun fasse sa dévotion dans son coin à sa manière, d'abord car ça me gêne de me montrer plus pieux que les autres, ensuite parce ça me gêne de ne pas me montrer pieux, enfin parce que la communion des fidèles se fait non pas uniquement avec le Christ, mais avec tous les fidèles entre eux, comme étant un seul corps, et agissant comme un seul corps.

"Rassemblés en un seul corps et en un seul esprit"
Mais pas sur le même moule, marchant au pas comme des clones, mais dans le respect de chacun et de sa foi, tant qu'elle n'est pas hérétique !
Quand on prend le chemin de mourir à soi-même à petit feu chaque jour, petit à petit, le regard des autres disparaît, pour espérer au final ne trouver que le regard de Dieu.

C'est extrême d'accord.
L'essentiel n'est pas de vivre avec son temps, l'essentiel est de vivre en Dieu.
Hum ... bon ... allez un petit "il me semble" pour arrondir un brin l'angle 8)

Citation :

Lors de la messe traditionnelle, tous les fidèles se mettent ensembles à deux genoux pour les moments les plus sacrés : la descente de Jésus sur les hosties, le "Sanctus", la communion, la bénédiction... Je préfères ainsi plutôt que chacun fasse sa dévotion dans son coin à sa manière, d'abord car ça me gêne de me montrer plus pieux que les autres, ensuite parce ça me gêne de ne pas me montrer pieux, enfin parce que la communion des fidèles se fait non pas uniquement avec le Christ, mais avec tous les fidèles entre eux, comme étant un seul corps, et agissant comme un seul corps.

Citation :

Dans ma paroisse, le latin est utilisé pour les prières rituelles, le français pour les écritues, l'Evangile et le sermon. S'initier au latin n'est pas si dur qu'on le croit (je connais depuis décembre dernier seulement, je connais presque le missel par coeur) et ça en vaut largement la peine. Si vous voulez apprendre à connaître la messe en latin, demandez au prêtre de vous mettre avec quelqu'un qui vous prêtera un missel et qui vous expliquera au fur et à mesure de la messe.

J'assiste à la Messe Tridentine. J'aimerais beaucoup expérimenter une Messe en rite Paul VI en Latin, c'est tellement rare que je n'en ai jamais eu l'occasion. Il existe aussi dans les paroisses Tradi des initiations liturgiques très utiles, cela m'a permis d'apprendre la manipulation du Missel Romain et de fait à pouvoir participer pleinement à la Messe. A présent j'aimerais me lancer dans une nouvelle "aventure" et m'initier à l'Office Divin traditionnel. J'ignore si c'est faisable puisque je n'ai aucune base de Latin....
A l'heure actuelle j'utilise le PTP en Français.

Citation :

Mais hormis ces cas d'exception, la messe tridentine -quoi qu'on en dira, et au risque de me faire lapider par certains- reste pour moi la plus belle et la meilleure pour disposer à recevoir Jésus.

Elle est plus contemplative en raison du silence et de la piété qu'elle inspire. C'est certain à mon sens, dans la mesure où j'alterne les deux rites, que le rite Traditionnel élève l'âme de manière admirable. Chaque rite à ses trésors de grâce. Une chose merveilleuse dans le nouveau Missel est la simplicité de coeur.

Une messe Paul VI en latin, oui c'est rare, ce sera sans doute difficile à trouver.
Un prêtre m'a parlé récemment d'une messe tradie qui était entre Paul V et Paul VI. (Paul V,V dira-t-on) Je lui demanderais à l'occasion de m'en reparler.

A défaut, certaines messes charismatiques valent le coup, à petite dose cependant.

L'ange du Portugal a bien montré aux enfants de Fatima comment prendre la communion : à genoux dans la bouche.

Le pape insiste beaucoup pour que la communion soit reçue ainsi, car devant Notre Seigneur," tout genou fléchira"

Ceci pour toute personne valide et en mesure de le faire, bien entendu

julia a écrit:

L'ange du Portugal a bien montré aux enfants de Fatima comment prendre la communion : à genoux dans la bouche.

Le pape insiste beaucoup pour que la communion soit reçue ainsi, car devant Notre Seigneur," tout genou fléchira"

Ceci pour toute personne valide et en mesure de le faire, bien entendu

Chère Julia, attention : La dimension "tout genou fléchira" n'est certes pas opposée à la notion d'amour d'alliance et d'égalité instituée par Jésus à la Cène.

Mais cette notion n'est pas spécifique au christianisme.

Elle nous est commune avec le judaïsme et l'islam.

Voilà pourquoi l'Eglise, tout en voulant remettre ces marques de respect (voir Benoît XVI) n'a aucune intention de les opposer aux apports indispensables de Vatican II (la messe et la familiarité d'un amour proche).

Citation :

Une messe Paul VI en latin, oui c'est rare, ce sera sans doute difficile à trouver.

Oui malheureusement. Mais j'ai appris une très bonne nouvelle: la communauté Saint Martin va envoyer quelques prêtres sur Lyon alors j'aurai peut être l'occasion d'assister à l'un de leur liturgie. Mais quoiqu'il en soit mon coeur est comblé par la liturgie Traditionnel aussi je ne souffre d'aucun manque particulier. Ce n'est pas le cas de milliers de Catholiques en campagne qui sont contraints de subir des liturgies horribles et abusives. J'en fais l'expérience dès que je retourne dans mon village, c'est une torture.

Citation :

Un prêtre m'a parlé récemment d'une messe tradie qui était entre Paul V et Paul VI. (Paul V,V dira-t-on) Je lui demanderais à l'occasion de m'en reparler.

Citation :

L'ange du Portugal a bien montré aux enfants de Fatima comment prendre la communion : à genoux dans la bouche.

C'est la forme ordinaire recommandée par l'Eglise.

Citation :

n'a aucune intention de les opposer aux apports indispensables de Vatican II (la messe et la familiarité d'un amour proche).

Cette familiarité a toujours existé ce n'est pas nouveau et peut être même plus auparavant qu'aujourd'hui.
Sainte Thérèse pourrait en témoigner.

Citation :

Lorsqu'ils communient à genoux, il n'est pas requis un autre signe de révérence envers le Saint Sacrement, puisque la génuflexion elle-même exprime l'adoration. Mais lorsqu'ils communient debout, il est vivement recommandé que, s'avançant en procession, les fidèles fassent un acte de révérence avant la réception du Sacrement, au lieu et moment opportun pour que l'accès et le départ des fidèles ne soient pas troublés.
Sacrée Congrégation des Rites, Eucharisticum mysterium, Instruction sur le culte de l’Eucharistie, 25 mai 1967, n.34.
(reprise dans l'instruction Inestimabile donum, 3 avril 1980, n.11.)

L'usage de la communion dans la main doit être accompagné d'une instruction ou d'une catéchèse appropriée sur l'enseignement catholique concernant la vraie et permanente présence du Christ sous les espèces eucharistiques et la vénération appropriée envers ce sacrement. (cf. Sacrosanctum Concilium n.7 ; Sacrée Congrégation des Rites, Instr. Eucharisticum Mysterium n. 9 ; Sacrée Congrégation pour le Culte Divin, Instr. Memoriale Domini : "ils doivent empêcher tout manque possible de vénération ou de fausses opinions concernant l'eucharistie de prendre racine dans les esprits des fidèles".)
Sacrée Congrégation pour la Discipline des Sacrements, Immensae caritatis, Instruction pour rendre plus faciles les conditions d'accès à la communion sacramentelle dans certaines circonstances, 29 janvier 1973.

Je voudrais demander pardon – en mon nom et en votre nom à tous, vénérés et chers frères dans l'épiscopat – pour tout ce qui, en raison de quelque faiblesse humaine, impatience, négligence que ce soit, par suite également d'une application parfois partielle, unilatérale, erronée des prescriptions du Concile Vatican II, peut avoir suscité de scandale et malaise au sujet de l'interprétation de la doctrine et de la vénération qui est due à ce grand Sacrement. Et je prie le Seigneur Jésus afin que désormais, dans notre façon de traiter ce mystère sacré, soit évité ce qui peut affaiblir ou désorienter d'une manière quelconque le sens du respect et de l'amour chez nos fidèles.
Jean-Paul II (1920-2005), Lettre Dominicae Cenae, à tous les évêques pour le Jeudi Saint, sur le mystère et le culte de la sainte Eucharistie

Spoiler:

Génial ! Merci Rose !

Dans ma paroisse, la liturgie y est surtout " charismatique " comme on dit mais d'un genre spécial notre curé étant très pieux, disons plutôt "mystique" ce qui n'est pas pour me déplaire ..... et respecteux intensément de la Sainte Eucharistie.

A la Consécration, beaucoup se mettent à genoux et je dois dire que quand mon arthrose au genou le permet, eh oui l'âge ;) eh ben moi aussi ...

J'ai fait ma profession de Foi, enfin Communion Solennelle en ce temps là le 19 mars 1961 et donc avant Concile.

Je n'ai pas honte de dire que je suis nostalgique tout en reconnaissant les valeurs de Vatican II et en espérant que l'Unité se fasse dans l' Eglise car j'aime l' Eglise profondément ... comme beaucoup de catholiques ici d'ailleurs ...

J'aimerais que l'on communie à nouveau comme avant au "banc de communion"...

Je ne parle pas de messe "dos au peuple" ...

Mais je vois aussi des personnes qui communient avec indifférence, cela me fait souffrir, elles ne communient même pas devant l'autel, mais en retournant à leur place... quelle expression employer ??? on dirait plutôt qu'elles ont reçu un " bonbon" pardonnez moi si je vous choque !!

J'ai souffert après Concile on a supprimé les processions de la fête Dieu mais heureusement depuis quelques années cela revient et le 10 juin nous aurons la grande procession dans les rues de la fête-Dieu et quel n'est pas mon bonheur moi qui fait partie des Adorateurs de ma paroisse où est instaurée maintenant l'Adoration PERPETUELLE !!

Mon coeur exulte de joie !

Je n'ai jamais cessé lorsque je viens à la messe de faire la génuflexion en entrant et en sortant..

Ce n'est pas pour me faire remarquer c'est dans ma conviction.

Je crois donc qu'un jour on trouvera un accord et de tout coeur je prie pour l'Unité , je crois que Vatican II a été bon...

Cependant, certaines choses doivent être "revues" !!!

Selon mon humble avis

Les jeunes ont soif de Dieu ... une soif terrible et le sens du sacré doit revenir mais heureusement il revient dans certaines paroisses !!

Béni soit Jésus au Saint-Sacrement

Je plussoie entièrement aux remarques de Julienne !

Raphaël a écrit:

Je plussoie entièrement aux remarques de Julienne !

Simon1976 a écrit:

Communion de prières avec toi et Raphaël et tous nos amis !

Oui, chère Julienne, vous avez raison, comme le dit notre bon pape Benoît "le concile a amené des changement bien trop brutalement, ce qui a heurté beaucoup d'âmes"...

C'est pour cela qu'il encourage la Tradition catholique dans les églises.
Il faut en profiter et ne pas hésiter à "réclamer" - par exemple les servants de messe, les dévotions, la fête-Dieu..

Oui, les jeunes ont faim et soif, grâce au "motu proprio", et si on le demande à sa paroisse, on peut vivre la liturgie traditionnelle, qui attire tant d'âmes et fait naître tant de vocations !

Je reconnais néanmoins moi aussi les apports considérables de Vatican II (mais qui étaient déjà en germe dans la Tradtion, et depuis longtemps), avec un faible pour les attendrissants "charismatiques", même si parfois, ils/elles "dévissent les ampoules" - allusion amusée et affectueuse de mon directeur spirituel - ;)

Ils sont si attendrissants et rafraîchissants...

julia a écrit:

Oui, chère Julienne, vous avez raison, comme le dit notre bon pape Benoît "le concile a amené des changement bien trop brutalement, ce qui a heurté beaucoup d'âmes"...

C'est pour cela qu'il encourage la Tradition catholique dans les églises.
Il faut en profiter et ne pas hésiter à "réclamer" - par exemple les servants de messe, les dévotions, la fête-Dieu..

Oui, les jeunes ont faim et soif, grâce au "motu proprio", et si on le demande à sa paroisse, on peut vivre la liturgie traditionnelle, qui attire tant d'âmes et fait naître tant de vocations !

Je reconnais néanmoins moi aussi les apports considérables de Vatican II (mais qui étaient déjà en germe dans la Tradtion, et depuis longtemps), avec un faible pour les attendrissants "charismatiques", même si parfois, ils/elles "dévissent les ampoules" - allusion amusée et affectueuse de mon directeur spirituel - ;)

Ils sont si attendrissants et rafraîchissants...

Merci pour ce message Chère Julia et Communion de Prières

Salut freedom,,,,,,,,

t'emballe pas !

donc c'est pa stoi que cela concerne seulement ceux qui reprochent le manque de respect a ceux qui ne se mettent pas a genou ou ne prennent pas certaines poses !

si tu fait selon ton cœur tu fais bien , c'est donc pas pour toi que j'ai écris mes lignes !!!

puis question emballement du cœur au delà de la raison du genre embrasser le sol, j'ai un ami qui par moment descend de sa voiture et va manger de la terre tellement il vit l'Amour de Dieu pour ce monde et tellement tout lui apparait Saint , il ne peut s’empêcher en regardant les personnes de voir leur détresse et solitude intérieure et combien elles ont besoin du christ , alors il va leurs dire ( et passe pour un dingue, mais pas toujours) ce qu'il porte en son Cœur apparait en ses yeux et bien des gens sont ravit de le voir leur adresser la parole avec tant de Joie dans le cœur ! on voit bien qu'il fait pas semblant !

moi ça me dérange pas que certains vive l'eucharistie a 4 pattes et ai besoin de faire force manœuvres, ce qui me dérange c'est que l'on veuille en fair eun e norme que le sautres subiront, car en fait si on oblige le sgens a le faire alors que ce n'est vrai que lorsque c'est l'Esprit qui y pousse , on ne fait que dresser des singe a singer mais c'est vide , ça rassure ceux qui impose ( ça marche droit) mais ils confondent Amour et manières !

FreedomForKingKong78 a écrit:

Bonsoir,


Théodoric a écrit :

Citation :

ceux qui croient qu'ils font mieux en se mettant a genou se condamnent puisqu'ils jugent de l'intention des cœurs !

Qui juge qui en écrivant cela ?

En mettant un genou à terre face au Saint Sacrement, il y a harmonie entre ce que je ressens intérieurement et mes gestes.

Citation :

quand on peut se rassurer avec une apparence c'est vraiment dommage !

Qui parle de se "rassurer" ?

On parle ici de se rapprocher de notre Seigneur Jésus Christ.

Citation :

l'essentiel est invisible aux yeux on ne vois bien qu'avec le cœur

Il m'arrive très souvent de prier à genou et parfois d'embrasser le sol de l'église à la fin, la porte de mon coeur refermée dans la prière.
L'essentiel est par ce coeur de vivre sa foi, peu importe le regard des autres.

Frodon a écrit :

Citation :

ce fil est surrealiste
Jésus a-t-il demandé a ses apotres de se mettre a genoux le soir de la scène ?
communiez en vérité ce sera déjà pas mal !
moi je communie comme cela;moi je communie comme ceci;lalalère
pas etonnant que beaucoup de Chrétiens déserte l’Église avec des raisonnements aussi débiles

Vous vous sentez sur un pied d'égalité avec les apôtres ?
Ceux qui écrivent sur ce forum cherchent à partager leurs expériences pour avancer dans la foi, qu'est-ce qui vous permet de les juger vulgairement et de mettre sur leur dos la crise de la foi ?

Tout ça ne sert a rien et comme je l'ai déjà dit compliquer encore la foi du croyant sur des futilités pour se donner bonne conscience.
Un divorce plus le droit de communier à vie on est bien du "fait cela en mémoire de moi"
Je connais une dame qui a divorcée, parce ce que son mari la trompait à tour de bras et la frappait donc cette pauvre femme a divorcé et bien elle ne peut plus prendre la communion, encore puni ....
A part cela Dieu m'aime

Dr house a écrit:

Tout ça ne sert a rien et comme je l'ai déjà dit compliquer encore la foi du croyant sur des futilités pour se donner bonne conscience.
Un divorce plus le droit de communier à vie on est bien du "fait cela en mémoire de moi"
Je connais une dame qui a divorcée, parce ce que son mari la trompait à tour de bras et la frappait donc cette pauvre femme a divorcé et bien elle ne peut plus prendre la communion, encore puni ....
A part cela Dieu m'aime

Ce n'est pas aussi simple : il ne faut d'abord pas confondre une interdiction de communier avec une excommunication : cette dame vit dans un état incompatible avec la grâce ; si elle communie, c'est sa condamnation plutôt que son salut qu'elle portera en elle.
Dans la messe tridentine, lorsque la personne n'est pas en état de communier, elle va tout de même s'agenouiller devant l'autel au moment de la communion, et pose les bras en croix sur sa poitrine pour signifier au prêtre qu'elle n'est pas en état de grâce. Alors celui-ci lui fait une bénédiction particulière d'un signe de croix avec le pouce sur son front. La personne, même si elle n'a pas reçu le Corps de Jésus, s'en retourne en ne doutant pas de Sa miséricorde.

Dr house a écrit:

Tout ça ne sert a rien et comme je l'ai déjà dit compliquer encore la foi du croyant sur des futilités pour se donner bonne conscience.
Un divorce plus le droit de communier à vie on est bien du "fait cela en mémoire de moi"
Je connais une dame qui a divorcée, parce ce que son mari la trompait à tour de bras et la frappait donc cette pauvre femme a divorcé et bien elle ne peut plus prendre la communion, encore puni ....
A part cela Dieu m'aime

Elle a divorcé parce que son mari la battait... à quelque part, c'est compréhensible, mais on ne doit pas briser un mariage contracté devant Dieu et les hommes.

Elle pouvait le quitter et vivre en état de séparée sans divorcer.

Bonjour, je suis nouveau, je m'appelle Sébastien

http://www.sainteucharistie.com

Ce site essaie de rassembler tous les éléments en faveur de la communion à recevoir en état de grâce, à genoux et sur la langue, avec humilité intérieure et extérieure

S'il vous plait, je prie Saint Joseph pour que vous parcouriez les 210 diapositives du site

La communion dans la main fait de la peine à Notre Seigneur Jésus-Christ, je m'excuse d'être aussi affirmatif, mais les éléments sont trop concordants

Que Dieu vous bénisse tous !

Merci d'avance

Sébastien

Bienvenue !

L'Église permet de recevoir la communion à genoux ou dans la main. L'important, c'est de recevoir Jésus avec amour.

En toute humilité, pour ceux qui veulent malgré tout communier dans la main, je vous supplie, par Saint Joseph, de parcourir ce site, jusqu'à la fin

http://www.sainteucharistie.com

S'il ne marche pas, il faut faire une mise à jour flash me semble-t-il

Vous aurez ainsi beaucoup d'éléments

Merci pour votre patience,

Que la Sainte Famille nous protège ! Jésus-Marie-Joseph, je vous aime, sauvez les âmes !

Et je réponds à ce site :

Lorsqu'un homme aime sa femme, y a-t-il un manque de respect s'il exprime son amour par une caresse sur la joue et beaucoup de respect s'il l'exprime par un bisou sur sa joue ?


Lorsqu'un chrétien aime le Christ, y a-t-il un manque de respect s'il communie en le recevant dans la main et beaucoup de respect s'il le reçoit dans la bouche.

Tout cela est indifférent si l'amour est là.

Que chacun (caresse ou baiser) fasse à sa façon, sachant que le pape invite à accompagner sa caresse de gestes de respects (bisous) pour rééquilibrer un excès des années précédentes.

Si on reçoit le Christ à genoux mais avec en tête le souci de se plier à un précepte humain, ce n'est guère mieux que le recevoir debout.

MERCI MERCI MERCI

Arnaud Dumouch a écrit:

Et je réponds à ce site :

Lorsqu'un homme aime sa femme, y a-t-il un manque de respect s'il exprime son amour par une caresse sur la joue et beaucoup de respect s'il l'exprime par un bisou sur sa joue ?


Lorsqu'un chrétien aime le Christ, y a-t-il un manque de respect s'il communie en le recevant dans la main et beaucoup de respect s'il le reçoit dans la bouche.

Tout cela est indifférent si l'amour est là.

Que chacun (caresse ou baiser) fasse à sa façon, sachant que le pape invite à accompagner sa caresse de gestes de respects (bisous) pour rééquilibrer un excès des années précédentes.

MERCI MERCI MERCI

Simon1976 a écrit:

Si on reçoit le Christ à genoux mais avec en tête le souci de se plier à un précepte humain, ce n'est guère mieux que le recevoir debout.

Bonjour,

« Une fois pour toutes t'est donné ce court précepte :

Aime et fais ce que tu veux.

Si tu te tais, tais-toi par Amour,
Si tu parles, parle par Amour,
Si tu corriges, corrige par Amour,
Si tu pardonnes, pardonne par Amour.

Aie au fond du cœur la Racine de l'Amour :
De cette racine, de mauvais rien ne peut sortir. »

Saint Augustin.

Citation :

Entretien de Jean-Paul II avec Die Stimme des Glaubens à l'occasion de la visite du pape à Fulda (Allemagne) en novembre 1980 :

« Saint-Père, que pensez-vous de la communion dans la main ? »

Jean-Paul II - « Une lettre apostolique a été écrite, qui prévoit que, pour cela, il faut une autorisation spéciale valide. Mais je vous dis que je ne suis pas en faveur de cette pratique, et que je ne la recommande pas non plus. Cette autorisation a été accordée en raison de l'insistance particulière de quelques évêques diocésains ». (ndlr : c'est ce que le pape Benoît XVI a également clairement exprimé ("à la limite du supportable...") dans sa Lettre aux évêques accompagnant la publication du Motu Proprio)

Citation :

Notitiae de mars-avril 1999, bulletin officiel de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements :

Dubium : « Dans les diocèses où il est possible de distribuer la communion dans la main des fidèles, le prêtre ou le ministre extraordinaire de la sainte eucharistie peut-il obliger les communiants à recevoir la communion dans la main et non dans la bouche ? »

Responsa : « II ressort clairement des documents du Saint-Siège que, dans les diocèses où le pain eucharistique est déposé dans la main des fidèles, le droit reste entier pour ceux-ci de le recevoir dans la bouche. Ceux qui obligent les communiants à recevoir la sainte communion uniquement dans la main comme ceux qui refusent aux fidèles de recevoir la communion dans la main dans les diocèses qui ont cet induit agissent donc contre la règle.

Conformément aux règles concernant la distribution de la sainte communion, que les ministres ordinaires et extraordinaires veillent particulièrement à ce que les fidèles consomment immédiatement leur hostie, de sorte que personne ne s'éloigne avec les espèces eucharistiques dans la main.

Que tout le monde se rappelle, en tout cas, que la tradition séculaire est de recevoir l'hostie dans la bouche. Que le prêtre célébrant, s'il existe un danger de sacrilège, ne donne pas la communion dans la main des fidèles et qu'il les informe des raisons pour lesquelles il agit ainsi ». (ndlr : se référer aux cérémonies, telles que mariages, enterrements etc... où toute l'assemblée, (dont une grande partie n'est pas pratiquante) se lève d'un seul homme et va communier ...Avertissement sur les dangers, consultez la page : La distribution de la communion dans la main des fidèles est inopportune)

Raphaël a écrit:

...

« Saint-Père, que pensez-vous de la communion dans la main ? »
[b]
Jean-Paul II -...

Ceux qui obligent les communiants à recevoir la sainte communion uniquement dans la main comme ceux qui refusent aux fidèles de recevoir la communion dans la main dans les diocèses qui ont cet induit agissent donc contre la règle.
...

Merci .

Pour ceux qui voyagent , comment savoir si le diocèse -hôte a reçu l'indult ?

Citation :

Pour ceux qui voyagent , comment savoir si le diocèse -hôte a reçu l'induit ?

Aucune idée mais si vous avez des doutes, communiez de façon traditionnelle.

et la longueur des phylactères on en parle pas mais c'est cruciale !!

en 1914 on a laissé s'entretuer des millions de Baptisés , mais c'est pas graves ils recevaient la communion dans la bouche !

en 1940 pour sauver les meubles on parle pas trop fort et le résultat est un effondrement spirituel qui dure encore, puisque l'on a préférer sauver sa peau que le Courage de l'Esprit !

bref continuons a passer a coter de l'essentiel puisque tout va si bien !

Théodéric a écrit:

et la longueur des phylactères on en parle pas mais c'est cruciale !!

en 1914 on a laissé s'entretuer des millions de Baptisés , mais c'est pas graves ils recevaient la communion dans la bouche !

en 1940 pour sauver les meubles on parle pas trop fort et le résultat est un effondrement spirituel qui dure encore, puisque l'on a préférer sauver sa peau que le Courage de l'Esprit !

bref continuons a passer a coter de l'essentiel puisque tout va si bien !

Je ne peux que souscrire.

Dr house a écrit:

Tout ça ne sert a rien et comme je l'ai déjà dit compliquer encore la foi du croyant sur des futilités pour se donner bonne conscience.
Un divorce plus le droit de communier à vie on est bien du "fait cela en mémoire de moi"
Je connais une dame qui a divorcée, parce ce que son mari la trompait à tour de bras et la frappait donc cette pauvre femme a divorcé et bien elle ne peut plus prendre la communion, encore puni ....
A part cela Dieu m'aime

C'est bizarre ça , ce n'est pas le divorce qui empeche la communion mais le remariage, de plus si cette dame est remarié rien n'empeche qu'elle participe à la messe, et elle est toujours enfant de Dieu car c'est le baptème qui compte et pas le fait de recevoir la communion ou pas.
L'Eglise ne dit pas que le fait de ne pouvoir communier exclue de l'amour de Dieu ou de l'Eglise.

Théodéric a écrit:

et la longueur des phylactères on en parle pas mais c'est cruciale !!

en 1914 on a laissé s'entretuer des millions de Baptisés , mais c'est pas graves ils recevaient la communion dans la bouche !

en 1940 pour sauver les meubles on parle pas trop fort et le résultat est un effondrement spirituel qui dure encore, puisque l'on a préférer sauver sa peau que le Courage de l'Esprit !

bref continuons a passer a coter de l'essentiel puisque tout va si bien !

Cher Théo,
le problème est bien plus profond. Chaque geste ayant une signification et une portée particulière dans le temps et dans l'espace. Si chacun reçoit Jésus debout et dans la main sans aucun signe de révérence comme cela se passe dans ma paroisse, théologiquement, comment ces âmes finiront-elles par le comprendre ? Soit en croyant en la présence réelle, et en estimant Jésus comme leur égal et comme un dû, un droit de l'homme (et alors, ciaô la grâce) soit ils ne croient pas en la présence réelle, et dans ce cas.... L'apostasie est proche.
Bien plus, ces signes sensibles sont une véritable catéchèse pour les âmes simples et ignorantes, et la beauté du geste parle à celles-ci.

C'est vrai ! Tout est vrai dans ce que vous dites.

Le problème est qu'il faut induire cela par l'exemple et l'attraction humble, JAMAIS PAR DES DECRETS LEGISLATIF OU DES IMPOSITIONS SECTAIRES.

Autrement dit, il faut fuir cette pastorale de la violence et de la culpabilisation que les évêques des années 70 utilisèrent, brisant quelque chose dans l'Eglise. Il ne faut JAMAIS les imiter.

Si cela se fait, cela se répandra par CONTAGION D'AMOUR et non par l'esprit de

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est vrai ! Tout est vrai dans ce que vous dites.

Le problème est qu'il faut induire cela par l'exemple et l'attraction humble, JAMAIS PAR DES DECRETS LEGISLATIFS OU DES IMPOSITIONS SECTAIRES.

Autrement dit, il faut fuir cette pastorale de la violence et de la culpabilisation que les évêques des années 70 utilisèrent, brisant quelque chose dans l'Eglise. Il ne faut JAMAIS les imiter.

Si cela se fait, cela se répandra par CONTAGION D'AMOUR et non par l'esprit de

Je suis d'avis que l'on ne sait pas aimer quelqu'un dont a peur et donc dans ce cas précis Dieu !

Si Dieu est pour nous un policier, nous ne savons pas l'aimer ....... du rang d'ami alors nous retombons au rang de serviteur !

La culpabilisation "normale" est nécessaire et le Sacrement de Réconciliation est là, nous devons y recourir souvent et Marie à Medjugorje le rappelle tant ..... (on n'est pas obligé d'y croire certes ...)

La peur détruit l'Amour, or Dieu est AMOUR !

C'est pourquoi la petite voie d'enfance de Thérèse est ma voie spirituelle et je me rends souvent à Lisieux, je me réjouis déjà d'être début octobre aux fêtes thérésiennes !!

Bon, je ne veux pas sortir du sujet

Je partage l'avis de Julienne. Le Christ triomphe en attirant les hommes par son amour.