la Communion refusée à une femme qui s'est mise à genoux

https://www.youtube.com/watch?v=waon5FH5Fjo

il refuse de donner la Communion à une femme qui s'est mis à genou.

https://www.youtube.com/watch?v=j0yfdbxr7qM&mode=related&search=

Ce prêtre est sectaire, mais il est sectaire de l'autre bord.

Cher JCMD, à Ecône, donneraient-ils la communion à une femme qui tend ses mains l'une sur l'autre ?

Ce sont les DEUX SECTARISMES qu'il faut bannir.

vous croyez sérieusement que Jésus a donné le pain sur la langue de ses disciples à la Dernière Cène? ils ont partagé un repas, il le rompit et le donna à ses disciples en disant... on ne précise pas s'ils l'ont pris avec les doigts ou en ouvrant la bouche

ce dogmatisme me sidère, et me rappelle ... une autre religion ...

Bénédicte a écrit:

vous croyez sérieusement que Jésus a donné le pain sur la langue de ses disciples à la Dernière Cène? ils ont partagé un repas, il le rompit et le donna à ses disciples en disant... on ne précise pas s'ils l'ont pris avec les doigts ou en ouvrant la bouche

ce dogmatisme me sidère, et me rappelle ... une autre religion ...

la Religion Catholique peut-etre?

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

le Saint Corps de Notre Seigneur Jésus Christ n'a à etre touché que par les Mains du Sacrificateur!du Pretre!

D'abord, il n'y a plus qu'un seul Sacrificateur, un seul prêtre selon l'ordre de Melchisédec : "le Christ Jésus" qui s'est offert une fois pour toute.

Le prêtre n'est que le serviteur du Christ ; il est celui qui par son ministère, re-présente à nouveau le même et unique sacrifice du Christ. Ce ne sont pas les mains du prêtre qui transforme le pain et le vin, mais les mains du Christ lorsqu'il a béni le pain au cours du dernier repas qu'il a pris avec ses disciples. Le prêtre ne fait que refaire les gestes du Christ pour siginifier ce que le Christ a fait au cours du repas pascal.

Tu dis que le Saint Corps de notre Seigneur n'a à être touché que par les mains du prêtre ; ce qui sous entend que les fidèles ne peuvent pas toucher au corps du Christ. Ce qui veut dire qu'ils devraient le recevoir sans qu'aucun membre de leur corps, touche ce pain, même pas la langue

Comment recevoir le Corps de Jésus sans le toucher ?

Réfléchissez donc avant de raconter de telles inepties

Spirit a écrit:

c'est la Foi Catholique,arnaud,depuis toujours.

Non, pas du temps de St Cyrille de Jérusalem qui conseillait de former avec sa main, un trône, pour recevoir le corps de notre Roi.

La communion sur la langue a vu le jour au moyen âge. Vous ne pouvez donc pas dire que c'est la foi catholique depuis toujours.

Cordialement

Pierre

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

il refuse de donner la Communion à une femme qui s'est mis à genou.

https://www.youtube.com/watch?v=j0yfdbxr7qM&mode=related&search=

ce n'est pas spécialement par sectarisme que ce prêtre refuse de donner la communion à cette femme. Il doit savoir quelque chose que nous ne savons pas à propos de cette femme. Est-ce parce qu'elle est à genou qu'elle est forcément dans le Christ?

Clotilde a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

il refuse de donner la Communion à une femme qui s'est mis à genou.
https://www.youtube.com/watch?v=j0yfdbxr7qM&mode=related&search=

ce n'est pas spécialement par sectarisme que ce prêtre refuse de donner la communion à cette femme. Il doit savoir quelque chose que nous ne savons pas à propos de cette femme. Est-ce parce qu'elle est à genou qu'elle est forcément dans le Christ?

Cela fait partie certainement des coups montés destiné à discréditer l'Eglise.
Comment imaginer autrement qu'une caméra soit là pour filmer la scène ?
Oui, le prêtre savait quelque chose, et c'est là un défi. Malheureuse femme si c'est la cas !
------------------
A ce que j'ai reconnu, le chant est portuguais. Dans notre communauté (catholique) lorsque vient le tour d'animation liturgique des portuguais, ils nous font chanter cela juste avant le Notre Père (et non à la Communion).
Tels qu'ils le font (pas comme sur la vidéo), on en a des frissons dans le dos, tellement c'est sublime :
- il y a d'abord une invocation en solo
- un chant en bourdon de l'Assemblée qui soutient le solo
- le chant éclate alors en louange
- le Notre Père se récite sur le bourdon qui revient.
Un jour une équipe de tournage était venu nous filmer : ils en avaient les larmes aux yeux.

Bénédicte a écrit:

vous croyez sérieusement que Jésus a donné le pain sur la langue de ses disciples à la Dernière Cène? ils ont partagé un repas, il le rompit et le donna à ses disciples en disant... on ne précise pas s'ils l'ont pris avec les doigts ou en ouvrant la bouche ...

Excellent argument.

JCMD confond maintenant la forme de l'expression sacramentelle et le dogme...

Arnaud Dumouch a écrit:

Bénédicte a écrit:

vous croyez sérieusement que Jésus a donné le pain sur la langue de ses disciples à la Dernière Cène? ils ont partagé un repas, il le rompit et le donna à ses disciples en disant... on ne précise pas s'ils l'ont pris avec les doigts ou en ouvrant la bouche ...

Excellent argument.

JCMD confond maintenant la forme de l'expression sacramentelle et le dogme...

JCMD ne confond rien,il constate seulement ce que l'Eglise a toujours fait et cru.

Citation :

D'abord, il n'y a
plus qu'un seul Sacrificateur, un seul prêtre selon l'ordre de
Melchisédec : "le Christ Jésus" qui s'est offert une fois pour toute.

le pretre est un autre Christ.

si vous etes vraiment Catholique,vous devriez le savoir.

c'est desespérant..

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

JCMD ne confond rien,il constate seulement ce que l'Eglise a toujours fait et cru.

Soyez alors INTEGRISTE jusqu'au bout et revenez à ce que Jésus nous a demandé de faire:

On se met à table et on mange ensemble.

Puis, vers la fin du repas, le prêtere qui est assis prend le pain, le bénit et dit: "Ceci est mon corps...."


Vous savez fort bien que c'est cette forme là que Jésus a institué mais qu'elle est impossible à tenir dans une Eglise devennue plus grande qu'un simple groupuscule de 13 personnes.

C'est pourquoi saint Paul a changé la manière de célébrer l'eucharistie.

Et Jésus lui a laissé ce pouvoir en toute confiance, ainsi qu'à saint Pierre et à ses successeurs.

Donc obéissez à l'Eglise sous ce point de vue, sachant que le pape Benoît XVI, sucesseur actuel de Pierre, peut librement changer cette forme et qu'il nous faudra simplement obéir (car ce n'est qu'une forme, il n'y a rien de dogmatique là dedans).


Ce n'est tout de même pas compliqué. Pourquoi cet esprit de schisme ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

JCMD ne confond rien,il constate seulement ce que l'Eglise a toujours fait et cru.

Soyez alors INTEGRISTE jusqu'au bout et revenez à ce que Jésus nous a demandé de faire:

On se met à table et on mange ensemble.

Puis, vers la fin du repas, le prêtere qui est assis prend le pain, le bénit et dit: "Ceci est mon corps...."

Blasphème!

Ceci fut interdit,condamné par le Magistère infaillible!

Ce n'est tout de même pas compliqué. Pourquoi cet esprit de schisme ?

pourquoi?

parce que vous enseignez et diffusez ce qui a solennellement été condamné!

La communion à genoux est la manière traditionnelle de recevoir la Très Sainte Communion en Occident depuis le Haut moyen-âge.

C'est une pratique pieuse et très respectueuse qu'il faut encourager en ces temps d'impiété eucharistique.

Le concile a seulement concédé le droit de communier debout et dans les mains, mais, comme pour le latin ou l'orientation du prêtre, les progressistes ont profité de cette concession pour en faire une règle générale (destruction des anciens bancs de communion). Dans le même esprit, on a essayé de proscrire la position à genoux durant la Sainte Messe (dans combien d'églises a-t-on fait en sorte qu'il ne soit plus possible de s'agenouiller au moins pour la Consécration ?).

J'ai passé quelques jours cette semaine à l'Abbaye bénédictine du Barroux. Messe tridentine latine et grégorienne, avec cependant quelques adaptations (la secrète est dite à haute voix comme dans le missel 2002). Messe extrêmement belle et contemplative (silence total durant le Canon). La communion est donnée à genoux (c'est bien précisé sur la porte d'entré de l'église abbatiale) au banc de communion.

Cordialement en Jésus +,

- VR -

Qu'est-ce que font ces femmes autour de l'autel, et scandaleusement parées d'habits liturgiques ou para-liturgiques en plus ?

C'est vraiment n'importe quoi !

- VR -

VexillumRegis a écrit:

Qu'est-ce que font ces femmes autour de l'autel, et scandaleusement parées d'habits liturgiques ou para-liturgiques en plus ?

C'est vraiment n'importe quoi !

- VR -

Si ce sont des servantes de messe, c'est autorisé.

Mon avis: sur les points de vue liturgiques, il ne faut pas faire de scandales avec des et des . Gardons cela pour les vrais drames: L'avortement, les génocides, les massacres de croyants dans le monde entier. Pour les abus liturgiques, une pression douce et patiente pour un retour à la fidélité de l'Eglise suffit.

Pour le reste, je partage plutôt votre avis liturgique, cher VR.

Citation :

mais, comme pour le latin ou l'orientation du prêtre, les progressistes ont profité de cette concession pour en faire une règle générale (destruction des anciens bancs de communion). Dans le même esprit, on a essayé de proscrire la position à genoux durant la Sainte Messe (dans combien d'églises a-t-on fait en sorte qu'il ne soit plus possible de s'agenouiller au moins pour la Consécration ?).

Encycliques

Miræ Caritatis (Sa Sainteté le pape Léon XIII)

Mediator Dei (Sa Sainteté le pape Pie XII)

bonne lecture.

http://www.donec-ponam.org/site/index.php?height=768

VexillumRegis a écrit:

Qu'est-ce que font ces femmes autour de l'autel, et scandaleusement parées d'habits liturgiques ou para-liturgiques en plus ? C'est vraiment n'importe quoi ! - VR -

Ce que l'on voit sur la photo, c'est un prêtre, peut-être un évêque.
Un prêtre et un diacre qui se donnent la main avec des servantes de messe pour dire le Notre-Père.
C'est comme cela que nous pratiquons quelquefois la prière communautaire en lui joignant le geste de paix.
Dans notre chapelle, la croix est sur le mur derrière l'autel et on la prend pour défiler quelques fois en procession dans notre quartier populaire, où se trouvent aussi des incroyants et musulmans.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Blasphème! Ceci fut interdit,condamné par le Magistère infaillible!

C'est vrai, le Magistère dans son exercice est infaillible. C'est lui qui a promulgué le saint Concile Vatican II, placé explicitement sous l'action de l'Esprit-Saint dans la lignée des premiers Conciles, dont le premier de tous, celui de Jérusalem.
Si cela vous met en fureur, qu'en sera-t-il quand vous comparaîtrez devant Dieu !

Valtortiste91 a écrit:

VexillumRegis a écrit:

Qu'est-ce que font ces femmes autour de l'autel, et scandaleusement parées d'habits liturgiques ou para-liturgiques en plus ? C'est vraiment n'importe quoi ! - VR -

Ce que l'on voit sur la photo, c'est un prêtre, peut-être un évêque.
Un prêtre et un diacre qui se donnent la main avec des servantes de messe pour dire le Notre-Père.
C'est comme cela que nous pratiquons quelquefois la prière communautaire en lui joignant le geste de paix.
Dans notre chapelle, la croix est sur le mur derrière l'autel et on la prend pour défiler quelques fois en procession dans notre quartier populaire, où se trouvent aussi des incroyants et musulmans.

Cher Valtortiste,

Merci de votre regard posé et paisible. Ca fait du bien.

Valtortiste91 a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Blasphème! Ceci fut interdit,condamné par le Magistère infaillible!

C'est vrai, le Magistère dans son exercice est infaillible. C'est lui qui a promulgué le saint Concile Vatican II,

tu repetes les memes idioties.

mais sans jamais le PROUVER.

placé explicitement sous l'action de l'Esprit-Saint dans la lignée des premiers Conciles, dont le premier de tous, celui de Jérusalem.


ignorant ou manipulateurs,l'un ou l'autre tu es.

v2 est une révolution,une rupture de la bouche meme de tes copains p6 bugnini et co.

contraire à la Tradition,au Magistère,au concile de Trante..

Si cela vous met en fureur, qu'en sera-t-il quand vous comparaîtrez devant Dieu !

je lui dirais simplement:

Citation :

j'ai transmis ce que j'ai reçu,et non je n'ai pas accepté les innovations lucifériennes.

Bon, JCMD,

T'en a pas marre de tes grands mots "Blasphème !" et tout.

Tu te prends pour le Grand Mamamouchi ou kouah ?

euh non...

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

tu repetes les memes idioties. mais sans jamais le PROUVER.

La succession des Papes est parfaitement vérifiable. Par tout le monde.
Ceux qui nient ces faits vérifiables n'auront aucune excuse au jour du jugement.
Blasphémateur est celui qui pense que Jésus a créé une Eglise sur laquelle il est incapable de veiller alors qu'il l'a solennellement promis. Blasphémateur et relaps !

Valtortiste91 a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

tu repetes les memes idioties. mais sans jamais le PROUVER.

La succession des Papes est parfaitement vérifiable. Par tout le monde.
Ceux qui nient ces faits vérifiables n'auront aucune excuse au jour du jugement.
Blasphémateur est celui qui pense que Jésus a créé une Eglise sur laquelle il est incapable de veiller alors qu'il l'a solennellement promis. Blasphémateur et relaps !

encore les memes idioties.

aucun Pape ne peut enseigner l'hérésie,aucun Pape ne peut-etre franc-maçon.

entre tes paroles d'ignorant et Notre Sainte Mère du Ciel,j'ai vite choisi. ;)

Message de Notre Dame à la Salette.

Citation :

"Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l'antéchrist.

"L'Eglise sera éclipsée, le monde sera dans la consternation.
Mais voilà Enoch et Elie remplis de l'Esprit de Dieu ; ils prêcheront
avec la force de Dieu, et les hommes de bonne volonté croiront en Dieu,
et beaucoup d'âmes seront consolées ; ils feront de grands progrès par
la vertu du Saint-Esprit et condamneront les erreurs diaboliques de
l'antéchrist.

http://www.virgo-maria.org/Documents/la-salette/secretsalette.htm

fini votre libéralisme SATANIQUE!

JCEMD, là tu petes complètement les plombs :|

Ne te trompe pas de combat, ce n'est pas en te mettant le monde entier à dos que tu avanceras

Conseil d'ami, je serais toi, je ne tarderais pas à présenter mes excuses à notre ami V91, qui n'a certainement pas mérité ces insultes et menaces

Pour revenir au sujet du fil (le refus de la Communion à une dame agenouillée), il ne vous vient pas à l'idée que le prêtre ait pu la faire relever, tout simplement parce qu'il pensait être lui-même l'objet de cet acte humble ???

En tout cas, moi, c'est la première chose qui m'est venue à l'esprit...

Merci à Laurent,


Cher Valtortiste, Sois patient et n'entre pas dans le jeu provocateur de JCMD.

Il vaut mieux user de l'ironie. Mais je te comprends, c'est lourd...

Arnaud Dumouch a écrit:

Il vaut mieux user de l'ironie. Mais je te comprends, c'est lourd...

Ce n'est pas lourd : c'est réglé ... pour l'instant

JCMD a écrit:

je me suis emporté contre Valtortiste91 à cause de ses insultes.
je n'ai plus ma place ici.

Quant au médicament que tu préconises, généralement j'utilise celui-là et d'autres thérapies : cela dépend des cas et de leur gravité.
"Insulte" n'est pas dans mon Codex.

Valtortiste91 a écrit:

Un prêtre et un diacre qui se donnent la main avec des servantes de messe pour dire le Notre-Père.

On dirait plutôt qu'ils sont en train de danser la farandole autour du Saint Autel.

Je ne vois aucune dignité, aucune noblesse dans cette manière de faire.

Quant aux servantes de Messe, je me suis déjà exprimé sur ce sujet.

Citation :

C'est comme cela que nous pratiquons quelquefois la prière communautaire en lui joignant le geste de paix.

Le geste de paix ? On se sert la pince, et puis voilà. Là encore, souvent aucune noblesse, aucun sens liturgique, mais l'occasion d'un brouhaha bien peu adéquate juste avant la Communion...

Quant à la paix, la vraie paix qui vient non pas du monde, mais du Christ seul, elle est souvent bien loin...

Cordialement en Jésus +,

- VR -

De toute façon tout est laid sur cette photo :

- Les objets liturgiques (calice, patène, etc...) qui sont en vulgaire poterie alors qu'il est prescrit qu'ils soient en métal précieux ou tout au moins habillés d'un métal précieux.

- La croix, posé sur l'autel, alors qu'elle devrait être visible par toute l'assemblée.

- l'autel, qui ressemble plus à une vulgaire table qu'au trône où doit reposer le Saint Corps du Christ.

- Une espèce de classeur négligemment posé sur l'autel (où se trouve le Missel ?).

Seuls les ornements tiennent à peu près la route, encore que... (pourquoi le célébrant est en rouge, et son voisin de droite en blanc ?)

Tout cela respère la misère et les abus liturgiques.

Cordialement en Jésus,

- VR, très attaché à la dignité de la liturgie -

Cher VR,

Je partage votre avis.

Mais sans en faire un drame.

Car la forme se corrige plus facilemnt que le fond.

VexillumRegis a écrit:

De toute façon tout est laid sur cette photo :

- Les objets liturgiques (calice, patène, etc...) qui sont en vulgaire poterie alors qu'il est prescrit qu'ils soient en métal précieux ou tout au moins habillés d'un métal précieux.

- La croix, posé sur l'autel, alors qu'elle devrait être visible par toute l'assemblée.

- l'autel, qui ressemble plus à une vulgaire table qu'au trône où doit reposer le Saint Corps du Christ.

- Une espèce de classeur négligemment posé sur l'autel (où se trouve le Missel ?).

Seuls les ornements tiennent à peu près la route, encore que... (pourquoi le célébrant est en rouge, et son voisin de droite en blanc ?)

Tout cela respère la misère et les abus liturgiques.

Cordialement en Jésus,

- VR, très attaché à la dignité de la liturgie -

Le Christ est né dans une étable, dans la crasse, et au milieu d'animaux

(nulle attaque, simple réaction à chaud )

Arnaud Dumouch a écrit:

Car la forme se corrige plus facilemnt que le fond.

PLus encore ca reflete le fond.
Ca changera avec le retour à la profondeur de ce grand mystere qu'est la messe.

Laurent a écrit:

Le Christ est né dans une étable, dans la crasse, et au milieu d'animaux

(nulle attaque, simple réaction à chaud )

Et c'est une excellente remarque.

Ajoutons que le christ est mort dans un ignominie totale, nu et sal sur une croix.

Si l'Eglise doit suivre son chemin, il est probable que ceux qui sont trop attachés à la beauté de la forme ne vont rien comprendre...

A bon entendeur...

Arnaud Dumouch a écrit:

Car la forme se corrige plus facilemnt que le fond.

Ce n'est pas ce qu'on constate depuis 30 ans.

Malgré les fréquents rappels à l'ordre de Rome, les abus liturgiques demeurent, intolérables.

- VR -

Je reviens d'une ordination diaconale. (1h30 de messe ce matin + 2H00 d'ordination = 3h30 de fête)
Comme je l'ai dit, ma commune est une cité populaire.
Le Père évêque (Michel Dubosq que l'on voit souvent à la télé) était là. Au moment du Notre Père, il a appelé autour de lui la nuée d'enfants et cela m'a rappelé la photo. Il y avait aussi des vases sacrés en poteries.
Le diacre était africain et la liturgie africaine avec une chorale qui n'avait vraiment rien de coïncée !
Deux heures de liturgie joyeuse et priante. Avec une assemblée de mamas africaines ondulant au rithme de l'alleluia (même le Père évêque ne pouvait s'empêcher d'être pris dans le rithme). Des robes faites de tissus multicolores au couleur de leur foi. Une louange à Dieu qui explosait de foi.
Qu'on me pardonne, mais d'avoir l'écho de liturgies "Bon-Christ-Bon-Genre" très compassées et très comme il faut, me semble d'un autre âge.
Désolé de vous le dire comme je le ressens.
Vive l'enthousiasme qui veut dire, ethymologiquement "Dieu en nous".
Pour le Vendredi Saint, je suis sorti avec eux, Croix en-tête. On a croisé les musulmans qui sortaient de la mosquée. Les passants nous respectaient.
J'ai remercié, une fois de plus, le Seigneur de nous envoyer l'Eglise africaine par le biais de l'immigration pour réchauffer nos coeurs froids.