Pourquoi François ne donne-t-il pas la communion ?

François ne donne pas la communion : il ne veut pas que des pécheurs s'approchent de lui  : quelle humilité !

par Sandro Magister

Le 11 mai 2013 - E. S. M. -  Il y a, dans les messes célébrées par le pape François, une particularité qui suscite des questions restées jusqu’à présent sans réponse.

Lorsque vient le moment de la communion, le pape Jorge Mario Bergoglio ne la distribue pas lui-même mais il laisse à d’autres le soin de donner aux fidèles l'hostie consacrée. Il s’assied et attend que la distribution du sacrement soit achevée.

Les exceptions sont rarissimes. Aux messes solennelles, le pape, avant de s’asseoir, donne la communion à ceux qui l’assistent à l'autel. Et dernièrement, lors de la messe du Jeudi Saint, célébrée à la prison pour mineurs de Casal del Marmo, il a voulu donner lui-même la communion aux jeunes détenus qui se sont approchés pour la recevoir.

Bergoglio n’a donné, depuis qu’il est pape, aucune explication explicite à ce comportement.

Mais il y a, dans un de ses livres publié en 2010, une page qui fait pressentir les motifs qui sont à l'origine de cette attitude.

Ce livre est un recueil d’entretiens qu’il a eus avec le rabbin Abraham Skorka de Buenos Aires.

Celui qui était alors l’archevêque Bergoglio déclare, à la fin du chapitre consacré à la prière :

"David avait commis l’adultère et il avait commandé un homicide ; nous le vénérons quand même comme un saint parce qu’il a eu le courage de dire : 'J’ai péché'. Il s’est humilié devant Dieu. On peut commettre des fautes énormes, mais on peut aussi le reconnaître, changer de vie et réparer le mal que l’on a fait. Il est vrai que, parmi les paroissiens, il y a des gens qui ont tué non seulement intellectuellement ou physiquement mais aussi de manière indirecte, par une mauvaise gestion des capitaux, en payant des salaires injustes. Ils sont membres d’organisations de bienfaisance, mais ils ne paient pas à leur personnel ce qui lui revient, ou ils le font travailler au noir. […] Nous connaissons parfaitement le curriculum de certains d’entre eux, nous savons qu’ils prétendent être catholiques mais qu’ils ont des comportements indécents dont ils ne se repentent pas. C’est pour cette raison que, dans certaines occasions, je ne donne pas la communion, que je reste en arrière et que je laisse ceux qui m’assistent dans la célébration de la messe le faire, parce que je ne veux pas que ces gens s’approchent de moi pour la photo. On pourrait également refuser la communion à un pécheur notoire qui ne s’est pas repenti, mais il est très difficile de prouver ces choses-là. Recevoir la communion, cela signifie recevoir le corps du Seigneur, avec la conscience de former une communauté. Mais si un homme, plutôt que d’unir le peuple de Dieu, a fauché la vie d’un très grand nombre de personnes, il ne peut pas recevoir la communion, ce serait totalement contradictoire. On trouve ce genre de cas d’hypocrisie spirituelle chez un grand nombre de gens qui trouvent refuge dans l’Église mais qui ne vivent pas selon la justice demandée par Dieu. Et ils ne donnent aucun signe de repentir. C’est ce que l’on appelle communément mener une double vie".

Comme on peut le constater, Bergoglio expliquait en 2010 son refus de donner personnellement la communion par un raisonnement très pratique : "Je ne veux pas que ces gens s’approchent de moi pour la photo".

En pasteur expérimenté et en bon jésuite qu’il est, il savait que, parmi ceux qui s’approchaient pour recevoir la communion, il pouvait y avoir des pécheurs publics non repentis qui se prétendaient par ailleurs catholiques. Il savait que, dans cette situation, il serait difficile de leur refuser le sacrement. Et il savait quels effets publics cette communion pourrait avoir, si elle était reçue des mains de l'archevêque de la capitale de l’Argentine.

On peut en déduire que Bergoglio perçoit le même danger depuis qu’il est pape, et même encore davantage. Et que, pour cette raison, il adopte le même comportement prudent : "Je ne donne pas la communion, je reste en arrière et je laisse faire ceux qui m’assistent".

Les péchés publics que Bergoglio a donnés comme exemples, dans son entretien avec le rabbin, sont l'oppression des pauvres et le refus de donner un juste salaire à l’ouvrier. Deux péchés qui figurent traditionnellement parmi les quatre qui "crient vengeance au Ciel".

Mais, au cours de ces dernières années, un raisonnement semblable a été appliqué par d’autres évêques à un autre péché : le soutien public apporté aux lois favorables à l’avortement par des politiciens qui se proclament catholiques.

Cette controverse-là a eu son épicentre aux États-Unis.

En 2004, celui qui était alors le cardinal Joseph Ratzinger, préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi, fit parvenir à la conférence des évêques des États-Unis une note dans laquelle étaient formulés les "principes généraux" relatifs à cette question.

La conférence des évêques décida d’"appliquer" au cas par cas les principes rappelés par Ratzinger en confiant à "chaque évêque le soin de formuler des jugements pastoraux prudents en fonction des circonstances spécifiques auxquelles il serait confronté".

Depuis Rome, le cardinal Ratzinger accepta cette solution et déclara qu’elle était "en harmonie" avec les principes généraux de sa note.

En réalité, les évêques des États-Unis ne sont pas unanimes. Certains, même parmi les conservateurs, comme les cardinaux Francis George et Patrick O'Malley, sont peu enclins à "faire de l'eucharistie un champ de bataille politique". D’autres sont plus intransigeants. Lorsque le catholique Joe Biden fut choisi comme vice-président par Barack Obama, Charles J. Chaput, qui était alors évêque de Denver et qui est aujourd’hui archevêque de Philadelphie, déclara que le soutien apporté par Biden au "droit" à l’avortement constituait une grave faute publique et que "pour cette raison, celui-ci devrait, par souci de cohérence, s’abstenir de se présenter pour recevoir la communion".

Ce qui est certain, c’est que lors de la messe d'inauguration du pontificat de François, le 19 mars dernier, le vice-président Biden et la présidente du parti démocrate Nancy Pelosi, qui est également une catholique pro-avortement, faisaient partie de la délégation officielle des États-Unis.

Et ils ont l’un et l’autre reçu la communion. Mais pas des mains du pape Bergoglio, qui était resté assis derrière l’autel.

Traduction française par Charles de Pechpeyrou, Paris, France.

http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=1105131_magister

Citation :

Recevoir la communion, cela signifie recevoir le corps du Seigneur, avec la conscience de former une communauté. Mais si un homme, plutôt que d’unir le peuple de Dieu, a fauché la vie d’un très grand nombre de personnes, il ne peut pas recevoir la communion, ce serait totalement contradictoire. On trouve ce genre de cas d’hypocrisie spirituelle chez un grand nombre de gens qui trouvent refuge dans l’Église mais qui ne vivent pas selon la justice demandée par Dieu. Et ils ne donnent aucun signe de repentir. C’est ce que l’on appelle communément mener une double vie

Habemus Papam!

Citation :

Ce qui est certain, c’est que lors de la messe d'inauguration du pontificat de François, le 19 mars dernier, le vice-président Biden et la présidente du parti démocrate Nancy Pelosi, qui est également une catholique pro-avortement, faisaient partie de la délégation officielle des États-Unis.

Et ils ont l’un et l’autre reçu la communion. Mais pas des mains du pape Bergoglio, qui était resté assis derrière l’autel.

On sait bien comment sont utilisées ces photos éventuelles...

Surtout avec notre génération hyper médiatique ou les photos se trafiquent et circulent partout ou çà ne sent
pas bon ... Moi je dis que c'est justice pour tous les malveillants qui vont jusqu'à l'hostie pour faire leurs abominables oeuvres .

Il va empêcher les ivrognes,les prostituées,les fumeurs...aussi?

Qui restera pour prendre la communion?Une élite?

Jésus n'est-il pas venu pour tous ces gens là?N'a-t-il pas dit que ce sont les malades qui ont besoin de médecin?

il sagit de ne pas être pris en photos avec des gens qui en veulent à l'Eglise de Dieu quand bien même, ils communieraient uniquement que pour salir et dans le seul but d'avilir Notre Pape.

nous ne verrons pas le pape françois en risée des médias.

l'hostie étant consacrée n'est pas " la main " de son serviteur, mais le corps et le sang de Christ .

et ils ne le savent pas.

Ouais! Ben, Saint Ambroise avait viré l'empreur Théodose de l'Eglise pour avoir commis un crime.
Plus récemment, Giscard n'avait pas essayé de communier durant le voyage de JP2 en France!

Mister be a écrit:

Il va empêcher les ivrognes,les prostituées,les fumeurs...aussi?

Qui restera pour prendre la communion?Une élite?

Jésus n'est-il pas venu pour tous ces gens là?N'a-t-il pas dit que ce sont les malades qui ont besoin de médecin?

N'avez-vous jamais vu les photos d'un évêque donnant la communion à un homme dont la conduite est notoirement contre les valeurs de l'Evangile, avec les commentaires disant que l'évêque est donc en plein accord avec cet homme ? Le pape François en a fait l'expérience...
En fait, il se protège de tout amalgame avec des personnes corrompues par le pouvoir.
Quant aux prostitué(e)s et autres ivrognes, le pape est bien allé les voir le Jeudi-Saint en prison.

JP a bien embrassé le Coran...ça ne fait pas de lui un musulman!

Oui et là,il s'est servi des médias pour faire la Charité dans la prison?

Il y a quelque chose de pervers dans toute cette manipulation de l'image...

1 Corinthiens 11, 28-29:

"On doit donc s'examiner soi-même avant de manger de ce pain et boire à cette coupe. Celui qui mange et qui boit mange et boit son propre jugement s'il ne discerne pas le corps."

Mister be a écrit:

JP a bien embrassé le Coran...ça ne fait pas de lui un musulman!

Oui et là,il s'est servi des médias pour faire la Charité dans la prison?

Il y a quelque chose de pervers dans toute cette manipulation de l'image...

Seule l'interprétation est perverse. Pourquoi dire : "il s'est servi des médias" ?

Mister be a écrit:

JP a bien embrassé le Coran...ça ne fait pas de lui un musulman!

Oui et là,il s'est servi ??? des médias pour faire la Charité dans la prison?

Il y a quelque chose de pervers dans toute cette manipulation de l'image...

vous préférez pour les médias que l'on s'en serve pour la pornographie ? la déroute des jeunes avec la télé-réalité ?

Jésus aussi s'est servi des médias alors ?

Il n'y en avait pas à l'époque alors ses ennemis disaient: "C'est par le prince des démons qu'il chasse les démons."

Simon1976 a écrit:

Il n'y en avait pas à l'époque alors ses ennemis disaient: "C'est par le prince des démons qu'il chasse les démons."

et parler à la samaritaine ? Jésus n'avait pas peur du qu'en dira t-on !

On dévie du sujet,là...

Dans souvent dans le silence et l'humilité que Dieu agit que ce soit pour un pape que pour un fidèle

Le Christ n'avait-il pas défendu aux apôtres de relater les faits de la transfiguration?

Or Espérance, pourquoi refuser de donner la communion aux pécheurs que nous sommes(Rm3,23)?Je reprends l'exemple du médecin qui vient soigner les malades ou les Biens portants...

Oui la communon comme remède au mal spirituel....je ne comprends pas,ce geste!

Qui en a le plus besoin?Et vous parler d'humilité?

Mister be a écrit:

Or Espérance, pourquoi refuser de donner la communion aux pécheurs que nous sommes(Rm3,23)?Je reprends l'exemple du médecin qui vient soigner les malades ou les Biens portants...

Ce n'est pas au pécheur que le futur pape refuse la communion.

C'est au pécheur POLITIQUE qui, veut se servir de la photo pour sa carrière ou pour se prévaloir de l'Eglise.

souvenez vous de l'usage que firent les Nazis puis, 25 ans plus tard, les soixantehuitards des photos des cardinaux français durant la guerre en compagnie d'officier d'occupation à la sortie de la messe...

Ah il me semblait bien que je faisais fausse route sur le pape...

Excusez-moi alors,ça change tout!

De rien !

Mister be a écrit:

Il va empêcher les ivrognes,les prostituées,les fumeurs...aussi?

Qui restera pour prendre la communion?Une élite?

Jésus n'est-il pas venu pour tous ces gens là?N'a-t-il pas dit que ce sont les malades qui ont besoin de médecin?

On ne peut approché du Saint Sacrement si nous avons mortellement péché (transgression de l'un des dix commandements). Si nous avons péché mortellement, il y a la confession mais c'est toujours plus commode de se faire "bien voir " et d'aller communier que de se reconnaitre pécheur et d'aller se confesser...

Il faut bien comprendre ce que nous dit la bible :

Citation :

1 Corinthiens 11, 29 car celui qui mange et boit sans discerner le corps du Seigneur, mange et boit un jugement contre lui-même.

Hébreux 10 a écrit:

28 Celui qui a violé la loi de Moïse meurt sans miséricorde, sur la déposition de deux ou de trois témoins ;
29 de quel pire châtiment pensez-vous que sera jugé digne celui qui aura foulé aux pieds le Fils de Dieu, qui aura tenu pour profane le sang de l’alliance, par lequel il a été sanctifié, et qui aura outragé l’Esprit de la grâce ?

L'idée n'est donc pas de condamner mais de préserver... La profanation du Saint Sacrement en toute connaissance de cause, c'est vraiment très grave...

J'insiste :

Ce n'est pas au pécheur que le futur pape refuse la communion.

C'est au pécheur POLITIQUE qui, veut se servir de la photo pour sa carrière ou pour se prévaloir de l'Eglise.

souvenez vous de l'usage que firent les Nazis puis, 25 ans plus tard, les soixantehuitards des photos des cardinaux français durant la guerre en compagnie d'officier d'occupation à la sortie de la messe...

Finalement, comme dit saint Paul que j'ai cité, c'est à chacun de faire son examen de conscience avant de communier.

Désolé, je n'avais pas lu tout le fil :p

Arnaud Dumouch a écrit:

J'insiste :

Ce n'est pas au pécheur que le futur pape refuse la communion.

C'est au pécheur POLITIQUE qui, veut se servir de la photo pour sa carrière ou pour se prévaloir de l'Eglise.

La raison est précisé dans l'article :

Citation :

Mais, au cours de ces dernières années, un raisonnement semblable a été appliqué par d’autres évêques à un autre péché : le soutien public apporté aux lois favorables à l’avortement par des politiciens qui se proclament catholiques.

Simon1976 a écrit:

François ne donne pas la communion : il ne veut pas que des pécheurs s'approchent de lui : quelle humilité !


En pasteur expérimenté et en bon jésuite qu’il est, il savait que, parmi ceux qui s’approchaient pour recevoir la communion, il pouvait y avoir des pécheurs publics non repentis qui se prétendaient par ailleurs catholiques. Il savait que, dans cette situation, il serait difficile de leur refuser le sacrement. Et il savait quels effets publics cette communion pourrait avoir, si elle était reçue des mains de l'archevêque de la capitale de l’Argentine.

On peut en déduire que Bergoglio perçoit le même danger depuis qu’il est pape, et même encore davantage. Et que, pour cette raison, il adopte le même comportement prudent : "Je ne donne pas la communion, je reste en arrière et je laisse faire ceux qui m’assistent".

Je regrette, mais je ne vois rien de glorieux dans cette attitude.
Quoi qu'en pense un certain cléricalisme, le plus important n'est pas l'évêque qui donne le sacrement, mais le Christ qui est donné dans le sacrement.
S'il y a scandale, il existe un moyen d'écarter le pécheur: l'excommunication.
Autrement, je ne vois pas en quoi le christianisme serait préservé de souillure quand un évêque approuve, par sa présence silencieuse, qu'on donne le sacrement à un criminel. Une telle attitude convient plus à un pharisien qui soupçonne le mal, ou à un faucheton qui délègue le sale boulot aux autres, qu'à un pasteur responsable.

Cher Bucer, n'est pas vous qui avez posté il y a un an sur ce site la photo du Cardinal Gerlier serrant la main d'un officier Allemand à la sortie de la cathédrale ?

Si c'est le cas,

Bucer a écrit:

Je regrette, mais je ne vois rien de glorieux dans cette attitude.
Quoi qu'en pense un certain cléricalisme, le plus important n'est pas l'évêque qui donne le sacrement, mais le Christ qui est donné dans le sacrement.
S'il y a scandale, il existe un moyen d'écarter le pécheur: l'excommunication.
Autrement, je ne vois pas en quoi le christianisme serait préservé de souillure quand un évêque approuve, par sa présence silencieuse, qu'on donne le sacrement à un criminel. Une telle attitude convient plus à un pharisien qui soupçonne le mal, ou à un faucheton qui délègue le sale boulot aux autres, qu'à un pasteur responsable.

Bucer, vous n'avez pas lu la réponse d'Arnaud un peu plus haut ? :

J'insiste :

Ce n'est pas au pécheur que le futur pape refuse la communion.

C'est au pécheur POLITIQUE qui, veut se servir de la photo pour sa carrière ou pour se prévaloir de l'Eglise.

souvenez vous de l'usage que firent les Nazis puis, 25 ans plus tard, les soixantehuitards des photos des cardinaux français durant la guerre en compagnie d'officier d'occupation à la sortie de la messe

Bucer a écrit:

Simon1976 a écrit:

François ne donne pas la communion : il ne veut pas que des pécheurs s'approchent de lui : quelle humilité !


En pasteur expérimenté et en bon jésuite qu’il est, il savait que, parmi ceux qui s’approchaient pour recevoir la communion, il pouvait y avoir des pécheurs publics non repentis qui se prétendaient par ailleurs catholiques. Il savait que, dans cette situation, il serait difficile de leur refuser le sacrement. Et il savait quels effets publics cette communion pourrait avoir, si elle était reçue des mains de l'archevêque de la capitale de l’Argentine.

On peut en déduire que Bergoglio perçoit le même danger depuis qu’il est pape, et même encore davantage. Et que, pour cette raison, il adopte le même comportement prudent : "Je ne donne pas la communion, je reste en arrière et je laisse faire ceux qui m’assistent".

Je regrette, mais je ne vois rien de glorieux dans cette attitude.
Quoi qu'en pense un certain cléricalisme, le plus important n'est pas l'évêque qui donne le sacrement, mais le Christ qui est donné dans le sacrement.
S'il y a scandale, il existe un moyen d'écarter le pécheur: l'excommunication.
Autrement, je ne vois pas en quoi le christianisme serait préservé de souillure quand un évêque approuve, par sa présence silencieuse, qu'on donne le sacrement à un criminel. Une telle attitude convient plus à un pharisien qui soupçonne le mal, ou à un faucheton qui délègue le sale boulot aux autres, qu'à un pasteur responsable.

Je répète : c'est ce qu'avait fait Ambroise de Milan. Dehors Théodose!

Espérance a écrit:

Bucer a écrit:

Je regrette, mais je ne vois rien de glorieux dans cette attitude.
Quoi qu'en pense un certain cléricalisme, le plus important n'est pas l'évêque qui donne le sacrement, mais le Christ qui est donné dans le sacrement.
S'il y a scandale, il existe un moyen d'écarter le pécheur: l'excommunication.
Autrement, je ne vois pas en quoi le christianisme serait préservé de souillure quand un évêque approuve, par sa présence silencieuse, qu'on donne le sacrement à un criminel. Une telle attitude convient plus à un pharisien qui soupçonne le mal, ou à un faucheton qui délègue le sale boulot aux autres, qu'à un pasteur responsable.

Bucer, vous n'avez pas lu la réponse d'Arnaud un peu plus haut ? :

J'insiste :

Ce n'est pas au pécheur que le futur pape refuse la communion.

C'est au pécheur POLITIQUE qui, veut se servir de la photo pour sa carrière ou pour se prévaloir de l'Eglise.

souvenez vous de l'usage que firent les Nazis puis, 25 ans plus tard, les soixantehuitards des photos des cardinaux français durant la guerre en compagnie d'officier d'occupation à la sortie de la messe

Ouais! Ben moi, je leur refuserais la communion (si j'en avais le courage )

Simon1976 a écrit:

Finalement, comme dit saint Paul que j'ai cité, c'est à chacun de faire son examen de conscience avant de communier.

Que veutlent dire les paroles du prêtre :"Ne ragrade pas nos fautes,mais la foi de ton Eglise?"

Mister be a écrit:

Que veutlent dire les paroles du prêtre :"Ne ragrade pas nos fautes,mais la foi de ton Eglise?"

Les péchés en question sont les péchés véniels. C'est à dire les "petits maux" que nous faisons parfois sans s'en rendre compte ou en s'emportant par exemple.

Au début de chaque messe - en principe - nous devons réciter le "confiteor" :

Citation :

Je confesse à Dieu tout-puissant,
je reconnais devant mes frères,
que j'ai péché
en pensée, en parole,
par action et par omission
(en se frappant la poitrine)
oui, j'ai vraiment péché.
C'est pourquoi je supplie la Vierge Marie,
les anges et tous les saints,
et vous aussi, mes frères,
de prier pour moi le Seigneur notre Dieu.

Ce que nous amène à l'église, nous fait réciter cette prière, c'est la foi. Considérant cela, nous pouvons être sauvé et avoir accès à l'Eucharistie.

Je ne me lasse jamais des messes, la liturgie c'est vraiment l'évangile qui prend vie.

Je croyais que c'était une reconnaissance du salut par la foi...

Mister be a écrit:

Je croyais que c'était une reconnaissance du salut par la foi...

Oui tout à fait ! C'est cela

Mister be a écrit:

Simon1976 a écrit:

Finalement, comme dit saint Paul que j'ai cité, c'est à chacun de faire son examen de conscience avant de communier.

Que veutlent dire les paroles du prêtre :"Ne ragrade pas nos fautes,mais la foi de ton Eglise?"

Je dirais que la foi de l'Église est plus grande que nos péchés.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Bucer, n'est pas vous qui avez posté il y a un an sur ce site la photo du Cardinal Gerlier serrant la main d'un officier Allemand à la sortie de la cathédrale ?

Si c'est le cas,

Pour être tout à fait honnête avec vous, cher Arnaud, je ne m'en souviens pas.
Ce que je sais, c'est que je n'ai jamais reproché à un évêque de donner la communion à quelqu'un qui était secrètement impénitent.
Et que si j'avais su que le cardinal dont vous parlez avait laissé un curé serrer la main du nazi à sa place, tandis qu'il attendait derrière en se cachant (on peut sacrifier la mémoire du curé, pas de l'évêque?), je l'aurais encore plus dénoncé d'être un planqué.

RenéMatheux a écrit:

Je répète : c'est ce qu'avait fait Ambroise de Milan. Dehors Théodose!

Ambroise de Milan n'a pas laissé Théodose prendre la communion dans l'impénitence, en se contenant de rester planqué derrière un prêtre qui aurait fait le sale boulot. Il est venu en première ligne et a ouvertement dénoncé l'empereur.

Il ne s'agit pas de "serrer la main"...

Est-ce que vous faites semblant, ou vraiment vous ne comprenez pas ce qui a été expliqué plus haut ?

C'est pourtant clair !

Les photographes style paparazzi ne s'intéressent qu'au pape ou à l'évêque, pas au simple curé.

Il faut être simple comme une colombe mais aussi prudent comme un serpent .

Qui a dit cela , encore ?

Jésus !

Marc. a écrit:

Mister be a écrit:

Que veutlent dire les paroles du prêtre :"Ne ragrade pas nos fautes,mais la foi de ton Eglise?"

Les péchés en question sont les péchés véniels. C'est à dire les "petits maux" que nous faisons parfois sans s'en rendre compte ou en s'emportant par exemple.

Au début de chaque messe - en principe - nous devons réciter le "confiteor" :

Citation :

Je confesse à Dieu tout-puissant,
je reconnais devant mes frères,
que j'ai péché
en pensée, en parole,
par action et par omission
(en se frappant la poitrine)
oui, j'ai vraiment péché.
C'est pourquoi je supplie la Vierge Marie,
les anges et tous les saints,
et vous aussi, mes frères,
de prier pour moi le Seigneur notre Dieu.

Ce que nous amène à l'église, nous fait réciter cette prière, c'est la foi. Considérant cela, nous pouvons être sauvé et avoir accès à l'Eucharistie.

Je ne me lasse jamais des messes, la liturgie c'est vraiment l'évangile qui prend vie.

C'est là que je ne comprends pas. Dans le meilleur de monde, il doit y avoir confession avant messe, puis l'absolution des péchés est données lors du Confiteor... Il faudrait donc que le prêtre qui entend en confession l'homme politique en question ne lui ait pas donné l'absolution ; et que l'absolution après le confiteor ne signifie rien...

Je pense donc que cette décision du Pape est étrange... Au moment de la communion, il devrait refuser ostensiblement et donner sa bénédiction simple (signant le front du pécheur)... Non ?

Dragna Din a écrit:

C'est là que je ne comprends pas. Dans le meilleur de monde, il doit y avoir confession avant messe, puis l'absolution des péchés est données lors du Confiteor... Il faudrait donc que le prêtre qui entend en confession l'homme politique en question ne lui ait pas donné l'absolution ; et que l'absolution après le confiteor ne signifie rien...

Je pense donc que cette décision du Pape est étrange... Au moment de la communion, il devrait refuser ostensiblement et donner sa bénédiction simple (signant le front du pécheur)... Non ?

Moi, on m'a toujours dit qu'il ne fallait pas communier en état de péché mortel. En général, c'est un sacrilège surtout s'il n'y a pas de repentir.

Bonjour Dragna Din, le confiteor n'est pas suffisent pour absoudre un péché mortel (comme ici, à cause de l'avortement mais là n'est pas le débat).

J'approuve à 100% le pape qui donne la raison pour laquelle il ne veut pas donner la communion à ces personnes.

Encore une fois, c'est aussi pour préserver ces personnes qu'il le fait.

Marc. a écrit:

Bonjour Dragna Din, le confiteor n'est pas suffisent pour absoudre un péché mortel (comme ici, à cause de l'avortement mais là n'est pas le débat).

J'approuve à 100% le pape qui donne la raison pour laquelle il ne veut pas donner la communion à ces personnes.

Nous sommes bien d'accord, mais si l'homme politique s'est confessé avant messe auprès d'un prêtre ?

L'excommunication publique avait cet "avantage" de porter publiquement les griefs de l'église contre un individu et d'ensuite le réintégrer si cet individu a fait préalablement contrition, rétractation, pénitence... Là tout se passe comme si le Pape décidait de douter plutôt que de fustiger...

Simon1976 a écrit:

Mister be a écrit:

Simon1976 a écrit:

Finalement, comme dit saint Paul que j'ai cité, c'est à chacun de faire son examen de conscience avant de communier.

Que veutlent dire les paroles du prêtre :"Ne ragrade pas nos fautes,mais la foi de ton Eglise?"

Je dirais que la foi de l'Église est plus grande que nos péchés.

Concrètement ça veut dire quoi?

L'Eglise ,ce sont les fidèles qui sont pécheurs!

Ça veut dire: "Regarde la foi de ceux qui mettent leur confiance en toi et non leurs péchés."

Marc. a écrit:

J'approuve à 100% le pape qui donne la raison pour laquelle il ne veut pas donner la communion à ces personnes.

Moi non! J'approuve à x% seulement, x etant inconnu.
En effet, je ne veux pas juger le pape d'autant que j'approuve en partie son refus de donner lui même la communion. Mais je doute que ce soit suffisant!
Ce que je sais, c'est que je crois bien que communier volontairement en etat de peche mortel, c'est ajouter un crachat ou un coup au christ quand on l'a crucifié.