Les hommes des tribus primitives iront ils en enfer ?

LBDLM a écrit:

Citation :

Est-ce le plan que Dieu a tracé pour le cheminement de l’humanité vers l’humilité?

Excusez-moi de me citer moi-même, mais c'était là le clou de mon intervention!

Qu'en pensez-vous?

Pt'êt'ben qu'oui, pt'êt'ben qu'non.
Je peux pas dire mieux.

fredsinam a écrit:

LBDLM a écrit:

Citation :

Je me joins à la remarque d'SJA : Galilée a été condamné pour avoir critiqué la Bible, et aussi (motif de fait) parce qu'il s'est permis de passer outre l'autorisation de publication qui lui avait été donnée

Je me demande qui, de Galilée ou du Pape (Benoit something?) était le plus vaniteux! Galilée avait au moins les faits (ou observations sensibbles) en sa faveur. À toujours vouloir avoir raison, peut-on en faire un dogme incontournable?

TU cite tous le temps l'affaire de Galillé en exemple mais je crois que vous en ignorez le contenu .

D'abord sachez que l’Eglise n’est pas opposée à la science. En fait, au fil des siècles, elle a apporté son soutien à maints efforts scientifiques. Les jésuites, par exemple, ont disposé d’un groupe d’astronomes et de scientifiques au Collège de Rome, qui jouissait de la plus haute estime. En outre, beaucoup de scientifiques de renom ont bénéficié de l’encouragement et du financement de l’Eglise aussi bien que de prélats à titre individuel. La majorité des découvertes scientifiques pendant cette période ont été le fait d’ecclésiastiques ou découlent du financement apporté par l’Eglise.

C’est au pape Paul III que Nicolas Copernic dédie son ouvrage le plus célèbre, "De la révolution des corps célestes", où il fait un excellent exposé de l’héliocentrisme. Cette tâche avait été confiée par Copernic à Osiander, un protestant convaincu, qui savait que la réaction des protestants serait conforme à l’enseignement de Martin Luther au sujet du géocentrisme et, qu’en conséquence, son livre serait condamné. Osiander s’est donc contenté de rédiger une préface au livre, où l’héliocentrisme est présenté comme une simple théorie, mieux à même d’expliquer le mouvement des planètes que ne pouvait le faire le géocentrisme ; ce faisant cependant, il s’était éloigné des intentions de Copernic.

Dix ans avant Galilée, Johannes Keppler publiait un ouvrage sur l’héliocentrisme, où il développait les thèses de Copernic. En conséquence de quoi, Keppler fut persécuté par les protestants, qui l’ont traité comme un blasphémateur, si bien qu’il trouva refuge auprès des jésuites, réputés pour leur grand respect envers la science.

De nos jours, nombreuses sont les personnes qui pensent que Galilée a apporté la preuve de l’héliocentrisme alors qu’en fait il n’en fut rien. En effet, Galilée n’était pas en mesure de réfuter le principal l’argument à son encontre, qu’Aristote déjà avait formulé 2000 (Des siècles auparavant, Aristote avait réfuté l’héliocentrisme) plus tôt, au sujet des décalages de parallaxe qu’on pouvait observer dans le mouvement des planètes.

Galilée aurait pu, sans courir de trop grands risques, proposer l’héliocentrisme comme une théorie ou une méthode apte à expliquer de manière plus simple le mouvement des planètes. Ses difficultés surgirent dès lors qu’il cessa de le proposer comme une simple théorie scientifique et commença à le proclamer comme vérité, bien qu’à l’époque il n’en existait aucune preuve probante. Néanmoins, Galilée ne se serait pas attiré autant d’ennuis s’il s’était cantonné dans le domaine scientifique.

Pourtant, en dépit des avertissements en provenance de ses amis, il s’est acharné à porter la discussion sur le plan théologique. Galilié a été condamné par l'Eglise pcq il a déplacé sa découverte sur le plan théologique et au lieu de le laisser sur le plan scientifique de temps plus que c'était une theorie démenti par tous les scientifique de l'époque aussi bien religieux et non religieux ,car il avait été condamné par .

Alors pourquoi, quelques 300 ans plus tard, l'Église dit-elle que Galilée n'a rien fait de mal?

LBDLM a écrit:

Citation :

Est-ce le plan que Dieu a tracé pour le cheminement de l’humanité vers l’humilité?

Escusez-moi de me citer moi-même, mais c'était là le clou de mon intervention!

Qu'en pensez-vous?

Comme la on commence à etre hors sujet, je pense que cette question mérite d'avoir son propre sujet, non?
;)

Revenons au sujet.

La religion catholique est "catholique" c'est-à-dire qu'elle explique le salut de TOUS les hommes.

Certaines personnes, par millions, avant et après le Christ, n'entendirent jamais parler EN CETTE TERRE de Dieu et de son Evangile.

Dieu permit ceci car même cette absence de connaissance permettait, pour ces hommes qui passaient en ce monde, d'acquérir une disposition à l'accueil de ce salut. La vie, la mort sont ainsi faits qu'il est difficile de sortir de ce monde tout à fait intact dans son orgueil.

Pour ceux à qui cette vie n'avait pas suffit, Dieu prolongeait son silence dans le passage de la mort (le shéol) faisant errer dans le désert des ombres pendant quelque temps les âmes au coeur trop dur.

Ce n'est qu'ensuite que l'ange de Dieu (ou aujourd'hui le Christ accompagné des saints et des anges) montraient sa gloire selon cette parole de l'Evangile :

Citation :

Matthieu 4, 14 pour que s'accomplît l'oracle d'Isaïe le prophète :
Matthieu 4, 15 Terre de Zabulon et terre de Nephtali, Route de la mer, Pays de Transjordane, Galilée des nations!
Matthieu 4, 16 Le peuple qui demeurait dans les ténèbres a vu une grande lumière ; sur ceux qui demeuraient dans la région sombre de la mort, une lumière s'est levée.

Ainsi, depuis TOUJOURS, les hommes ont été sauvés par Dieu à travers l'annonce de son Evangile et la Venue de son Messie, Jésus Christ.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est qu'ensuite que l'ange de Dieu

(Ésaïe 63, 9)

nilamitp a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est qu'ensuite que l'ange de Dieu

(Ésaïe 63, 9)

Isaïe 63, 9 Dans toutes leurs angoisses, ce n'est pas un messager ou un ange, c'est sa face qui les a sauvés. Dans son amour et sa pitié, c'est lui qui les a rachetés, il s'est chargé d'eux et les a portés, tous les jours du passé.

Oui ! Seul le Christ lui-même, en personne, lors du vendredi Saint, est venu les chercher dans les limbes pour les introduire dans la Vision béatuifique.

L'ange du Seigneur, avant, ne faisait qu'annoncer l'Evangile du Christ qui allait venir ! Et pourtant, son apparition glorieuse (de cet ange) suffisait à séparer l'enfer du salut, déjà à cette époque lointaine.

LBDLM a écrit:

Alors pourquoi, quelques 300 ans plus tard, l'Église dit-elle que Galilée n'a rien fait de mal?

Vous ne m'avez pas compris . Il est clair que l'Église a fait une erreur en faisant un procès à Galillée pour la simple raison que scientifiquement Galillée avait raison .Mais ce qui a fait réagir l'Eglise ainsi ce n'était pas la découverte de Galillée pcq un siècle plutôt Nicolas copernic, religieux avait trouvé la même chose sans qu'il soit condamné par l'Eglise et au contraire . Ce qui a valu à Galillée une telle réaction c'est qu'il a voulu faire sa découverte , un principe théologique or ce n'est pas la science qui régit la théologie mais ce n'est pas non plus la religion qui regit la science .Mais au moyen âge c'était l'Église qui régissait la vie sociale et politique du peuple et tout devait suivre le rythme de l'Eglise .Et pendant un moment Galilée a voulu affranchir la science de la religion en imposant un modèle qui avait été condamné par tous les scientifique et qui donne une autre lecture de la création du monde .Autrement dit Galilée a voulu aller plus vite que l'autorité de l'époque ( çàd l'Eglise) sans apparter aucune preuve ce qui lui a donc valu évidement une condamnation

Arnaud Dumouch a écrit:

nilamitp a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est qu'ensuite que l'ange de Dieu

(Ésaïe 63, 9)

Isaïe 63, 9 Dans toutes leurs angoisses, ce n'est pas un messager ou un ange, c'est sa face qui les a sauvés. Dans son amour et sa pitié, c'est lui qui les a rachetés, il s'est chargé d'eux et les a portés, tous les jours du passé.

Oui ! Seul le Christ lui-même, en personne, lors du vendredi Saint, est venu les chercher dans les limbes pour les introduire dans la Vision béatuifique.

L'ange du Seigneur, avant, ne faisait qu'annoncer l'Evangile du Christ qui allait venir ! Et pourtant, son apparition glorieuse (de cet ange) suffisait à séparer l'enfer du salut, déjà à cette époque lointaine.

(Genèse 16, 13)
Si c'est vrai, qui est l'Ange du SEIGNEUR ?

Un des milliards d'anges qui choisit Dieu dès le début. Sans doute notre ange gardien !

Arnaud Dumouch a écrit:

fredsinam a écrit:

LBDLM a écrit:

Alors pourquoi, quelques 300 ans plus tard, l'Église dit-elle que Galilée n'a rien fait de mal?

Vous ne m'avez pas compris . Il est clair que l'Église a fait une erreur en faisant un procès à Galillée pour la simple raison que scientifiquement Galillée avait raison .Mais ce qui a fait réagir l'Eglise ainsi ce n'était pas la découverte de Galillée pcq un siècle plutôt Nicolas copernic, religieux avait trouvé la même chose sans qu'il soit condamné par l'Eglise et au contraire . Ce qui a valu à Galillée une telle réaction c'est qu'il a voulu faire sa découverte , un principe théologique or ce n'est pas la science qui régit la théologie mais ce n'est pas non plus la religion qui regit la science .Mais au moyen âge c'était l'Église qui régissait la vie sociale et politique du peuple et tout devait suivre le rythme de l'Eglise .Et pendant un moment Galilée a voulu affranchir la science de la religion en imposant un modèle qui avait été condamné par tous les scientifique et qui donne une autre lecture de la création du monde .Autrement dit Galilée a voulu aller plus vite que l'autorité de l'époque ( çàd l'Eglise) sans apparter aucune preuve ce qui lui a donc valu évidement une condamnation

Donc déja a cet époque l'église était irrespectueuse des volontés de Dieu puisqu'elle a condamner facilement alors que jésus à dit :

Soyez généreux comme votre Père est généreux. Ne vous posez pas en juges et vous ne serez pas jugés , ne condamnez pas et vous ne serez pas condamnés, acquittez et vous serez acquittés. Donnez et on vous donnera : c'est une bonne mesure, tassée, secouée, débordante qu'on vous versera dans le pan de votre vêtement, car c'est la mesure dont vous vous servez qui servira aussi de mesure pour vous. "

Jean-Paul II s'est exprimé sur l'affaire Galilée:

Wikipédia a écrit:

Dans son discours aux participants à la session plénière de l'Académie pontificale des sciences le 31 octobre 1992, Jean-Paul II a reconnu clairement les erreurs de la plupart des théologiens de l'époque dans l'affaire, en déclarant :

« D'abord, comme pour la plupart de ses adversaires, Galilée ne fait pas de distinction entre ce qu'est l'approche scientifique des phénomènes naturels et la réflexion sur la nature, d'ordre philosophique, qu'elle appelle généralement. C'est pourquoi il a refusé la suggestion qui lui était faite de présenter comme une hypothèse le système de Copernic, tant qu'il n'était pas confirmé par des preuves irréfutables. C'était pourtant là une exigence de la méthode expérimentale dont il fut le génial initiateur.
Ensuite la représentation géocentrique du monde était communément admise dans la culture du temps comme pleinement concordante avec l'ensemble de la Bible dont certaines expressions, prises à la lettre, semblaient constituer des affirmations de géocentrisme. Le problème que se posèrent donc les théologiens de l'époque est celui de la compatibilité de l'héliocentrisme et de l'Écriture.
Ainsi la science nouvelle, avec ses méthodes et la liberté de recherche qu'elle suppose, obligeait les théologiens à s'interroger sur leurs propres critères d'interprétation de l'Écriture. La plupart n'ont pas su le faire.
Paradoxalement, Galilée, croyant sincère, s'est montré plus perspicace sur ce point que ses adversaires théologiens. « Si l'écriture ne peut errer, écrit-il à Benedetto Castelli, certains de ses interprètes et commentateurs le peuvent, et de plusieurs façons ». On connaît aussi sa lettre à Christine de Lorraine (1615) qui est comme un petit traité d'herméneutique biblique.
[...]
La majorité des théologiens ne percevaient pas la distinction formelle entre l'Écriture sainte et son interprétation, ce qui les conduisit à transposer indûment dans le domaine de la doctrine de la foi une question de fait relevant de l'investigation scientifique. »

amourforce a écrit:

Donc déja a cet époque l'église était irrespectueuse des volontés de Dieu puisqu'elle a condamner facilement alors que jésus à dit :

Soyez généreux comme votre Père est généreux. Ne vous posez pas en juges et vous ne serez pas jugés , ne condamnez pas et vous ne serez pas condamnés, acquittez et vous serez acquittés. Donnez et on vous donnera : c'est une bonne mesure, tassée, secouée, débordante qu'on vous versera dans le pan de votre vêtement, car c'est la mesure dont vous vous servez qui servira aussi de mesure pour vous. "

tu as une sacré lecture de la bible . Jésus n'a jamais empêché à l'Église de dénoncer ce qu'elle croit être un péché ou une heresie c'est d'ailleurs ce qu'il a demandé à l'Eglise :

Citation :

Si ton frère vient à pécher, va le trouver et reprends-le, seul à seul. S’il t’écoute, tu auras gagné ton frère. S’il ne t’écoute pas, prends encore avec toi un ou deux autres, pour que toute affaire soit décidée sur la parole de deux ou trois témoins. Que s’il refuse de les écouter, dis-le à la communauté. Et s’il refuse d’écouter même la communauté, qu’il soit pour toi comme le païen et le publicain. (Mt 18,16-17)

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui ! Seul le Christ lui-même, en personne, lors du vendredi Saint, est venu les chercher dans les limbes pour les introduire dans la Vision béatuifique.

Je croyais que les limbes n'existaient pas? :wo

Paul a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui ! Seul le Christ lui-même, en personne, lors du vendredi Saint, est venu les chercher dans les limbes pour les introduire dans la Vision béatuifique.

Je croyais que les limbes n'existaient pas? :wo

Les limbes éternelles n'existent pas, notamment pour les petits enfants morts sans baptême.
En revanche, les limbes existaient avant la venue du Rédempteur, car il n'y avait pas de salut pour l'humanité souillée par le péché originel.

Philippe Fabry a écrit:

Paul a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui ! Seul le Christ lui-même, en personne, lors du vendredi Saint, est venu les chercher dans les limbes pour les introduire dans la Vision béatuifique.

Je croyais que les limbes n'existaient pas? :wo

Les limbes éternelles n'existent pas, notamment pour les petits enfants morts sans baptême.
En revanche, les limbes existaient avant la venue du Rédempteur, car il n'y avait pas de salut pour l'humanité souillée par le péché originel.

Mais je pense qu'Arnaud voulait parler du séjour des morts et non des limbes... à moins que "limbes" ne désigne aussi le séjour des morts?

Il aurait sans doute pu dire d'autres mots pat exemple :Ps 30:3 "Yahvé, tu as tiré mon âme du shéol, me ranimant d’entre ceux qui descendent à la fosse."

Les enfers sont une séries de demeures où la vision béatifique n'existe pas.

Parmi eux, on compte :

1° L'enfer des damnés.
2° Le shéol ou les limbes (lieu d'errance entre ce monde et l'autre).
3° Les purgatoires mystiques.
4° Le sein d'Abraham (un paradis provisoire aujourd'hui disparu).

Philippe Fabry a écrit:

LBDLM a écrit:

Citation :

Est-ce le plan que Dieu a tracé pour le cheminement de l’humanité vers l’humilité?

Excusez-moi de me citer moi-même, mais c'était là le clou de mon intervention!

Qu'en pensez-vous?

Pt'êt'ben qu'oui, pt'êt'ben qu'non.
Je peux pas dire mieux.

timélou lamélou panpan timéla

On se comprend, cher Philippe!

amourforce a écrit:

Cette personne fait parti d'une tribu dit primitive, les PAPOU.

Ils ne connaissent pas l'islam, le judaïsme, le catholicisme, l'hindouiste, le bouddhisme, le christianisme, ne connaissent pas les cultes de ces religions, ne connaissent pas les livres de ces religions et pourtant ces hommes et femmes qui vivent en accord avec la nature, alors iront ils en enfer ??.

Je ne crois pas, car il suffit de voir le regard de cet homme pour comprendre qu'il a l'amour de Dieu en lui et pourtant il n'est pas "pollué" par les doctrines religieuses occidentale, orientale, asiatique. Il vit libre avec l'amour de Dieu en lui. A méditer

Bonsoir amourforce;


pourquoi Notre Père enverrait IL les gens en enfer ?
l'enfer c'est la séparation d'avec Dieu , mais pas Dieu comme autre , mais Spirituellement (intérieurement= Cœur) rupture Pleinement Volontaire de l'Unité qui découle de Notre Existence par Le Principe Divin.

en fait tous ne connaissent pas Jésus , mais Tout être viens a l'existence par l'Unique Principe Divin ; Le Verbe , IL S'est Manifesté a nous sous les trait de Jésus et Jésus nous a Réénoncé ce que nous savons de toute Éternité (c'est a dire LuI) , la rupture dû au péché et a l'asservissement a accomplir la volonté du diable nous rend sourd spirituellement mais n'empêche nullement nos ceours de désirer la volonté de Dieu= L'Amour La Charité, par contre nous en sommes devenu incapable en Vérité , et c'est cela qui en Jésus nous Est DONNé (plutot que rendu) , c'est l'Esprit Saint.

certainement toutes personnes non baptisée ne peut recevoir l'Esprit Saint (c'est la mission de l'Eglise de le transmettre) donc cet homme qui n'est peut êtr epas baptisé, ne connaît pas Jésus, mais son âme a en elle un échos de la Vie Eternelle , Adam et Eve étaient des âmes vivantes , lui de même. Donc il sait discerner le bien du mal, le juste de l'injuste ; même si culturellement cela est faussé, cela ne l'empêche pas de juger et donc que son âme par ce jugement puisse a son tour être évaluée et pesée, mais il ne risque pas l'enfer puisqu'il en est encore a (l'innocence) de l'âme vivante.

seul ceux qui sont nées a la réalité de l'Esprit et sont devenu assez adulte pour rejeter consciemment l'Esprit avec une volonté éclairée risque l'enfer , non pas comme un rejet de la part de Notre Père Divin , mais comme une consommation de leur Acte de volonté !

ni Notre Père Divin, ni Le Verbe Eternel Jésus ne désir jeter qui que se soit en enfer, cela ne se produit que part notre seul choix , quiconque se repent (réellement) même a l'ultime moment inverse sa chute, ce qui ne fait pas qu'il entre pour autant au Paradis car il peut y avoir un gros dégraissage a faire dans le purgatoire !

notre immense malheur a tous, c'est de conservé l'image d'un dieu qui a tout mis dans des classeurs avec des Anges qui sont armés de balances et vas y que je t'applique de slois des régles théologiques, des je te passe au crible , en fait pas une vie de famille pleines d'Amour de Compréhention et de Bienveillance, mais un Paradis de fonctionnaires de police !


si Dieu Est Amour et qu'Il Est Père (au point que Jésus Dieu Le Fils a 33ans l'appel souvent ABBA=Papa) le Royaumene peut Être qu'une famille et la Loi la tendresse de La Grâce, Jéuss n'Est pas Venu flicquer la Vie Spirituelle , mais nous Re Dire " Je Suis Le Principe de Toute Vie, , Le Verbe Eternel qui vous prononce depuis Le Coeur de Mon Père (Papa) , ré entendez MOi vous Prononcer dans l'Amour car Moi JE N'ai pas Cesser de vous Aimer !"

si l'on se laisse Réunir dans l'Amour par Le Verbe, on verra qu'Il ne jette personne en enfer, que ceux qui y vont sont ceux qui ne veulent plus être prononcé en Amour Divin, mais se reprendre a eux même en Dieu et devenir des démons !

cet homme en photo vit déja de la pureté de l'âme vivante créée par Dieu et tu as raison on en lis quelque chose dans ces yeux ; mais si quelqu'un lui révéle le Don de Dieu pour mener cette Âme A l'Etat finale d'Esprit Vivifiant , Son regard serait encore plus beau car Illuminé de Celui que Son Cœur Connaitrait dans Le Face a Face de " MOI EN VOUS VOUS EN MOI COMME LE PÈRE ET MOI NOUS SOMMES UN !"

une personne a dit une Parole reçu du Christ suite a uneconfession :
" l'Innocence que Je te donne est infiniment plus belle que celle de la créature sortie Vierge de Mes Mains !
Ton Innocence Jaillit de Ma Miséricorde, elle baigne dans le Sang Rédempteur de Mon Fils Bien Aimé" celui qui réalise qu'Il s'agit du Sang du Verbe fait chair comprend pourquoi se bain en fait un Innocent !

Assurément Adam et Eve devaient être heureux avant le péché, mais rien de Commun avec ce qu'a Vécu Marie en partageant un Sang Commun avec Le Christ et par rapport a ce qu'Elle vit Aujourd'hui et que nous pouvons tous Gouter si nous veillons a Celui qui nous Prononce au Cœur du Père !
car " Père ce que Je veux c'est que,là où Je Suis ils soient avec Moi !"

Petero,Amourforce est en train de lire:1Ti 4:10 Nous travaillons, en effet, et nous combattons, parce que nous mettons notre espérance dans le Dieu vivant, qui est le Sauveur de tous les hommes, principalement des croyants.

et de digérer : Mt 8:10 Entendant cela, Jésus fut dans l’admiration et dit à ceux qui le suivaient: En vérité, je vous le dis, chez personne je n’ai trouvé une telle foi en Israël.
(tu imagines....un centurion romain,occupateur et païen::

Peut-être tombera-t-il sur:Lu 4:25,27 :

Assurément, je vous le dis, il y avait beaucoup de veuves en Israël aux jours d’Élie, lorsque le ciel fut fermé pour trois ans et six mois, quand survint une grande famine sur tout le pays;
26 et ce n’est à aucune d’elles que fut envoyé Élie, mais bien à une veuve de Sarepta, au pays de Sidon.

Il y avait aussi beaucoup de lépreux en Israël au temps du prophète Élisée; et aucun d’eux ne fut purifié, mais bien Naaman, le Syrien.

amourforce a écrit:

Cette personne fait parti d'une tribu dit primitive, les PAPOU.

Ils ne connaissent pas l'islam, le judaïsme, le catholicisme, l'hindouiste, le bouddhisme, le christianisme, ne connaissent pas les cultes de ces religions, ne connaissent pas les livres de ces religions et pourtant ces hommes et femmes qui vivent en accord avec la nature, alors iront ils en enfer ??.

Je ne crois pas, car il suffit de voir le regard de cet homme pour comprendre qu'il a l'amour de Dieu en lui et pourtant il n'est pas "pollué" par les doctrines religieuses occidentale, orientale, asiatique. Il vit libre avec l'amour de Dieu en lui. A méditer

Voilà la seule réponse possible à votre interrogation:

Citation :

21.21En le voyant, Pierre dit à Jésus: Et celui-ci, Seigneur, que lui arrivera-t-il?
21.22Jésus lui dit: Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne, que t'importe? Toi, suis-moi.(Evangile selon saint Jean)

amourforce a écrit:

Cette personne fait parti d'une tribu dit primitive, les PAPOU.

Ils ne connaissent pas l'islam, le judaïsme, le catholicisme, l'hindouiste, le bouddhisme, le christianisme, ne connaissent pas les cultes de ces religions, ne connaissent pas les livres de ces religions et pourtant ces hommes et femmes qui vivent en accord avec la nature, alors iront ils en enfer ??.

Je ne crois pas, car il suffit de voir le regard de cet homme pour comprendre qu'il a l'amour de Dieu en lui et pourtant il n'est pas "pollué" par les doctrines religieuses occidentale, orientale, asiatique. Il vit libre avec l'amour de Dieu en lui. A méditer

Le pape a dit ( et je suis ok avec lui ) : " L'Esprit Saint souffle même hors de l'église ".

Alors pourquoi l'Esprit Saint ne soufflerait pas chez les Papous ?

L'Enseignement le plus beau, le plus fort,... du Christ est : "aime ton prochain comme toi-même".
Les Papous savent aimer eux aussi... et c'est vrai que dans le regard de ce Papou ici, on y voit bien l'amour...

saint Zibou a écrit:

Voilà la seule réponse possible à votre interrogation:

Citation :

21.21En le voyant, Pierre dit à Jésus: Et celui-ci, Seigneur, que lui arrivera-t-il?
21.22Jésus lui dit: Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne, que t'importe? Toi, suis-moi.(Evangile selon saint Jean)

?!
Le disciple bien-aimé du Christ, c'est S. Jean, et S. Jean s'associe dans l'Évangile au lecteur (et vice-versa), donc ses disciples, en particulier le lecteur, qui devient par là-même lui-aussi le disciple bien-aimé de Jésus.

Donc je sais pas si votre lecture marche.

Comme le souligne Arnaud Dumouch, la parabole des ouvriers de la onzième heure est bien plus appropriée.

Les hommes des tribus primitives iront ils en enfer ?


Poser cette question c'est nier la grandeur divine!!!!

adamev a écrit:

Les hommes des tribus primitives iront ils en enfer ?


Poser cette question c'est nier la grandeur divine!!!!

Etoiles Adamev....


La personne qui pose la question peut-être ne pense pas que cela soit et sans doute ne l'espère pas que les hommes des tribus primitives iront en enfer

Ainsi loin d'elle de nier la grandeur divine....enfin je l'espère

Que dire...si je vais dire choses de ma foi au sujet des papous,je dois dire chose de même au sujet de l'auteur du sujet!

__________

Il est sûr que les papous,et autres peuplades,
dont je vois bien bien qu'ils sont affleurant Dieu
et remplis de dévérence à leur foi,
font parti des circoncis du coeur d'entre les hommes
sans avoir connu la parole révélée,
et qu'ils vivent par leur coeur et leur foi

C'est ainsi,qu'au ciel,un papou rencontra Marie-Madeleine,dans la salle d'attente de la rencontre.
Il lui dit:"bonjour Madame"....
Elle lui dit:appelle moi Marie-madeleine je suis comme toi....dans cette file nous sommes tous pareils.

Il demanda:que sont-ils eux là-bas? (en effet il y avait une longue file à côté)
_ Ce sont les docteurs et les prêtres et les scribes et tous ceux qui ont reçu la parole et en ont fait le pivot de leur vie......

_Mais Madame..
_ Dis-moi Marie-Madeleine ou ma soeur!

_ Mais ma soeur,que va-t-il nous arriver ?

_ Comment t'appelles-tu?

_ Papou-force

C'est là qu'une voie appelle::nous appelons à la rencontre Marie-Madeleine et Papouforce.

Pour ceux de cette porte il iront au Royaume après la rencontre avec Jésus

Papouforce prend la main de Marie-madeleine et lui dit:

_Ma soeur,j'ai peur,c'est qui "Jésus".....Tu sais je ne suis rien!

_ T'inquiète mon frère,je l'ai connu et il est bon grand,juste et miséricordieux.

_ Ah! comme le maitre de nos ancêtres ?

_ Chut,il vient!

_ Je crois au Maitre et je l'aime.Oui, allons ma soeur

Ils avancèrent sans peur mais tête baissée.

Dans la file d'à côté,la file qui mène au purgatoire, les hommes à leur guichet arboraient un visage dépité mais tête hautaine faisaient remarquer toutes leurs oeuvres et certains disaient;je vais lui dire à Jésus!



____________________________________________

Bon ça va ?

Mat 7:21 Ce n’est pas en me disant: Seigneur, Seigneur, qu’on entrera dans le Royaume des Cieux, mais c’est en faisant la volonté de mon Père qui est dans les cieux.

22 Beaucoup me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé? en ton nom que nous avons chassé les démons? en ton nom que nous avons fait bien des miracles?

23 Alors je leur dirai en face: Jamais je ne vous ai connus; écartez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité.


Lu 13:30 Oui, il y a des derniers qui seront premiers et il y a des premiers qui seront derniers.

.

nilamitp a écrit:

saint Zibou a écrit:

Voilà la seule réponse possible à votre interrogation:

Citation :

21.21En le voyant, Pierre dit à Jésus: Et celui-ci, Seigneur, que lui arrivera-t-il?
21.22Jésus lui dit: Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne, que t'importe? Toi, suis-moi.(Evangile selon saint Jean)

?!
Le disciple bien-aimé du Christ, c'est S. Jean, et S. Jean s'associe dans l'Évangile au lecteur (et vice-versa), donc ses disciples, en particulier le lecteur, qui devient par là-même lui-aussi le disciple bien-aimé de Jésus.

Donc je sais pas si votre lecture marche.

Comme le souligne Arnaud Dumouch, la parabole des ouvriers de la onzième heure est bien plus appropriée.

C'est votre lecture qui est, inhabituellement, trop étroite: on peut très certainement tirer, de cet épisode, la leçon de la souveraineté divine, sur la destinée de tous les hommes, personnellement, indépendamment de notre savoir!

Oui Zibou