Avez-vous parfois des doutes

amourforce a écrit:

ma vie est totalement différente par rapport aux discours parfois dur sur le forum, ca n'a rien avoir avec ma vrai vie....

C'est normal, c'est ce qu'on appelle le masque social.

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

j'ai été baptisé catholique et débaptisé volontairement pour me faire rebaptiser par l'église protestant

Je suis pas sûr que ça marche comme ça...

aux usa oui comme dans les églises anglicane

Le baptême ça ne marche pas comme ça. Le baptême est universel aux chrétiens. Un baptême protestant marche pour un catholique et vice-versa. On ne peut pas se faire "rebaptiser". Au mieux on peut célébrer le retour à la foi quand on s'est éloigné un temps de Dieu après son batpême, mais "rebaptiser" ça n'a aucun sens.

pour vous ca n'a aucun sens mais pour les autres oui, c'est comme si je disais que le baptême catholique n'a aucun sens car jésus n'a jamais baptisé des nourrissons. Pour cela que je me suis fait rebaptisé dans une église protestante car ca été mon choix personnel et non parce que imposé par tradition familiale, alors que allez vers Dieu doit etre un choix personnel et non imposé. Sinon ca fausse le rapport de sincérité. Si l'on baptise une personne plus par tradition fausse le rapport avec Dieu. Car le nourrissons ou l'enfant baptisé on le force, tandis qu'a l'age de comprendre l'enfant doit etre en mesure de dire oui ou non. Mais la famille impose sa religion plus par tradition que par croyance.

Rappelons que Amourforce s'est fait débaptisé par l'église cathilique....

__________________

Exercice:


Qu'un jeune bébé se fasse baptiser et dans une famille non -croyante,
lui-même, plus tard ,devenu athé chevronné,
mais qu'enfin lui vint la foi....

au baptème ,un deuxième, et ce, dans une autre confession qui l'accepte,
à l'âge adulte donc, quand enfin lui vint la foi,cela ne signifie-t-il rien?

Que l'on me dise que cela n'ajoute rien de plus.....oui,je comprends,mais ,que cela il le fasse,adulte et enfin croyant,face aux autres, et aux anges, et devant Dieu ?

Je le prends comme une confirmation

Le deuxième baptème n'infirme pas le premier mais le confirme


Il est très possible que cette personne ne sait pas ,comme tu dis,que cela n'a aucun sens,mais Dieu y doit voir clair en ce sujet

Le deuxième baptème ne flétrit pas le premier

Enlui a écrit:

Rappelons que Amourforce s'est fait débaptisé par l'église cathilique....

__________________

Exercice:


Qu'un jeune bébé se fasse baptiser et dans une famille non -croyante,
lui-même, plus tard ,devenu athé chevronné,
mais qu'enfin lui vint la foi....

au baptème ,un deuxième, et ce, dans une autre confession qui l'accepte,
à l'âge adulte donc, quand enfin lui vint la foi,cela ne signifie-t-il rien?

Que l'on me dise que cela n'ajoute rien de plus.....oui,je comprends,mais ,que cela il le fasse,adulte et enfin croyant,face aux autres, et aux anges, et devant Dieu ?

Je le prends comme une confirmation

Le deuxième baptème n'infirme pas le premier mais le confirme


Il est très possible que cette personne ne sait pas ,comme tu dis,que cela n'a aucun sens,mais Dieu y doit voir clair en ce sujet

Le deuxième baptème ne flétrit pas le premier

Je ne me suis pas fait débaptise par l'église catholique vous dites n'importe quoi, j'ai rejeté ce baptême nuance

oui car on m'a imposé a ma naissance une religion par identité donc le rapport de sincérité envers Dieu était totalement faussé, tandis qu'en me faisant baptisé par choix personnel et de la même façon que le faisais jesus c'est a dire par immersion totale a été pour moi un des moments les plus grand dans ma vie.

Alors dites moi enlui pourquoi croyez vous en Dieu, qu'attendez vous de lui ?

Pour Amourforce:

Actes 16: 31 Paul et Silas répondirent : Crois au Seigneur Jésus, et tu seras sauvé, toi et ta famille.
32 Et ils lui annoncèrent la parole du Seigneur, ainsi qu’à tous ceux qui étaient dans sa maison.
33 Il les prit avec lui, à cette heure même de la nuit, il lava leurs plaies, et aussitôt il fut baptisé, lui et tous les siens.

Ou: Ac 16:15 Lorsqu'elle eut été baptisée, avec sa famille, elle nous fit cette demande : Si vous me jugez fidèle au Seigneur, entrez dans ma maison, et demeurez–y. Et elle nous pressa par ses instances.

Ne me dites pas qu'il n'y avait pas des enfants!

Enlui a écrit:

Pour Amourforce:

Actes 16: 31 Paul et Silas répondirent : Crois au Seigneur Jésus, et tu seras sauvé, toi et ta famille.
32 Et ils lui annoncèrent la parole du Seigneur, ainsi qu’à tous ceux qui étaient dans sa maison.
33 Il les prit avec lui, à cette heure même de la nuit, il lava leurs plaies, et aussitôt il fut baptisé, lui et tous les siens.

Ou: Ac 16:15 Lorsqu'elle eut été baptisée, avec sa famille, elle nous fit cette demande : Si vous me jugez fidèle au Seigneur, entrez dans ma maison, et demeurez–y. Et elle nous pressa par ses instances.

Ne me dites pas qu'il n'y avait pas des enfants!

bon tu connais bien ta récitation mais il est pas ecrit dans lui et les siens les nourrissons. Maintenant si toi tu es bien ainsi c'est ton probleme mais tu ne peux pas comprendre ce que j'ai ressentis quand j'ai été rebaptisé. Quand on un amour immense de Dieu alors je me dis que j'ai bien fait le faire . L'amour j'ai reçu de Dieu au moment de ce baptême a été grand., car je l'ai fais par choix personnel et non parce que l'on m'aurait dit de me faire baptisé point. Et je benis l'eglise protestante, car elle m'a permit de me retrouver avec Dieu chose que n'a jamais réussi a faire l'eglise catholique.

spirit a écrit:

Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'impression que Tdarky s'adressait à Anthinéa...

Spirit

Tu as sans doute raison :! ils ont du mal à me convertir en haut, je serais la premier à larguer des bombes nucléaires sur tout ce qui bouge

[quote="anthinea"]

spirit a écrit:

Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'impression que Tdarky s'adressait à Anthinéa...

Spirit

Non, mon message s'adressait à amourforce.

[quote="TdarkyT"]

anthinea a écrit:

spirit a écrit:

Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'impression que Tdarky s'adressait à Anthinéa...

Spirit

Non, mon message s'adressait à amourforce.

Ah oui mais c'est vache le coup que tu me fais qu'est ce que je fais de mes bombes maintenant ?

Spirit ou es tu que l'on règle ça face à face ? :gna:

Chribou a écrit:

Espèce de bande de bâtards d'obscuranmtistes de Meerde ,d'adorateurs de mensonges,de faux dévots que vous êtes!

Vous m'avez encore censuré alors allez chez le diable et que tout le sang des enfants innocents palestiniens tués pendant le massacre sur lequel vous avez lâchement fermé les yeux vous retombe dessus!!!

(...)

Moi je n'ai plus de temps à perdre avec des tricheurs de votre trempe!

ça y est chribou craque

Pour les enfants palestiniens, commence par envoyer tes lettres d'insultes au hamas de gaza, puis au gouvernement israélien, puis à tous les parents des enfants qui ont voté pour le hamas. Alors, ensuite, dans un second temps, tu pourras commencer à insulter les autres.

Amourforce n'as-tu pas écrit "j'ai été baptisé catholique et débaptisé volontairement pour me faire rebaptiser par l'église protestant " (sais-tu que la procédure est possible?)

Bon,prends le temps de lire ce qui vient jusqu'au bout:

Pour l'heure tu as toujours le baptème catholique sur toi!

Ai-je dis qu'un deuxième baptème ne signifie rien aux yeux de Dieu,quand enfin l'homme devenu adulte s'y présente !

j'ai écrit plus haut :"Que l'on me dise que cela n'ajoute rien de plus (un deuxième baptème).....oui,je comprends,mais ,que cela il le fasse,adulte et enfin croyant,face aux autres, et aux anges, et devant Dieu ?

Je le prends comme une confirmation

Le deuxième baptème (devenu adulte) n'infirme pas le premier mais le confirme"

...Quand bien même on dira qu'il n'amène rien de nouveau au premier au niveau sacramentel (en effet:le baptéme fut reçu)
___________________

Maintenant je vais te dire une chose que je n'ai jamais dite sur le forum:j'ai fréquenté longtemps des églises pentecôtistes,mais d'abord une toute petite assemblée de 30 membres( des baptistes).
Deux personnes parmi les cinq que j'y ai conviées se sont converties.

Comme toi ,baptisé enfant, je désirais un baptème,en toute foi et conscience,et ainsi je le fus,en pleine mer et en pleine saison touristique.

Malheureusement pour moi le pasteur de cette église s'est tourné vers le mouvement de Toronto et le jour même j'ai déserté le lieu....si tu connais vraiment ce que c'est, tu comprendras.

Je ne fréquentais pas d'églises depuis 15 ans...ni ne fréquente rien depuis des années....

De toute façon je suis une brebis de la montagne....

_______________

Malgré tout cela l'essentiel de la théologie que j'ai cru seul, face l'évangile de jean,et ce pendant environ dix ans,(ainsi donc ne fréquentant ni église et ne fréquentant pas de chrétiens témoignant de leur foi)je ne l'ai jamais retrouvé que dans la théologie catholique.....

Et ce n'est pas que je n'ai pas passé du temps à scruter les autres théologies!!!! ni les autres pensées religieuses!

___________________

Ainsi:La Gnose,le Tao,Confucius,Zoroastre,Mazdée,

le livre des mort thibétains,le livre des morts égyptiens,

la Baghavad Gîta,les combats de Khrischna dans le Rig-Veda,

Ramakrishna,Tagore,Vivekananda,Aurobindo (je participa à une des conférences à son sujet dans ma ville),
Krihsnamurti entre autres (je suis allé à un séminaire sur son enseignement)

les réincarnations,(la metempsychose), de Platon et jusqu'au sources plus anciennes,et plus nouvelles:Schopenhauer,(XIX ème siècle)

Le mythe de l'éternel retour, il y a un auteur dont je ne me souviens plus du nom si important au sujet de qui je fis un travail en université,un auteur du XVI ème,italien.

(Je me souviens aussi de Gurdjieff entre autre.... Enfin donc dix ans

car j'en ai lu des livres! et contacté des croyants de toute part...ceux qui pratique le Zen,les mormons,les témoins de Jéhovah....),la fleur de la pensée hindoue,le bouddhisme,.....quand en même temps j'essayais d'appréhendre Kant,Hegel,Kierkegaard (alors que je n'étais pas croyant!),quoique aussi :Proudhon,Bakounine :(ni Dieu ni maitre)

Bof! tant et tant d'études!

Des uns aux autres donc.... (Enfin,je m'y suis arrêté, et quoique ayant tant lu, sans la Bible,.....car je lisais tout ce qui ne vient pas d'elle, et l'église j'avais en haine).... ,l'évangile de Jean, en quelques minutes,alors que j'ai prié auparavant ,en sincérité (grâce à quelqu'un qui me l'avait demandé avec lumière,et à qui j'avais dit:je le ferai), à une instance que je ne pouvais pas même croire,lui demandant d'ouvrir le livre ,la Bible, si Lui il existe, (et non pas me laisse à n'y voir qu'un livre d'histoire et de fables)

car je ne croyais qu'à une entité ,un Dieu impersonnel qui est :Amour,Energie,Infini,Eternel,Vibration,Lumière etc..) ce qui n'est pas un Dieu personnel !

Résultat:

Voilà:C'était Jésus!
et Dieu le Père

et le Saint-Esprit, qui m'ouvrit, ce qu'il a permis de m'ouvrir de la parole,... alors ce fut un éclat ,(en quelques minutes),plus que tout ce que par ailleurs j'avais lu,fréquenté,exercé ,et invoqué, et cru.....

Brèf ,quiconque pense autre que moi je ne veux pas le frapper pour lui dire qu'il est dans la fausseté,cependant je lui dirai ce que je pense


____________________

Bon je n'ai pas pu dans le bouquet des fleurs ternies
(disons mes vies antérieures....,de cette vie antérieure que j'eus,mais en fait aucune autre que laz mienne depuis ma naissance....:car je ne crois qu'en une seule vie,et ce que j'ai écrit n'est qu'un peu de touet celle-ci!) toutes les rassembler,

mais j'ai essayé de dire celle qui sortit,la sublime et sans pareille:Jésus et la Bible qui s'ouvre


___________

Je n'ai jamais vu chez les quelques temples évangéliques où j'allais que quiconque proclama la réincarnation!

amourforce a écrit:

Et Jésus répondit: «Ne cherchez pas la loi dans vos Écritures, car la loi est vie alors que l'Écriture est mort.

Amourforce,

Il est quand même bizare le Jésus qui parle dans le texte que tu nous a partagé !!! Il ne ressemble pas au Jésus dont témoignent les Evangiles. En effet, comment Jésus peut-il dire : "l'Ecriture est mort", alors qu'il citait les Ecritures et se les appliquaient :

"On lui remit le livre du prophète Isaïe et, déroulant le livre, il trouva le passage où il était écrit L'Esprit du Seigneur est sur moi, parce qu'il m'a consacré par l'onction, pour porter la bonne nouvelle aux pauvres..... Il replia le livre, le rendit au servant et s'assit. Tous dans la synagogue tenaient les yeux fixés sur lui. Alors il se mit à leur dire : "Aujourd'hui s'accomplit à vos oreilles ce passage de l'Ecriture." (Luc 4, 17-21)

ou encore : "Penses-tu donc que je ne puisse faire appel à mon Père, qui me fournirait sur-le-champ plus de douze légions d'anges? Comment alors s'accompliraient les Ecritures d'après lesquelles il doit en être ainsi?" (Matthieu 26, 53-54)

ou encore : "Alors il leur ouvrit l'esprit à l'intelligence des Ecritures" (Luc 24, 45)

Penses-tu que Jésus aurait ouvert l'esprit de ses Apôtres à l'intelligence des Ecritures, si en ces Ecritures il n'y avait pas eu la Vie ; les Ecritures c'est la Parole de Dieu qui donne la Vie ; cette même Parole qui s'est incarnée en Jésus.

Comment une Ecriture qui s'accomplit peut-elle être "mort" ? Au contraire, elle est vie puisqu'elle a prie vie en Jésus ; elle a annoncé la vie de Jésus.

Je ne sais pas d'où vient ce que tu fais dire à Jésus, mais reconnaît qu'il y a un problème. Où bien le Jésus de l'Evangile est un imposteur où bien c'est l'esprit qui t'a inspiré cette parole qui l'est. Jésus ne peut pas se contredire car Il est la Vérité ; Jésus ne peut pas mentir, ni se tromper.

Cordialement

Petero

Enlui a écrit:

Amourforce n'as-tu pas écrit "j'ai été baptisé catholique et débaptisé volontairement pour me faire rebaptiser par l'église protestant " (sais-tu que la procédure est possible?)

Cher Enlui,

Non, il n'est pas possible, dans l'Eglise catholique, de se faire "débaptiser", car le baptême a un caractère indélébile. Par contre, il est possible de se faire rayer des registres de baptême.

Cordialement

Petero

amourforce a écrit:

Cependant, je vous le dis, il ne vous est d'aucun profit d'avoir les yeux fixés sur des Écritures dont la lettre est morte, si, par vos actions, vous donnez un démenti à Celui qui vous a donné les Écritures.

Cher amourforce,

Crois-tu vraiment que Jésus dirait dans une même phrase "qu'il n'est d'aucun profit d'avoir les yeux fixés sur des Ecritures dont la lettre est morte, des Ecritures qui sont mort et un peu plus loin : "vous donnez un démenti à Celui qui vous a donné les Ecritures"

Cela n'a pas de sens. D'un côté votre Jésus dit que les Ecritures ne sont pas vie, qu'elles sont mort et juste après il nous dit que ces Ecritures ont été données par Dieu. Expliquez-moi pourquoi Dieu nous aurait-il donné des Ecritures qui ne seraient que mort !!!!

Cordialement

Petero

Oui petero:j'ai fini par:..."Quand bien même on dira qu'il n'amène rien de nouveau au premier (le nouveau baptème) au niveau sacramentel en effet:le baptéme fut reçu"

________________

Je parle ici à ceux qui ne trouvent que lettres morte dans la Bible:Mr 12:24 Jésus leur dit: N’êtes-vous pas dans l’erreur, en ne connaissant ni les Écritures ni la puissance de Dieu?

ou Lu 24:45 Alors il leur ouvrit l’esprit à l’intelligence des Écritures

par exemple...!

La lettre tue,l'esprit vivifie! *

Cet Esprit-Saint,qui s'il ouvre l'écriture au lecteur,alors :cette écriture est Vie!
De même s'il ouvre l'oreille de celui qui l'entend

petero a écrit:

amourforce a écrit:

Cependant, je vous le dis, il ne vous est d'aucun profit d'avoir les yeux fixés sur des Écritures dont la lettre est morte, si, par vos actions, vous donnez un démenti à Celui qui vous a donné les Écritures.

Cher amourforce,

Crois-tu vraiment que Jésus dirait dans une même phrase "qu'il n'est d'aucun profit d'avoir les yeux fixés sur des Ecritures dont la lettre est morte, des Ecritures qui sont mort et un peu plus loin : "vous donnez un démenti à Celui qui vous a donné les Ecritures"

Cela n'a pas de sens. D'un côté votre Jésus dit que les Ecritures ne sont pas vie, qu'elles sont mort et juste après il nous dit que ces Ecritures ont été données par Dieu. Expliquez-moi pourquoi Dieu nous aurait-il donné des Ecritures qui ne seraient que mort !!!!

Cordialement

Petero

Il n'est écrit nulle part que les écritures sont données par Dieu.

D'autre part, il ne s'agit pas de raisonner en tout blanc tout noir. Il s'agit tout simplement de se méfier des écritures. Parfois elles sont vérités et parfois non. Seule l'action et le résultat comptent.

En parlant d'action vous avez loupé mon dernier message. Est-ce que pour vous, chasser les marchands du temple à coups de fouets est une action divine?

Spirit

spirit a écrit:

Pétéro :
Le mépris c'est quand on juge que quelqu'un est "indigne" d'estime, de considération ou d'attention

Spirit :
Vous avez une bien curieuse façon de considérer les gens…

Non, c'est la définition relevée dans un dictionnaire sur internet

Spirit a écrit:

Il est bien là votre problème, Pétéro, vous mélangez la divinité de Jésus avec son humanité.

Non Spirit, c'est pas là mon problème. Je n'ai aucun problème avec la divinité de Jésus. C'est vous qui croyez que j'ai un problème. Moi je ne crois pas avoir de problème avec cette divinité.

Spirit a écrit:

Pour être attentif à la parole de Jésus il faut être en mesure de faire un minimum de tri, sinon vous n’allez pas vous gêner à « chasser les marchands du temple à coups de fouets ». Vous pensez sincèrement qu’un tel acte est divin ? Vous pensez que le dalaï lama ou le pape serait capable d’un tel acte ? Seraient-ils par hasard meilleurs que le Christ ?

Votre problème à vous, Spirit, il est là. Vous ne croyez pas en la colère divine. Votre dieu, il est en sucre, en mashmallow. Il n'y a rien qui puisse le mettre en colère. Eh bien vous avez tord, la colère de Dieu elle existe, et nous devons la craindre, comme nous devons craindre la colère de Jésus. C'est l'avertissement que Jean-Baptiste donne aux pharisiens : "Comme il voyait beaucoup de Pharisiens et de Sadducéens venir au baptême, il leur dit : "Engeance de vipères, qui vous a suggéré d'échapper à la Colère prochaine?" (Matthieu 3, 7) Il faisait allusion à toutes les volées de bois vert qu'ils se prendraient de la part de Jésus : "fils du diable, engence de vipère, sépulcres blanchis, etc ....)

La colère de Dieu court dans les Ecritures comme le reflet foudroyant de son Amour et de sa Sainteté, incompatible avec le mal. SEUL LES FAUX PROPHETES DE TOUS LES TEMPS gomment cet aspect de Dieu "le Redoutable", tellement inhérent à Lui que, même en Jésus, sa Miséricorde incarnée, nous avons à redouter la colère de l'Agneau, au Grand jour de sa colère : disant aux montagnes et aux rochers : "Croulez sur nous et cachez-nous loin de Celui qui siège sur le trône et loin de la colère de l'Agneau. "Car il est arrivé, le grand Jour de sa colère, et qui donc peut tenir ?" (Apocalypse 6, 16-17) "L'Ange alors jeta sa faucille sur la terre, il en vendangea la vigne et versa le tout dans la cuve de la colère de Dieu, cuve immense! (Apocalypse 14, 19)

"Le Père aime le Fils et a tout remis dans sa main. 3 36 Qui croit au Fils a la vie éternelle; qui refuse de croire au Fils ne verra pas la vie; mais la colère de Dieu demeure sur lui." (Jean 3, 35-36)

Spirit a écrit:

C’est à cause de tout ça que la bible perd une part de sa crédibilité.

Non, c'est vous qui discréditez le Christ et sa Parole en le transformant en maschmallow, en petit Jésus en sucre. Le Jésus que vous annoncez ne ressemble en rien au véritable Jésus dont témoigne les Apôtres qui ont été témoins de cette colère divine et qui, contrairement à vous, n'ont pas cherché à l'effacer.

Réfléchissez donc cher Spirit. Vous auriez été à la place des Apôtres, témoins de ces colères du Christ, vous n'auriez pas osé en parlé dans vos témoignage, de peur qu'on trouve votre maître, peu crédible. Vous auriez caché la vérité pour annoncer non pas le vrai Jésus, mais le Jésus que vous auriez bien aimé qu'il soit. Voilà ce que c'est qu'un faux prophète, c'est celui qui annonce un Jésus qui est à son goût. Moi je préfère le Jésus des Evangiles à votre Jésus insipide.

Cordialement

Petero

petero a écrit:

amourforce a écrit:

Cependant, je vous le dis, il ne vous est d'aucun profit d'avoir les yeux fixés sur des Écritures dont la lettre est morte, si, par vos actions, vous donnez un démenti à Celui qui vous a donné les Écritures.

Cher amourforce,

Crois-tu vraiment que Jésus dirait dans une même phrase "qu'il n'est d'aucun profit d'avoir les yeux fixés sur des Ecritures dont la lettre est morte, des Ecritures qui sont mort et un peu plus loin : "vous donnez un démenti à Celui qui vous a donné les Ecritures"

Cela n'a pas de sens. D'un côté votre Jésus dit que les Ecritures ne sont pas vie, qu'elles sont mort et juste après il nous dit que ces Ecritures ont été données par Dieu. Expliquez-moi pourquoi Dieu nous aurait-il donné des Ecritures qui ne seraient que mort !!!!

Cordialement

Petero

oui je le crois, car au temps de jesus le nouveau testament n'existait pas, il y avait que l'ancien. Donc pour jesus je pense que c'est le nouveau testament qui serait faux puisqu'il n'existait pas.

amourforce a écrit:

»Recherchez l'air pur de la forêt ou celui des champs, car c'est là, dans cette ambiance, que trouverez l'ange de l'air. Déchaussez-vous, quittez vos habits et laissez l'ange de l'air embrasser tout votre corps. puis respirez lentement et profondément afin que l'ange de l'air puisse pénétrer en vous. Je vous le dis en vérité, l'ange de l'air chassera de votre corps toutes les impuretés qui le souillaient extérieurement et intérieurement. Et de la sorte toutes les mauvais odeurs et toutes les impuretés s'échapperont de vous comme la fumée du feu, qui ondule dans l'ail et se perd dans l'océan des cieux. Car je vous le dis, en vérité, saint est l'ange de l'air, il purifie tout ce qui est souillé et transforme en suaves parfums toutes les substances qui répandent une mauvaise odeur. personne ne peut se présenter devant la face de Dieu si l'ange de l'air ne le laisse pont passer. En fait, tout doit être rénové par l'air et par la vérité, car votre corps respire l'air de la Mère, la Terre, et votre esprit respire la vérité du Père Céleste."

J'espère cher amourforce, que vous ne m'en voudrez pas trop d'avoir relevé cette erreur de frappe, mais qui m'a faite bien rire. Cet ange de l'air, n'aurait-il pas "humé" un peu de cet ail.?

spirit a écrit:

Il n'est écrit nulle part que les écritures sont données par Dieu.

"Yahvé dit alors à Moïse : "Ecris cela dans un livre pour en garder le souvenir ... " (exode 17, 14)

ou encore : "Parole qui fut adressée à Jérémie de la part de Yahvé en ces termes Ainsi parle Yahvé, le Dieu d'Israël. Ecris pour toi dans un livre toutes les paroles que je t'ai adressées. Car voici venir des jours --oracle de Yahvé --où je ramènerai les captifs de mon peuple Israël (et Juda), dit Yahvé, je les ferai revenir au pays que j'ai donné à leurs pères et ils en prendront possession." (Jérémie 30, 1-2)

ou encore : "Alors Yahvé me répondit et dit "Ecris la vision, grave-la sur les tablettes pour qu'on la lise facilement. "(Habacuc 2, 2)

Vous me voyez ravi, cher Spirit, de vous avoir appris quelque chose

Cordialement

Petero

A voir c'est effrayant !

https://www.youtube.com/watch?v=lFLr94-Rg3c

Arc-en-Ciel a écrit:

amourforce a écrit:

»Recherchez l'air pur de la forêt ou celui des champs, car c'est là, dans cette ambiance, que trouverez l'ange de l'air. Déchaussez-vous, quittez vos habits et laissez l'ange de l'air embrasser tout votre corps. puis respirez lentement et profondément afin que l'ange de l'air puisse pénétrer en vous. Je vous le dis en vérité, l'ange de l'air chassera de votre corps toutes les impuretés qui le souillaient extérieurement et intérieurement. Et de la sorte toutes les mauvais odeurs et toutes les impuretés s'échapperont de vous comme la fumée du feu, qui ondule dans l'ail et se perd dans l'océan des cieux. Car je vous le dis, en vérité, saint est l'ange de l'air, il purifie tout ce qui est souillé et transforme en suaves parfums toutes les substances qui répandent une mauvaise odeur. personne ne peut se présenter devant la face de Dieu si l'ange de l'air ne le laisse pont passer. En fait, tout doit être rénové par l'air et par la vérité, car votre corps respire l'air de la Mère, la Terre, et votre esprit respire la vérité du Père Céleste."

J'espère cher amourforce, que vous ne m'en voudrez pas trop d'avoir relevé cette erreur de frappe, mais qui m'a faite bien rire. Cet ange de l'air, n'aurait-il pas "humé" un peu de cet ail.?

c'est pas les entités qui ont écrit c'est l'evangile de paix de jesus

et pou info les premier a cultivé l'ail ete les egyptiens il y a 5000 ans, donc Jésus connaissait l'ail lol

l'ail

amourforce a écrit:

oui je le crois, car au temps de jesus le nouveau testament n'existait pas, il y avait que l'ancien. Donc pour jesus je pense que c'est le nouveau testament qui serait faux puisqu'il n'existait pas.

Amourforce,

Faut pas penser pour Jésus, car à ce moment là tu fais dire à Jésus ce que tu penses toi et c'est sans doute ce que tu as fait en écrivant ce long texte. Tu fais parler Jésus avec ton propre esprit ; tu fais dire à Jésus ce que tu penses toi. C'est la raison pour laquelle les paroles que tu fais dire à Jésus ne ressemble en rien aux paroles qu'il a prononcée il y a 2000 ans et que nous ont rapportés ses Apôtres, ses témoins. C'est aussi la raison pour laquelle tu fais dire à Jésus des choses contradictoires dans une même phrase.

Le Jésus que tu fais parlé sur ce forum, il te ressemble trop

Je ne doute pas que cela part d'un bon sentiment de ta part. Par contre, en agissant ainsi, tu deviens un faux prophète. Le vrai prophète ne fait pas parler Dieu ou Jésus ; il ne fait pas dire à Dieu ce qu'il pense ; c'est Dieu qui lui inspire ce qu'il doit dire. Toi, cela se voit vraiment que c'est ton inspiration propre et pas celle de Jésus. Crois-tu que tu rends vraiment service à Jésus en te permettant cela ?

Cordialement

Petero

amourforce a écrit:

une question m'interpelle dans le nouveau testament il y a 72 livres, or comment se fait ils qu'il y a 72 livres dans la bible alors que les apôtres étaient 12, donc normalement il ne devrait y avoir que les 12 évangiles.

Ne trouvez vous pas étrange ???

C'est quoi les autres livres ajoutés dans la bible ???

Le nouveau testament est composé des 4 évangiles : Jean, Marc, Mathieu, Luc.

Plus les Actes des Apôtres, les Epîtres de Paul et l'Apocalypse.

petero a écrit:

amourforce a écrit:

oui je le crois, car au temps de jesus le nouveau testament n'existait pas, il y avait que l'ancien. Donc pour jesus je pense que c'est le nouveau testament qui serait faux puisqu'il n'existait pas.

Amourforce,

Faut pas penser pour Jésus, car à ce moment là tu fais dire à Jésus ce que tu penses toi et c'est sans doute ce que tu as fait en écrivant ce long texte. Tu fais parler Jésus avec ton propre esprit ; tu fais dire à Jésus ce que tu penses toi. C'est la raison pour laquelle les paroles que tu fais dire à Jésus ne ressemble en rien aux paroles qu'il a prononcée il y a 2000 ans et que nous ont rapportés ses Apôtres, ses témoins. C'est aussi la raison pour laquelle tu fais dire à Jésus des choses contradictoires dans une même phrase.

Le Jésus que tu fais parlé sur ce forum, il te ressemble trop

Je ne doute pas que cela part d'un bon sentiment de ta part. Par contre, en agissant ainsi, tu deviens un faux prophète. Le vrai prophète ne fait pas parler Dieu ou Jésus ; il ne fait pas dire à Dieu ce qu'il pense ; c'est Dieu qui lui inspire ce qu'il doit dire. Toi, cela se voit vraiment que c'est ton inspiration propre et pas celle de Jésus. Crois-tu que tu rends vraiment service à Jésus en te permettant cela ?

Cordialement

Petero

Desolé de te decevoir mais cet evangile existe bien et ne vient pas de ma mediumnité, pour preuve voir le lien

EVANGILE DE JESUS

doris a écrit:

amourforce a écrit:

une question m'interpelle dans le nouveau testament il y a 72 livres, or comment se fait ils qu'il y a 72 livres dans la bible alors que les apôtres étaient 12, donc normalement il ne devrait y avoir que les 12 évangiles.

Ne trouvez vous pas étrange ???

C'est quoi les autres livres ajoutés dans la bible ???

Le nouveau testament est composé des 4 évangiles : Jean, Marc, Mathieu, Luc.

Plus les Actes des Apôtres, les Epîtres de Paul et l'Apocalypse.

Que 4 évangiles ?? étrange ils étaient 12 alors pourquoi n'avoir pas inclus les 8 autres ??, je croyais qu'il faillait suivre les apôtres ?? donc a part les 4 evangiles le reste est faux puisque il n'y a pas les autres evangiles .

Sur les 12 apôtres, un nombre fut martyrisé, donc ils leur étaient difficile d'écrire chacun leur évangile. Quant à les suivre, les apôtres, nous pouvons aussi aller jusqu'au martyre, comme eux.

Enlui a écrit:

Amourforce n'as-tu pas écrit "j'ai été baptisé catholique et débaptisé volontairement pour me faire rebaptiser par l'église protestant " (sais-tu que la procédure est possible?)

Bon,prends le temps de lire ce qui vient jusqu'au bout:

Pour l'heure tu as toujours le baptème catholique sur toi!

Ai-je dis qu'un deuxième baptème ne signifie rien aux yeux de Dieu,quand enfin l'homme devenu adulte s'y présente !

j'ai écrit plus haut :"Que l'on me dise que cela n'ajoute rien de plus (un deuxième baptème).....oui,je comprends,mais ,que cela il le fasse,adulte et enfin croyant,face aux autres, et aux anges, et devant Dieu ?

Je le prends comme une confirmation

Le deuxième baptème (devenu adulte) n'infirme pas le premier mais le confirme"

...Quand bien même on dira qu'il n'amène rien de nouveau au premier au niveau sacramentel (en effet:le baptéme fut reçu)
___________________

Maintenant je vais te dire une chose que je n'ai jamais dite sur le forum:j'ai fréquenté longtemps des églises pentecôtistes,mais d'abord une toute petite assemblée de 30 membres( des baptistes).
Deux personnes parmi les cinq que j'y ai conviées se sont converties.

Comme toi ,baptisé enfant, je désirais un baptème,en toute foi et conscience,et ainsi je le fus,en pleine mer et en pleine saison touristique.

Malheureusement pour moi le pasteur de cette église s'est tourné vers le mouvement de Toronto et le jour même j'ai déserté le lieu....si tu connais vraiment ce que c'est, tu comprendras.

Je ne fréquentais pas d'églises depuis 15 ans...ni ne fréquente rien depuis des années....

De toute façon je suis une brebis de la montagne....

_______________

Malgré tout cela l'essentiel de la théologie que j'ai cru seul, face l'évangile de jean,et ce pendant environ dix ans,(ainsi donc ne fréquentant ni église et ne fréquentant pas de chrétiens témoignant de leur foi)je ne l'ai jamais retrouvé que dans la théologie catholique.....

Et ce n'est pas que je n'ai pas passé du temps à scruter les autres théologies!!!! ni les autres pensées religieuses!

___________________

Ainsi:La Gnose,le Tao,Confucius,Zoroastre,Mazdée,

le livre des mort thibétains,le livre des morts égyptiens,

la Baghavad Gîta,les combats de Khrischna dans le Rig-Veda,

Ramakrishna,Tagore,Vivekananda,Aurobindo (je participa à une des conférences à son sujet dans ma ville),
Krihsnamurti entre autres (je suis allé à un séminaire sur son enseignement)

les réincarnations,(la metempsychose), de Platon et jusqu'au sources plus anciennes,et plus nouvelles:Schopenhauer,(XIX ème siècle)

Le mythe de l'éternel retour, il y a un auteur dont je ne me souviens plus du nom si important au sujet de qui je fis un travail en université,un auteur du XVI ème,italien.

(Je me souviens aussi de Gurdjieff entre autre.... Enfin donc dix ans

car j'en ai lu des livres! et contacté des croyants de toute part...ceux qui pratique le Zen,les mormons,les témoins de Jéhovah....),la fleur de la pensée hindoue,le bouddhisme,.....quand en même temps j'essayais d'appréhendre Kant,Hegel,Kierkegaard (alors que je n'étais pas croyant!),quoique aussi :Proudhon,Bakounine :(ni Dieu ni maitre)

Bof! tant et tant d'études!

Des uns aux autres donc.... (Enfin,je m'y suis arrêté, et quoique ayant tant lu, sans la Bible,.....car je lisais tout ce qui ne vient pas d'elle, et l'église j'avais en haine).... ,l'évangile de Jean, en quelques minutes,alors que j'ai prié auparavant ,en sincérité (grâce à quelqu'un qui me l'avait demandé avec lumière,et à qui j'avais dit:je le ferai), à une instance que je ne pouvais pas même croire,lui demandant d'ouvrir le livre ,la Bible, si Lui il existe, (et non pas me laisse à n'y voir qu'un livre d'histoire et de fables)

car je ne croyais qu'à une entité ,un Dieu impersonnel qui est :Amour,Energie,Infini,Eternel,Vibration,Lumière etc..) ce qui n'est pas un Dieu personnel !

Résultat:

Voilà:C'était Jésus!
et Dieu le Père

et le Saint-Esprit, qui m'ouvrit, ce qu'il a permis de m'ouvrir de la parole,... alors ce fut un éclat ,(en quelques minutes),plus que tout ce que par ailleurs j'avais lu,fréquenté,exercé ,et invoqué, et cru.....

Brèf ,quiconque pense autre que moi je ne veux pas le frapper pour lui dire qu'il est dans la fausseté,cependant je lui dirai ce que je pense


____________________

Bon je n'ai pas pu dans le bouquet des fleurs ternies
(disons mes vies antérieures....,de cette vie antérieure que j'eus,mais en fait aucune autre que laz mienne depuis ma naissance....:car je ne crois qu'en une seule vie,et ce que j'ai écrit n'est qu'un peu de touet celle-ci!) toutes les rassembler,

mais j'ai essayé de dire celle qui sortit,la sublime et sans pareille:Jésus et la Bible qui s'ouvre


___________

Je n'ai jamais vu chez les quelques temples évangéliques où j'allais que quiconque proclama la réincarnation!

Une fois baptisé on reste baptisé ! le baptême est ETERNEL !!!

Le Sacrement subsiste même si on le renie, même si on le fait supprimer des registres.

Enlui, je vois que tu as accompli un long périple, un long chemin avant de trouver Jésus parce que tu l'as trouvé !

Je suis émue par les souffrances que tu as du endurer car en quête et assoiffé de ne pas trouver...

Je t'admire.... je ne connaissais pas toutes ces choses dans le bouquet de tes fleurs ternies...

Incorrigible et sublime poète tu es.. .. fleurs ternies ......; tes vies antérieures, tu dis vrai..... tant que tu cherchais chez l'un chez l'autre ce sont des vies antérieures maintenant tu es né à la Vie !

Mon coeur bat de joie à l'idée de cette naissance, de cette RENAISSANCE !

doris a écrit:

Sur les 12 apôtres, un nombre fut martyrisé, donc ils leur étaient difficile d'écrire chacun leur évangile. Quant à les suivre, les apôtres, nous pouvons aussi aller jusqu'au martyre, comme eux.

oui y a les evangiles de thomas, judas ...ect comme celui de bernabé donc dans la logique Jesus nous demande de suivre les apotres automatiquement il n'y a que les évangiles des apôtres qui comptes et pas les autres verset qui n'appartiennent pas aux apôtres comme paul, romain ...Ect

c'est bien ce me disait mon pasteur Americain qui dit de ne lire que les evangiles des apotres et pas le reste car pour lui c'est contraire a jésus.

faut que je fasse une recherche sur ce sujet et recherché ce que jesus a dit exactement pour me faire une idée.

amourforce a écrit:

doris a écrit:

Sur les 12 apôtres, un nombre fut martyrisé, donc ils leur étaient difficile d'écrire chacun leur évangile. Quant à les suivre, les apôtres, nous pouvons aussi aller jusqu'au martyre, comme eux.

oui y a les evangiles de thomas, judas ...ect comme celui de bernabé donc dans la logique Jesus nous demande de suivre les apotres automatiquement il n'y a que les évangiles des apôtres qui comptes et pas les autres verset qui n'appartiennent pas aux apôtres comme paul, romain ...Ect

c'est bien ce me disait mon pasteur Americain qui dit de ne lire que les evangiles des apotres et pas le reste car pour lui c'est contraire a jésus.

faut que je fasse une recherche sur ce sujet et recherché ce que jesus a dit exactement pour me faire une idée.

Thomas, Barnabé, Judas sont des évangiles apocryphes, non retenus par l'Eglise.
Les évangiles ont commencé de s'écrire 20 ans après la Résurrection. Luc, par exemple, n'est pas Apôtre au sens de Pierre qui a connu le Christ.

amourforce a écrit:

Desolé de te decevoir mais cet evangile existe bien et ne vient pas de ma mediumnité, pour preuve voir le lien

EVANGILE DE JESUS

Cher amourforce,

Cela ne change rien. Ce n'est pas parce que cet évangile existe en livre qu'il a vraiment existé. A la lecture de cet évangile, on voit que celui qui l'a écrit n'était pas disciple de Jésus et que le Jésus qu'il fait parlé, c'est un clône de Jésus, un Jésus sortit de l'imagination de celui qui est à l'origine de cet évangile.

Cordialement

Petero

amourforce a écrit:

Que 4 évangiles ?? étrange ils étaient 12 alors pourquoi n'avoir pas inclus les 8 autres ??

Quel drôle d'idée de vouloir qu'il y ai autant d'Evangile qu'il y avait d'Apôtres !!! Tous les Apôtres ont annoncé l'Evangile de Jésus-Christ ; tous ne l'ont pas mis par écrit.

amourforce a écrit:

, je croyais qu'il faillait suivre les apôtres ??

Non, c'est le Christ qu'il faut suivre, puisqu'il est question de l'Evangile de Jésus-Christ. Il n'y a qu'une seule Bonne Nouvelle que nous devons entendre, celle que les Apôtres ont entendu de la bouche de Jésus et qu'ils ont annoncés et que l'Eglise Catholique annonce encore aujourd'hui.

amourforce a écrit:

donc a part les 4 evangiles le reste est faux puisque il n'y a pas les autres evangiles .

Non. Le reste du nouveau testament c'est la vie de l'Eglise primitive dont témoignent Lus dans les Actes, et dont témoignent dans les lettes qu'ils ont envoyés aux communautés chrétiennes, Paul, Pierre, Jacques et Jean.

Cordialement

Petero

amourforce a écrit:

oui y a les evangiles de thomas, judas ...ect comme celui de barnabé

Les Evangiles de thomas, Judas et Barnabé sont des évangiles "apocryphes" ; du grec "apocruphos" qui veut dire "secret ; caché". Ils ont tous le même genre litéraire en ce sens que l'enseignement qu'il donne était un enseignement de Jésus réservé à des initiés et pas à tout le monde. D'où leur nom de "secret" ou "apocryphe".

L'Eglise catholique ne les a pas retenu car Jésus n'a jamais enseigné en secret, à des initiés. Il n'a pas demandé qu'on annonce sa Bonne Nouvelle qu'à des adeptes, mais à tout le monde, à toutes les nations.

Cordialement

Petero

amourforce a écrit:

c'est bien ce me disait mon pasteur Americain qui dit de ne lire que les evangiles des apotres et pas le reste car pour lui c'est contraire a jésus.

Amourforce,

Il est vraiment bizare ton pasteur !!!! C'est encore plus bizare qu'il soit protestant, car les protestants en générale, ne rejette pas les épitres de Paul, de Jacques de Pierre et les Actes des Apôtres.

Cordialement

Petero

doris a écrit:

amourforce a écrit:

doris a écrit:

Sur les 12 apôtres, un nombre fut martyrisé, donc ils leur étaient difficile d'écrire chacun leur évangile. Quant à les suivre, les apôtres, nous pouvons aussi aller jusqu'au martyre, comme eux.

oui y a les evangiles de thomas, judas ...ect comme celui de bernabé donc dans la logique Jesus nous demande de suivre les apotres automatiquement il n'y a que les évangiles des apôtres qui comptes et pas les autres verset qui n'appartiennent pas aux apôtres comme paul, romain ...Ect

c'est bien ce me disait mon pasteur Americain qui dit de ne lire que les evangiles des apotres et pas le reste car pour lui c'est contraire a jésus.

faut que je fasse une recherche sur ce sujet et recherché ce que jesus a dit exactement pour me faire une idée.

Thomas, Barnabé, Judas sont des évangiles apocryphes, non retenus par l'Eglise.
Les évangiles ont commencé de s'écrire 20 ans après la Résurrection. Luc, par exemple, n'est pas Apôtre au sens de Pierre qui a connu le Christ.

donc si luc, romain, paul n'était pas des apôtres du christ pourquoi croire en leur évangile alors que jesus a dit que l'enseignement viendrait de ces apotres mais aussi jean nous met en garde contre les faux evangiles. y a quelque chose d'étrange

Et pourquoi les evangiles a ( dit secret ) acrophytes nous est defendu, quel secret l'eglise essaye de conserver. J'aurai du lire le da vinci code mdrrrrrrrrrrrrrrrr, je vais faire ma petite enquete

petero a écrit:

amourforce a écrit:

c'est bien ce me disait mon pasteur Americain qui dit de ne lire que les evangiles des apotres et pas le reste car pour lui c'est contraire a jésus.

Amourforce,

Il est vraiment bizare ton pasteur !!!! C'est encore plus bizare qu'il soit protestant, car les protestants en générale, ne rejette pas les épitres de Paul, de Jacques de Pierre et les Actes des Apôtres.

Cordialement

Petero

non il est pas bizarre c'est un americain lol, mais bon aux usa ils aiment que les choses soient clair et le secret dans des livres religieux ils sont contre.

Les évangiles apocryphes n'ont rien de secret. Tous sont publiés, à la différence des 33 versions du coran brûlées par le premier successeur de Mohamed.

Arnaud Dumouch a écrit:

Les évangiles apocryphes n'ont rien de secret. Tous sont publiés, à la différence des 33 versions du coran brûlées par le premier successeur de Mohamed.

Si c'est à moi que s'adresse cette remarque Arnaud, cela veut dire que tu n'as pas compris mon message. Ces évangiles étaient dit "secrets" (apocryphes) parce que leur auteur laissaient entendre que l'enseignement qui était donné par Jésus était réservé à des initiés ; il n'était pas donné à tout le monde.

Cordialement

Petero

C'est très vrai ! Ce sont des évangiles gnostiques, liés donc à une pensée TARDIVE (III° s.) de type MANICHÉENNE : Un dieu du bien (de l'esprit); un dieu du mal (de la chair).

petero a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Les évangiles apocryphes n'ont rien de secret. Tous sont publiés, à la différence des 33 versions du coran brûlées par le premier successeur de Mohamed.

Si c'est à moi que s'adresse cette remarque Arnaud, cela veut dire que tu n'as pas compris mon message. Ces évangiles étaient dit "secrets" (apocryphes) parce que leur auteur laissaient entendre que l'enseignement qui était donné par Jésus était réservé à des initiés ; il n'était pas donné à tout le monde.

Cordialement

Petero

qu'est ce que tu entends par des inités ?, et pouquoi réservé une vérité à une élite et pas à tous le monde, l'enseignement biblique n'appartient pas a des élites mais a l'humanité toute entière.

anthinea a écrit:

A voir c'est effrayant !

https://www.youtube.com/watch?v=lFLr94-Rg3c

quand va etre mit cette piece de monnaie sa craint

amourforce a écrit:

donc si luc, romain, paul n'était pas des apôtres du christ pourquoi croire en leur évangile

Cher amourforce,

Ce que tu as surtout besoin c'est d'une bonne formation. Romain c'était pas un évangéliste Paul a écrit une lettre aux chrétiens de Rome (les Romains), d'où le nom de sa lettre : "l'epitre de St Paul aux Romains". Quand à Paul, il n'a pas écrit d'Evangile ; donc pas besoin de croire à l'évangile de Paul qui n'existe pas. Et ce n'est pas parce que Luc et Marc n'ont pas été disciple de Jésus qu'on ne doit pas croire l'Evangile qu'ils ont écris !!!

Tu devrais essayer de mettre un peu d'ordre dans ton esprit. Je le trouve embrouillé

amourforce a écrit:

alors que jesus a dit que l'enseignement viendrait de ses apotres mais aussi jean nous met en garde contre les faux evangiles. y a quelque chose d'étrange

Ce qui est surtout étrange, c'est ton raisonnement !!! Jésus n'a pas dit que l'enseignement viendrait de ses Apôtres, il a envoyé ses Apôtres annoncés sa Bonne Nouvelle ; mais il est évident que les Apôtres, arrivé un moment, furent débordés et qu'ils durent se faire aider ; et il fallait bien quand ils créaient une communauté nouvelle, ne pouvant y rester car il leur fallait continuer leur mission d'Evangélisation, qu'il nommait quelqu'un à la tête de cette communauté que vous appelez chez les protestants, "des pasteurs".

Dis-moi, ton pasteur, tu ne devrais pas écouter ses enseignements, si tu suis ton raisonnement, car Jésus a dit que l'enseignement viendrait de ses Apôtres. Tu comprends que c'est pas très logique ce que tu dis.

Amourforce a écrit:

Et pourquoi les evangiles a ( dit secret ) acrophytes nous est defendu, quel secret l'eglise essaye de conserver. J'aurai du lire le da vinci code mdrrrrrrrrrrrrrrrr, je vais faire ma petite enquete

Ils ne sont pas défendu. C'est l'Eglise catholique qui nous demande nous appuyer sur les 4 évangiles, qui lui semblent plus sérieux. Tout n'est pas à jeter dans les Apocryhes, par contre les spécialistes des Ecritures ont vu que ce n'étaient pas des disciples de Jésus qui avaient écris ces évangiles, mais des gnostiques qui avait écris un évangile adapté à leur enseignement gnostique et auquels ils avaient donné le nom d'un des Apôtres de Jésus pour les rendre plus sérieux ; pour leur donner une certaine autorité. Mais c'est enseignement, il suffit de les comparer aux 4 évangiles qui sont proches les uns des autres, pour s'appercevoir que l'enseignement qui y est donné n'est pas l'enseignement qui était donné par le groupe des 12, même si on retrouve ici où là quelques bribes de cet enseignement.

Cordialement

Petero

amourforce a écrit:

qu'est ce que tu entends par des inités ? , et pouquoi réservé une vérité à une élite et pas à tous le monde, l'enseignement biblique n'appartient pas a des élites mais a l'humanité toute entière.

Tu as raison, Jésus a envoyé ses Apôtres annoncer sa Bonne Nouvelle à l'Humanité entière.

Voici l'exemple que l'on trouve dans un apocryphe, "les actes de Thomas" composés en syriaque à Édesse sans doute au début du IIIe siècle, où on peut lire (chapitre 39) :

« Jumeau du Christ, apôtre du Très-Haut, toi aussi associé à la parole secrète du Christ et qui a reçu de lui des paroles cachées… ».

C'est parce que ces écrits étaient d'origine gnostique, que l'Eglise catholique ne les a pas retenu dans son Canon.

Cordialement

Petero

[quote="amourforce"]

doris a écrit:

amourforce a écrit:

doris a écrit:

donc si luc, romain, paul n'était pas des apôtres du christ pourquoi croire en leur évangile alors que jesus a dit que l'enseignement viendrait de ces apotres mais aussi jean nous met en garde contre les faux evangiles. y a quelque chose d'étrange

Et pourquoi les evangiles a ( dit secret ) acrophytes nous est defendu, quel secret l'eglise essaye de conserver. J'aurai du lire le da vinci code mdrrrrrrrrrrrrrrrr, je vais faire ma petite enquete

En fait, Jésus, ne dit pas expressément de suivre les apôtres, il donne des directives, sans trop les préciser, et la liberté aux apôtres de les mettre en place. Jean, va plus loin : il nous met en garde des faux Christ qui pourraient surgir.

petero a écrit:

spirit a écrit:

Il n'est écrit nulle part que les écritures sont données par Dieu.

"Yahvé dit alors à Moïse : "Ecris cela dans un livre pour en garder le souvenir ... " (exode 17, 14)

ou encore : "Parole qui fut adressée à Jérémie de la part de Yahvé en ces termes Ainsi parle Yahvé, le Dieu d'Israël. Ecris pour toi dans un livre toutes les paroles que je t'ai adressées. Car voici venir des jours --oracle de Yahvé --où je ramènerai les captifs de mon peuple Israël (et Juda), dit Yahvé, je les ferai revenir au pays que j'ai donné à leurs pères et ils en prendront possession." (Jérémie 30, 1-2)

ou encore : "Alors Yahvé me répondit et dit "Ecris la vision, grave-la sur les tablettes pour qu'on la lise facilement. "(Habacuc 2, 2)

Vous me voyez ravi, cher Spirit, de vous avoir appris quelque chose

Cordialement

Petero

La phrase n'est plus dans son contexte et vous avez perdu le fil. Il s'agissait des écrits apocryphes cités par Amourforce. Vous vous appuyiez sur votre affirmation pour déceler une incohérence imaginaire dans le discours d'Amourforce, mais ce n'est pas grave. Encore une fois vous êtes excité et votre orgueil a explosé...

Spirit

amourforce a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

j'ai été baptisé catholique et débaptisé volontairement pour me faire rebaptiser par l'église protestant

Je suis pas sûr que ça marche comme ça...

aux usa oui comme dans les églises anglicane

Le baptême ça ne marche pas comme ça. Le baptême est universel aux chrétiens. Un baptême protestant marche pour un catholique et vice-versa. On ne peut pas se faire "rebaptiser". Au mieux on peut célébrer le retour à la foi quand on s'est éloigné un temps de Dieu après son batpême, mais "rebaptiser" ça n'a aucun sens.

pour vous ca n'a aucun sens mais pour les autres oui, c'est comme si je disais que le baptême catholique n'a aucun sens car jésus n'a jamais baptisé des nourrissons. Pour cela que je me suis fait rebaptisé dans une église protestante car ca été mon choix personnel et non parce que imposé par tradition familiale, alors que allez vers Dieu doit etre un choix personnel et non imposé. Sinon ca fausse le rapport de sincérité. Si l'on baptise une personne plus par tradition fausse le rapport avec Dieu. Car le nourrissons ou l'enfant baptisé on le force, tandis qu'a l'age de comprendre l'enfant doit etre en mesure de dire oui ou non. Mais la famille impose sa religion plus par tradition que par croyance.

Le droit pour les parents de choisir pour l'enfant, c'est Dieu qui l'a instauré, pas l'Eglise.
Si ce n'était pas le cas, les enfants d'Adam et Eve n'auraient pas été souillés par le péché originel. Or la décision d'Adam et Eve a été exactement celle, criminelle, des parents qui ne veulent pas baptiser leurs enfants en bas âge "pour les laisser décider plus tard par eux-mêmes". C'est-à-dire que les parents préfèrent pour leur enfant la liberté à l'amour de Dieu. Ce n'est pas un acte bon et raisonnable, mais un acte cruel que de priver son bébé de la grâce divine pour le laisser décider seul, car comment décider justement sans le secours de la grâce divine ? Autant lâcher un individu dans la nature sans aucune carte, pour le laisser libre d'aller où il veut. Le plus probable est qu'il se perdra et crèvera de faim.

Décidément, vous tombez dans tous les travers des discours les plus spécieux : penser que le baptême est une privation de liberté c'est grave, très grave, blasphématoirement grave pour un chrétien.

Et oui ! Je ne cesse, pour ma part, de rendre grâce à Dieu d'avoir été baptisée à 8 jours.

C'est la grande mode de laisser les enfants choisir plus tard.....

J'avais dit à une amie : alors, ne fait pas vacciner ton enfant, ne l'envoie pas à l'école, il choisira plus tard.... Car, le baptême est une réalité sociale....

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

amourforce a écrit:

j'ai été baptisé catholique et débaptisé volontairement pour me faire rebaptiser par l'église protestant

Je suis pas sûr que ça marche comme ça...

aux usa oui comme dans les églises anglicane

Le baptême ça ne marche pas comme ça. Le baptême est universel aux chrétiens. Un baptême protestant marche pour un catholique et vice-versa. On ne peut pas se faire "rebaptiser". Au mieux on peut célébrer le retour à la foi quand on s'est éloigné un temps de Dieu après son batpême, mais "rebaptiser" ça n'a aucun sens.

pour vous ca n'a aucun sens mais pour les autres oui, c'est comme si je disais que le baptême catholique n'a aucun sens car jésus n'a jamais baptisé des nourrissons. Pour cela que je me suis fait rebaptisé dans une église protestante car ca été mon choix personnel et non parce que imposé par tradition familiale, alors que allez vers Dieu doit etre un choix personnel et non imposé. Sinon ca fausse le rapport de sincérité. Si l'on baptise une personne plus par tradition fausse le rapport avec Dieu. Car le nourrissons ou l'enfant baptisé on le force, tandis qu'a l'age de comprendre l'enfant doit etre en mesure de dire oui ou non. Mais la famille impose sa religion plus par tradition que par croyance.

Le droit pour les parents de choisir pour l'enfant, c'est Dieu qui l'a instauré, pas l'Eglise.
Si ce n'était pas le cas, les enfants d'Adam et Eve n'auraient pas été souillés par le péché originel. Or la décision d'Adam et Eve a été exactement celle, criminelle, des parents qui ne veulent pas baptiser leurs enfants en bas âge "pour les laisser décider plus tard par eux-mêmes". C'est-à-dire que les parents préfèrent pour leur enfant la liberté à l'amour de Dieu. Ce n'est pas un acte bon et raisonnable, mais un acte cruel que de priver son bébé de la grâce divine pour le laisser décider seul, car comment décider justement sans le secours de la grâce divine ? Autant lâcher un individu dans la nature sans aucune carte, pour le laisser libre d'aller où il veut. Le plus probable est qu'il se perdra et crèvera de faim.

Décidément, vous tombez dans tous les travers des discours les plus spécieux : penser que le baptême est une privation de liberté c'est grave, très grave, blasphématoirement grave pour un chrétien.

ce qui est grave fabrice c'est de violé le libre arbitre que dieu a Donné, il n'a jamais et je dis bien jamais imposé que les gens l'aiment, il leur laisse le choix de l'aimer ou pas. Et quand on aime Dieu alors il faut faire son chemin de croix afin de le trouver, celui qui le cherche fini toujours par le trouver.

amourforce a écrit:

ce qui est grave fabrice c'est de violé le libre arbitre que dieu a Donné, il n'a jamais et je dis bien jamais imposé que les gens l'aiment, il leur laisse le choix de l'aimer ou pas. Et quand on aime Dieu alors il faut faire son chemin de croix afin de le trouver, celui qui le cherche fini toujours par le trouver.

1) Quelle est cette manie qu'ont les gens, depuis que je suis à la maternelle, de m'appeler Fabrice ? Encore cela peut se comprendre pour ceux qui m'ont seulement entendu prononcer mon nom, mais pour quelqu'un qui l'a vu écrit, y a forcément de la mauvaise volonté : quelle partie de Philippe Fabry peut être interprétée comme Fabrice ???? Je m'appelle Philippe, François, Marie Fabry. Fabry est mon patronyme.

2) Ce n'est aucunement violer le libre arbitre que de baptiser un enfant : adulte, il sera tout à fait libre de bazarder les promesses de son baptême, nul ne pourra l'en empêcher.
En revanche, l'enfant non baptisé n'est pas libre de jouir des fruits de la grâce divine, dont l'accès lui sera plus difficile, nécessitera un parcours personne. Or quels parents laisseraient leur enfant se nourrir seul ?
Donc, seul l'enfant baptisé a toute liberté.