Peut on faire le mal pour l'amour ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Langlois, Je souscris à ce que dit Kafir.

Il ne faut pas opposer coeur et main, amour et action.

C'est l'AMOUR qui, si votre enfant était en danger d'assassinat, vous pousserait à la défendre par tous les moyens.

Eh bien, la charité, telle que le Christ l'a voulue, agit avec la même énergie pour TOUT INNOCENT.

En outre, pour en revenir à l'exemple sus-cité, assommer (certes au risque d'un traumatisme mais ça, à la grâce de Dieu !) des violeurs par derrière est une solution tout à fait raisonnable. Il ne s'agit pas de leur éclater la tête une fois assommés !

En outre, c'est aussi pour le bien des violeurs : on les empêche de commettre un péché mortel !

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Langlois, Je souscris à ce que dit Kafir.

Il ne faut pas opposer coeur et main, amour et action.

C'est l'AMOUR qui, si votre enfant était en danger d'assassinat, vous pousserait à la défendre par tous les moyens.:

Mais vous parlez là de l'Amour charnel, cher Arnaud. En ce qui me concerne je n'ai absolument pas la prétention d'être incapable de tuer pour sauver mes enfants, mais je suis bien conscient que ce n'est pas de l'Amour sprirituel avec un grand "A". C'est invraisemblable de tout mélanger comme ça.

Arnaud Dumouch a écrit:

Eh bien, la charité, telle que le Christ l'a voulue, agit avec la même énergie pour TOUT INNOCENT.

la charité, telle que le Christ l'a voulue?
Mais c'est absolument n'importe quoi une telle affirmation!! Alors que Jésus n'enseigne que l'Amour et le sacrifice, comment pouvez-vous affirmer une telle absurdité au nom du Christ? Un vrai chrétien, devant une situation extrême, est censé sacrifier sa vie pour sauver des innocents, c'est cela l'Amour spirituel. Tout le reste c'est de la sociologie et n'a rien à voir avec la spiritualité. Un acte peut être juste d'un point de vue social, mais pas forcément d'un point de vue spirituel.

J'ai bien peur pour le catholicisme que les adeptes du new-âge ait de beaux jours devant eux...

Spirit

spirit a écrit:

la charité, telle que le Christ l'a voulue?
Mais c'est absolument n'importe quoi une telle affirmation!! Alors que Jésus n'enseigne que l'Amour et le sacrifice, comment pouvez-vous affirmer une telle absurdité au nom du Christ? Un vrai chrétien, devant une situation extrême, est censé sacrifier sa vie pour sauver des innocents, c'est cela l'Amour spirituel. Tout le reste c'est de la sociologie et n'a rien à voir avec la spiritualité. Un acte peut être juste d'un point de vue social, mais pas forcément d'un point de vue spirituel.

Le Christ a molesté vertement les marchands du Temple, le sacrifice c'est bien, mais le sacrifice de soi. Le Christ n'a pas prôné le sacrifice des autres, et la non-assistance à personne en danger, c'est cela même !
Empêcher une jeune femme de se faire violer, même par violence, ce n'est pas juste seulement d'un point de vue social, c'est absolument juste. Protéger l'innocent, c'est la justice même ! Comment peux-tu mettre cela en opposition avec le Christ ? C'est honteux !

Merci Philippe !

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

la charité, telle que le Christ l'a voulue?
Mais c'est absolument n'importe quoi une telle affirmation!! Alors que Jésus n'enseigne que l'Amour et le sacrifice, comment pouvez-vous affirmer une telle absurdité au nom du Christ? Un vrai chrétien, devant une situation extrême, est censé sacrifier sa vie pour sauver des innocents, c'est cela l'Amour spirituel. Tout le reste c'est de la sociologie et n'a rien à voir avec la spiritualité. Un acte peut être juste d'un point de vue social, mais pas forcément d'un point de vue spirituel.

Le Christ a molesté vertement les marchands du Temple, le sacrifice c'est bien, mais le sacrifice de soi. Le Christ n'a pas prôné le sacrifice des autres, et la non-assistance à personne en danger, c'est cela même !
Empêcher une jeune femme de se faire violer, même par violence, ce n'est pas juste seulement d'un point de vue social, c'est absolument juste. Protéger l'innocent, c'est la justice même ! Comment peux-tu mettre cela en opposition avec le Christ ? C'est honteux !

Mais enfin, c'est bien du sacrifice de soi dont je parle. Comment peux-tu interpréter ce que j'écris de cette manière? Tu vas te jeter sur celui qui porte la bombe et tu le portes sur ton dos s'il le faut, pour éventuellement l'amener loin des innocents. Ensuite, si t'exploses avec, ce sera ton sacrifice, pas celui de l'innocent. Ou encore, tu te jettes sur l'innocent pour le protéger au péril de ta vie.

Oui, tu l'as dit, si c'est ça la position de l'église, c'est honteux!

ça y est, cette fois-ci vous y êtes parvenus, soyez heureux, je quitte définitivement ce forum habité par Satan lui-même.

Salut à tous!

Spirit

Arnaud Dumouch a écrit:

Merci Philippe !

Oui oui, c'est ça, allez boire une coupe de champagne à ma santé, je vous épargne dorénavant de ma présence.

Je ne peux pas croire que ce qui se dit sur ce forum est la position de l'église. Je me renseignerai ailleurs. Si ce devait être la cas, j'ouvre mon site final-catho! cette fois-ci je crois que je suis prêt!

Et tout ça parce que Jésus s'est laissé aller parfois à son humanité. Encore heureux qu'il n'ait tué personne!

Spirit :no

spirit a écrit:

[

ça y est, cette fois-ci vous y êtes parvenus, soyez heureux, je quitte définitivement ce forum habité par Satan lui-même.

Salut à tous!

Spirit

:foot:

spirit a écrit:

Mais enfin, c'est bien du sacrifice de soi dont je parle. Comment peux-tu interpréter ce que j'écris de cette manière? Tu vas te jeter sur celui qui porte la bombe et tu le portes sur ton dos s'il le faut, pour éventuellement l'amener loin des innocents. Ensuite, si t'exploses avec, ce sera ton sacrifice, pas celui de l'innocent. Ou encore, tu te jettes sur l'innocent pour le protéger au péril de ta vie.

Vu que le type veut se faire sauter, autant qu'il meure seul, pourquoi irai-je mourir avec lui ? Ce serait suicidaire, et si le suicide est ton idée du sacrifice, c'est que tu penses comme les terroristes qui se font sauter !
En outre, tu t'arranges pour élaborer des scénarios absolument improbables : comme transporter loin d'une foule (d'une classe de petits enfants, dans l'exemple historique cité par Arnaud) l'homme piégé qui a le doigt sur le bouton sans mettre en danger la vie des enfants ? Pendants les dix secondes que tu as passées à élaborer ton scénario improbable dans ta tête, l'homme s'est fait sauter avec 20 gamins et toi-même.
C'était la solution de l'Amour, ça ?

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

la charité, telle que le Christ l'a voulue?
Mais c'est absolument n'importe quoi une telle affirmation!! Alors que Jésus n'enseigne que l'Amour et le sacrifice, comment pouvez-vous affirmer une telle absurdité au nom du Christ? Un vrai chrétien, devant une situation extrême, est censé sacrifier sa vie pour sauver des innocents, c'est cela l'Amour spirituel. Tout le reste c'est de la sociologie et n'a rien à voir avec la spiritualité. Un acte peut être juste d'un point de vue social, mais pas forcément d'un point de vue spirituel.

Le Christ a molesté vertement les marchands du Temple, le sacrifice c'est bien, mais le sacrifice de soi. Le Christ n'a pas prôné le sacrifice des autres, et la non-assistance à personne en danger, c'est cela même !
Empêcher une jeune femme de se faire violer, même par violence, ce n'est pas juste seulement d'un point de vue social, c'est absolument juste. Protéger l'innocent, c'est la justice même ! Comment peux-tu mettre cela en opposition avec le Christ ? C'est honteux !

Mais enfin, c'est bien du sacrifice de soi dont je parle. Comment peux-tu interpréter ce que j'écris de cette manière? Tu vas te jeter sur celui qui porte la bombe et tu le portes sur ton dos s'il le faut, pour éventuellement l'amener loin des innocents. Ensuite, si t'exploses avec, ce sera ton sacrifice, pas celui de l'innocent. Ou encore, tu te jettes sur l'innocent pour le protéger au péril de ta vie.

Oui, tu l'as dit, si c'est ça la position de l'église, c'est honteux!

ça y est, cette fois-ci vous y êtes parvenus, soyez heureux, je quitte définitivement ce forum habité par Satan lui-même.

Salut à tous! :salut


Spirit

Meueueuh ! non Spirit, tu sais bien que satan n'existe pas! C'est toi qui nous l'a dit.

Le corps de St Paul retrouvé
La plaque de marbre indiquant le nom de l'apôtre est percée de trois trous qui servaient peut-être à faire passer des mouchoirs ou des linges, selon la pratique - du vivant de Paul - décrite dans les Actes des apôtres: Citation:
« Dieu faisait par les mains de Paul des miracles peu ordinaires, à tel point même qu'on appliquait sur les malades des mouchoirs ou des linges qui avaient touché son corps : les maladies les quittaient alors et les esprits mauvais s'en allaient » (Actes 19, 11-12).
Anita S. Bourdi

Spirit,
Que les mains de Paul, que tu admires beaucoup, te bénissent.

Spirit!!

Non ne pars pas, justement, ce soit-disant site catho, est effectivement décevant si l'on s'attendait à trouver des fervent serviteurs du Christ.

Il y a plus de place pour l'homme. Ici Jésus, c'est bien mais en théorie. C'est pourquoi ta présence est absolument nécessaire pour relever le niveau spirituel!!

Salut Arc-en-ciel!!


Meueueuh ! non Spirit, tu sais bien que satan n'existe pas! C'est toi qui nous l'a dit. fleur 6

C'est vrai ça? Tout va bien alors, je peux reprendre une vie normal!!

langlois a écrit:

Salut Arc-en-ciel!!


Meueueuh ! non Spirit, tu sais bien que satan n'existe pas! C'est toi qui nous l'a dit. fleur 6

C'est vrai ça? Tout va bien alors, je peux reprendre une vie normal!!

Chère langlois,
Spirit affirme que Satan n'existe pas.
Spirit affirme que le Christ, Jésus, n'est pas Dieu.
Spirit affirme la réincarnation
Spirit communique avec l'aide d'un médium, avec une entité A.
REFUS TOTAL envers l'Eglise Catholique .

Et j'en passe et j'en passe.....

Si tu vas sur son profil, section lire "message" peut-être comprendras-tu mieux sa spiritualité qui n'est pas la nôtre.

langlois a écrit:

Spirit!!

Non ne pars pas, justement, ce soit-disant site catho, est effectivement décevant si l'on s'attendait à trouver des fervent serviteurs du Christ.

Il y a plus de place pour l'homme. Ici Jésus, c'est bien mais en théorie. C'est pourquoi ta présence est absolument nécessaire pour relever le niveau spirituel!!

Ma chère langlois, sachez que Spirit est un spiritualiste qui nie la divinité du Christ et croit en la réincarnation et aux "révélations" d'"entités" contactées lors de séances de spiritisme.
Si vous recherchez du catho, vous complimentez la mauvaise enseigne.

Merci pour l'avertissement chère Arc-en-ciel!!

Chuis complètement perdue sur ce site!!

langlois a écrit:

Merci pour l'avertissement chère Arc-en-ciel!!

Chuis complètement perdue sur ce site!!

Chère langlois,
"Que rien ne te trouble, que rien ne t'effraie......Dieu seul suffit"
Tu verras , dans très peu de temps, tu t'y "retrouveras" après avoir discernée qu'il y a beaucoup de forumeurs qui viennent sur ce site et qui ne sont pas très "cathos"

langlois a écrit:

Merci pour l'avertissement chère Arc-en-ciel!!

Chuis complètement perdue sur ce site!!

Chère Langlois :

Pour vous y retrouver :

1° Allez en priorité dans le forum de théologie spirituelle et dans les sujets CATHOLIQUES.

2° Ne vous étonnez pas de la présence dans ce site de toute sorte de personnes. Spirit et son spiritisme, Le chercheur et sa recherche etc.

Les messages qui remettent les choses dans la lumière de la foi catholique existent. Il sont de Tourterelle, Philippe, Doris, Clotilde, Olivier, Spiddle33, Novalis, Somebody moi, etc.

Merci, cher Arnaud!!

Je pourrai ainsi mieux me promener dans ce labyrinthe!!

Arnaud Dumouch a écrit:

Les messages qui remettent les choses dans la lumière de la foi catholique existent. Il sont de Tourterelle, Philippe, Doris, Clotilde, Olivier, Spiddle33, Novalis, Somebody moi, etc.

Parmi les plus prolixes, j'ajoute Jeb et Karl.

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Les messages qui remettent les choses dans la lumière de la foi catholique existent. Il sont de Tourterelle, Philippe, Doris, Clotilde, Olivier, Spiddle33, Novalis, Somebody moi, etc.

Parmi les plus prolixes, j'ajoute Jeb et Karl.

Est-ce dans le sens : diffus, trop long, bavard? :colors:

Arc-en-Ciel a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Les messages qui remettent les choses dans la lumière de la foi catholique existent. Il sont de Tourterelle, Philippe, Doris, Clotilde, Olivier, Spiddle33, Novalis, Somebody moi, etc.

Parmi les plus prolixes, j'ajoute Jeb et Karl.

Est-ce dans le sens : diffus, trop long, bavard? :colors:

Certes, j'ai fait un lapsus écrit. Je voulais dire prolifiques, c'est-à-dire auteurs de fréquentes interventions.

En passant, comme ça... De toute manière, quel que soit le discernement que chacun de nous peut avoir sur le mal et l'amour, la réponse à la question du titre ne peut qu'être un grand NON! En effet, si certains peuvent penser (à tort ou à raison) que tuer peut être un acte d'Amour, et bien la réponse demeure toujours NON, puisqu'en l'occurrence l'acte aura été juste et bon.

Cela aurait été encore plus direct de poser la question de cette manière: Est-ce que tuer peut être un acte d'Amour. Moi je réponds non, et, à moins de se contredire, je suppose que les cathos répondent oui.

Voilà, en définitive la réponse était simple. Mais celui qui veut se donner la peine de réfléchir un peu plus en arrivera vite à la conclusion que les notions de bien et de mal peuvent être à la fois relatives et subjectives. Je maintiens que pour savoir ce que ferait réellement l'Amour devant une situation donnée il faudrait le demander à un saint. Malheureusement la raison n'a pas toujours réponse à tout.

Evidemment, pour Jésus la question ne se posait pas puisqu'il lui suffisait de foudroyer ses ennemis du regard. C'est clair que si nous disposions tous d'une baguette magique ce serait plus facile.

Bon, c'était juste en passant, je disparais!

Spirit

spirit a écrit:

En passant, comme ça... De toute manière, quel que soit le discernement que chacun de nous peut avoir sur le mal et l'amour, la réponse à la question du titre ne peut qu'être un grand NON! En effet, si certains peuvent penser (à tort ou à raison) que tuer peut être un acte d'Amour, et bien la réponse demeure toujours NON, puisqu'en l'occurrence l'acte aura été juste et bon.

Cela aurait été encore plus direct de poser la question de cette manière: Est-ce que tuer peut être un acte d'Amour. Moi je réponds non, et, à moins de se contredire, je suppose que les cathos répondent oui.

Mais tout individu doté de deux doigts de jugeote répond oui. Si tu dois choisir entre laisser un innocent mourir ou tuer l'assassin sur le point de le tuer, et que tes possibilités de choix se limitent à ça, alors c'est ton devoir que de tuer celui qui est sur le point de tuer. Le fait de tuer demeure un acte mauvais, mais dans ce cas il était le choix le moins mauvais. C'est la théorie du moindre mal. C'est imparable, sauf à faire de l'angélisme.

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

En passant, comme ça... De toute manière, quel que soit le discernement que chacun de nous peut avoir sur le mal et l'amour, la réponse à la question du titre ne peut qu'être un grand NON! En effet, si certains peuvent penser (à tort ou à raison) que tuer peut être un acte d'Amour, et bien la réponse demeure toujours NON, puisqu'en l'occurrence l'acte aura été juste et bon.

Cela aurait été encore plus direct de poser la question de cette manière: Est-ce que tuer peut être un acte d'Amour. Moi je réponds non, et, à moins de se contredire, je suppose que les cathos répondent oui.

Mais tout individu doté de deux doigts de jugeote répond oui. Si tu dois choisir entre laisser un innocent mourir ou tuer l'assassin sur le point de le tuer, et que tes possibilités de choix se limitent à ça, alors c'est ton devoir que de tuer celui qui est sur le point de tuer. Le fait de tuer demeure un acte mauvais, mais dans ce cas il était le choix le moins mauvais. C'est la théorie du moindre mal. C'est imparable, sauf à faire de l'angélisme.

Cela s'appelle surtout de la légitime défense ! Ce n'est donc pas un mal que de défendre sa vie !

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

En passant, comme ça... De toute manière, quel que soit le discernement que chacun de nous peut avoir sur le mal et l'amour, la réponse à la question du titre ne peut qu'être un grand NON! En effet, si certains peuvent penser (à tort ou à raison) que tuer peut être un acte d'Amour, et bien la réponse demeure toujours NON, puisqu'en l'occurrence l'acte aura été juste et bon.

Cela aurait été encore plus direct de poser la question de cette manière: Est-ce que tuer peut être un acte d'Amour. Moi je réponds non, et, à moins de se contredire, je suppose que les cathos répondent oui.

Mais tout individu doté de deux doigts de jugeote répond oui. Si tu dois choisir entre laisser un innocent mourir ou tuer l'assassin sur le point de le tuer, et que tes possibilités de choix se limitent à ça, alors c'est ton devoir que de tuer celui qui est sur le point de tuer. Le fait de tuer demeure un acte mauvais, mais dans ce cas il était le choix le moins mauvais. C'est la théorie du moindre mal. C'est imparable, sauf à faire de l'angélisme.

Tout individu doté d'un peu de jugeote est capable de faire la différence entre la spiritualité et la raison humaine. D'un point de vue spirituel strict, absolument personne n'a le droit d'ôter le vie à qui que ce soit dans ce bas monde. Ca ne veut pas dire qu'il ne faille pas intervenir, mais l'intention ne doit pas être de tuer. Le fait d'adhérer à ce comportement (tuer) avant même d'être confronté à ce type de situation est en soi très grave.

Il ne s'agit ni de laisser mourir un innocent et ni de tuer un assassin. La spiritualité c'est de tout faire pour sauver l'innocent sans tuer. Les théories du moindre mal s'appliquent à l'homme, ça n'a rien à voir avec Dieu et la spiritualité.

Pourquoi le fait que l'on puisse être confronté à ce type de situation ne pourrait-il pas être une expérience pour comprendre la miséricorde?
Est-ce que, par exemple, mère Thérésa aurait tué?

Si tu veux maintenant mon avis de modeste être humain, je pense (je suis même sûr) que face à un certain danger pour ma famille et moi-même je pourrais tuer. Mais ce serait un acte purement humain.

Spirit

spirit a écrit:

Si tu veux maintenant mon avis de modeste être humain, je pense (je suis même sûr) que face à un certain danger pour ma famille et moi-même je pourrais tuer. Mais ce serait un acte purement humain.

J'oubliais que tu estimes être au-dessus de cette condition.

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Si tu veux maintenant mon avis de modeste être humain, je pense (je suis même sûr) que face à un certain danger pour ma famille et moi-même je pourrais tuer. Mais ce serait un acte purement humain.

J'oubliais que tu estimes être au-dessus de cette condition.

Tu dis n'importe quoi et t'as encore rien compris ce qu'est un corps, une âme et un esprit. Si j'estimais être au dessus de cette condition je n'aurais justement pas avoué pouvoir tuer. Il faut être capable de distinguer l'humanité de la spiritualité. Ce qui parait être vérité pour l'homme ne l'est pas forcément pour l'esprit. Par contre, ce qui est vérité pour l'esprit DEVRAIT ÊTRE vérité pour l'homme.

Mais enfin, la question de ce fil s'adresse aux chrétiens ou aux athées? A quoi ça sert de poser une question sur un forum catholique si on doit y répondre de la même manière qu'y répondrait un athée?

Spirit

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Si tu veux maintenant mon avis de modeste être humain, je pense (je suis même sûr) que face à un certain danger pour ma famille et moi-même je pourrais tuer. Mais ce serait un acte purement humain.

J'oubliais que tu estimes être au-dessus de cette condition.

De plus, cette remarque démontre que tu ne comprends rien à tous les niveaux. Réfléchis deux secondes et essaye de comprendre: D'un côté tu dis que j'affirme que Jésus n'est pas une divinité et de l'autre tu dis que j'estime que nous en sommes tous une...

Décidément, cher Philippe, on aura beaucoup discuté pour rien.

Spirit :|

tien spirit t'es revenu ?

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Si tu veux maintenant mon avis de modeste être humain, je pense (je suis même sûr) que face à un certain danger pour ma famille et moi-même je pourrais tuer. Mais ce serait un acte purement humain.

J'oubliais que tu estimes être au-dessus de cette condition.

Tu dis n'importe quoi et t'as encore rien compris ce qu'est un corps, une âme et un esprit. Si j'estimais être au dessus de cette condition je n'aurais justement pas avoué pouvoir tuer. Il faut être capable de distinguer l'humanité de la spiritualité. Ce qui parait être vérité pour l'homme ne l'est pas forcément pour l'esprit. Par contre, ce qui est vérité pour l'esprit DEVRAIT ÊTRE vérité pour l'homme.

Mais enfin, la question de ce fil s'adresse aux chrétiens ou aux athées? A quoi ça sert de poser une question sur un forum catholique si on doit y répondre de la même manière qu'y répondrait un athée?

Spirit

Mais elles n'ont aucun sens tes distinctions, mon pauvre coco.

Je sais bien ce qu'est un corps, une âme et un esprit. J'ai passé assez de temps à te l'expliquer !
Et la nature humaine c'est esprit+corps, et la nature humaine c'est bien, puisque Dieu l'a créé.

Je sais que tu imagines être un esprit tout pur dans un corps qui lui est caca-bêrk, mais c'est de l'orientalisme à deux balles, ça.
Ceci étant dit, j'ai déjà expliqué proprement et avec les formes la cohérence et la vérité de la doctrine chrétienne, je ne vais donc pas remettre ça : tu veux rester patauger dans ta croyance comme quoi l'esprit-c'est-bien-le-corps-c'est-mal-au-fond-je-suis-un-esprit-pas-un-homme, à ta guise. Je sais que tu vas me dire que tu as avoué pouvoir tuer, blabla. Mais tu as aussi répété plusieurs fois que nous ne sommes humains que par incarnation, non par nature, et ça c'est une biperie.

Maintenant, il me semblais que tu avais décidé de déserter le forum ? Mais tu avais aussi dit que tu me laisserai conclure un débat que nous eûmes, par respect pour la catholicité de ce forum, et il n'en fut rien.

Franc comme un âne qui recule, le spirit.

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Si tu veux maintenant mon avis de modeste être humain, je pense (je suis même sûr) que face à un certain danger pour ma famille et moi-même je pourrais tuer. Mais ce serait un acte purement humain.

J'oubliais que tu estimes être au-dessus de cette condition.

De plus, cette remarque démontre que tu ne comprends rien à tous les niveaux. Réfléchis deux secondes et essaye de comprendre: D'un côté tu dis que j'affirme que Jésus n'est pas une divinité et de l'autre tu dis que j'estime que nous en sommes tous une...

Mais c'est ce que je n'arrête pas de dire : tu as une pensée complètement incohérente !
Ce n'est pas moi qui ai dit sur ce forum :
1/ Jésus n'est pas Dieu
2/ nous sommes tous d'essence divine.
C'est toi !
Alors évite, en plus, de la ramener !

C'est hallucinant de voir autant de mauvaise foi concentrée dans un seul point de l'Univers !

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Si tu veux maintenant mon avis de modeste être humain, je pense (je suis même sûr) que face à un certain danger pour ma famille et moi-même je pourrais tuer. Mais ce serait un acte purement humain.

J'oubliais que tu estimes être au-dessus de cette condition.

Tu dis n'importe quoi et t'as encore rien compris ce qu'est un corps, une âme et un esprit. Si j'estimais être au dessus de cette condition je n'aurais justement pas avoué pouvoir tuer. Il faut être capable de distinguer l'humanité de la spiritualité. Ce qui parait être vérité pour l'homme ne l'est pas forcément pour l'esprit. Par contre, ce qui est vérité pour l'esprit DEVRAIT ÊTRE vérité pour l'homme.

Mais enfin, la question de ce fil s'adresse aux chrétiens ou aux athées? A quoi ça sert de poser une question sur un forum catholique si on doit y répondre de la même manière qu'y répondrait un athée?

Spirit

...mon pauvre coco.

...l'orientalisme à deux balles,

...Franc comme un âne qui recule

Quand le masque tombe c'est pas bien beau de voir ce qu'il y a derrière... Si le catholicisme c'est ce que vous en dites, ce n'est pas étonnant que ton choix se soit porté sur cette religion.

Tu peux conclure ce que tu veux, j'en ai rien à cirer, je pars.

Spirit :cartonr:

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

Si tu veux maintenant mon avis de modeste être humain, je pense (je suis même sûr) que face à un certain danger pour ma famille et moi-même je pourrais tuer. Mais ce serait un acte purement humain.

J'oubliais que tu estimes être au-dessus de cette condition.

Tu dis n'importe quoi et t'as encore rien compris ce qu'est un corps, une âme et un esprit. Si j'estimais être au dessus de cette condition je n'aurais justement pas avoué pouvoir tuer. Il faut être capable de distinguer l'humanité de la spiritualité. Ce qui parait être vérité pour l'homme ne l'est pas forcément pour l'esprit. Par contre, ce qui est vérité pour l'esprit DEVRAIT ÊTRE vérité pour l'homme.

Mais enfin, la question de ce fil s'adresse aux chrétiens ou aux athées? A quoi ça sert de poser une question sur un forum catholique si on doit y répondre de la même manière qu'y répondrait un athée?

Spirit

...mon pauvre coco.

...l'orientalisme à deux balles,

...Franc comme un âne qui recule

Quand le masque tombe c'est pas bien beau de voir ce qu'il y a derrière... Si le catholicisme c'est ce que vous en dites, ce n'est pas étonnant que ton choix se soit porté sur cette religion.

Tu peux conclure ce que tu veux, j'en ai rien à cirer, je pars.

Spirit :cartonr:

Mais ouais, on commence à le connaître le couplet de la victimisation, c'est ton attitude chaque fois que tu perds pied.

Adieu... jusqu'à ton prochain retour.

le chercheur a écrit:

tien spirit t'es revenu ?

Heu... non, je pars définitivement. J'ai juste voulu rajouter une petite inspiration que j'ai eu sur le sujet, mais, malheureusement, lorsqu'on leur cloue le bec ils ne savent répondre qu'avec des ad hominem.

Spirit

spirit a écrit:

le chercheur a écrit:

tien spirit t'es revenu ?

Heu... non, je pars définitivement. J'ai juste voulu rajouter une petite inspiration que j'ai eu sur le sujet, mais, malheureusement, lorsqu'on leur cloue le bec ils ne savent répondre qu'avec des ad hominem.

spirit a écrit:

le chercheur a écrit:

tien spirit t'es revenu ?

Heu... non, je pars définitivement. J'ai juste voulu rajouter une petite inspiration que j'ai eu sur le sujet, mais, malheureusement, lorsqu'on leur cloue le bec ils ne savent répondre qu'avec des ad hominem.

Spirit

reste je commence à me sentir seul ici