Deux intentions: faut-il opposer le pain à l'amour de Dieu ?

Arnaud,

Je suis "réconciliée" avec vous, mais pas au point de vous suivre quand vous dites que l'Etat prend en charge la misère matérielle. Certaines familles vivent réellement dans la misère. Si vous êtes au chomage avec 6 enfants à charge et le mari parti, ça pose un sérieux problème... matériel. Du style, à la tombée de la nuit, on sort les matelas et toute la famille dort dans le living... A mes yeux, il y a beaucoup de misère en Europe et elle croît.

Mais je suis d'accord, il n'y a pas que la misère matérielle : il ne faut pas ignorer la misère culturelle, psychologique, etc. qui, en général, accentuent la misère matérielle, tout en touchant profondément la personne.

D'ailleurs, il faut distinguer misère et pauvreté : la misère, c'est la pauvreté sans la dignité humaine.

Jean-Louis,

Merci pour votre référence. En lisant votre intervention, je pensais à ATD-Quart-monde créé par le père Wresinski (j'espère bientôt bienheureux). Ce sont des laïcs qui se font pauvres parmi les pauvres. Je suis convaincue que c'est la manière la plus digne d'aimer les pauvres que de se faire pauvres à leur côté... J'admire ceux qui le font, même si perso, je ne pourrais pas tout lâcher... Je me console en disant que l'aide apporté en restant "riche" n'est cependant pas vaine : c'est déjà ça

Je ne crois pas qu'il faille opposer le spirituel au matériel. Nous avons besoin des deux. Avoir le ventre plein ne conduit pas forcément à de hautes aspirations spirituelles, comme le dit Arnaud. Vivre dans la misère non plus dailleurs. Nous avons besoin, pour vivre pléinement cette existence, de matière et d'esprit. Notre monde est fondamentalement injuste et l'une des manières de se révolter c'est souvent de dénigrer l'importance du matériel par rapport au spirituel et inversement.

Citation :

Notre monde est fondamentalement injuste et l'une des manières de se révolter c'est souvent de dénigrer l'importance du matériel par rapport au spirituel et inversement.

C'est un point de vue très intéressant: la révolte de l'homme face à la souffrance le conduit à dénigrer l'un ou l'autre de ses rapports au monde (spirituel ou matériel).
Comme vous semblez le penser justement, l'équilibre se trouve dans l'unité de ces deux prinicpes. La spiritualité dans le reni du matériel conduit à l'angélisme et au rejet de la création. Le matériel sans le spirituel conduit au matérialisme et au rejet du Créateur.
L'homme est trop faible pour supporter longtemps les risques qu'impliquent ces deux excès. Le matérialisme comme l'angélisme, dans leur excès respectif, entraîne ce qu'on appelle une "déshumanistation".

Nota : Je n'ai pas traduit de peur de trahir le sens, mais pour ceux qui ne lisent pas (ou mal l'anglais), il est venu à la conclusion que si de donner à boire, à manger, habiller et procurer un abri aux plus démunis est une priorité, la vrai charité chrétienne ne s'arrête pas là et demande de prendre la personne dans son ensemble et notamment dans son humanité : parler avec elle, rire avec elle, lui témoigner de l'amour, de l'écoute, de la compassion... Lui rendre la dignité de personne que Dieu lui a établi de toute éternité.

Oui, l'homme TOUT ENTIER.

En sachant que, en Occident, l'urgence c'est la famine terribles des âmes (le sens de la vie), mais aussi celle de la famille (les dramatiques échecs de l'amour).

Oui, c'est bien ce que je crois en effet. La " nourriture " de l'homme est autant matérielle que spirituelle. La base c'est le matériel, car meme si nous pensons très fort à un bon repas copieux, ça ne nous nourrit pas. Un monde véritablement humain assurerait à tous le " droit à la base ". Mais notre monde n'est pas encore humain, si tant est qu'il le soit un jour. Ensuite, lorsque les ventres sont pleins ( c'est une image ), il faut que l'esprit s'ouvre.
L'ouverture de l'esprit permet à l'Ame de s'exprimer. Si l'esprit ne s'ouvre pas c'est bien dommage car alors nous devenons capables des pires bétises.

La base est certes, pour le bébé, de la nourriture matérielle.

Mais l'expérience montre que, pour l'adulte, attendre que le ventre soit plein pour ouvrir l'esprit, c'est le réduire à sa vie animale.

Oui Arnaud, mais je ne parlais pas vraiment d'une notion de temps. Je disais simplement que l'homme devrait avoir droit, au moins, au minimum. A ce qui lui permette, simplement, de se sentir, physiquement, bien. Il y aurait sur cette terre assez de richesses pour tous. C'est une question de répartition et de minimum vital.

C'est vrai. C'est important.

C'est un combat de la charité fraternelle;

Ma nuance est juste celle ci: ce combat porte sur un moyen. Le but est ailleurs car l'homme a plus qu'une chair: une psychologie, un esprit, une vie mystique qui veut savoir le sens de tout.

" L'homme a plus qu'une chair; une psychologie, un esprit, une vie mystique qui veut savoir le sens de tout ".
Je suis tout à fait daccord la dessus. Puisque je l'ai déja dit, je suis croyant, j'ai la Foi.
Mais y a t'il une hiérarchie dans l'importance des combats que nous devons mener sur terre pour vivre en accord avec la Foi? Pour moi, non. Faire preuve de charité fraternelle est aussi important que d'avoir des aspirations mystiques. Le moyen n'est pas séparé du but. Seule la forme change; sur cette terre nous changeons sans cesse de forme, tout change et le bonheur dans une vie future serait aussi une autre forme de changement. Il est aussi important de combattre les injustices du monde que d'espérer un futur meilleur ( meme un paradis ).

Le corps de votre enfant, vous le nourrissez pour qu'un jour il devienne adulte (le but est donc sa vie de l'esprit), et cet adulte, vous souhaitez qu'il soit un jour au paradis (vie chrétienne);

Eh bien c'est pareil pour le rapport entre le social et et les autres actes de charité. certes on nourrit le corps d'un bébé. on ne lui fait pas le catéchisme.

Par contre, sauf famine (et encore, le père Kolbe parlait de dieu dans le bloc de la mort), on unifie tout: la chair et l'esprit dans un amour du même moment;