Le transhumanisme, qu'en pensez-vous?

Le transhumanisme, qu'en pensez-vous?

Transhumanisme
Diffusé le 09/11/2014 / Durée 52 mn  KTO

Transhumanisme ! Voilà bien un terme qui semble venir tout droit de la planète Mars ! Vous ne connaissez peut-être pas le nom, mais vous savez certainement de quoi il s'agit. Projet fou et prométhéen de l'époque. Prothèse qui remplacent les organes, lunettes connectées, puces électroniques implantées sous la peau : la frontière entre le biologique et le technologique a de plus en plus tendance à s'effacer. Allons-nous vers une nouvelle humanité ? Quelles questions éthiques et philosophiques cette évolution pose-t-elle ? Sommes-nous en train de créer une nouvelle humanité ? Ce nouvelle épisode de La foi prise au mot est l'occasion, pour Jean-Guilhem Xerri, biologiste médical des hôpitaux, auteur d'un document d'autorité sur le sujet auprès de la Conférence des Evêques de France, et pour Walter Lesch, professeur d'éthique à l'université de Louvain, de se pencher sur les enjeux si actuels et pressants de cette question au fond éthique.
 
===>>>http://www.ktotv.com/videos-chretiennes/emissions/la-foi-prise-au-mot/la-foi-prise-au-mot-transhumanisme/00087965


--------------------

Bonjour Arnica,
C'est un sujet très important à traiter tout comme la cybernétique et l'ingénierie sociale...

Voici un article de Lucien Cerise sur la question:


Dans la culture populaire, le terme de « transhumanisme » est associé à des images de science-fiction comme le clonage, le mutant génétique, le cyborg, mi-homme/mi-robot, et toutes sortes d’utopies futuristes. Or, il semble bien que la réalité soit en train de dépasser la fiction. Des phénomènes de société ayant émergé récemment, comme la théorie du genre, le « mariage homo », la PMA et la GPA, l’antispécisme, s’inscrivent effectivement dans une logique transhumaniste.

Il est possible de définir le transhumanisme en quelques mots comme le projet de modifier la nature humaine durablement au point d’en sortir définitivement. Il s’agit d’aller « après » l’humain, de sorte à périmer l’espèce humaine, la rendre dépassée, obsolète. En ce sens, le vocable de « transhumain » est synonyme de « post-humain », mais le premier semble avoir gagné la compétition pour s’imposer dans l’usage courant. Une masse documentaire importante sur le sujet est accessible sur l’Internet ou dans des ouvrages grand public que l’on peut se procurer en librairies.

Cette introduction se limitera à mettre en évidence la stratégie par étapes qui anime le transhumanisme et qui va s’imposer dans les années à venir, sur le modèle de la théorie de la confusion des genres ou du lobby LGBT, qui ont incubé pendant une quarantaine d’années discrètement et tissé leurs réseaux d’influence patiemment avant de se révéler ces derniers mois dans ce qu’il faut bien appeler une explosion de haine antihumaine coordonnée au niveau international. Ainsi, après un résumé de l’arrière-fond théorique et historique du projet transhumaniste, nous décrirons de quoi il retourne en pratique, soit les réseaux de pouvoir bien concrets et installés qui le soutiennent aujourd’hui.

Le sociologue américain Vance Packard (1914-1996) publiait en 1977 l’un de ses ouvrages majeurs, intitulé The People Shapers, traduit en français l’année suivante par L’Homme remodelé. Cet auteur s’était fait connaître dès 1957 avec ce qui reste son ouvrage le plus célèbre, La Persuasion clandestine, dans lequel il analysait les techniques de manipulation subliminale appliquées dans le marketing.

Vingt ans plus tard, sa perspective s’était donc élargie à un propos politique général, consistant dans la critique d’une approche scientiste de la question politique. À la fin des années 1970, la cybernétique et ses applications sociales avaient eu le temps de diffuser certaines idées, notamment que la société ou l’être humain sont des mécanismes comme les autres, justiciables d’une ingénierie permettant de les remodeler pour mieux les contrôler ou les améliorer selon un dessein précis. Vance Packard intitule ainsi son avant-propos : « La malléabilité de l’homme : une idée nouvelle. » Puis il met en exergue une citation de Skinner : « De ce que l’Homme peut faire de l’Homme, nous n’avons encore rien vu », qu’il commente ainsi :

« Cette déclaration fracassante de Skinner relève de l’ambition autant que de la réalité. Mais il est vrai que des tentatives acharnées sont faites actuellement pour remodeler les individus et leur comportement. Leurs implications vont loin, et sont souvent inquiétantes. Des “ingénieurs de l’Homme” sont au travail dans toute une série de domaines. (…) Les psychologues du comportement comptent dans leurs rangs une armée de fougueux révolutionnaires. Le plus célèbre des behavioristes, B. F. Skinner, de l’université Harvard, a appelé de ses vœux une “technologie du comportement” parce que “nous avons besoin de réaliser de grands changements dans le comportement humain”. Quelques années auparavant, un groupe de ses disciples, essayant de décrire ce qu’est l’ingénierie du comportement, expliquait : “Nous pouvons mettre en place des techniques capables de produire en masse des êtres humains supérieurs… Nous disposons d’une technologie suffisante pour obtenir le type de comportement que nous désirons.” »




Nous sommes ici dans un constructivisme intégral. L’une des constantes de l’ingénierie sociale, dont le transhumanisme est un volet, est de considérer l’existence entière comme une construction. Tout ce qui est donné, tout ce qui est naturel, peut être déconstruit et reconstruit selon un nouveau plan. Pour le transhumanisme, tout peut donc être transformé et artificialisé sans dommages fondamentaux, bien au contraire, car cela doit permettre de se « libérer » d’une nature humaine jugée encombrante ou trop limitée.

Ce schéma général de déconstruction-reconstruction de tous les aspects de la vie, Jean Baudrillard l’appelait le « crime parfait » pour dénoncer le fait que cela aboutirait en fait à un simulacre technologique du monde réel. Une illustration saisissante nous en est fournie dans la série de films Matrix, où le monde réel est détruit et réduit à un désert, et entièrement reproduit de manière virtuelle et sous contrôle dans un monde informatique simulé. Dans cette théologie constructiviste, l’univers entier est un édifice, un bâtiment, un « temple à reconstruire », où la place de « grand architecte » divin doit être occupée par l’Initié dès lors qu’il maîtrise les règles démiurgiques de la démolition contrôlée et de la reconstruction artefactuelle (destruction créatrice, « dissoudre et coaguler », Ordo ab chao, etc.).

Cette filiation illuministe et cabaliste du transhumanisme a façonné le visage d’une modernité largement placée sous le règne de la quantité et du nombre. Or, de l’imaginaire artistique aux sciences exactes, l’artificialisation du vivant et sa réduction au quantitatif ne visent pas franchement à son émancipation mais bien plutôt à sa simplification, de sorte à en faciliter la gestion rationnelle, numérique, industrielle et standardisée.

Pour fabriquer le consentement à cet appauvrissement de l’existence et de la biodiversité, ainsi qu’aux pathologies physiques et mentales qui en résultent, des sommes colossales sont investies dans tous les domaines de la société pour y impulser des tendances sociétales technophiles et humanophobes.

Parmi les agents de conformité, passés et présents, on relève des initiatives comme les conférences Macy entre 1946 et 1953, le rapport Meadows du club de Rome en 1972 (point de départ médiatique de l’idée de décroissance démographique contrôlée), l’Association transhumaniste mondiale créée en 1998 (dont la branche française « Technoprog ! » a tenu son premier colloque à Paris en janvier 2011), des essayistes prévisionnistes tels que Jacques Attali, Timothy Leary, Douglas Rushkoff, Ray Kurzweil (informaticien ayant fixé la date de péremption de l’humain à 2045, quand la « singularité technologique » de l’intelligence artificielle aura dépassé celle de l’Homme), des médias spécialisés comme Wired Magazine ou LaSpirale.org (le webzine francophone pour les « mutants digitaux »).

Ces initiatives sont chargées de diffuser des mèmes viraux tels que l’Humain 2.0 augmenté par la technologie, le piratage de l’esprit et du corps (bio-hacking, body-hacking, extropianisme), l’eugénisme par le clonage reproductif, la Procréation médicalement assistée (PMA), la Gestation pour autrui (GPA), l’utérus artificiel (ectogenèse), la banalisation de l’avortement et de l’euthanasie, les Organismes génétiquement modifiés (OGM) végétaux, puis les « chimères », c’est-à-dire le métissage génétique entre humains et animaux, et enfin les hybrides humain/animal/machine mis en scène par des artistes comme Matthew Barney et Enki Bilal (« Mécanhumanimal »).





Le transhumanisme n’est pas une émergence spontanée, naturelle. Il s’agit d’un projet politique arbitraire soutenu par des « minorités agissantes » et des réseaux de pouvoir dont il faut décrypter la logique pour comprendre non pas à quoi elle sert, mais à qui elle sert.

En pratique, la montée en puissance du transhumanisme ces dernières années, notamment par le biais du lobbying LGBT, a révélé son vrai visage : il s’agit en fait d’une humanophobie. Nous trouvons là un cas d’école de « hameçonnage » : sous prétexte de défendre positivement quelque chose, on attaque en réalité autre chose. Sur le même modèle, le féminisme est en réalité anti-hommes, la théorie du genre est anti-hommes ET anti-femmes, le lobby homo est hétérophobe, la protection des minorités consiste à attaquer la majorité, etc. Le transhumanisme n’aura donc évidemment jamais aucune réalisation positive, pas plus que le féminisme, la confusion des genres, le LGBT ou la protection des minorités.

Ces diverses idéologies ne sont pas là pour ça, mais seulement pour attaquer l’Humain sous couvert de projets positifs. La haine de l’espèce humaine véhiculée par le transhumanisme est largement perceptible dans les mouvements politiques qui l’ont portée au siècle dernier. Le mythe du Nouvel Homme, régénéré par la science et la technique, a irrigué tout le fonds idéologique eugéniste des totalitarismes du XXe siècle, communisme, fascisme, nazisme, capitalisme, ainsi que leur esthétique futuriste. Seul le quatrième de ces totalitarismes a survécu, dans la mesure où c’est lui qui tirait les ficelles des autres depuis le début et où ils dérivent tous des mêmes réseaux de pouvoir, contrôlés par les mêmes personnes versées dans l’illuminisme et le progressisme scientiste, dont la figure la plus représentative est évidemment Aldous Huxley et son Meilleur des mondes.

De nos jours, le mouvement transhumaniste est transnational et dispose de soutiens puissants. Loin d’être groupusculaire et confiné à la culture geek, il est en train de se constituer comme un authentique lobby politico-économique aux ramifications tentaculaires. On le voit commencer à construire des passerelles avec les groupes de pression déjà en place et hégémoniques, pro-israélien (pinkwashing), LGBT, pharmaceutique, ainsi qu’avec le complexe militaro-industriel, notamment dans le domaine des NBIC, acronyme pour les disciplines convergentes que sont les nano et biotechnologies, l’intelligence artificielle et les sciences cognitives (voir la Recherche & Développement militaire, DARPA, Pentagone, pour mettre au point de nouvelles armes et le « soldat du futur »).

L’objectif de ces réseaux d’influence étant toujours de se liguer contre leur ennemi commun, l’être humain, ils ajoutent leurs forces afin de se donner les moyens d’exercer une véritable terreur intellectuelle et de dicter leurs caprices aux institutions juridiques. Nul doute que nous verrons apparaître un de ces jours des lois antihumaines avançant masquées sous le prétexte moral de lutter contre la « transhumanophobie » et pour l’égalité humain/transhumain. Annonçant ce déferlement de haine antihumaine (dont le délit imaginaire d’homophobie crée par Sarkozy en 2004 ne fut que le prélude), des réflexions sont déjà en cours sur un nouveau statut juridique des animaux ou sur le Droit des robots.

Des avocats et des juristes comme Alain Bensoussan et Anthony Bem posent ainsi sérieusement la question : « Quel statut juridique pour les robots ? [1] » Le remplacement des humains par les robots pour effectuer des tâches mécaniques simples est en cours depuis longtemps, mais la Commission européenne a franchi un pas supplémentaire avec le projet PETROBOT qui prévoit de confier à des robots des tâches de contrôle de sécurité réclamant une véritable expertise :

« (…) le but est d’élaborer des robots pouvant se substituer aux êtres humains pour l’inspection des cuves à pression et des réservoirs de stockage largement utilisés dans l’industrie du pétrole, du gaz et de la pétrochimie [2]. »

Perspective de chômeurs humains en plus, mais puisque la rhétorique antihumaine consiste à inverser systématiquement les rapports de force, ce sont les humains qui seront accusés d’opprimer les robots depuis la nuit des temps. Bientôt des associations « SOS robots battus »…

La discrimination positive des robots pour leur accorder plus de droits qu’aux humains se fera sur le modèle juridique et sociétal éprouvé et testé de la discrimination positive des prétendues « minorités » : préférence aux étrangers sur les nationaux dans le cadre de l’antiracisme, préférence aux animaux sur les humains dans le cadre de l’antispécisme, préférence aux handicapés sur les valides dans le cadre de l’antidiscrimination des handicapés, etc. Sous couvert de protéger les minorités, il s’agit en fait de leur accorder plus de droits qu’à la majorité, donc de reconstituer un véritable régime de privilèges, donc une oligarchie des minorités qui serait moralement justifiée par la lutte contre les discriminations. Ces nouvelles lois antihumaines ne seront pas populaires et les votes parlementaires pour les faire passer seront truqués, comme pour le « mariage homo ». Ces lois resteront donc des projets de lois, non-votées donc illégales, mais seront appliquées quand même par la force, ce qui nous fera entrer dans un véritable fascisme des minorités.

La fusion de tous les groupes de pression antihumains dans un seul front commun se fera sous la houlette de textes tels que Manifeste Cyborg – Science, technologie et féminisme socialiste à la fin du XXème siècle, de Donna Haraway, ou d’initiatives comme le colloque international intitulé The Israeli Presidential Conference – Facing Tomorrow, qui se tient depuis 2008 à Jérusalem. La liste des intervenants comporte Sergueï Brin (2008), Ray Kurzweil (2009), Jacques Attali (2008, 2009, 2012), et l’édition de 2013 fut titrée « The Human factor ». Sergueï Brin est l’un des deux cofondateurs avec Larry Page de Google, où ils occupent maintenant respectivement les fonctions de directeur technique et de PDG. Ils ont recruté en 2001 Éric Schmidt, aujourd’hui président exécutif, qui fut invité à la conférence du groupe de Bilderberg de 2013. Ces trois hommes, convertis au transhumanisme, ont embauché en 2012 Ray Kurzweil, le pape de cette nouvelle religion, pour travailler à renforcer encore les capacités du célèbre moteur de recherche et de son extension « Google Zeitgeist », cerveau informatique qui révèle les grandes tendances de l’état d’esprit mondial à partir des milliards de mots-clés tapés chaque année.






L’informatisation de la société, pour citer le célèbre rapport d’Alain Minc et Simon Nora de 1978, ne cesse d’avancer. Le puçage électronique du bétail humain pour assurer sa traçabilité complète au moyen de composants RFID (ou autres) se met en place lentement mais sûrement. La chasse à l’Homme est ouverte et le piège risque de se refermer sur nous. Une prise de conscience collective, accompagnée de réactions militantes de mêmes ampleurs que la Manif pour tous ou que les Journées de retrait de l’école (JRE) lancées par Farida Belghoul, est donc nécessaire.

Il devient urgent de réfléchir à la constitution d’un front général de défense de l’humain, fédération d’organisations qui rassemblerait des humains de toutes origines et obédiences pour défendre notre nature humaine commune contre toutes les tentatives de l’exterminer ou de la réduire en esclavage.

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Qu-est-ce-que-le-transhumanisme-24397.html

Ce genre d'idéologies futuristes sont bien naïves. Elles élident les problématiques immédiates et urgentes, celles qui réclament des solutions à court terme énergétiques, environnementales et sociales qui vont pourtant couper court à tous les rêves cybernétiques si on n'apporte pas de solutions.

Quid de l'industrie, si on ne trouve pas rapidement d'énergie permettant de remplacer le pétrole?

Quid de l'extraction des matériaux si essentiels au numérique si on ne prend pas en compte le déséquilibre économique croissant entre les pays riches et les pays en voie de développement?

Quid de l'intérêt de tout cela lorsqu'il faudra concentrer l'essentiel de l'ingénierie humaine contre l'ennemi généralisé que sera l'environnement quand il sera définitivement dérégulé et nocif.

Merci François pour cet article intéressant. Mais en parallèle de celui-ci, les questions que pose Libremax sont très pertinentes ===>

libremax a écrit:

Ce genre d'idéologies futuristes sont bien naïves. Elles élident les problématiques immédiates et urgentes, celles qui réclament des solutions à court terme énergétiques, environnementales et sociales qui vont pourtant couper court à tous les rêves cybernétiques si on n'apporte pas de solutions.

Quid de l'industrie, si on ne trouve pas rapidement d'énergie permettant de remplacer le pétrole?

Quid de l'extraction des matériaux si essentiels au numérique si on ne prend pas en compte le déséquilibre économique croissant entre les pays riches et les pays en voie de développement?

Quid de l'intérêt de tout cela lorsqu'il faudra concentrer l'essentiel de l'ingénierie humaine contre l'ennemi généralisé que sera l'environnement quand il sera définitivement dérégulé et nocif.

Bioéthique 21 ─ Le transhumanisme : vers une “intégration homme – machine” ? (44 mn).
Des immenses possibilités sont imaginables. La question éthique porte sur l’intrusion de technologie à l’intérieur du corps.
Trois finalités : 1° Guérir. Exemple : Les organes interchangeables : tout sauf le cerveau.
2° Améliorer les potentialités humaine : Les traducteurs intégrés (la fin de l’apprentissage des langues).
Les mémoires intégrées (la culture totale sur soi) ne peuvent remplacer l’intelligence.
Les militaires améliorés : un état transitoire qui disparaitra au profit des machines de combat.
3° Surveiller : La question des puces GPS et intelligentes : une question d’humanisme et de libertés.

Pour les transhumanistes, la mort est un dysfonctionnement à éliminer de l'existence humaine...


http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_fran%C3%A7aise_transhumaniste
http://transhumanistes.com/presentation

Arnica a écrit:

Pour les transhumanistes, la mort est un dysfonctionnement à éliminer de l'existence humaine...


http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_fran%C3%A7aise_transhumaniste
http://transhumanistes.com/presentation

Bonsoir Arnica ;

Paul écrit que "le dernier ennemis qui sera vaincu ce sera la mort !!" malgré tout comme la mort a une raison spirituelle je doute qu'ils résolvent le problème de façon purement technique ! sauf a changer de la pièce indéfiniment, mas ce ne serait qu'une parade a la dégénérescence et pas une Victoire sur a mort !

en plus si l'homme ne veille pas a évoluer spirituellement et qualitativement prendre de l'age pourrait ne le rendre que pire !

Arnaud Dumouch a écrit:

Bioéthique 21 ─ Le transhumanisme : vers une “intégration homme – machine” ?

Spoiler:

Des immenses possibilités sont imaginables. La question éthique porte sur l’intrusion de technologie à l’intérieur du corps.
Trois finalités : 1° Guérir. Exemple : Les organes interchangeables : tout sauf le cerveau.
2° Améliorer les potentialités humaine : Les traducteurs intégrés (la fin de l’apprentissage des langues).
Les mémoires intégrées (la culture totale sur soi) ne peuvent remplacer l’intelligence.
Les militaires améliorés : un état transitoire qui disparaitra au profit des machines de combat.
3° Surveiller : La question des puces GPS et intelligentes : une question d’humanisme et de libertés.

Bonsoir Arnaud,

il y a environ 1an il y a eu une émission sur un chercheur anglais qui créait un système lu permettant de ressentir les émotion de son épouse a distance (c'était de manière très sensible) !

le but de ce monde étant d’engendrer des âmes viables par la communion spirituelle, si on commence a court-circuiter la conscience par un surdéveloppement du sensible et une fausse communion humaine genre créer un réseau de conscience couplée grâce a un super internet direct dans les réseau de neurones , on en fera que nuire a la croissance spirituel qui cherche a engendrer l'Union au monde Céleste !
on oue les apprentis sorcier a haut risque !!

bref l'homme 666 = incomplet car en rupture avec lui-même en Dieu, va nous sortir de pures horreurs on a pas fini d'en baver !

où est le problème si c'est pour soigner et combattre des handicaps?
on ne pourra jamais changer le cerveau par des ordinateurs.

les média adorent s'emparer de nouvelles sensationnelles sur des sujets en expérimentation.mais quand ces sujets tombent à l'eau la presse n'est jamais là.

Théodéric a écrit:

Arnica a écrit:

Pour les transhumanistes, la mort est un dysfonctionnement à éliminer de l'existence humaine...


http://fr.wikipedia.org/wiki/Association_fran%C3%A7aise_transhumaniste
http://transhumanistes.com/presentation

Bonsoir Arnica  ;

Paul écrit que "le dernier ennemis qui sera vaincu ce sera la mort !!" malgré tout comme la mort a une raison spirituelle je doute qu'ils résolvent le problème de façon purement technique ! sauf a changer de la pièce indéfiniment, mas ce ne serait qu'une parade a la dégénérescence et pas une Victoire sur a mort !

en plus si l'homme ne veille pas a évoluer spirituellement et qualitativement prendre de l'age pourrait ne le rendre que pire !  

Cher Théodéric, dans l'avenir, il ne serait pas impossible que les matérialistes athées parviennent à faire croire que la mort  est vaincue (grande longévité). Mais, ce passage de la Genèse peut nous rassurer complètement!

Genèse 3-22:24
22 Et Yahweh Dieu dit: " Voici que l'homme est devenu comme l'un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Maintenant, qu'il n'avance pas sa main, qu'il ne prenne pas aussi de l'arbre de vie, pour en marger et vivre éternellement. "
23 Et Yahweh Dieu le fit sortir du jardin d'Éden, pour qu'il cultivât la terre d'où il avait été pris.
24 Et il chassa l'homme, et il mit à l'orient du jardin d'Éden les Chérubins et la flamme de l'épée tournoyante, pour garder le chemin de l'arbre de vie.

jean-luc56 a écrit:

où est le problème si c'est pour soigner et combattre des handicaps?
on ne pourra jamais changer le cerveau par des ordinateurs.

les média adorent s'emparer de nouvelles sensationnelles sur des sujets en expérimentation.mais quand ces sujets tombent à l'eau la presse n'est jamais là.

bonsoir Jean-Luc56

en fait le problème est l'absence du Christ , pour beaucoup c’est peu de chose , mais en fait c'est la différence entre avancer de jour ou de nuit !!

guérir des handicaps implique développer de la connaissance , si cette connaissance n'est pas Illuminé par L'Esprit du Christ elle finira toujours par servir on voit actuellement combien la science accepte de servir a la négation de la conscience ! simplement parce qu'une multitudes ignorent ou refuse la Lumière !

entendre ce que Paul dit " tout m'est possible mais tout n'est pas bon, tout n'est pas bénéfique tout n’édifie pas ! je suis libre mais je en me laisserais asservir par Rien !"
tenter de rappeler cela a ce monde et a cette époque est un scandale !!
Jésus avait déjà mis en garde " qui en rassemble pas avec Moi disperse !"

en fait vu ce qui ce passe dans le monde a cette heure il devient impossible a un Chrétien de ne pas devoir trancher entre "Oui et NON " cela aussi Jésus l'a toujours dit !

ce n'est pas de guérir qui est Bon, mais l'Amour qui pousse a cela et cette Amour fait de plus en pus défaut car on se contente de science !
je ne dis pas que c’est pour tous ainsi, mais le dictat des lobbys est de plus en plus accepté et banalisé !

mais qu'est ce que le Christ vient faire dans la science médical qui consiste à permettre à un aveugle de retrouver la vue???

arrêtons de mettre de la Lumière partout.

"ce n'est pas de guérir qui est Bon,"
théodéric, vous poussez le bouchon trés loin

Guérir est bon dans une certaine mesure. Par contre, ce qui se profile est cette volonté de l'homme de vouloir recréer l'Eden sur terre. C'est une chimère diabolique, c'est enfermer l'homme dans le "666". Voilà pourquoi, le fait de suivre Jésus-Christ est indispensable. Notre foi devient, à l'heure actuelle plus que jamais, le divin garde-fou.

Guérir, c'est bien, mais ça peut aller jusqu'au commerce des organes.
On devrait toujours se dire que par la maladie ou le handicap, c'est Dieu qui nous conduit par des chemins que lui seul connaît, qui nous met des barrières pour une raison ou pour une autre.
C'est cela faire la volonté de Dieu.
Et c'est pour ça que Thérèse d'Avila disait au Seigneur :  Si c'est comme ça que tu traites tes amis, ce n'est pas étonnant que tu en aies si peu...

Théodéric est bien placé pour nous en parler.
Pas de compromis, en faire un seul, et on mange aux deux râteliers.


Apocalypse 22.11
Le temps est proche.
Que celui qui est injuste soit encore injuste, que celui qui est souillé se souille encore; et que le juste pratique encore la justice, et que celui qui est saint se sanctifie encore.

il n'y a pas que Théodoric qui a passé des moments très difficiles sur cette terre.
La volonté de Dieu dans la maladie est bien un paramètre totalement absurde.
J'ai aussi passé des moments difficiles comme beaucoup et beaucoup en passeront. J'ai la chance de rencontrer un aumônier dans l'hôpital où j'ai été hospitalisé.
La première chose qu'il a dit : « Dieu n'a rien à voir dans votre maladie, il faut en être conscient »

alors pour disséquer les causes des maladies, il faut connaître les tenants et les aboutissants pour chaque personne qui passe par des tourments et des souffrances.
C'est un travail très long, qui demande de très nombreuses compétences et surtout une expérience assez important. Sinon on fait n'importe quoi et on dit n'importe quoi.

Pouvoir redonner un semblant de vue à un aveugle est une chose magnifique.
Permettre par la greffe d'un organe de redonner la vie ou plus exactement de la prolonger est un geste merveilleux.
Imaginez une seconde si vous le pouvez, comment a été la vie de ceux qui se cassaient le col du fémur avant l'arrivée des prothèses ?
je peux vous dire, avec un peu de chance et se retrouver en fauteuil roulant et avec moins de chances qu'il devenait grabataire. Alors vous dites quoi sur les progrès de la science.

Bien sûr qu'il faut entourer de lois et mettre en place une structure qui peut permettre d'éviter les dérapages style marché noir d'organes.
Bien sûr qu'il faut que cela se réalise au niveau planétaire.

L'homme a eu un penchant pour profiter de ce qu'il pouvait, depuis tout temps ; hier, aujourd'hui et demain il y aura toujours une part de perversion. « Le noir n'existe que parce qu'il y a le blanc, et inversement »

jean-luc56 a écrit:

mais qu'est ce que le Christ vient faire dans la science médical qui consiste à permettre à un aveugle de retrouver la vue???

arrêtons de mettre de la Lumière partout.

"ce n'est pas de guérir qui est Bon,"
théodéric, vous poussez le bouchon trés loin

Le Christ est la lumière du monde qui peut rendre la vue aux aveugles.

idem pour Dieu chez les musulmans et les juifs, non?

vous connaissez beaucoup d'aveugle depuis 50 ans qui ont retrouvé la vue en priant tous les jours Dieu avec le notre père??

combien de personnes en France deviennent aveugles par an?

des chiffres:
en FRANCE:
Avec une population française s’élevant en 1999-2000 à 60 millions de personnes, les données sont les suivantes :
aveugles complets : 61.000 >>> taux pour 1.000 : 1,02
malvoyants profonds : 146.000 (vision résiduelle limitée à la distinction des silhouettes) >>> taux pour 1.000 : 2,43
malvoyants moyens : 932.000 (incapacité à reconnaître un visage à 4 mètres, incapacité à lire et écrire) >>> taux pour 1.000 : 15,53
malvoyants légers : 560.000 (quelques difficultés à reconnaître un visage à 4 mètres, quelques difficultés à lire et écrire).
Les malvoyants légers ne relèvent pas a priori d'une aide spécifique. C’est pourquoi il est raisonnable de retenir pour les années 1999-2000 les chiffres suivants :
nombre d’aveugles en France : 61.000, soit un taux pour 1.000 de 1,02
nombre de malvoyants (profonds et moyens) en France : 1.078.000, soit un taux pour 1.000 de 17,97

Actualisation 2008 :
Si l'on souhaite actualiser ces chiffres de façon simple, c'est à dire en tenant compte de l'augmentation de la population française ainsi que d’une légère augmentation de la prévalence due au vieillissement de la population, on obtient avec les chiffres provisoires de l’INSEE pour 2008 (63,7 millions d'habitants) :
nombre d’aveugles en France : 65.000
nombre de malvoyants (profonds et moyens) en France : 1.200.000

cela fait beaucoup trop, alors si la science arrive à combattre et rendre la vue à certain cela serai une trés bonne chose.

Jean-Luc une question : Est-ce qu'il existe une méthode pour guérir la "transconnerie"???

oui, un aller simple pour MARS.

Arnica a écrit:

Le transhumanisme, qu'en pensez-vous?


Transhumanisme ! Voilà bien un terme qui semble venir tout droit de la planète Mars ! Vous ne connaissez peut-être pas le nom, mais vous savez certainement de quoi il s'agit. Projet fou et prométhéen de l'époque. Prothèse qui remplacent les organes, lunettes connectées, puces électroniques implantées sous la peau : la frontière entre le biologique et le technologique a de plus en plus tendance à s'effacer. Allons-nous vers une nouvelle humanité ? Quelles questions éthiques et philosophiques cette évolution pose-t-elle ? Sommes-nous en train de créer une nouvelle humanité ?

La question de départ est celle ci-dessus. Je crois que nous sommes tous d'accord pour dire que soigner avec la technique dans la mesure du bon sens et du raisonnable est un bien. Mais, le transhumanisme dans son projet de "construire" un surhomme pose des questions éthiques et spirituelles. Qu'en pensez-vous?

hélas, on ne peut en empêcher des docteurs Frankenstein d'exister.
Ce que j'en pense, c'est que c'est lamentable de vouloir créer des surhommes alors que l'on a déjà beaucoup de mal à avoir des hommes.
Les questions d'éthique tant spirituelle que médicale, je l'espère, créeront de graves problèmes à ceux qui oublieront la limite à ne pas franchir.
mais hélas, il faudra s'attendre à des dérapages dans de nombreux pays pour des raisons militaires.
C'est navrant, stupide mais c'est hélas des caractéristiques de beaucoup d'humains.

Si le coeur vous en dit...

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Transhumanisme-l-homme-modifie-30939.html

pour illustrer en musique

https://www.youtube.com/watch?v=dZJPYo-YUkA

bonsoir Jean Luc, je te répond en bleu dans tes lignes !

jean-luc56 a écrit:

mais qu'est ce que le Christ vient faire dans la science médical qui consiste à permettre à un aveugle de retrouver la vue???


donc tu ne vois pas le rapport ?

le Christ Est l'Amour La Vie ne nous , l'important pour l'homme n'est pas avant tout la médecine mais quel esprit anime notre science !
toi tu vises le résultat coute que coute , ce qu'un Chrétien sait ; c’est ce qu'il aura conservé de vraies valeurs après ce passage en ce monde donc ce qui est le plus semblable au Christ en son âme !  
tu es dans le médicale mais la vraie valeur c'est l'humain , et je peux dire que mis a part les infirmières et les kinés le s femmes de ménages les cuisinières , la majeur partie des autres je n'ai connu que des technocrates qui n'ont rien compris ni voulu comprendre de mes vrais soucis , les médecins faisaient de la science et tant pis pour moi ou tant mieux mais c'était pas leur soucis !
il n'y a pas que la technique dans la vie cela ne crée pa s 'âme !
ce n'est pas les docteurs qui m'ont donné gout a vouloir vivre mais celle qui ont eu l’intelligence de cœur et le courage d'être des personnes même qu'en c'était très difficile d'être là parce que l'ordre technocrate ne veut pas !
il faut oser être des hommes vulnérables alors tu ne posera plus la question  ! "qu'est ce que le Christ vient faire dans la science médical" car Il sera la réponse en toi et tu saura Le donner a tous !!


arrêtons de mettre de la Lumière partout.

si une fois tu peux porter SA Lumière a une personne tu voudra toujours le refaire car cela c’est la Vraie guérison cela c’est la Vraie Médecine cela ça met un homme debout 1 million de fois mieux que toute la science des hommes ! !

"ce n'est pas de guérir qui est Bon,"
théodéric, vous poussez le bouchon trés loin

je ne pousse pas le bouchon je décapsule juste ta conserve a idée préconçues !

je suis encore bien malade , = sourd amputé et une prothèse pas si merveilleuse qu'on nous le chante partout , la 2eme jambe abimée , du diabète sous insuline , une pancréatite chronique , la liste est longue , donc tu vois la victoire médicale est encore loin ! et je partirais d'ici avec une bonne part de tout cela et l'age aidant ça va pas être de la tarte (sans compter l'usure qu'engendre tous cela )
pourtant je vais bien Grâce au Christ LUi IL m'a déjà guérit de pas mal de choses inguérissables et aussi intérieurement, tu as là un sérieux concourant car quand IL guérit IL vise l'Âme avant tout ce que la médecine ne réalise pas puisqu'elle ne regarde que le monde alors que les hommes que vous êtes pourriez aussi voir l'aide aux âmes !  

je te souhaite de pouvoir réussir a agir pour et par Le Christ tu verras toute la différence entre la science humaine et Celle Du Christ !!
et là tu sauras ce qu'est être Médecin !  

il n'y a pas de différence car les deux viennent de DIEU.
le christ est Dieu concevable c'est lui et son fils.

ne t'inquiètes pas je sais depuis longtemps trés ce qu'être médecin.

en effet tu as un état de santé trés lourd, et pas de chance avec une prothèse(problème de terrain, ou de pose ou d'intolérance ou.........il y a bien des causes). il y a de plus en plus de cas comme le tien,hélas.
c'est normal pour un catholique d'être attaché au christ mais sans oublier DIEU.
des patients qui vivaient ce que tu vis j'en ai connu qui étaient juif,ou musulman et là c'est DIEU qui les aidaient à se battre et même des athées qui passaient des trés sales moments avec des séquelles lourdes et là c'est la force de caractère et l'espoir qui les aidaient.
guérir doit s'entendre sur les plans de l'être:le corps,l’Âme et l'esprit.
la guérison put toucher un ou deux plans et laisser un autre de coté.
d'ailleurs la chair est mortelle.

""parce que tu sépare le Père et le Fils et que pour toi la foi en un Dieu et en Christ semble la même chose !""
théodoric, ne pensez vous pas que votre phrase est bizarre?
comment la même chose de la deuxième partie peut être séparée dans la première partie?

au niveau des guérisons infections graves sans explication,c'est en réa assez fréquent.
on peut en expliquer une partie du déroulement mais pas le pourquoi exactement,et là je suis d'accord il y a une force qui intervient;mais c'est assez fréquent.

les baptisés:les élus? mais de quel religion?  car pour chaque religion ils sont les élus
Jésus ,probablement, désirai apporter une nouvelle vue au sein de sa religion qui n'était pas trés vaillante à son époque et devant les portes fermées par beaucoup de son clergé il a chargé les apôtres de continuer sa mission sur cette terre.

jean-luc56 a écrit:

...
Jésus ,probablement, désirai apporter une nouvelle vue au sein de sa religion qui n'était pas trés vaillante à son époque et devant les portes fermées par beaucoup de son clergé il a chargé les apôtres de continuer sa mission sur cette terre.

D'après J-G Bardet , Il voulait restaurer la notion de Dieu Un et Trine , que Moïse avait reçue au Sinaï mais que les " juifs " avaient abandonnée .

bonjour, théodoric,

chaque religion a un "rituel d'entrée" dans chaque religion,le baptême est celui pour les chrétiens.

le christ est en effet partout et il écoute et répond qu'en cela est nécessaire.
jèsus était le christ incarné dans l'homme et le christ est le fils unique de Dieu le père créateur.

ne t'inquiètes pas, je connais et je vis la prière du christ dans ma pratique et je sais que le christ répond.

jean-luc56 a écrit:

bonjour, théodoric,

chaque religion a un "rituel d'entrée" dans chaque religion,le baptême est celui pour les chrétiens.

le christ est en effet partout et il écoute et répond qu'en cela est nécessaire.
jèsus était le christ incarné dans l'homme et le christ est le fils unique de Dieu le père créateur.

ne t'inquiètes pas, je connais et je vis la prière du christ dans ma pratique et je sais que le christ répond.

Bienheureux de te lire !

malgré tut Jésus n'a pas fondé une religion, mais l’Église par Sa Parole Son Enseignement et en Son Sang et par le Don de l'Esprit et hormis l’Église nul n'a Le Christ et l'Esprit !
ce n'est pas de l'orgueil c'est Lui-Même qui l'a dit et Voulu Ainsi Par La Volonté du Père !!

c'est pour cela que l’Église n'a pas a employer la violence ni a tuer ni craindre pour elle même , sa mission est de témoigner de la réalité du Royaume d'on elle Vit nul ne peut détruire l’Église !

une religion et une église c'est trés similaire

l'église a déja utilisé la violence dans le passé ,hélas mais c'était pour des raisons politiques .
elle s'est même fait manipuler par l'homme à de trés nombreux moments, hélas.

Pour revenir au sujet:
"La frontière entre le biologique et le technologique a de plus en plus tendance à s'effacer. Allons-nous vers une nouvelle humanité ? "

On parviendra peut-être à créer des robots intelligents mais on ne pourra pas implanter la conscience à un amas de ferraille.

...je ne le crois pas non-plus mais je pense plus au fait qu'il est de plus en plus envisageable techniquement de transformer le génome par exemple. Cela couplé à l'utilisation de l'informatique et des nanoparticules, je ne sais pas ce que ça peut donner surtout s'il n'y a pas de garde-fou...

Un des gros problèmes avec l'augmentation cybernétique du corps humain est qu'il va créer des inégalités jamais vues entre riches et pauvres. Il ne sera plus question de "sans dents" mais de "sans traducteur automatique" etc.

améliorer pour corriger certains handicaps ,je le pense.
créer un nouvel "homme",je ne le pense pas pas mais il y aura toujours des savants fous pour essayer.
aux savants non fous à calmer les fous.
et hélas,il y aura une histoire d'argent encore plus prononcé.c'est notre société qui part en vrille.

@jean-luc56 : ça dépend si on parle de modifications cybernétiques ou bien biologiques à strictement parler. Je ne pense pas que les rêves fous d'interfaces électronique-vivant puissent aller très loin. Ce qui m'inquiète beaucoup plus c'est la manipulation génétique, les folies comme les embryons à trois parents, et le fait que le législateur au Royaume-Uni trouve ça visiblement génial.

on peut arriver à commander une prothèse de main et de bras par une certaine pensée.
la législation à trois parents en Angleterre a pour but de permettre à des femmes atteintes d'un risque de malformation mitochondriale d'avoir des enfants qui ne développeront pas cette maladie qui est trés grave et mortelle.
pourquoi refuser à une femme la possibilité d’être mère,quand la science peut le faire.

jean-luc56 a écrit:

une religion et une église c'est trés similaire

l'église a déja utilisé la violence dans le passé ,hélas mais c'était pour des raisons politiques .
elle s'est même fait manipuler par l'homme à de trés nombreux moments, hélas.

c'est là toute l'erreur d'un très grand nombre !

la religion est ce que l’homme tente de faire pour s’accommoder le Dieu qu'il craint !

l’Église Est celle que Dieu Engendre en lui-Même , et donc ceux qui lui sont Fidèles en Amour et Vérité , pour moi ce sont le petit nombre des Élus d'on Jésus dit " beaucoup d'appeler peu d’Élus !"

ensuite il y a l'église de tous les baptisés mais comme le dit Jésus "il y a de nombreuses demeures dans la Maison de Mon Père" donc tous ne seront pas intégrés a l’Église Victorieuse dés le début !

en fait tous les dérapage sont a mettre au nom de la religion car son problème est toujours de vouloir établir un ordre musclé dans le monde et avec la compromission dans les manières du monde , ce qu'un Saint refuse toujourss de faire !

l’Église est Corps du Christ, le Christ ne pêche pas !
certes Il Paye et a Payé pour couvrir nos péchés , malgré tout ne rêvons pas Dieu trie les pierres avec lesquelles Il édifie Sa Maison ! Paul le rappel a plusieurs reprises !

la Vraie définition de l’Église Est Spirituelle = Corps du christ qui Vit Animée de Son Esprit et Sang l'esprit étant Chair de Dieu puisque Dieu Est Esprit ( ce que Jésus tente de faire comprendre aux Pharisien qui se scandalise lorsqu'IL donne Sa Chair et Son Sang ) en leur disant " les Paroles que Je vous dis Là Son Esprit et Vie la chair ne sert de rien c'est l'Esrit qui Vivifie !"

l’Église Véritable on ne l'a entrevue que dans la Vie des Saints et encore de quelques uns Excellent !

Arnica a écrit:

Pour revenir au sujet:
"La frontière entre le biologique et le technologique a de plus en plus tendance à s'effacer. Allons-nous vers une nouvelle humanité ? "

il faut encore un peu de temps pour voir débarquer un vrai mariage homme machine , mais ils y arriveront et cela court-circuitera la conscience humaine , de toute façon vu que l'on considère l’homme comme un produit du hasard pourquoi devrait on avoir une morale un interdit une valeur de respect, n=on voit que toute la technologie actuelle et l'orientation va a l'inverse de ce choix !
tout met donné tout m'est permis ma liberté ne regarde que moi !! bref la grande négation morale et spirituelle dans le genre "ils sont libre du moment que cela se passe entre adultes consentants !" !

bientôt on va nous banaliser l'arriver de téléphone et puce incrustées pour divers services d'amusement et ensuite comem pour le téléphone portable cela ira crescendo plus personnes n'y pensera et alors la sécurité l'état s’installera aux commandes de la conscience car les réseaux établiront les connexions là donc il sera interdit de penser , on voit déjà cela se faire dans les remarques stupides de nos chefs ! donc si on leurs file la techno on peut être certain du résultat !

il est certain que l'homme ne pourra jamais créer de conscience puisque l'âme est un don de Dieu , par contre ils arriveront a créer des corps viables et là on peut s'attendre a ce que des esprits mauvais en prennent possession puisqu'ils n'ont plus de corps !

le corps est un temple mais qui adore t-on dans ce corps qui y réside ?

Oui Théodéric et n'as-tu pas l'impression que l'homme, avec ses artifices, cherche à recréer l'Eden sur terre? Clairement, la volonté des transhumanistes est de repousser le vieillissement voire même à long terme éradiquer la mort (ils le disent textuellement). L'homme cherche à s'enfermer dans l'immanence et le refus de la transcendance divine avec les "progrés" de la technique risque de le maintenir dans le "666". Dieu le laissera-t-il faire cela?

En fait il s'agit d'un désire que l'homme a en lui depuis le péché de nos premiers parents. Cela ne veut pas dire qu'il y parviendra d'autant plus que vous connaissez ce que dit la Genèse au sujet de l'Arbre de Vie.

Théodéric a écrit:

il est certain que l'homme ne pourra jamais créer de conscience puisque l'âme est un don de Dieu , par contre ils arriveront a créer des corps viables et là on peut s'attendre a ce que des esprits mauvais en prennent possession puisqu'ils n'ont plus de corps !

Oui c'est le fameux récit prophétique de Frankenstein.

Oui, l'Arbre de Vie est bien gardé heureusement! Cependant, l'homme inspiré par le maître du mensonge pourra peut-être croire et faire croire qu'il a vaincu la mort grâce à sa technique (processus du vieillissement enrayés===>grand allongement de la durée de vie).

Oui Satan est le maître du travestissement il a même poussé Adam et Eve à prendre l'apparence des autres arbres du jardin pour imiter l'arbre de la connaissance du bien et du mal après en avoir cueilli le fruit.

Je lisais ce passage l'autre jour, il n'est pas dit contrairement à ce que je pensais avant qu'Adam et Eve se cachent derrière un arbre pour que Dieu ne les voit pas mais se cachent parmi les arbres du jardin. Ils s'y camouflent, se font passer pour des arbres, imitant le Seul arbre de la connaissance ; chacun avec sa propre connaissance et interprétation du bien et du mal, c'est bien ce que nous constatons de plus en plus de nos jours. L'homme allant jusqu'à prendre l'apparence de l'arbre de vie mais juste l'apparence ! Plutot que d'accepter leur nudité et leur dépendance vis à vis de Dieu, de se repentir et de revenir vers leur Créateur, le véritable Arbre de la Vie Eternelle.

Satan pousse l'homme a utiliser les découvertes à des buts néfastes.
mais c'est logique et depuis tout temps.
la connaissance est importante et nécessaire c'est son utilisation qui crée la différence.

Dieu ne nous a jamais dit de ne pas chercher et de ne pas découvrir
l'important étant l'utilisation que va en faire l’humain.

attendre que cela passe sans essayer de contre carrer n'est ce pas léger.

"c'est bien de se repentir devant Dieu,quand on a un infarctus du myocarde,mais c'est mieux d'avoir un pontage et un traitement efficace

Exact d'ailleurs je suis sur que Dieu lui même s'émerveille avec nous à chacune de nos découvertes ! Ce qui importe est l'utilisation, l'orientation que l'on donne. D'autre part une découverte peut être profitable et bonne dans un premier temps mais ensuite récupérée par d'autres à des fins moins louables, et cela aussi on le voit souvent. Même les découvertes intellectuelles et philosophiques qui ont pour but de mieux comprendre l'être humain, sont concernées par la récupération idéologique par exemple (théorie du genre récemment).

Il y a des découvertes pour lesquelles je ne vois aucune application positive possible. Ex: l'utérus artificiel, le clonage etc. De celles-ci, cela m'étonnerait que Dieu s'émerveille.

notion d'utérus artificielle me semble un peu bizarre sachant les difficultés dans ce domaine.
je crois à une certaine intox.
le clonage ,je suis contre totalement c'est une ineptie grossière.

les découvertes actuelles qui méritent l'"émerveillement de dieu" sont les techniques chirurgicales pour les nouveaux nés,voir in utéro.

secourir et aider le vivant qui souffre n'est que louable.