Ajout du Filioque

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

(Avant, je tiens quand même à souligner

Taraise de Constantinople n'était pas un évêque de Constantine, mais plutôt le patriarche de Constantinople.
Le patriarche Taraise de Constantinople (Patriarche Tarasios) n'a pas soutenu l'ajout du Filioque au Credo nicéen-constantinopolitain, affirmant que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils. Au contraire, Taraise de Constantinople a maintenu la position orthodoxe traditionnelle selon laquelle le Saint-Esprit procède uniquement du Père.

Taraise était un défenseur de la doctrine orthodoxe et s'opposait à l'ajout du Filioque dans le Credo. Son opposition au Filioque reflétait la position de l'Église orthodoxe, qui considère que le Saint-Esprit procède uniquement du Père. C'est l'Église catholique d'Occident qui a adopté l'ajout du Filioque dans le Credo plus tard, au concile de Aix-la-Chapelle en 809.)

Trois points en faveur de l'ajout du Filioque, qui est à retenir de votre vidéo, pour comprendre la relation entre le Père et le Fils dans le contexte de l'amour et de l'intentionnalité:
L'idée que l'amour procède du Père et du Fils: l'amour éternel entre le Père et le Fils est si parfait qu'il engendre le Saint-Esprit, la troisième personne de la Trinité. Cette relation d'amour éternel entre les personnes divines est au cœur de la compréhension chrétienne de la nature de Dieu.

*****Vous utilisez deux métaphores pour tenter de comprendre la relation entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit dans la doctrine chrétienne de la Trinité : l'intelligence et l'amour.

**L''intelligence, l'idée est que le Verbe (ou le Fils) est la manifestation éternelle de la pensée et de la volonté du Père. Affirmant ainsi que le Saint-Esprit procède du Père et du Fils, car le Fils partage la même essence divine que le Père. Ainsi, le Saint-Esprit émane de l'unité du Père et du Fils dans la Trinité.

**L'Amour, une métaphore est utilisée : deux personnes doivent se connaître pour s'aimer.
Cependant, cette métaphore est notée comme limitée, car elle provient d'une perspective humaine et ne peut pleinement saisir l'infinité de Dieu.
Malgré cela, elle illustre l'idée de la réciprocité et de l'amour mutuel entre le Père et le Fils, soulignant l'importance de l'amour comme principe fondamental dans la relation entre les personnes de la Trinité.

**Selon saint Thomas, l'idée que le Saint-Esprit procède uniquement du Père pose un problème dans la mesure où elle pourrait impliquer une différenciation inappropriée entre le Fils et le Saint-Esprit. Cela pourrait être interprété comme si le Fils était lié au Père d'une manière différente de celle du Saint-Esprit, ce qui pourrait menacer l'unité et l'égalité des personnes de la Trinité.

Saint Thomas d'Aquin insiste sur l'idée que les trois personnes de la Trinité (le Père, le Fils et le Saint-Esprit) sont égales et partagent la même essence divine (consubstantialité). Chacune des personnes a une origine éternelle dans la relation subsistante des autres, et le Saint-Esprit est souvent considéré comme la personne de la Trinité qui représente l'amour mutuel parfait entre le Père et le Fils.

Ainsi, dans la perspective de saint Thomas, le Saint-Esprit est la relation subsistante de l'amour réciproque entre le Père et le Fils. Cette vision souligne l'unité et l'égalité des personnes de la Trinité et met en avant l'importance de l'amour divin comme principe fondamental de la nature de Dieu.

**************************

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

Cela se tient.
Bon après, cela pose des limites tout de même:

Limites de la Métaphore de l'Amour :

La métaphore de l'amour, bien qu'utile pour illustrer la réciprocité et l'amour mutuel entre le Père et le Fils, est notée comme étant limitée. Elle provient d'une perspective humaine et ne peut pleinement saisir l'infinité de Dieu. Ainsi, elle peut ne pas rendre justice à la complexité de la relation trinitaire dans son intégralité.

Limites de l'Interprétation Humaine :

L'ensemble des métaphores et des explications proviennent de la pensée humaine, qui est intrinsèquement limitée lorsqu'il s'agit de comprendre un mystère aussi profond que la Trinité. Les métaphores utilisées peuvent aider à saisir certains aspects, mais elles ne peuvent jamais totalement capturer la réalité divine infinie.

Défis dans l'Interprétation de Saint Thomas d'Aquin :

Saint Thomas d'Aquin insiste sur l'unité et l'égalité des personnes de la Trinité. Cependant, son interprétation de la relation entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit, bien que logique dans un cadre théologique, est une tentative humaine de conceptualiser un mystère divin. Cette interprétation peut être difficile à saisir pleinement en raison de la nature transcendante de Dieu.

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

je vais regarder les deux autres vidéos sur la question de l'ajout de filioque

https://www.youtube.com/watch?v=SfFDZCJEBMs

https://www.youtube.com/watch?v=nfSpOZ4Pi-k

Invité

La Foi est sans compromis. Alors, il était inutile d'ajouter le filioque au Credo, en dépit des interdictions des conciles œcuméniques (Denzinger: 265, 303 et 559). Car, même sans le filioque, la seigneurie de l'Esprit Saint, affirmée dans le Credo, émanant de celle du Christ, SEUL Seigneur, permet la théologie trinitaire latine, sans nécessiter d'altération au texte du Symbole de Nicée-Constantinople.

N.B.

1- Orientaux:

Un seul DIEU, le Père Tout-Puissant.

Le Fils, CONSUBSTANTIEL au Père.

L'Esprit Saint, qui PROCÈDE du Père.

2- Occidentaux:

Un seul Dieu, le PÈRE Tout-Puissant.

Un seul SEIGNEUR, Jésus-Christ, le FILS unique de Dieu.

L'Esprit Saint, SEIGNEUR, qui procède du PÈRE.

***

N.B. L'adjonction du filioque au Credo atténue le dogme en ce que cela défie les interdictions des conciles OECUMÉNIQUES, ce qui constitue un dangereux précédent. Car, cela ouvre la porte au gnosticisme, lequel rejetait la Foi commune. En toute rigueur, il devient impossible de reconnaître le caractère chrétien de la communion romaine. En effet, qu'est-ce qu'une Foi en dehors de mots qui l'expriment?

En outre, l'adjontion du filioque au Credo fait que le Saint-Esprit procéderait, selon le texte, de deux principes, ce qui insinue le polythéisme trinitaire. De sorte que, sans répudier l'approche augustinienne du dogme trinitaire, qui procède de la nature pour aboutir au personnes, on aurait très bien pu ne pas altérer le Credo, dont la démarche est inverse: des personnes divines à l'unité de nature dans le Père, selon l'Économie scripturaire. Rome a donc fauté et doit rejeter publiquement son erreur.

Invité

De même qu'il ne faut pas altérer la lettre du Credo, ainsi, il ne faut pas tenter de combiner les approches grecques et latines du mystère trinitaire. Car, les deux sont forcément approximatives, donc fautives, d'un certain point de vue. En effet, la théologie grecque, dont le terme procéder est le maître-mot, souligne mieux que la latine l'unité personnelle de l'essence divine dans le Père, dont le Fils et le Saint-Esprit procèdent. Cependant, elle ne parvient pas à distinguer conceptuellement le Fils et le Saint-Esprit. D'un autre côté, la théologie latine, qui proclame l'émanation du Saint-Esprit et la génération du Fils, expose correctement la distinction des personnes. Néanmoins, elle échoue à maintenir logiquement l'unité divine, la monarchie, puisque si l'Esprit émane de ce qui est commun au Père et au Fils, il émane de Lui-même, de l'essence divine, ce qui est absurde, ou bien, s'il émane des deux, en tant que distincts, alors il émane de deux principes et la Trinité n'est plus un seul Dieu mais une idole polythéiste samaritaine.

C'est pourquoi, il vaut mieux reconnaître notre insuffisance intellectuelle, conformément à I Cor.2/11 et I Tim.6/16, entre autres, que de tenter de résoudre cet adorable mystère. Car, la théologie a pour objet de dé-finir, de tracer le périmètre de l'orthodoxie, pas d'épuiser l'énigme de l'être divin: Jg.13/18, Php.2/9.

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

euh ? j'ai posté dans "théologie catholique" .....il y a une raison

alors retourne dans ton fil polluer avec ta propagande protestante, et ton prosélytisme à deux sous....les gens sont suffisamment intelligents pour faire leur propre opinion

et vu ta manière de manquer de respect à tes interlocuteurs, on n'a pas forcément envie de lire ton charabia.

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

c'est une rubrique catholique romaine

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

celui que j'aimerais entendre maintenant, et qu''n n'a pas assez entendu.....c'est Arnaud Dumouch

Invité

Calame_ a écrit:: euh ? j'ai posté dans "théologie catholique" .....il y a une raison

alors retourne dans ton fil polluer avec ta propagande protestante, et ton prosélytisme à deux sous....les gens sont suffisamment intelligents pour faire leur propre opinion

et vu ta manière de manquer de respect à tes interlocuteurs, on n'a pas forcément envie de lire ton charabia.

Si tu savais seulement lire, tu comprendrais que ces messages affirment que les deux théologies trinitaires, grecques et latines, peuvent être assumées par le texte du Symbole inaltéré de Nicée-Constantinople, tandis que son altération par le filioque est non seulement illégale, d'après Dz.265, 303 et 559, mais déséquilibre la structure du texte en y introduisant un soupçon de polythéisme idolâtrique, comme saint Photius le remarquait.

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

si la modération peut supprimer ses interventions, ce serait sympa ?

merci d'avance

Invité

Calame_ a écrit:: si la modération peut supprimer ses interventions, ce serait sympa ?

merci d'avance

Si nos interventions sont supprimées, alors la modération se déclarerait publiquement anti-trinitaire.[/size]

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

SI TU ES PLUS SAVANT QUE THOMAS D AQUIN? ECRIS UN LIVRE ET LACHE- NOUS AVEC TON PROSELETYSME

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

bon je te mets en ignore list

Invité

Calame_ a écrit:: SI TU ES PLUS SAVANT QUE THOMAS D AQUIN? ECRIS UN LIVRE ET LACHE- NOUS AVEC TON PROSELETYSME

UNE RÉFLEXION THÉOLOGIQUE N'EST PAS DU PROSÉLYTISME. CAR, ELLE AFFIRME LA FOI CATHOLIQUE QU'ELLE PRÉCISE. FIDES QUAERENS INTELLECTUM.

P.S. Au fait, Cajetan et Jean de saint-Thomas ont complété et précisé Thomas d'Aquin, en particulier au sujet de la notion de constitutif formel du concept de Personne. Donc, l'Aquinate n'est pas infaillible.

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini

La loi dite de Brandolini ou le principe d'asymétrie des baratins1 est l’aphorisme selon lequel « la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des sottises […] est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire »2,3. Ainsi, s'il est facile de créer une fausse information — sur le fond et la forme — en quelques minutes, il faudra probablement plusieurs heures pour démonter chaque point et montrer la fausseté de l'ensemble.

Ce principe critique la technique de propagande qui consiste à diffuser de l'infox facilement et en masse, afin d'exploiter la crédulité d'un certain public en faisant appel à son système de pensée rapide, instinctif et émotionnel4.

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

prosélytisme:

Le prosélytisme se réfère à l'acte de chercher à convertir quelqu'un à une religion, une croyance ou une opinion particulière, généralement avec une insistance ou une ferveur excessive. Cela implique souvent des efforts pour persuader ou convaincre une personne de changer de foi religieuse ou de rejoindre une organisation religieuse spécifique.

Invité

Calame_ a écrit:: https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Brandolini

La loi dite de Brandolini ou le principe d'asymétrie des baratins1 est l’aphorisme selon lequel « la quantité d'énergie nécessaire pour réfuter des sottises […] est supérieure d'un ordre de grandeur à celle nécessaire pour les produire »2,3. Ainsi, s'il est facile de créer une fausse information — sur le fond et la forme — en quelques minutes, il faudra probablement plusieurs heures pour démonter chaque point et montrer la fausseté de l'ensemble.

Ce principe critique la technique de propagande qui consiste à diffuser de l'infox facilement et en masse, afin d'exploiter la crédulité d'un certain public en faisant appel à son système de pensée rapide, instinctif et émotionnel4.

Alors, donne l'exemple: commence par fournir des sources exactes de tes propos!... :mdr:

Invité

Calame_ a écrit:: prosélytisme:

Le prosélytisme se réfère à l'acte de chercher à convertir quelqu'un à une religion, une croyance ou une opinion particulière, généralement avec une insistance ou une ferveur excessive. Cela implique souvent des efforts pour persuader ou convaincre une personne de changer de foi religieuse ou de rejoindre une organisation religieuse spécifique.

La dogme de la très sainte Trinité est particulière au protestantisme?... Pouffer de rire

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

je t'ai mis en ignoré ....c'est plus simple

on se demande pourquoi on demande à des non catholiques de ne pas venir poster dans cette rubrique.

mais bon......surtout que c'est la réaction de Arnaud Dumouch et non d'un guignol qui fait du trollisme qui est attendue

Invité

Calame_ a écrit:: je t'ai mis en ignoré ....c'est plus simple

on se demande pourquoi on demande à des non catholiques de ne pas venir poster dans cette rubrique.

mais bon......surtout que c'est la réaction de Arnaud Dumouch et non d'un guignol qui fait du trollisme qui est attendue

La section: théologie catholique vise le type de théologie ou bien les intervenants? siffler

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

de plus je sais utiliser le mode recherche

alors c'est bon ton copié collé

https://docteurangelique.forumactif.com/t19671-oecumenisme-et-droit-canonique

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

Les extraits que vous avez cités (Denzinger 303 et 559) font référence aux décisions des conciles œcuméniques sur la profession de foi et la confession de foi au sein de l'Église catholique. Ces passages définissent et sanctionnent le contenu de la confession de foi qui devrait être professée par les membres de l'Église catholique. Ils affirment que toute autre confession de foi différente de celle définie par ces conciles est interdite.

Ces passages ne contredisent pas directement l'ajout du Filioque au Credo nicéen-constantinopolitain. L'ajout du Filioque est une question théologique spécifique concernant la procession du Saint-Esprit et a été une source de division entre l'Église catholique et les Églises orthodoxes orientales. Les passages que vous avez cités portent sur la confession de foi dans son ensemble et ne mentionnent pas spécifiquement le Filioque.

Je suis lassé de mettre plus d'énergie et de temps pour contredire tes affabulations qu'il te faut pour les dire.

allez ouste !

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

Ces passages définissent et sanctionnent le contenu de la confession de foi qui devrait être professée par les membres de l'Église catholique. Ils affirment que toute autre confession de foi différente de celle définie par ces conciles est interdite.

cela signifie quoi ?

Cela signifie que les passages cités, comme les références Denzinger 303 et 559, énoncent les doctrines et les croyances précises que l'Église catholique considère comme étant la foi orthodoxe. Ces doctrines sont considérées comme fondamentales et non négociables pour les membres de l'Église catholique. Voici quelques exemples de ces doctrines :

La Trinité : L'Église catholique enseigne la croyance en un seul Dieu en trois personnes distinctes : le Père, le Fils (Jésus-Christ) et le Saint-Esprit. Les membres de l'Église catholique doivent professer cette croyance en la Trinité.

La divinité de Jésus-Christ : Les membres de l'Église catholique doivent croire que Jésus-Christ est pleinement Dieu et pleinement homme.

La virginité perpétuelle de Marie : Les catholiques sont tenus de croire en la virginité de Marie avant, pendant et après la naissance de Jésus-Christ.

La transsubstantiation : L'Église catholique enseigne que lors de l'Eucharistie, le pain et le vin deviennent réellement le corps et le sang de Jésus-Christ. Les membres de l'Église catholique sont tenus de professer cette croyance en la transsubstantiation.

L'autorité du pape : Les catholiques croient en l'autorité du pape en tant que successeur de l'apôtre Pierre et chef visible de l'Église catholique sur Terre.

La vie après la mort et le jugement final : Les membres de l'Église catholique doivent croire en la résurrection des morts, le jugement final et la vie éternelle au ciel ou en enfer en fonction de leurs actions sur Terre.

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

c'est bon ton enfumage ....

Messages : 8513 Inscription : 03/05/2022

Calame et Fidèle,

Vous faîtes un concours à celui qui écrira le PLUS GROS !!! Pouffer de rire

Sérieusement, Calame ; Fidèle est Protestant mais il est chrétien.

Quant à vous, vous ne croyez ni au Purgatoire, ni à l'intercession et à la révélation des Saints ... donc impossible que vous soyez Catholique siffler

Fidèle, cessez d'écrire en GROS CARACTERE, Ajout du Filioque 2259885686

_________________
Padre Pio, Priez pour nous ..

Invité

Calame_ a écrit:: Les extraits que vous avez cités (Denzinger 303 et 559) font référence aux décisions des conciles œcuméniques sur la profession de foi et la confession de foi au sein de l'Église catholique. Ces passages définissent et sanctionnent le contenu de la confession de foi qui devrait être professée par les membres de l'Église catholique. Ils affirment que toute autre confession de foi différente de celle définie par ces conciles est interdite.

Ces passages ne contredisent pas directement l'ajout du Filioque au Credo nicéen-constantinopolitain. L'ajout du Filioque est une question théologique spécifique concernant la procession du Saint-Esprit et a été une source de division entre l'Église catholique et les Églises orthodoxes orientales. Les passages que vous avez cités portent sur la confession de foi dans son ensemble et ne mentionnent pas spécifiquement le Filioque.

Evidemment, puisqu'on ne devait pas changer le texte du Credo: C.Q.F.D!... :mdr:

Invité

Calame_ a écrit:: Ces passages définissent et sanctionnent le contenu de la confession de foi qui devrait être professée par les membres de l'Église catholique. Ils affirment que toute autre confession de foi différente de celle définie par ces conciles est interdite.

.

Non, les conciles oecuméniques de Chalcédoine (451 A.D/Dz.303) et de Constantinople III (681 A.D/Dz.559) ont réellement interdit de modifier la lettre du texte du Symbole de Nicée-Constantinople, tel que cela a été compris par, entre autres, par les orthodoxes, et reconnu par Pierre-Thomas Camelot (Histoires de Conciles oecuméniques: Éphèse et Chalcédoine. Orante. 1962) et Bernard Seboüé (Histoire des dogmes. Le Dieu du salut. DDB. 1994)

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

sauf que moi, je m'ouvre à la discussion .....je ne suis pas sectaire comme lui

comique quand l'autre m'accuse de dissonance cognitive

en attendant, la vidéo est catholique romaine, et c'est les réactions d'un théologien de l’église catholique romaine que je veux .....et c'est pas avec les lacunes de Toi tout le petit que je vais être convaincu

et pas envie lire non quelqu'un qui veut imposer son point de vue à tout prix en écrivant gros et polluant le fil des autres

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

"Evidemment, puisqu'on ne devait pas changer le texte du Credo: C.Q.F.D!... :mdr:

"

la modo te met un point alors qu'elle ne sait pas ce que tu racontes

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

ce qui me gonfle c'est de toujours devoir mettre plus d'énergie que l'autre guignol qui ne fait que contredire en balançant son enfumage qui repose sur rien

Arnaud Dumouch a écrit:: "Une autre foi?

Le Filioque n'est pas une autre foi mais une foi APPROFONDIE sur un point supplémentaire de la foi.

Ce qui est interdit à jamais, c'est de professer une foi CONTRADICTOIRE du style, Je crois au Père et au Fils mais pas au Saint Esprit.

ou

Je crois en Jésus qui est l'ange Gabriel fait homme."

et j’ajouterai encore:

en quoi l'église catholique contredit Denzinger 303 et 559 alors que l'église respecte la doctrine de la trinité

il y a que Fidèle pour faire un raccourcis et basé sur rien du tout, et conclure que cela parle forcément de l'ajout de filioque

Invité

Calame_ a écrit:

ce qui me gonfle c'est de toujours devoir mettre plus d'énergie que l'autre guignol qui ne fait que contredire en balançant son enfumage qui repose sur rien

Arnaud Dumouch a écrit:: "Une autre foi?

Le Filioque n'est pas une autre foi mais une foi APPROFONDIE sur un point supplémentaire de la foi.

Ce qui est interdit à jamais, c'est de professer une foi CONTRADICTOIRE du style, Je crois au Père et au Fils mais pas au Saint Esprit.

ou

Je crois en Jésus qui est l'ange Gabriel fait homme."

et j’ajouterai encore:

en quoi l'église catholique contredit Denzinger 303 et 559 alors que l'église respecte la doctrine de la trinité

il y a que Fidèle pour faire un raccourcis et basé sur rien du tout, et conclure que cela parle forcément de l'ajout de filioque

Non, les conciles oecuméniques de Chalcédoine (451 A.D/Dz.303) et de Constantinople III (681 A.D/Dz.559) ont réellement interdit de modifier la lettre du texte du Symbole de Nicée-Constantinople, tel que cela a été compris par, entre autres, par les orthodoxes, et reconnu par Pierre-Thomas Camelot (Histoires de Conciles oecuméniques: Éphèse et Chalcédoine. Orante. 1962) et Bernard Seboüé (Histoire des dogmes. Le Dieu du salut. DDB. 1994)[/quote]

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

les références Denzinger 303 et 559 font partie du recueil "Enchiridion Symbolorum, Definitionum et Declarationum de Rebus Fidei et Morum", généralement connu sous le nom de "Denzinger". Cet ouvrage est un recueil de textes officiels de l'Église catholique, y compris des déclarations doctrinales et des définitions de la foi. Ces références sont incluses dans le contexte plus large de la doctrine de la Trinité, qui est un élément central de la foi chrétienne et qui concerne la nature de Dieu en tant que Sainte Trinité : le Père, le Fils et le Saint-Esprit.

Cependant, ces références spécifiques (Denzinger 303 et 559) ne traitent pas directement de la question du Filioque. Elles énoncent les croyances orthodoxes catholiques concernant la Trinité, mais elles ne font pas référence à l'ajout du Filioque dans le Credo nicéen-constantinopolitain, qui est le principal sujet de controverse entre l'Église catholique et les Églises orthodoxes en ce qui concerne la procession du Saint-Esprit. Les références Denzinger sur la Trinité se concentrent généralement sur des affirmations de la foi chrétienne orthodoxe plutôt que sur les divergences théologiques spécifiques telles que le Filioque.

Invité

Calame_ a écrit:: les références Denzinger 303 et 559 font partie du recueil "Enchiridion Symbolorum, Definitionum et Declarationum de Rebus Fidei et Morum", généralement connu sous le nom de "Denzinger". Cet ouvrage est un recueil de textes officiels de l'Église catholique, y compris des déclarations doctrinales et des définitions de la foi. Ces références sont incluses dans le contexte plus large de la doctrine de la Trinité, qui est un élément central de la foi chrétienne et qui concerne la nature de Dieu en tant que Sainte Trinité : le Père, le Fils et le Saint-Esprit.

Cependant, ces références spécifiques (Denzinger 303 et 559) ne traitent pas directement de la question du Filioque. Elles énoncent les croyances orthodoxes catholiques concernant la Trinité, mais elles ne font pas référence à l'ajout du Filioque dans le Credo nicéen-constantinopolitain, qui est le principal sujet de controverse entre l'Église catholique et les Églises orthodoxes en ce qui concerne la procession du Saint-Esprit. Les références Denzinger sur la Trinité se concentrent généralement sur des affirmations de la foi chrétienne orthodoxe plutôt que sur les divergences théologiques spécifiques telles que le Filioque.

5eme session, 22 octobre 451 : profession de foi de Chalcédoine.
Les deux natures dans le Christ
300
(préambule à la définition. A la suite des professions de foi de Nicée et de Constantinople : ) Or donc, pour une connaissance complète et une confirmation de la religion, il eût suffi de ce sage et salutaire Symbole de la grâce divine car il donne un enseignement parfait sur le Père, le Fils et le Saint- Esprit et il expose l'Incarnation du Sauveur à ceux qui la reçoivent avec foi. Mais voici que ceux qui tentent de rejeter la prédication de la vérité par leurs propres hérésies ont donné naissance à des nouveautés : les uns ont osé rejeter le mot de Mère de Dieu au sujet de la Vierge ; les autres introduisent une confusion et un mélange et imaginent de façon insensée que la chair et la divinité ne font qu'une seule nature et disent de façon monstrueuse que, du fait de la confusion, la nature divine du Fils est passible pour cette raison, voulant leur fermer la porte à toute machination contre la vérité, le saint et grand concile oecuménique, aujourd'hui présent, enseignant la doctrine inébranlable prêchée depuis le commencement, a défini qu'avant tout la confession de foi des 318 pères devait demeurer en dehors de toute atteinte.
Et il ratifie l'enseignement transmis sur la substance de l'Esprit par les 150 pères réunis plus tard dans la ville impériale à cause de ceux qui combattaient contre l'Esprit Saint; enseignement que ces pères ont fait connaître à tous, non qu'ils aient voulu ajouter un point manquant aux propositions antécédentes, mais parce qu'ils voulaient clarifier par le témoignage des Ecritures leur pensée sur le Saint-Esprit contre ceux qui tentaient de rejeter sa Seigneurie. D'autre part, à cause de ceux qui tentent de défigurer le mystère de l'économie et qui, dans leur sottise impudente, disent que celui qu'a enfanté la Sainte Vierge Marie n'est qu'un simple homme, le concile a reçu les lettres synodiques du bienheureux Cyrille, qui fut pasteur de l'Eglise d'Alexandrie, à Nestorius et aux évêques d'Orient, comme très propres à réfuter les insanités de Nestorius... A ces lettres il a joint à bon droit, pour la confirmation des doctrines orthodoxes, la lettre que le bienheureux et très saint archevêque Léon, qui préside à la très grande et ancienne Rome, a écrite au défunt archevêque Flavien pour la suppression de la perversité d'Eutychès Can.290-295 , en tant que cette lettre s'accorde à la confession du grand Pierre et qu'elle est là comme une sorte de colonne commune contre ceux qui tiennent des opinions fausses.

Il s'oppose en effet à ceux qui tentent de diviser le mystère de l'économie en une dualité de fils ; il repousse loin de l'assemblée des prêtres ceux qui osent dire passible la divinité du Fils unique ; il s'élève contre ceux qui imaginent, à propos des deux natures du Christ, un mélange ou une confusion ; il chasse ceux qui disent dans leur délire que la forme d'esclave que le Christ a reçue pour lui de nous est céleste ou de quelque autre substance ; et il anathématise ceux qui inventent la fable de deux natures du Seigneur avant l'union, mais n'en imaginent plus qu'une seule après l'union.

301
(Définition) Suivant donc les saints pères, nous enseignons tous unanimement que nous confessons un seul et même Fils, notre Seigneur Jésus Christ, le même parfait en divinité, et le même parfait en humanité, le même vraiment Dieu et vraiment homme (composé) d'une âme raisonnable et d'un corps, consubstantiel au Père selon la divinité et le même consubstantiel à nous selon l'humanité, en tout semblable à nous sauf le péché (voir He 4,15), avant les siècles engendré du Père selon la divinité, et aux derniers jours le même (engendré) pour nous et notre salut de la Vierge Marie, Mère de Dieu selon l'humanité,

302
un seul et même Christ, Fils, Seigneur, l'unique engendré, reconnu en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division et sans séparation, la différence des natures n'étant nullement supprimée à cause de l'union, la propriété de l'une et l'autre nature étant bien plutôt gardée et concourant à une seule personne et une seule hypostase, un Christ ne se fractionnant ni se divisant en deux personnes, mais un seul et même Fils, unique engendré, Dieu Verbe, Seigneur Jésus Christ, selon que depuis longtemps les prophètes l'ont enseigné de lui, que Jésus Christ lui-même nous l'a enseigné, et que le Symbole des pères nous l'a transmis.

303
(Sanction) Tout ceci ayant donc été formulé par nous avec la plus scrupuleuse exactitude et diligence, le saint concile oecuménique a défini qu'il n'était permis à personne de professer, de rédiger ou de composer une autre confession de foi, ni de penser ou d'enseigner autrement...

559
Après avoir formulé ces points avec une précision et une justesse totales, nous définissons qu'il n'est permis à personne de proposer une autre confession de foi, c'est-à-dire de l'écrire, de la composer, de la méditer ou de l'enseigner à d'autres. Quant à ceux qui oseraient composer une autre confession de foi, diffuser, enseigner, ou transmettre un autre symbole à ceux qui veulent se convertir du paganisme, du judaïsme ou de quelque hérésie que ce soit à la connaissance de la vérité, ou introduire un nouveau langage ou une expression inventée afin d'infirmer les points que nous venons de définir, s'ils étaient évêques ou clercs, ils seraient exclus, les évêques de l'épiscopat et les clercs du clergé ; s'ils étaient moines ou laïcs, ils seraient frappés d'anathème.

Invité

Calame_ a écrit:: garde ton enfumage ......et c'est bizarre que Arnaud Dumouch soit aussi mou comme contradicteur

j'ai cru pouvoir avoir une discussion possible et riche je me suis trompé

je regrette d'avoir visionné sa vidéo et de m'y être intéressé ....cela sera la dernière fois que je le ferai le concernant

il faut arrêter de se moquer du monde au bout d'un moment

Lorsqu'on ne peut attaquer le message, on se reporte contre le messager...

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

Sur le plan strictement linguistique, l'ajout du Filioque dans le Credo de Nicée-Constantinople peut être considéré comme une divergence théologique plutôt qu'une hérésie. Une hérésie est généralement définie comme une croyance ou une interprétation erronée des enseignements fondamentaux de la foi. Dans le cas du Filioque, les différences d'interprétation entre les branches orientales et occidentales du christianisme concernent surtout des nuances théologiques et la formulation précise de la relation entre les personnes de la Trinité.

tu ne prouves rien du tout

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

sur le domaine de la Foi, l'église catholique n'en est en rien hérétique

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

La profession de foi et la confession de foi sont des déclarations de croyances religieuses et spirituelles. Ces déclarations expriment généralement les principaux éléments de la foi d'une personne ou d'une communauté religieuse.

La Profession de Foi : C'est une déclaration formelle des croyances religieuses d'une personne, généralement effectuée lors d'un sacrement ou d'une adhésion à une foi religieuse. Par exemple, dans le contexte chrétien, la profession de foi est souvent faite lors du baptême ou de la confirmation. Elle consiste en une déclaration publique de croyance aux principes fondamentaux de la foi chrétienne.

La Confession de Foi : C'est un document ou une déclaration écrite qui énonce les croyances et les doctrines d'une communauté religieuse ou d'une Église spécifique. La confession de foi peut être utilisée pour définir les croyances essentielles d'une Église ou d'une dénomination religieuse. Dans le contexte chrétien, certaines confessions de foi, comme le Credo apostolique, le Credo de Nicée-Constantinople et d'autres, énoncent les principes fondamentaux de la foi chrétienne.

Ces déclarations de foi servent à établir des normes doctrinales et à clarifier les croyances fondamentales d'une communauté religieuse

Invité

Calame_ a écrit:: Sur le plan strictement linguistique, l'ajout du Filioque dans le Credo de Nicée-Constantinople peut être considéré comme une divergence théologique plutôt qu'une hérésie. Une hérésie est généralement définie comme une croyance ou une interprétation erronée des enseignements fondamentaux de la foi. Dans le cas du Filioque, les différences d'interprétation entre les branches orientales et occidentales du christianisme concernent surtout des nuances théologiques et la formulation précise de la relation entre les personnes de la Trinité.

tu ne prouves rien du tout

SOMME THÉOLOGIQUE

SAINT THOMAS D’AQUIN

Docteur de l'Église

IIaIIae - LA MORALE PRISE EN PARTICULIER

QUESTION 1 ‒ L'OBJET DE LA FOI

Article 10 ‒ A qui appartient-il d'établir le symbole de foi ?
Objections :

1. Il semble que cela ne soit pas du ressort du souverain pontife. Car, si une nouvelle présentation du symbole est nécessaire, c'est pour expliciter les articles de foi, nous venons de le dire. Or si, dans l'Ancien Testament, les articles de la foi s'explicitaient de plus en plus, c'est parce que la vérité de la foi se manifestait davantage à mesure qu'on approchait davantage du Christ, nous l'avons dit. Un tel motif n'existe plus dans la loi nouvelle : les articles de la foi n'ont donc pas à recevoir de plus en plus d'explications. Il ne semble donc pas que le souverain pontife ait autorité pour une nouvelle présentation du symbole.

2. Ce qui est interdit sous peine d'anathème par l'Église universelle n'est au pouvoir d'aucun homme. Mais l'autorité de l'Église universelle interdit sous peine d'anathème de publier un nouveau symbole. Nous lisons en effet dans le actes du premier concile d'Éphèse que ce Concile "après avoir entendu la lecture du symbole de Nicée, décréta qu'il n'était permis à personne de proférer, de consigner ou de composer une autre profession de foi que celle définie par les saints Pères qui se sont assemblés à Nicée avec le Saint-Esprit ". Suit la menace d'anathème. La même chose est réitérée dans les actes du Concile de Chalcédoine. Donc une nouvelle présentation du symbole échappe, semble-t-il, à l'autorité du souverain pontife.

3. Saint Athanase n'était pas souverain pontife, mais patriarche d'Alexandrie. Pourtant il a composé un symbole qui est chanté dans l'Église. Donc la publication d'un symbole ne paraît pas appartenir au souverain pontife plus qu'à d'autres.

Cependant :

La publication du symbole s'est faite en concile général. Mais il est établi dans les Décrétales qu'un concile de cette sorte ne peut être réuni que par l'autorité du souverain pontife.

Donc la publication du symbole relève de cette autorité.

Conclusion :

Une publication nouvelle du symbole est nécessaire, avons-nous dit, pour parer aux erreurs qui surgissent. Elle appartient donc à celui qui a autorité pour définir en dernier ressort ce qui est de foi, et le définir de telle sorte que tous n'aient plus qu'à s'y tenir d'une foi inébranlable. Or, c'est le souverain pontife qui a autorité pour cela : "C'est à lui que sont portées les questions les plus graves et les plus difficiles de l’Église", disent les Décrétales. D'où la parole du Seigneur à Pierre lorsqu'il l'a constitué souverain pontife : "J'ai prié pour toi, Pierre, afin que ta foi ne défaille pas, et toi, une fois revenu, confirme tes frères" (Lc 22, 32). La raison en est qu'il ne doit y avoir qu'une seule foi dans toute l'Église, suivant 1a recommandation de l'Apôtre (1 Co 1, 10) : "Dite bien tous la même chose, et qu'il n'y ait pas de schismes parmi vous." Une pareille unité ne pourrait être sauvegardée si une question de foi soulevée en matière de foi ne pouvait être tranchée par celui qui préside à toute l’Église, de telle sorte que toute l'Église observe fermement sa sentence. C'est pourquoi seul le souverain pontife a autorité pour une nouvelle publication du symbole, comme peur toutes les autres choses qui intéressent l’Église entière, par exemple réunir un concile général, etc.

Solutions :

1. Dans l'enseignement du Christ et des Apôtres, la vérité de foi se trouve suffisamment expliquée. Mais, parce qu'il s'est trouvé des hommes pervers qui, selon le mot de saint Pierre (2 P 3, 16), "détournent de leur sens pour leur propre perdition" l'enseignement apostolique, les autres enseignements et les Écritures, un éclaircissement de la foi est devenu nécessaire au cours des temps contre les erreurs nouvelles.

2. L'interdiction et la sentence du concile d'Éphèse ne s'étendent qu'aux personnes privées qui n'ont pas à trancher en matière de foi. Il est clair que cette sentence d'un concile général n'a pas enlevé au concile suivant le pouvoir de faire une nouvelle présentation du symbole qui contiendrait non une autre foi, mais la même foi. C'est à cela qu'ont veillé tous les conciles : le suivant a toujours eu soin d'exposer quelque chose de plus que le précédent, sous le coup de quelque hérésie nouvelle. Et cela relève du souverain pontife, puisqu'il faut son autorité pour réunir un concile et pour en confirmer les décisions.

3. Saint Athanase n'avait pas composé un éclaircissement de la foi par manière de symbole, mais plutôt par manière d'enseignement doctrinal, comme on le voit à la façon dont il s'exprime. Mais parce que son exposé doctrinal contenait intégralement en peu de mots la vérité de foi, l'autorité du souverain pontife l'a fait recevoir comme règle de foi.

***

La seule parade dont tu disposes, c'est de te réfugier derrière le ministère pétrinien du pape de Rome. A notre avis, orthodoxes et protestants, cependant, cette prérogative n'est que du gnosticisme. Fais ton choix et assume-le!

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

Le passage que vous avez cité de la Somme théologique de saint Thomas d'Aquin explique le rôle du souverain pontife dans l'établissement du symbole de foi. Saint Thomas soutient que la publication d'un nouveau symbole est nécessaire pour clarifier la foi face aux erreurs qui surgissent, et cette autorité appartient au souverain pontife. Il explique que le souverain pontife a l'autorité de définir en dernier ressort ce qui est de foi et de le définir de telle sorte que tous les fidèles doivent s'y conformer.

Dans le contexte de l'ajout du Filioque dans le Credo, cela signifierait que le souverain pontife aurait l'autorité pour apporter des clarifications ou des ajouts au symbole de foi, si cela était jugé nécessaire pour préserver l'unité et la clarté de la foi catholique. Cependant, cela ne contredit pas l'idée que l'ajout du Filioque dans le Credo de Nicée-Constantinople a été source de controverses théologiques entre les branches orientales et occidentales du christianisme. La question de l'ajout du Filioque ne se limite pas à une simple clarification doctrinale, mais implique des nuances théologiques profondes et des implications sur la compréhension de la relation entre les personnes de la Trinité.

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

oui et alors ?

il n'a jamais parlé de l'ajout du filioque devait être retiré .....surtout qu'il le soutient .....cf à la vidéo de Arnaud et ma réponse

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

tu veux prouver quoi avec Thomas d'Aquin

Thomas d'Aquin a soutenu l'ajout du Filioque. dans son œuvre majeure, la Somme Théologique. Thomas d'Aquin discute de divers aspects de la foi chrétienne, y compris la doctrine de la Trinité. Dans sa discussion sur la procession du Saint-Esprit, Thomas d'Aquin soutient la position selon laquelle le Saint-Esprit procède à la fois du Père et du Fils (Filioque). Il considère que le Saint-Esprit procède éternellement du Père et du Fils comme d'une seule source.

Thomas d'Aquin a été influencé par les écrits des Pères de l'Église, notamment saint Augustin, et a incorporé ces idées dans sa propre théologie. Sa position sur le Filioque est en harmonie avec l'enseignement de l'Église catholique romaine, qui a adopté l'ajout du Filioque dans le Credo. La position de Thomas d'Aquin sur cette question a eu une influence significative sur la théologie catholique ultérieure.

tu fais que de l'enfumage tout le long ......

Invité

Calame_ a écrit:: oui et alors ?

il n'a jamais parlé de l'ajout du filioque devait être retiré .....surtout qu'il le soutient .....cf à la vidéo de Arnaud et ma réponse

On citait l'Aquinate que pour t'indiquer la porte de sortie des papistes, face au problème soulevé par Dz.265, 303 et 559. Nous, évidemment, avec les orthodoxes, nous n'y croyons pas. On tente seulement de te permettre de clore honnêtement le débat.

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

il y a pas de clore de débat qui tienne......c'est toi qui t'es incrusté sans qu'on t'y invite en voulant imposer ton point de vue et à cause de qui ce fil est passé de théologie catholique à une autre rubrique

tu tiens à partir, libre à toi.....je ne te retiens pas

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

"face au problème soulevé par Dz.265, 303 et 559."

quels problèmes ? c'est toi qui en vois
je ne vois pas de problème

Invité

Calame_ a écrit:: "face au problème soulevé par Dz.265, 303 et 559."

quels problèmes ? c'est toi qui en vois
je ne vois pas de problème

Ce n'est pas notre avis, ni celui des protestants ni celui des orthodoxes...

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

tu t'es bien gardé de poster ceci ....mais non tu en fais une interprétation faisant croire que c'est cela la profession de foi.

tu fais de la désinformation ......comme je le dis précédemment je suis libre de ne même plus te lire (cf Loi Brandolini)

voilà ce que dit la profession de foi et pas ce que tu as pondu à ta sauce :

Voici la profession de foi du Concile de Chalcédoine telle qu'énoncée lors de la 5e session le 22 octobre 451 :

"Nous confessons un seul et même Fils, notre Seigneur Jésus-Christ, le même parfait en divinité et parfait en humanité, le même vraiment Dieu et vraiment homme, composé d'une âme rationnelle et d'un corps, consubstantiel au Père selon la divinité, et consubstantiel à nous selon l'humanité, en tout semblable à nous, hormis le péché, engendré avant les siècles du Père selon la divinité, et en ces derniers jours pour nous et pour notre salut, de Marie, la Vierge Mère de Dieu, selon l'humanité, un seul et même Christ, Fils, Seigneur, unique, en deux natures inconfondues, inchangeables, indivisibles, indéfectiblement unies, la distinction des natures étant en rien supprimée par leur union, mais plutôt les propriétés de chacune des natures étant sauvegardées et concourant en une seule personne et une seule hypostase, non divisé ou séparé en deux personnes, mais un seul et même Fils, l'unique Verbe, le Seigneur Jésus-Christ, selon que les prophètes dès le commencement l'ont enseigné à son sujet, et que le Seigneur Jésus-Christ lui-même nous l'a enseigné, et que le symbole des Pères nous l'a transmis."

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

La profession de foi du Concile de Chalcédoine, telle qu'énoncée ci-dessus, présente la doctrine de l'Incarnation de Jésus-Christ en affirmant qu'il est pleinement Dieu et pleinement homme, en deux natures inconfondues et indivisibles. Cependant, cette profession de foi ne traite pas spécifiquement de la question du Filioque.

La profession de foi de Chalcédoine ne spécifie pas clairement la relation entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit en ce qui concerne la procession, et c'est pourquoi elle ne contredit pas directement la doctrine de la Trinité de l'Église catholique.

Invité

Calame_ a écrit:: tu t'es bien gardé de poster ceci ....mais non tu en fais une interprétation faisant croire que c'est cela la profession de foi.

tu fais de la désinformation ......comme je le dis précédemment je suis libre de ne même plus te lire (cf Loi Brandolini)

voilà ce que dit la foi et pas ce que tu as pondu à ta sauce :

Voici la profession de foi du Concile de Chalcédoine telle qu'énoncée lors de la 5e session le 22 octobre 451 :

"Nous confessons un seul et même Fils, notre Seigneur Jésus-Christ, le même parfait en divinité et parfait en humanité, le même vraiment Dieu et vraiment homme, composé d'une âme rationnelle et d'un corps, consubstantiel au Père selon la divinité, et consubstantiel à nous selon l'humanité, en tout semblable à nous, hormis le péché, engendré avant les siècles du Père selon la divinité, et en ces derniers jours pour nous et pour notre salut, de Marie, la Vierge Mère de Dieu, selon l'humanité, un seul et même Christ, Fils, Seigneur, unique, en deux natures inconfondues, inchangeables, indivisibles, indéfectiblement unies, la distinction des natures étant en rien supprimée par leur union, mais plutôt les propriétés de chacune des natures étant sauvegardées et concourant en une seule personne et une seule hypostase, non divisé ou séparé en deux personnes, mais un seul et même Fils, l'unique Verbe, le Seigneur Jésus-Christ, selon que les prophètes dès le commencement l'ont enseigné à son sujet, et que le Seigneur Jésus-Christ lui-même nous l'a enseigné, et que le symbole des Pères nous l'a transmis."

Ce texte montre que la définition de chalcédoine n'est que la précision de l'article christologique du Credo : Un seul Seigneur, Jésus-Christ. Ce n'est pas une autre foi qu'on surajouterait au credo, contrairement au filioque.

Messages : 1539 Inscription : 28/09/2023

la profession de foi du Concile de Chalcédoine se concentre sur la nature du Christ en tant que pleinement Dieu et pleinement homme, clarifiant ainsi l'article christologique du Credo. Elle ne constitue pas une addition ou une modification de la foi énoncée dans le Credo de Nicée-Constantinople.

oui.

mais cela ne suffit pas à dire que l'ajout du filioque en fait une hérésie pour autant

» Les djinns : un ajout syncrétiste ?
» Le Filioque [?]
» Filioque : kesako ?
» Le Filioque est-il hérétique ?
» Le Filioque est-il une hérésie ?

Ajout du Filioque

c'est une rubrique catholique romaine

si la modération peut supprimer ses interventions, ce serait sympa ? merci d'avance

si la modération peut supprimer ses interventions, ce serait sympa ? merci d'avance

SI TU ES PLUS SAVANT QUE THOMAS D AQUIN? ECRIS UN LIVRE ET LACHE- NOUS AVEC TON PROSELETYSME

SI TU ES PLUS SAVANT QUE THOMAS D AQUIN? ECRIS UN LIVRE ET LACHE- NOUS AVEC TON PROSELETYSME

si la modération peut supprimer ses interventions, ce serait sympa ?

merci d'avance

si la modération peut supprimer ses interventions, ce serait sympa ?

merci d'avance