Le Père Samuel Rouvillois a été réhabilité. Personne n'a fait de la publicité sur cela, alors que pour jeter son honneur à la vindicte, il y avait ...

Beretta12 a écrit:

Un exemple : un Frère accompagnateur des JMJ (différent de celui qui m'a accompagnée spirituellement) qui raconte aux jeunes en parlant d'un père de famille adultère : "Bon ben voilà, il trompe sa femme, il ne peut pas s'en empêcher. C'est son péché. Mais il est un bon père, il aime sa femme à  sa manière, il est fidèle à sa Foi" (??!!),..

Vous avez raison : les adultères il faut les lapider!

Et les péchés des autres les étaler sur la place publique!

Ceci dit, j'en ai entendu beaucoup comme vous! Et qui me répondent "c'est la vérité"

Alors voilà typiquement la phrase qui a mis dans le mur un nombre incalculable de Frères :

"Nous sommes tous pécheurs! Mais visiblement cela vous ne l'avez pas compris!"

STOP.

Nous ne sommes pas TOUS pédophiles. TOUS violeurs. Vous réalisez de quoi vous parlez ?

STOP à l'amalgame facile entre péché véniel et péché mortel : on ne met pas sur le même plan un retard à la messe et une main dans la culotte d'une gamine de 8 ou 18 ans !

Cette approche est insupportable, on est dans la banalisation du mal, et dans la confusion la plus totale.

Un prêtre pédophile, des années 70 ou d'aujourd'hui mérite la PRISON. Point-Barre. Je ne sais pas au nom de quel esprit clanique vous pensez qu'un prêtre en raison de son statut devrait échapper à la justice ?? Il est même encore plus coupable dans la mesure ou il connaît parfaitement les enjeux spirituels de son crime.

A René Matheux :

"Vous avez raison : les adultères il faut les lapider!"

Non. Il faut considérer leur péché tel qu'il l'est : mortel s'ils ne se convertissent pas. "Va, ET NE PECHE PLUS !" a dit le Christ.

Et quand on accompagne des jeunes aux JMJ, on évite de les pousser au vice avant même qu'ils ne se marient...

"Et les péchés des autres les étaler sur la place publique!"

Oui, quand il s'agit d'empêcher de nuire de dangereux pervers. En tant que maman, je préfère savoir que tel ou tel prêtre est pédophile, histoire de ne pas envoyer mon enfant à un camp d'été animé par un tel taré.

Avec votre mentalité (faire taire les victimes, étouffer les scandales), le secret profite aux criminels.

"Ceci dit, j'en ai entendu beaucoup comme vous! Et qui me répondent "c'est la vérité""

Eh oui. On en revient toujours là. La vérité rend libre.

Beretta12

Spoiler:

[/quote]

Ce qui est insupportable, c'est vous!

Les pretres pédophiles and co je les ai connus et ils ont fait assez de mal y compris à moi. Mais la liberté sexuel il la prêchaient! Et j'ai écris un peu avant que même pour cela je ne voulais pas qu'ils soient condamnés, mais qu'ils quittent l'Eglise
Le père Phillipe prêchait le contraire! Et même si il était tombé ce serait une faiblesse.
Mais vous vous faites volontairement l'amalgame et vous condamnez de vrais croyants!

Quant à "Un prêtre pédophile, des années 70 ou d'aujourd'hui mérite la PRISON. ", vous auriez dit en l'an 30, une femme adultère mérite la lapidation!

Vous ajoutez "Il est même encore plus coupable dans la mesure ou il connaît parfaitement les enjeux spirituels de son crime." C'EST FAUX! Car ils ne croyaient pas! Et je me suis assez battu contre eux pour le savoir!

Quant à ce qu'ils méritent, ils méritent beaucoup plus, à savoir l'enfer SANS DOUTE. Mais justement je prie pour eux

Maintenant si vous dites "Il est même encore plus coupable dans la mesure ou il connaît parfaitement les enjeux spirituels de son crime." en ce qui concerne lesfrères de Saint Jean, là ce serait vrai! Et c'est justement pour cela que je pense qu'ils ne l'ont pas fait car c'est bien de l'enfer qu'il s'agit! Et certes, comme je l'ai dit, ils peuvent avoir une faiblesse et s'en repentent. Comme St Samaan, qui avait eu une pensée érotique pour avoir vu une jambe de femme : il s'est crevé un oeil! Mais cela vous ne pouvez pas comprendre!


J'ajoute autre chose : j'ai regardé vos messages : ils ne sont que pour accuser les pretres de Saint Jean. Vous n'êtes venus sur ce forum que pour cela, non?

Beretta12 a écrit:

Avec votre mentalité (faire taire les victimes, étouffer les scandales), le secret profite aux criminels.

Et Paf! Je faisais exactement le contraire. Mais dans ce temps là les évèques n'écoutaient pas! Mais ils ne faisaient pas que cela : ils sacraient des marxistes comme pretre! Et bien d'autre choses. Et ils n'écoutaient pas! André Frossard et Maurice Clavel leur avaient pourtant exhorté dans leur livres! Mais non ils n'écoutaient pas! Et je ne vois rien de nouveau dans les évèques d'aujourd'hui. Ils font même pire

Beretta12 a écrit:

"Ceci dit, j'en ai entendu beaucoup comme vous! Et qui me répondent "c'est la vérité""

Eh oui. On en revient toujours là. La vérité rend libre.

Et voilà : c'est bien ce que je dis! Vous etes comme ceux là! Merci de cet aveu!

A René Matheux :

"Le père Phillipe prêchait le contraire! Et même si il était tombé ce serait une faiblesse."



Vous rendez-vous compte de ce que vous écrivez ? Un prêtre déviant sexuel des années 70 qui prêche la liberté sexuelle c'est plus grave qu'un fondateur d'ordre qui prêche le contraire mais en ferait autant ???

Je ne suis pas sûre que leurs victimes fasse une grande différence...

"Ils ont un faiblesse et s'en repentent"... et ensuite ils recommencent. Idem, regardez deux secondes les VICTIMES. Ils ont, du coup, affaire à des habitudinaires qui se justifient spirituellement (la chute, le repentir, la chute, le repentir...) et subissent des abus à répétition. Avec en plus une hypocrisie affichée à vomir.

Il était question d'un point "technique" dans une discussion plus haut, pénible à aborder. "Sans pénétration", cela ne signifie pas reluquer une jambe de femme, mais lui imposer une/des fellations. Rapprochez-vous des personnes en charge de ces questions si vous avez besoin d'éclaircissements.

"J'ajoute autre chose : j'ai regardé vos messages : ils ne sont que pour accuser les pretres de Saint Jean. Vous n'êtes venus sur ce forum que pour cela, non?"

Je suis arrivée sur ce forum parce que je cherchais des nouvelles du Père Samuel Rouvillois ; quand je pense à lui il m'arrive de taper son nom sur google pour savoir ce qu'a donné l'enquête. J'ai trouvé ma réponse et je suis heureuse de ce dénouement, mais il se trouve que je suis tombée sur des propos qui m'ont fait réagir. Et comme je l'ai expliqué plus haut, j'admire beaucoup les Frères de St Jean qui ont eu le courage de dire la vérité et d'agir en conséquence. Donc non, je n'ai pas pour but de salir cette communauté, c'est même exactement l'inverse.

Quant à "Un prêtre pédophile, des années 70 ou d'aujourd'hui mérite la PRISON. ", vous auriez dit en l'an 30, une femme adultère mérite la lapidation!

Alors là... je ne pensais pas qu'il existait encore aujourd'hui des personnes capable de trouver qu'un pédophile doit rester en liberté. Vous rendez-vous compte de ce que vous dites ? En pesez-vous les enjeux ?

Beretta,

Regardez cette video.


Lettre ouverte à propos des dénonciations devenues folles dans l'Eglise (23 mn)

Arnaud Dumouch, 10 mars 2023
Des évêques perdus, paralysés par la peur d'être dénoncés dans le journal "La Croix" pour passivité.
Des promesses épiscopales d'indemnités en argent si on dénonce.
Des dénonciations souvent calomnieuses, prises comme paroles d'évangile, sans vérification, sans possibilité de se défendre, souvent relayées par une Presse catholique se croyant vertueuse.
Des suicides de prêtres.
Des dénonciations de morts, comme aux pires époques du IX° s et des procès cadavériques.
Des commissions d'experts se proclamant "psychiatres", posant des diagnostiques sur des prêtres morts depuis longtemps, au mépris de la science médicale qui doit rencontrer le patient.
Cette lettre est un appel aux évêques pour qu'ils se reprennent, usent de leur autorité et obéissent aux directives canoniques données par le pape François en cas de suspicion de crime.

Merci. J'ai écouté attentivement votre video. One peut qu'être d'accord avec le drame que représentent les erreurs judiciaires, les dénonciations calomnieuses suivies d'un zèle coupable et aveugle. Ces suicides de prêtres sont terribles, et le "name and shame" en guise d'hallali ne devrait pas exister.

La distinction entre péché et crime est pertinente (relation avec femme adulte consentante versus abus sur mineur) ; mais avez-vous lu "Etouffée" ? Avec objectivité ? Et une réelle "écoute", pour cette femme courageuse qui a osé parler d'un drame intime ? Avez-vous réfléchi à la notion d'"adulte" quand les jeunes femmes victimes d'abus n'ont que 18 ans ? (avant 1974 elle était à 21 ans)... Faites-vous la différence entre une relation entre deux "vrais adultes" (cf l'histoire de l'Abbé Pierre) et des jeunes filles fragiles psychologiquement  dont ces prêtres ont profité ?

Evacuer de la communauté saint Jean de tels prêtres vicieux était une urgence. Pour parler clairement et de cas avérés : êtes-vous d'accord avec le fait que MD Gouttière et BE Pelletreau aient été réduits à l'état laïc ? Toujours aucune réponse à cette question...

Et par pitié, arrêtez avec l'expression "tomber par fragilité", qui est totalement dépourvue d'altérité. Quid de la nature des actes posés ? Coucher avec une maîtresse ou profiter d'une jeune soeur ou d'une jeune fille à l'équilibre psychologique précaire et dans un rapport d'autorité ? Et quand un prêtre est "fragile", c'est rarissime qu'il ne "tombe" qu'une fois.

Enfin, l'expression "coucher avec un enfant" est inacceptable. Un enfant ne "couche pas avec" ; il n'est JAMAIS consentant. Vous pouvez dire "abuser d'un enfant", "violer un enfant", mais faites vraiment attention à l'ambiguïté de certains mots SVP.

Beretta12 a écrit:

A René Matheux :

"Le père Phillipe prêchait le contraire! Et même si il était tombé ce serait une faiblesse."

   

Vous rendez-vous compte de ce que vous écrivez ? Un prêtre déviant sexuel des années 70 qui prêche la liberté sexuelle c'est plus grave qu'un fondateur d'ordre qui prêche le contraire mais en ferait autant ???

Oh que oui, je me rends compte de ce que j'écris!
Je me rend surtout compte de ce que vous approuvez les commères qui passent leur mal du temps dire du mal des autres en se réfugiant derrière ce qu'elle appellent la vérité!


Pendant que vous y êtes vous accusez aussi Jean Paul2?
Pédophilie en Pologne : Jean-Paul II accusé d'avoir couvert des scandales... on vous explique la polémique
sur

Spoiler:

Et cela

Spoiler:

Mis en cause dans une enquête, Mgr Colomb demande à Rome son retrait Il répond « Je suis stupéfait de ces allégations, que je démens totalement"


Alors, vous nous ressortez votre petit couplets contre JP2 ou pas?

Quant aux paroles de Jésus, vos n'y avez pas répondu! Quoi d'étonnant?

Et tout cas, cela vous contribuez à le préparer en vous présentant comme catholique et en calomniant les croyants!

Beretta12 a écrit:

La distinction entre péché et crime est pertinente (relation avec femme adulte consentante versus abus sur mineur) ; mais avez-vous lu "Etouffée" ? Avec objectivité ? Et une réelle "écoute", pour cette femme courageuse qui a osé parler d'un drame intime ? Avez-vous réfléchi à la notion d'"adulte" quand les jeunes femmes victimes d'abus n'ont que 18 ans ? (avant 1974 elle était à 21 ans)... Faites-vous la différence entre une relation entre deux "vrais adultes" (cf l'histoire de l'Abbé Pierre) et des jeunes filles fragiles psychologiquement  dont ces prêtres ont profité ?
.

Quand on veut trouver une raison pour calomnier, on la trouve toujours! La preuve vous venez de la fournir!

Votre acharnement prouve votre mauvaise foi. Vous n'êtes pas là pour chercher la vérité, mais pour accabler!

Beretta12

Spoiler:

[/quote]

Je partage 80% de vote mot.

Pour les 20% :
La plupart des femmes qui ont couché avec Jean Vannier se disent consentantes et non étouffées.

Je trouve très misogyne l'idée que les femmes sont des victimes systématiquement hypnotisées par le serpent Kaa.

A Arnaud Dumouch :

"Je trouve très misogyne l'idée que les femmes sont des victimes systématiquement hypnotisées par le serpent Kaa".

Systématiquement, non. Mais dans les dossier évoqués ci-dessous, oui ; et le serpent ne s'appelle pas Kaa... Il faudrait avancer un peu dans la prise de conscience, et admettre le concept "d'emprise".

Avez-vous lu ce livre ("Etouffée") ? C'est important que vous me répondiez, et prouverait aussi votre ouverture et votre bonne foi. Avant de se prononcer il faut écouter. Je l'ai fait pour votre video, et avant cela j'ai eu droit aussi à toutes les justifications possibles et imaginables de la part de "supporters" de MDP et de ses émules dans l'abus. Cela m'a permis aussi de constater la violence et la dureté de coeur de ceux-ci ; jamais un mot pour les victimes. Du mépris, des accusations de mythomanie ou de perversité, mais compassion zéro. C'est ce qui me stupéfie le plus. La manipulation spirituelle ne vous dégoûte pas ?

A René Matheux :

Je n'ai pas d'avis concernant les autres sujets ; ou plutôt si : concernant Saint Jean-Paul II je le crois absolument incapable d'avoir consciemment et délibérément couvert des abus. Il a pu se "faire avoir", cela a d'ailleurs été le cas avec Maciel et avec MDP. Jésus a bien été trahi par Judas.. Jean-Paul II est canonisé, c'est un grand Saint, et je ne crois pas que la cause du Père MDP soit très avancée ..

Sur les autres dossiers, je ne suis absolument pas compétente, et je ne me prononce pas quand je n'ai aucun élément. Concernant les abuseurs de st Jean, ma position est étayée par des faits, qui sont venus confirmer ainsi un certain nombre de perceptions, de craintes, de malaises qui ont précédé l'éclatement de ces scandales. Je n'ai pas contacté "SOS abus", contacté la presse ou écrit de livre (j'estime inutile de "tirer sur l'ambulance"), mais j'aurais pu ! Laissons seulement faire la justice et les Frères en situation de responsabilité ; ils sont honnêtes, de bonne foi, et contrairement à quelques intervenants de ce forum, capables de remettre en question leurs certitudes.

Beretta12 a écrit:

[...]

Enfin, l'expression "coucher avec un enfant" est inacceptable. Un enfant ne "couche pas avec" ; il n'est JAMAIS consentant. Vous pouvez dire "abuser d'un enfant", "violer un enfant", mais faites vraiment attention à l'ambiguïté de certains mots SVP.

Je comprends très bien votre indignation , chère Beretta12 et je la partage .

Je me permettrai quand même , à la suite de Freud ( horresco referens ... ) , de relativiser un peu votre " JAMAIS " .

Comme l'adulte , l'enfant terrien a une prédisposition à la vertu et au vice .

Et quelques très rares enfants sont de précoces " génies " dans l'un ou l'autre de ces champs . Leurs parents et/ou éducateurs ont fort à faire . Je ne parle pas d'expérience personnelle .

Pour le reste , je suis évidemment d'accord de ne pas laisser en liberté les pédophiles . Certains d'entre eux , dans leur journal intime , se désolent d'ailleurs eux-mêmes du laxisme à leur égard .

Toi le tout petit a écrit:

C'est incroyable, dès que le mot militaire est utilisé à l'oral comme à l'écrit cela suscite une réaction négative.

Pourquoi cette allergie au monde militaire  

Oui, vous avez précisé qu'il existe des exceptions ... Sauf qu'il y a plus que de simples exceptions.

Des êtres courageux qui apprennent à respecter l'autorité qui n'est pas innée chez l'homme et la femme.

Qui sont prêts à donner leur vie.

Et dans le domaine militaire, il existe aussi des vanités , jalousies , carriérismes ... .

Dans le monde où nous vivons, des nuances existent.

Cela altère votre analyse qui ne manque pas d'intérêt , Dunamis.

Je veux dire que les génies , comme les héros , ou les saints , sont , je crois , une MINORITE . Il faut se rendre à l'évidence même s'il en coûte . Le suivisme , lâcheté , légalisme , peur ou indifférence sont la règle , la pente naturelle . Nous avons l'illustration ici et plus encore . Au milieu de la foule versatile , indéterminée , il y a ceux qui en rajoute qui crient plus fort , les fayots ...., pensant ne rien craindre et pensant se faire bien voir .
Pour faire court j'aime les militaires intelligents et courageux ( ça fait le tri ...) et beaucoup de ceux là meurent tôt ou démissionnent assez tôt après services rendus ( de Gaulle , pourtant pas du tout ma tasse de thé , était-il un déserteur ? Mais je lui préfère St Ex mort jeune , plus jeune que de Gaulle qu'il n'aimait pas et d'autres encore qui ont désobéit ) .
Il faut simplement sortir des images d'Epinal . Il y a de tout chez "les militaires" , du bon , du moins bon , du médiocre et du très mauvais

iL y a , on le voit ici très bien , un autre procédé , au delà des postures de vertu et de compassion ostentatoire et AUTO PROCLAMEES ( très proclamées ) , qui est révélateur d'intentions douteuses ou biaisées pour des raisons diverses ....( "conflits d'intérêts" divers , problèmes personnels non réglés , règlements de comptes dans le genre coup de pied tardif de "l'âne" ... ) , ce procédé c'est le changement de pied .
On le voit dans le morceau d'anthologie produit plus haut par "l'accusation" / "camp du bien" auto proclamé qu'après avoir essayé , vainement et bêtement mais très vicieusement , de s'en prendre à la philosophie de l'amour d'amitié pour essayer de démontrer un vice profond initial et intrinsèque et après avoir été renvoyé à ses études , on passe à autre chose ....
Donc , comme on voit que ça ne tient pas ( sauf chez des passants peu concernés et distraits ) et que l'on se fait remballer rapidement , on passe à une victimocratie et une attitude metooesque , du metoo too , tout en protestant de son non wokisme ...
Bref cela signifie que tous les moyens sont bons pour parvenir à un objectif a priori

Beretta12 a écrit:

Alors voilà typiquement la phrase qui a mis dans le mur un nombre incalculable de Frères :

"Nous sommes tous pécheurs! Mais visiblement cela vous ne l'avez pas compris!"

STOP.

Nous ne sommes pas TOUS pédophiles. TOUS violeurs. Vous réalisez de quoi vous parlez ?

STOP à l'amalgame facile entre péché véniel et péché mortel : on ne met pas sur le même plan un retard à la messe et une main dans la culotte d'une gamine de 8 ou 18 ans !

Cette approche est insupportable, on est dans la banalisation du mal, et dans la confusion la plus totale.

Un prêtre pédophile, des années 70 ou d'aujourd'hui mérite la PRISON. Point-Barre. Je ne sais pas au nom de quel esprit clanique vous pensez qu'un prêtre en raison de son statut devrait échapper à la justice ?? Il est même encore plus coupable dans la mesure ou il connaît parfaitement les enjeux spirituels de son crime.

C'est très riche d'enseignement , très intéressant , un cas d'école encore une fois . En dernier ressort quand les accusateurs POST MORTEM , de grands courageux .. , sont en difficulté , il leur reste la surenchère quantitative ( généralisation ) et "qualitative" ( viol , pédophilie ... ) brouillonne . Ces accusateurs obsessionnels ou mal intentionnés , dans leur confusion , oublient , en passant , que la pédophilie relève de la pathologie ...
Mais , stop , là on s'éloigne de la vraie humilité , d'un réel tétu , d'une vérité que nous devons SERVIR

Oui, mais il en suffit d'UN ou UNE ... qui sort du lot.

S'agissant de De GAULLE , il a eu le courage de respecter l'avis du peuple lorsqu'il lie son avenir politique à un référendum portant sur la réforme des régions et la transformation du Sénat. La victoire des opposants au projet, qui recueillent 53,2% des voix, entraîne sa démission qui survient le lendemain.

On ne peut pas en dire autant des futurs présidents qui lui ont succédé.



Pour revenir au Sujet du Fil !

S'agissant des "accusateurs POST MORTEM" comme vous les nommez cela m''inspire ceci :

"Les absents ont toujours tort".

A Boulo :

Sur les "très rares cas" de "vice enfantin", je ne vous suis pas du tout.. A l'origine, il a y a toujours un adulte qui pervertit l'enfant, qui lui aura "montré" des gestes impurs, ou alors il sera tombé sur des videos pornos, mais le poison vient bien de l'adulte. Et quand bien même il y aurait "l'exception de l'exception", concernant les scandales qui ont éclaté, ils s'agissait bien de viols, et d'intimidation pour que l'enfant ne parle pas. Ce ne sont pas les enfants de choeur qui ont "fait des avances au Père Preynat ! Et bien sûr OK avec vous sur la folie de laisser en liberté ces dingues.

A dunamis, qui s'étouffe de venin (de pire en pire...), non je n'ai pas d'obscures intentions, elles sont TRES CLAIRES ; mes études n'ont rien à voir là-dedans, une personne à Bac - 5 pourrait vous le dire de la même manière, il ne s'agit pas théologie ni de philosophie, mais de BON SENS : au nom du BIEN COMMUN, de la SECURITE des femmes, des jeunes filles et des enfants (sécurité spirituelle, physique ou affective), ils est heureux que certains pervers/tordus/obsédés qui sévissaient dans la communauté saint Jean avec la bénédiction ou l'inertie de leurs supérieurs dégagent de la communauté. C'est pourtant simple, non ? Quant à l'amour-d'amitié, il est bien pratique pour gommer les frontières entre amour et amitié (en français courant et pour les "non-initiés"), et si le concept est très beau à l'origine, son enseignement n'a visiblement pas été très clair pour que cette épidémie d'abus s'y réfère !

Bon, pour Boulo et toi le tout petit, vu que vous n'avez pas l'air de comprendre, je remets mes citations

St Mathieu5 a écrit:

Heureux serez-vous, lorsqu'on vous insultera, qu'on vous persécutera, et qu'on dira faussement toute sorte de mal contre vous, à cause de moi.
12 Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, parce que votre récompense est grande dans les cieux; car c'est ainsi qu'ils ont persécuté les prophètes qui ont été avant vous.

C'est clair, non? Cela ne vous suffit pas?



Et maintenant je vais vous citer un fait qui me touche personnellement

Var Matin a écrit:

L'ancien directeur de l'institut Stanislas à Saint-Raphaël mis en examen pour agression sexuelle sur mineur
Comme révélé par nos confrères du Figaro, Daniel Chapellier, 71 ans, a été mis en examen puis placé sous contrôle judiciaire, jeudi dernier, pour "agression sexuelle sur mineur de moins de 15 ans".

Le directeur de l'établissement catholique élitiste Saint-Jean de Passy, situé dans le 16e arrondissement de Paris, est visé par une plainte des parents d'un élève de 14 ans, scolarisé au collège.

Ils ont déposé plainte début février après le récit, par leur fils, de gestes déplacés lors d'un entretien avec Daniel Chapellier, qui lui aurait demandé de pratiquer une fellation.

L'ancien directeur de l'Institut Stanislas de Saint-Raphaël, entre 2016 et 2018, nie les faits qui lui sont reprochés et a déposé une plainte pour "dénonciation calomnieuse".

Or mes enfants étaient justement dans cet établissement et nous connaissons bien le directeur : il est incapable d'un tel acte et en plus c'est un croyant. La meilleure preuve, c'est que mes enfants à 20,218,16 ans sont toujours très croyants. Et c'est bien parce qu'ils ont été élevés dans un bon établissement!
Alors bien sûr, on ne pouvait faire n'importe quoi! Et en plus c'était catholique! Et toute le monde a compris que c'est pour cela que le petit ignoble a proféré cette accusation infecte!

Alors quand je vois faire des discours sur les "victimes" avec des accusations sans preuve, cela me répugne! En faisant cela, on aide ces bandits qui sont des serviteurs de satan!

Beretta12 a écrit:

Je n'ai pas d'avis concernant les autres sujets ; ou plutôt si : concernant Saint Jean-Paul II je le crois absolument incapable d'avoir consciemment et délibérément couvert des abus. Il a pu se "faire avoir", .

"il a pu se faire avoir".....
Alors comme c'est trop risqué de confirmer ces accusation, on écrit il a pu se faire avoir"...

Beretta12 a écrit:

ma position est étayée par des faits, qui sont venus confirmer ainsi un certain nombre de perceptions, de craintes, de malaises qui ont précédé l'éclatement de ces scandales.

Quels faits?
Feu Follet a cité un de ces "faits". Eh bien ce qui apparait, c'est la volonté de trouver à tout prix quelque choses pour accuser un prêtre

Beretta12 a écrit:

! Laissons seulement faire la justice et les Frères en situation de responsabilité ; ils sont honnêtes, de bonne foi

Ils sont lâches,et ils sont exactement semblables à ces pretres des années 70 qui voulaient se justifier aux yeux des hommes!

Beretta12 a écrit:

contrairement à quelques intervenants de ce forum, capables de remettre en question leurs certitudes.

Une de mes certitudes, c'est que d'accuser ses frères avec la meute, cela a eu un précédent. Quand les pretres demandaient à Pilate la mise à mort de Jésus, personne ne s'est opposés à la meute vorace!

Beretta12 a écrit:

A Boulo :

Sur les "très rares cas" de "vice enfantin", je ne vous suis pas du tout.. A l'origine, il a y a toujours un adulte qui pervertit l'enfant, qui lui aura "montré" des gestes impurs, ou alors il sera tombé sur des videos pornos, mais le poison vient bien de l'adulte.

D'abord Boulo a raison : il a même raconté avoir été confronté à une expérience de ce genre!

Ensuite, cela se passe chaque fois qu'un adulte drague un ado et que celui-ci conforté par la propagande homosexuelle omniprésente pense "pourquoi ne prendrais je pas du plaisir! Il devient ainsi homosexuel et cache sa vie!
Pour combattre cela, il faut combattre l'homosexualité! Et vous n'avez pas dit un mot la dessus sur ce forum! Etrange non pour quelqu'un qui prétend se soucier des enfants?

Toi le tout petit a écrit:

[img]

A plusieurs reprises, Philip Jaffé a été sollicité par des médias, par des groupes de victimes et même par l’Eglise pour livrer son analyse de la pédophilie dans le cadre ecclésial. Dans ce contexte, la question récurrente reste le lien entre pédophilie et célibat imposé aux prêtres.

A ses yeux, « la notion de célibat a servi d’épouvantail commode pour tenter de comprendre la transgression d’hommes de foi. Ceci dit, l’abstinence imposée crée une tension supplémentaire autour de tensions naturelles. Pour des hommes dont le développement psychologique n’est pas abouti ou qui sont dans un certain flou quant à l’objet de leurs désirs sexuels, cette tension pourrait, selon les circonstances, conduire à des dérapages ».

Le célibat n’explique pas tout. Des groupes de victimes pointent du doigt d’autres facteurs qui ont pu favoriser les abus dans l’Eglise : des structures éducatives trop répressives, un sentiment d’impunité lié à l’exercice de l’autorité spirituelle, les jugements erronés de certains évêques ou encore une culture du secret qui favorise la recherche de « solutions » à l’interne.

ICI et  Abus sexuels

Ah oui?

Pourquoi il ne dit pas que ce qui a surtout favorisé cela ce sont les attaques contre la foi systématiques depuis au moins 60 ans

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

René-Matheux,

Vouloir défendre des "accusés sans preuves" est tout à votre honneur ... Hors, il existe aussi de "vrais accusés". Concernant, le Sujet du Fil, le Père a été réhabilité donc, il est inutile de polémiquer.

Cependant, il n'est pas interdit de débattre lorsqu'il s'agit d'actes répréhensibles commis par certains hommes de Foi ou pas.

Et Oui, il existe des personnes persécutées .

Les persécutions à proprement parler :

parce que notre comportement dérange
parce que nos idées ou opinions dérangent
parce que cela fait partie de la vie des disciples de Jésus
parce que, plus largement, Satan combat contre Dieu

Que faire dans un contexte de persécution ?

   D’abord savoir que c’est normal et même bon signe
   Grandir dans notre foi en l’amour de Dieu
   Grandir dans notre foi en la présence de Dieu
   Apprendre à annoncer l’Évangile avec douceur et respect
   Grandir dans la vertu de force
   Quelquefois, il faut fuir
   Prier pour les persécuteurs
   Pardonner aux persécuteurs

Les fruits de la persécution (en plus de la promesse de la béatitude)

   Le témoignage
   La croissance de notre foi et de notre amour pour Jésus
   La réconciliation dans l’adversité en se recentrant sur l’essentiel
   La joie : c’est la promesse de la béatitude
   Les modèles de justes persécutés
   Le juste persécuté par excellence, c’est Jésus.
   Le Serviteur souffrant.
   Jérémie
   le vieillard Éléazar
   La mère des martyrs d’Israël (Maccabées)
   Dans les Psaumes
   Et bien sûr l’exemple de nombreux martyres d’hier et d’aujourd’hui.

ICI

Toi le tout petit a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

René-Matheux,

Vouloir défendre des "accusés sans preuves" est tout à votre honneur ... Hors, il existe aussi de "vrais accusés". Concernant, le Sujet du Fil, le Père a été réhabilité donc, il est inutile de polémiquer.

Cependant, il n'est pas interdit de débattre lorsqu'il s'agit d'actes répréhensibles commis par certains hommes de Foi ou pas.

Vous croyez que je ne le sais pas?
Nais je pas été assez clair pour ces pretres et évêques des années 70? Nuais je pas rappeler les livre de Frossard et Clavel, lettre aux évèques et et Dieu est Dieu nom de Dieu?
Je les ais assez entendu et en en ai assez souffert de ces gens là qui prêchaient la liberté sexuelle et qui ne croyaient pas en Dieu?

Mais il y avait des pretres (et des laïcs) qui défendaient une toute morale, bref la vraie foi et la vraie morale, et c'est justement eux que beretta and co attaque!!! Alors outre que c'est un mensonge énorme, je dis que c'est carrément satanique
Songez bien qu'ils ont été jusqu'à attaquer le père Finet (celui de Marthe Robin) et Jean Paul2!

Cela suffit pour éclairer ce qui se passe

Merci Toi le tout petit pour ce beau texte.

La persécution est hélas le lot des chrétiens depuis les origines ; elle se définit par du mal fait à des innocents, par des agressions injustes basées sur du mensonge.

L'un des enjeux de cet échange était de reconnaître qu'il y eu, au coeur de la Communauté saint Jean, des persécuteurs d'innocent(e)s qui maniaient le mensonge pour arriver à leurs fins (abus sexuels sous emprise).

En cherchant des nouvelles d'un Frère mis en cause, je suis tombée sur ce forum. Je ne m'attendais pas à y trouver des personnes capables de soutenir, encore aujourd'hui, que tous les scandales qui ont éclaté au sujet de la communauté saint Jean étaient de l'ordre du "coup monté", voire de la "persécution" dans l'autre sens (alors que dans bien des cas les abuseurs ont avoué !).

Comme dans tout groupe humain, personne n'est à l'abri d'être sali pour rien, et bien évidemment, je reconnais qu'il peut exister de dramatiques accusations d'innocents. Les suicides de certains prêtres accusés à tort le montrent. Toute la difficulté est d'établir la vérité, avec honnêteté, bonne foi, objectivité, sans mépriser personne, et avec un réel désir du Bien commun, sans "esprit de clan". Le réflexe corporatiste ("c'est mal d'accuser nos frères") est un non-sens, parce que les victimes, ce sont aussi vos frères, vos soeurs.

Le paradoxe que j'ai pu lire, c'est d'une part que certains déplorent "l'étalage en public" des crimes commis (="on ne veut pas le savoir"), et en parallèle jettent des cris d'orfraies en affirmant, tout à fait sûrs d'eux, que tout est faux et qu'il s'agit d'ignobles mensonges. Affirmer qu'un prêtre accusé est innocent et que ses victimes sont mythomanes est hasardeux quand on "ne veut pas savoir"...

Il a été beaucoup question de disciplines universitaires, et dans tout travail de recherche/d'analyse il doit y avoir une parfaite connaissance des sources. A près avoir posé un certain nombre de fois la même question (="avez-vous lu, ou comptez vous lire les témoignages cités plus haut"), toujours aucune réponse. Même question restée sans réponse, "Avez-vous échangé personnellement avec des Frères dont vous rejetez les positions ?", avec bienveillance, écoute, recul et en étant prêt à remettre en question vos certitudes ? Toujours aucune réponse. Avec un mépris affiché, voire une rage incompréhensible. Et le plus stupéfiant : Pas UN MOT de compassion pour les victimes d'abus qui ont eu le courage de parler, et se sont pris une double peine : avoir subi des horreurs, et par la suite être traînées dans la boue.

Ces conditions ne permettent pas d'échange honnête et serein (ce que je recherchais). Pour conclure :  je suis heureuse que le Père Samuel ait été réhabilité et ne soit pas lui-même reconnu coupable. Je suis néanmoins très gênée par sa manière de banaliser, excuser, un certain nombre de crimes commis par ses pairs, via une "théologie" qui manipule de très beaux concepts (la miséricorde) mais aboutit à une position qui a mis la communauté dans le mur (=laisser dans la nature des violeurs du moment qu'ils vont aux laudes et aux mâtines).

La fin d'année arrivant, mon travail ne me laisse pas le loisir de perdre mon temps dans un débat sans issue. Merci aux membres de ce forum avec qui  un réel échange a été possible. Pour les autres, j'espère que l'Esprit Saint soufflera ; par des lectures, des rencontres, des réflexions. Je prie pour que l'unité se fasse, en vérité, et souhaite une longue vie à la communauté saint Jean, dont la fécondité reste magnifique.

Beretta12 a écrit:

L'un des enjeux de cet échange était de reconnaître qu'il y eu, au coeur de la Communauté saint Jean, des persécuteurs d'innocent(e)s qui maniaient le mensonge pour arriver à leurs fins (abus sexuels sous emprise).

C'est très clair. Il y en a eu et ils ont été condamnés et réduits à l'état laïc.

Mais maintenant, voici ce qu'il se passe :

Il y a au coeur de la Communauté saint Jean, des innocent(e)s persécutés parce que certaines autorités, paralysées par l'idée de ne pas être assez purs et justes, poursuivent et livrent à la vindicte publique toute personne soupçonnée.

C'est exactement le même scandale.

Beretta12 a écrit:

L'un des enjeux de cet échange était de reconnaître qu'il y eu, au coeur de la Communauté saint Jean, des persécuteurs d'innocent(e)s qui maniaient le mensonge pour arriver à leurs fins (abus sexuels sous emprise).

C'est faux ! Il faut relire , tranquillement , "à tête reposée....." , le titre de ce fil pour en voir le sujet précis et très clair qui , de toute évidence , gêne les contempteurs chroniques et habituels ( et patentés ...? Dont il faudrait détailler les différentes catégories , les différents groupes ) de la cté St Jean et , principalement et principiellement , du père Marie-Dominique Philippe .
Tout l'effort persévérant et opiniâtre de l'accusation , jusque là médiatique répétée concentrée et multiples ( intellectuelle , spirituelle , morale ) , et d'empêcher toute mise en cause et toute critique d'une machine de destruction massive dont les mobiles sont de ce fait de plus en plus évidents .
Dans ce contexte le père Samuel dérange beaucoup le "narratif" , le "story telling" ( l'expression anglaise dit bien ce dont il s'agit ) et donc il s'agit pour la représentante de la DOXA , car elle est bien là et pas ailleurs , la "vox mediatica" , porte-parole du camp du bien et du vrai ...., de faire dévier le sujet !

Dans sa lettre , le père Samuel parle de lui , notons qu'il n'a pas le droit pour l'accusatrice de service au "titre" de "victime" , et du père Marie-Dominique , non de tel ou tel frère dont , personnellement , je ne connais pas l'histoire et pour lequel je n'ai aucun gout pour jouer le rôle d'accusateur public ou de grand inquisiteur même après "condamnation" ( après quelle procédure ? Devant quelles instances ? ) .

Ce serait un autre sujet , un vaste sujet , que celui de la "justice" ecclésiale à côté de la "justice" civile . Un prêtre ami , jeune , une personne chaleureuse et "amicale" , qui s'est suicidé très récemment ..., parlait , à propos du gouvernement dans l'Eglise , de "lettres de cachet" .
Certain(e)s très loquaces ....devraient être plus économes de paroles ( cf le volume des interventions ) ce qui leur permettrait de réfléchir

Beretta12 a écrit:

A René Matheux :

"Vous avez raison : les adultères il faut les lapider!"

Non. Il faut considérer leur péché tel qu'il l'est : mortel s'ils ne se convertissent pas. "Va, ET NE PECHE PLUS !" a dit le Christ.

Et quand on accompagne des jeunes aux JMJ, on évite de les pousser au vice avant même qu'ils ne se marient...

"Et les péchés des autres les étaler sur la place publique!"

Oui, quand il s'agit d'empêcher de nuire de dangereux pervers. En tant que maman, je préfère savoir que tel ou tel prêtre est pédophile, histoire de ne pas envoyer mon enfant à un camp d'été animé par un tel taré.

Avec votre mentalité (faire taire les victimes, étouffer les scandales), le secret profite aux criminels.

"Ceci dit, j'en ai entendu beaucoup comme vous! Et qui me répondent "c'est la vérité""

Eh oui. On en revient toujours là. La vérité rend libre.

J'espère , ma pauvre , que vous ne faites pas le catéchisme ou bien vous êtes tout à fait dans l'air du temps avec un Evangile ramené à une petite moraline de "supermarché" , passe partout , sécularisée , qui ne demande même pas la foi , ni même l'intelligence ( sagesse ) .
Je vous "rassure" , mais ça a l'air de vous avoir échappé , la pédophilie ( très souvent homosexuelle .... ) existe principalement dans les familles , les clubs de sport , institutions pour enfant .....Vous devriez , comme certains penseurs de cafés du commerce aux rires gras , vous méfier du Christ lui-même qui dit "laissez venir à moi les petits enfants" .
Revenez à la Source ...., comme disait quelqu'un , le Christ n'est ni un homme de loi , ni un gendarme , pour les chrétiens il est Dieu ( ça calme )

Beretta12 a écrit:

Merci Toi le tout petit pour ce beau texte.

La persécution est hélas le lot des chrétiens depuis les origines ; elle se définit par du mal fait à des innocents, par des agressions injustes basées sur du mensonge.

je vous ai posé des questions : vous n'y répondez pas! Etrange non?

Toi le tout petit a écrit:

dunamis a écrit:

Spoiler:

"Même sur des garçons, la pédophilie n'a rien à voir avec l'homosexualité"

Homosexualité et pédophilie sont-elles liées ? Décryptage avec le père Stéphane Joulain, thérapeute familial auprès des victimes d'abus sexuels à Paris.


Pour le père Stéphane Joulain, thérapeute familial au centre des Buttes Chaumont à Paris auprès des victimes de violences sexuelles, une telle déclaration ne se comprend pas sans le contexte de crise actuel. "L'horreur de la pédophilie est telle que certaines personnes déplacent le problème et le réduisent à une question d'homosexualité, pour diminuer la charge émotionnelle. C'est un mécanisme défensif. On essaye d'expliquer l'inexpliquable, de se rassurer pour penser l'impensable." La saillie n'est pas anodine, d'autant qu'à ce facteur psychologique, s'ajoute un facteur propre à l'Eglise, où la question de l'homosexualité fait aussi partie des sujets sensibles et sur lesquels le débat est attendu.
Une question d'immaturité sexuelle

Le prêtre l'affirme sans hésiter : "De même que la pédophilie n'est pas liée au célibat, la pédophilie n'est pas liée à l'homosexualité. Ce sont deux problématiques complètement différentes, et cela, même quand la pédophilie s'exerce sur des garçons et que ce sont des adolescents".

Mgr Scicluna, chargé de traiter les accusations de pédophilie transmises par les diocèses à la Congrégation pour la doctrine de la foi, donnait à Avvenire, le quotidien des évêques italiens, des chiffres qui ont contribué depuis, à la confusion, et nourri cet amalgame, en introduisant une distinction parmi les victimes entre filles et garçons.

ICI

Si on pouvait essayer de penser par soi-même , de temps en temps , au lieu de se réfugier derrière des "arguments d'autorité" dans des domaines de sciences humaines où ces "arguments" sont très faibles , de très peu de poids . ( pour ceux qui voit le rapport de la "commission" , la "CIASE" , comme les tables de la loi , je me souviens avoir entendu les "rapporteurs" murmurer l'existence d'un lien statistique , selon eux , entre pédophilie et homosexualité ...)
Surtout que ce n'est pas le débat .
La question initiale , dans le contexte du sujet ICI et des accusations folles tout azimuts , de tout et de n'importe quoi et de n"importe qui , pourvu que cela vienne conforter le postulat de départ , était que la pédophilie relève d'un grave trouble du comportement et/ou d'une grave perversion ( un mal spirituel ) relevant en bonne part de la psychiatrie
.
Il apparait que dans leur ire "justicière" débridée certains en parlent un peu légèrement ....histoire de charger la barque , allant crescendo dans la gravité des abus allégués

boulo

Spoiler:

[/quote]

Boulo , si on pouvait essayer d'avoir un peu de cohérence et de courage dans la recherche et l'amour de la Vérité , théorique et pratique , de la Sagesse théorique et pratique , en disciples de Celui qui a dit être venu "rendre témoignage à la Vérité" puis qui s'est tu devant un Pilate lachement politique .
Concernant la "pédophilie" , qui , au passage et encore une fois , n'est pas du tout le sujet , il faut dire , il faudrait dire , que la situation actuelle met d'abord en évidence la misère de la psychiatrie  et aussi la faiblesse lâche d'une institution ecclésiale ( je ne dis pas l'Eglise , objet de Foi  volontairement ) qui obéit aux sommations de se conformer à l'air du temps ( passablement pollué ) .
Car que propose t-on pour les "pédophiles" actifs ou potentiels concrètement ? Et sont-ils tous traités à la même enseigne selon leurs positions sociales et leurs relations ou selon qu'ils pensent "bien" ou pas ?

En tous cas la pédophilie sert bien d'épouvantail rhétorique et "d'argument" ultime et dérisoire , dégainé en désespoir de cause , pour porter l'estocade à ceux que l'on veut décidément abattre avec une opiniâtreté suspecte ( suspecte d'intentions inavouées mais assez compréhensibles si on veut bien regarder de près ). Elle permet aux vertueu(ses)x auto proclamé(E)s , moralisateurs( trices) compulsifs  , de prendre des postures drapé(e)s dans un blanc manteau d'occasion .

Enfin la "réduction à l'état laic" en général , et en l'occurrence de 2 frères de St Jean  ( curieusement l'accusation ici représentée se focalise sur 2 frères et pères de St Jean ) , pose , il me semble , de sérieux problèmes au plan théologique ( du sacerdoce et du laicat ) et au plan humain de la justice , une peine à vie ( perpétuité ) .... qui peut réduire des personnes , en l'occurrence des hommes qui ont été "ordonnés" par l'Eglise , à la misère matérielle et à la déchéance sociale en l'absence de condamnations par la "justice" humaine . Cela pose un sérieux problème sur le fond et sur la forme ......( cf les "lettres de cachet" évoquées par ce cher père François de Foucauld dans un article publié dans "la Croix" avant son suicide assez rapidement balayé sous le tapis )
Cela mériterait en débat en soi , approfondi et sérieux , avec des gens un tant soi peu compétents et , en tous cas , de bonne volonté ....et non pas l'instrumentalisation sommaire et hors sujet à laquelle "l'accusation" s'est ici livrée sur un ton inquisiteur

En guise de réflexion générale , philosophique , car la philosophie reste un instrument indispensable à la théologie ( ou il n'y a plus de théo-logie ) , sur la justice , en général et ....dans l'Eglise , je ne résiste pas à l'envie de publier ce texte riche de ce témoins s'il en est , chrétien orthodoxe ....russe , qu'est Alexandre Soljenitsyne . Une invitation à la réflexion , à l'approfondissement et au courage , il peut en parler , de celui qui a parlé du "déclin du courage" à Harvard ....en occident


Juin 1978. Alexandre Soljenitsyne tient un discours à l’université d’Harvard, discours dans lequel il parle des faiblesses de l’Occident. Voici un condensé.
Soljenitsyne décrit un monde éclaté. Le monde occidental capitaliste et le monde soviétique marxiste s’opposent et maintiennent un certain équilibre. Au-delà de cette bipolarité, la dissolution composite du monde laisse planer un péril de mort. Le tiers-monde, la Chine, l’Inde, le monde musulman, l’Afrique, Israël, constituent autant de mondes en éveil. L’Occident a colonisé des pays avec hauteur et incompréhension des peuples conquis. Une société fragile et bâtie sur un abîme rend la domestication éphémère et vulnérable. Aujourd’hui, le monde occidental fait preuve d’une bienveillance rampante envers ses anciennes possessions. Pourra-t-il un jour rembourser la dette ?

Selon l’impression occidentale d’une excellence fictive et d’une primauté imaginaire, les autres pays, mal gouvernés, barbares, doivent se développer et copier le modèle occidental, la démocratie occidentale, le genre de vie occidental. En réalité, la réunion de l’Occident et de l’URSS est impossible, sauf par l’emploi de la force. En outre, une telle association induit un mélange des travers et donc aucun profit pour quiconque. Puis Soljenitsyne expose quelques aspects de l’Occident de 1978.

Premier aspect. Le déclin du courage est le plus marquant. La bravoure a abandonné le monde occidental, notamment les ministres, les partis, l’ONU, les dirigeants, les intellectuels. Les individus courageux n’empêchent pas ce manque d’énergie et de hardiesse général. Les gouvernants affichent cette dégradation, cette fragilité, dans leurs agissements, dans leurs allocutions. D’où une politique édifiée sur la veulerie et la prosternation. Mais les bureaucrates et administrateurs mentent au peuple. Leurs réflexions certifient que cette conduite est réaliste, cohérente, et légitime. Ces fonctionnaires qui abdiquent toute puissance manifestent fermeté et inflexibilité devant des mouvements frêles, blocage et léthargie devant des pouvoirs vigoureux et agressifs. Le déclin du courage annonce la fin.

Deuxième aspect. Le bien-être excessif hisse son vernis sinistre. Dès leur création, les États occidentaux ont promis tous les bienfaits à l’homme, en particulier la liberté et le bonheur. Le développement a répondu aux attentes : liberté et biens matériels devaient produire tous les agréments. Mais l’avidité suscite inquiétude et abattement, malgré le camouflage. Cette rivalité mobilise les pensées de chacun et entrave son épanouissement moral. Dans ces conditions, autonomie politique des individus, aisance et commodités de la vie inimaginables autrefois, jeunesse élevée dans cet esprit de facilité et de volupté, plus rien n’attache l’homme à la préservation du bien commun.

Troisième aspect. La primauté du droit érige un climat de mesquinerie et de bassesse morale. Une vie juridique, une structure de lois fixent les bornes des droits de chacun et prescrivent un habitus canonique. Un homme dans son droit n’acceptera jamais de freiner ses prétentions, de modérer ses revendications. Tout le monde accroît son potentiel judiciaire, jusqu’à ce que l’institution dégage des grincements. Des règles juridiques objectives sont indispensables. Mais une société exclusivement juridique n’est pas convenable, elle exploite médiocrement les aptitudes les plus nobles de l’homme. Le droit trop austère et trop catégorique ne peut avoir une attraction bienfaisante.

Quatrième aspect. La liberté a dévié vers le mal. Un dirigeant soucieux du bien de son pays et volontariste ne peut pas mettre en pratique ses idées parce qu’il est malmené et attaqué par les médias et les représentants élus. Il doit motiver chacun de ses gestes et prouver son intégrité. Un homme éminent ne peut jamais révéler ses compétences. Le poids de la démocratie consolide la mesquinerie.

La primauté des droits sur les devoirs renforce le pouvoir de certains individus. La liberté totale favorise la marche vers la décadence, par exemple l’avilissement de la jeunesse. La vie basée sur la législation est minée par le mal. Le laxisme judiciaire et la pression idéologique encouragent le crime.
Le glissement vers cette liberté viciée a pour origine l’humanisme. L’homme prométhéen est bon par nature. Le dérèglement vient de l’organisation sociale qu’il faut améliorer.

Cinquième aspect. La presse est devenue le premier pouvoir des États occidentaux. Les médias libres falsifient le réel, écorchent les dimensions, défigurent les nouvelles, mais se conforment aux lois, abandonnent toute responsabilité morale, et ne se repentent jamais. La presse peut altérer et corrompre l’opinion publique, obscurcir la pensée des gens. Elle livre en pâture des actualités abêtissantes : commérages, rumeurs, indiscrétions, frivolités. Elle retient le sensationnel et élude la profondeur des choses. Les journalistes non élus constituent une corporation unie, ont les mêmes affinités politiques, les mêmes positions idéologiques, à quelques nuances près. Il n’y a pas de concurrence médiatique. La liberté, réservée à la presse, est interdite aux lecteurs.

Sixième aspect. Les idées soumises à la mode s’incrustent dans les esprits. Les idées dérogatoires, non prohibées, ne peuvent être communiquées ni par le journal, ni par le livre, ni par l’université. Les chercheurs et les penseurs sont soumis à la mode et à des étalons normalisés. D’où une tendance à adopter un même comportement moutonnier, à se rassembler en troupeaux. Un pays ainsi obnubilé ne peut plus s’améliorer.
Soljenitsyne regrette de ne pouvoir évoquer l’enseignement élémentaire, l’enseignement supérieur littéraire et l’art, faute de temps. Puis il rejette le modèle occidental.

L’Occident représente un exemple économique, mais nombre de ses habitants, mécontents de leur société, manifestent une certaine désaffection, et dérivent vers le socialisme. Mais le socialisme annule la nature spirituelle de l’homme, et arase l’humanité dans la mort. Chafarévitch a analysé remarquablement ces carences.

L’Occident n’est pas un modèle recommandable pour notre pays (la Russie). Au XXe siècle, épanouissement spirituel dans la souffrance, durcissement du caractère humain pour les peuples de l’Est soumis à une vie cruelle et oppressante, tarissement spirituel, adoucissement du caractère humain pour les Occidentaux attachés à une vie dans la quiétude codifiée. La société russe, brisée par la brutalité, a besoin de lois, mais non de lois sans âme comme en Occident. Une juridiction plus haute, plus chaleureuse, plus limpide, en opposition avec la massification célébrée en Occident par le chantage de la publicité, le crétinisme de la télévision, et une musique épouvantable. Les pays du monde contestent le mode de vie occidental.
Le dépérissement des arts, le défaut de grands politiques signalent l’insécurité et le péril qui pèsent sur une société. À qui est destinée l’euphorie occidentale ?

L’Occident souffre de myopie et ne comprend pas le sens des événements. L’amalgame du bien et du mal, le mélange du bon droit et de l’injustice, consacrent la victoire du Mal dans le monde. Seules des raisons éthiques peuvent contrer les manœuvres communistes.
Mais la bavure la plus horrible fut la méconnaissance du problème vietnamien. Les dirigeants pacifistes américains ont accompagné le génocide et la détresse des populations. Aujourd’hui, ils tournent la page et nient toute responsabilité. Mais le danger s’achemine vers les États-Unis. L’Amérique défaite par un petit Vietnam pourra-t-elle résister à des forces cent fois plus importantes ?
Au XXe siècle, la démocratie occidentale a toujours eu besoin d’un partenaire pour l’emporter, sans jamais remettre en cause ses institutions et sa politique. Ainsi, elle a renforcé le régime hitlérien contre l’URSS. Aujourd’hui, certains prévoient l’installation d’un barrage face à la Chine, grâce à un agent extérieur. Mais ensuite, la Chine surpeuplée renverserait l’Amérique.

Et l’Occident a perdu la volonté de se défendre. Dans une telle société démissionnaire, la défaillance de la spiritualité, l’idolâtrie du bonheur terrestre font que aucun équipement militaire ne pourra sauver l’Occident. La pensée occidentale veut conserver une conjoncture identique, ce qui prépare une société finie. Mais l’Occident perd des surfaces maritimes et terrestres. Le résultat des deux guerres mondiales est l’auto-effondrement du petit Occident. Une autre guerre peut étouffer irrémédiablement la civilisation occidentale. Avec un tel potentiel de valeurs et de liberté, comment peut-on perdre la volonté de se défendre ?

Enfin, Alexandre Soljenitsyne essaie d’expliquer la chute d’un Occident qui avait tous les atouts, en particulier le progrès technique.
La pensée du XVIe siècle est à la base de l’aveuglement. C’est « l’humanisme rationaliste ». La Renaissance perçoit un monde nouveau. À partir du siècle des Lumières, source de la philosophie politique et des principes sociaux, cette vision se glisse dans des modèles de gouvernement. Une « autonomie humaniste » affirme et exécute l’indépendance humaine vis-à-vis de toute divinité. L’homme devient la mesure de toute chose.
Un tel virage était inévitable : le Moyen Âge était en fin de course, la nature spirituelle de l’homme éclipsait sa nature physique. Mais le passage de l’Esprit vers la Matière fut déséquilibré et démesuré. La croyance humaniste, nouvelle éducatrice, changea les bases de la civilisation occidentale : le mal n’existe plus à l’intérieur de l’homme, le but de la vie est l’obtention du bonheur terrestre, on s’incline devant l’homme et ses désirs organiques et sensibles. Les autres exigences de l’homme disparaissaient de l’attention.

Pourtant, les premières démocraties reconnaissaient la personne humaine comme une œuvre de Dieu. Elles délivraient la liberté sous condition d’une responsabilité religieuse. Elles n’auraient jamais décerné une liberté sans freins, juste pour la satiété des sens. Puis tous les pays occidentaux ont connu une dégradation de la liberté, un matérialisme accompli, un éloge des droits de l’homme. L’homme a aliéné le sens de sa responsabilité. La philosophie occidentale a concrétisé le narcissisme juridique. Un malaise spirituel et une voie politique sans issue ébranlent désormais le monde occidental. Les réussites du progrès ne corrigent pas une déchéance morale impensable au XIXe siècle.

L’humanisme matérialiste a des parents inattendus : le socialisme et le communisme. Karl Marx a pu dire : « Le communisme est un humanisme naturalisé ». En effet, des points communs rapprochent par leurs fondements l’humanisme et le socialisme : matérialisme illimité, liberté anti-religieuse, focalisation sur l’agencement scientifique de la société. L’Homme et son bonheur terrestre sont des caractères communs au communisme, à l’Occident et à l’Orient actuels.
Dans ce lien de descendance, se dégage une loi, le courant matérialiste le plus à gauche l’emporte. Ainsi, le libéralisme radicalisé, le socialisme, et le communisme se sont succédé. Le milieu intellectuel occidental a épaulé le communisme, et reste attiré.

La Renaissance a substitué un homme parfait à l’homme imparfait. Depuis ce moment, nous avons rejeté le divin qui régulait nos élans et notre inconscience. On nous enlève notre vie intérieure, par le Parti à l’Est, par le Commerce à l’Ouest.
L’homme mortel a un devoir d’élévation spirituelle. Les slogans statiques des Lumières sont périmés. Le dogmatisme social aggrave les déboires actuels. Nous vivons un tournant de l’Histoire. Notre nature physique et notre nature spirituelle doivent se respecter et s’équilibrer. La vie consiste à s’élever toujours plus haut.

D’après Alexandre Soljenitsyne. 1978

Cela mérite d'être lu en entier mais notamment le 3e aspect sur la justice

Dunamis

Vous répétez que la "pédophilie" n'est pas le sujet du Fil ... Certes ...

Cependant vous avez utilisé 3 fois ce mot, dans votre dernier message adressé à Boulo

Je ne comprends pas très bien votre sorte "d'acharnement" à vouloir faire passer Beretta12 pour une personne "moraline" ,
mot que vous appréciez tout particulièrement la concernant

Sachez, Chère Dunamis, que comme tout le monde, j'ai un cerveau qui pense ... .

Cependant, ne détenant pas la "Vérité absolue", il me plaît à chercher des sources fiables de personnes compétentes en la matière comme celles nommées ci-dessus.

S'agissant, du sujet du Fil, il est clair qu'à partir du moment où le Père Samuel Rouvillois a été réhabilité, il n'y a pas à polémiquer.

Néanmoins, il n'est pas interdit de s'interroger, d'où l'intérêt de ce Forum ouvert aux échanges fructueux et bienveillants.

Savez vous ce que l'on appelle , en philosophie comme un science , un "argument d'autorité" ( considéré notamment par Thomas  d'Aquin comme le plus faible ) ? Comprenez vous que cette argument "d'autorité" , faible donc , suppose qu'il émane d'une "autorité" connue et reconnue en la matière  ? En l'occurrence ça n'est pas le cas en ce qui me concerne pour ceux ou celui que vous citez .....
Voilà une réflexion , me semble t-il , qui pourrait-être "fructueuse".....selon la façon dont elle est reçue .

Par contre ce qui me semble stérile c'est votre remarque purement sémantique ( utilisation du mot "pédophilie" ) sans essayer , faire l'effort , de comprendre le sens du message en question qui est une réponse à ceux qui s'efforcent d'instrumentaliser ici la pédophilie hors sujet et de façon moralisatrice ( comme si une maladie relevait du péché .....!!!??? ) inquiétante mais révélatrice..... .
Cela me laisse perplexe sur votre état d'esprit . Mais vous allez surement pouvoir m'éclairer .

Quant à la "bienveillance" , affichée ou réelle , elle a sa limite , la mal-veillance ou , en théologie et plus précisément et profondément , le péché contre l'esprit . L'amour sans vérité est une illusion ou un mensonge.

Pour ce qui est de "Beretta" chacun pourra se faire une opinion FONDéE sur les propos tenus .....Je me suis efforcé et m'efforce d'analyser les dits propos le sujet , les sujets , étant assez graves pour éviter les bonnes paroles de salons bien-pensants . Concernant la "moraline" ( ou "morale" à 2 balles ) je vous renvoie à un passage d'anthologie parmi d'autres sur le respect des limitations de vitesse donné comme critère de bonne moralité ( relisez bien ....attentivement ) . No comment !
Il en va de la vie de personnes et de l'Eglise ..... C'est un tout petit peu sérieux ....

Je souhaite bonne fête des PERES à tous les prêtres . Tout ceux que j'ai connu , qui m'ont aidé ....ou pas ... , et tout ceux que je ne connais pas , en 1ere ligne et qui portent le poids du jour ( parfois accablés par des bien pensants )

https://www.famillechretienne.fr/38650/article/nous-ne-pouvons-pas-juger-la-vie-du-pere-francois-de-foucauld

Corrections du message précédent ( erreur de citation et de frappe )

PS . : concernant le père François de Foucauld , dont le suicide a vite été balayé sous le tapis ( c'est comme les réhabilitations dont on ne parle pas ) , il faut noter que son geste désespéré a fait suite a une cabale lancée par un groupe de "bons paroissiens" visiblement très vindicatifs ( qui eux vont peut être "très bien"... ) et une mise au placard par un évêque , on peut dire pour le moins , timoré .
Le cardinal PELL , quant à lui , a passé plus d'un an en prison avant d'être relaxé en Appel mais même l'institution ecclésiale ( je ne dis pas l'Eglise ) est restée très discrète sur le sujet et même plus lorsqu'il est décédé récemment lors d'une intervention bénigne où le communiqué du Vatican n'a parlé QUE de sa mise en accusation

Beretta12

Spoiler:

[/quote]

Je n'avais pas vu cet autre morceau d'anthologie très éloquent , pas eu le temps de lire , il y en a tellement ....Mais là c'est un concentré , un festival , à la fois d'inepties au plan théorique ( "les frontières entre amour et amitié" ) comme s'il y avait des frontières ! J'aimerais que le Danube de la pensée ici présent , grande redresseuse de "torts" devant ....l'Eternel , nous traces les dites "frontières" et partant une conception certainement très vaste et profonde de "l'amour" du style "salut les copines" ou "les feux de l'amour" . Toute personne de bonne volonté , donc intellectuellement honnête ...ou non biaisée , sait , qu'en français notamment , le mot "amour" est polysémique , comme le dit le père Marie-Dominique dans un ouvrage de vulgarisation intitulé "de l'Amour" . Il faut donc préciser de quoi l'on parle pour éviter les confusions .
De plus on apprend que philosophie , théologie et "bon sens" seraient incompatibles et que ce dernier , soi-disant et auto-proclamé "bon sens" ( près de chez vous ) , justifierait un terrorisme sécuritaire ....qui , si on suit cet ubris accusatoire , devrait normalement s'étendre à toutes les institutions , aux familles , l'Eglise ( dans son ensemble et depuis les débuts y compris la "bonne" communauté St Jean relookée et forcément bonne car elle pense "bien" selon ....) .
Quant aux "coupables" ou supposés tels , pour que l'on n'y revienne pas et n'en parle plus ( hein ? Bon ! ) , quelles qu'aient été les fautes ( réelles ou alléguées ) , pour faire bonne mesure , ils sont déclarés "pervers/tordus/obsédés" . Circulez ou ...."rompez" .

Je ne fais que reprendre les propos confus et pernicieux , à mon avis , mais "intéressants" ....car révélateurs

Toi le tout petit

Spoiler:

Beretta12 a écrit:

Pour conclure :  je suis heureuse que le Père Samuel ait été réhabilité et ne soit pas lui-même reconnu coupable.

Et vous avez tout fait pour qu'on en tire pas les conclusions qui s'imposent.

Exemple : la suite

Beretta12 a écrit:

Je suis néanmoins très gênée par sa manière de banaliser, excuser, un certain nombre de crimes commis par ses pairs, via une "théologie" qui manipule de très beaux concepts (la miséricorde) mais aboutit à une position qui a mis la communauté dans le mur (=laisser dans la nature des violeurs du moment qu'ils vont aux laudes et aux mâtines). ]

D'abord, vous accusez les pretres de crimes et de viols pour des choses qui n'en sont pas! Cela montre votre état d'esprit.

Ensuite, vous refusez absolument de comprendre que ce qui nous indigne d'abord, c'est ces condamnations sans procès et sans défenseurs. C'était justement le cas pour le père Revillois. Après cela vous avez le toupet de dire que vous êtes contente qu'il aie été réhabilité!

Eh bien, je ne vois crois pas. Je pense que vous êtes venu sur ce forum et uniquement dans ce fil pour accuser et uniquement pour cela!

Et oui, je le pense! Je ne vais pas reprendre toutes les énormités que vous avez dites pour arriver à cette fin. Je n'en cite qu'une " vous accusez de viols ou assimilés des rapports entre adultes consentants. Ce sont les délires féministes actuels! Mais il faut oser pour faire cela! Remarque : ceux qui s'oppose à cela, c'était le Père Phillipe avec sa communauté qi prêchait de respecter la morale chrétienne. Et bien sûr, c'est eux que vous attaquez! Quelle hypocrisie! Alors, non je ne vous crois pas!

Toi le tout petit a écrit:

Le prêtre l'affirme sans hésiter : "De même que la pédophilie n'est pas liée au célibat, la pédophilie n'est pas liée à l'homosexualité. Ce sont deux problématiques complètement différentes, et cela, même quand la pédophilie s'exerce sur des garçons et que ce sont des adolescents".

Mouais....

Il n' y a pourtant rien à faire : Les abus sur les fillettes viennent des personnes hétérosexuelles.

Les homosexuels, eux, s'attaquent au garçons et surtout aux adolescents.

Philip Jaffé, professeur de psychologie, a été élu membre du Comité des droits de l'enfant des Nations Unies | DR

Davantage d’abuseurs hétérosexuels
«Sur la question de la prévalence de l’homosexualité dans la pédophilie, un nombre significatif d’études montrent – selon les enquêtes – qu’entre 9 et 40% des abuseurs ont une orientation homosexuelle. Donc, entre 60 et 91% sont hétérosexuels.»

«Parmi les personnes qui ont abusé d’un enfant, 50% ne sont pas des pédophiles, explique en outre le psychologue. Il s’agit de personnes dont l’orientation sexuelle est floue, immature. Elles commettent une agression en fonction d’un contexte particulier – elles se retrouvent seules avec un enfant, par exemple. Le mot pédophile est lourd de sens, il désigne une personne dont le désir sexuel est fixé sur des enfants».

Paradoxe catholique
Les études montrent également qu’une majorité des enfants abusés sont des filles.

Or, dans le cadre de l’Eglise, c’est le contraire :
les victimes sont majoritairement des garçons. Comment expliquer ce paradoxe ? Il n’y a pas d’explication toute faite, mais des pistes de réflexion, souligne le professeur de psychologie.

«Le monde des prêtres est un monde d’hommes. Il attire sans doute un certain nombre de personnes homosexuelles. D’autre part, dans la pensée catholique, la femme est plus souvent présentée comme l’objet du péché. D’une certaine manière, les garçons ou les hommes sont moins menaçants». La formation est elle aussi mise en cause. «Souvent dans les séminaires, l’accent est mis sur l’aspect intellectuel, au détriment du corps et de ses attirances».

Cath : ICI

L'explication est simple. C'est gens jouent avec les statistiques.

Il y a plus d('abuseurs hétérosexuels car 97% des hommes sont hétéro.

Et donc, en proportion, si 3% des hommes (les homos) sont responsables de 40% des cas, cela change tout, MASSIVEMENT.

S'agissant de la "lâcheté" d'un certain épiscopat :

publié le 4 octobre 2021

Les conclusions de la Commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Eglise (Ciase) s’apparentent à un séisme. Et si les évêques de France avaient un tant soit peu de respect pour l’autre, au sens de l’individu tel qu’il participe de la société, ils démissionneraient. La hiérarchie de l’Eglise a non seulement fait preuve d’une lâcheté insigne tout au long des dernières décennies, en étouffant toutes les tentatives de faire éclore la vérité par crainte de perdre un quelconque prestige voire une once de pouvoir et de prébende, elle s’est aussi comportée de façon criminelle en laissant se perpétrer des actes condamnés par la loi des hommes, des actes qui ont brisé des dizaines voire des centaines de milliers de vies.

La lâcheté face aux faits : ICI
________________________________

C'est donc bien la "lâcheté" à l'égard des victimes (abusés et "faux" abuseurs) , la politique de dénonciations mensongères, et je rajouterai "l'hypocrisie" qui détruisent des vies. Même si certains, comme le Père Samuel Rouvillois a été réhabilité, il reste néanmoins "brisé".

Venant de "Libération", il ne faut pas s'attendre à autre chose

Tu n'as rien de Golias ou de Charly Hebdo ?

 relayer ces torchons, c'est aussi honteux 

Et dans la réalité de la vie paroissiale ?

On en parle dans les médias ? en général, non, sauf enjolivé sur certains forums.

Les mauvaises langues, les femmes jalouses, ont le beau rôle en dénonçant un prêtre et le mener au désespoir s'il n'est pas entouré.

 Personne n'a rien vu venir, il s'est raté mais est resté handicapé à vie.

Un autre s'est retrouvé avec le nez cassé par le mari de la femme "avec qui il avait soit-disant "couché" : coup de téléphone anonyme au mari à son travail. Il a vu rouge et a effectivement trouvé le curé dans sa cuisine avec sa femme buvant un café. Sans explication, ils se sont battus et le curé s'est retrouvé aux urgences.

L'évêque, le doyen ont réagi, j'allais dire "bêtement" en nous demandant (à nous les mémés faisant partie de l'équipe pastorale) de ne plus nous lier aux prêtres, de ne plus se confesser à eux... Nous n'en n'avons pas tenu compte : j'avais l'habitude de faire la bise au prêtre qui allait célébrer, j'ai continué jusqu'au covid.
Quant au prêtre qui a voulu se suicider, j'écoute encore ses confidences et lui les miennes.

MAIS nous n'avons jamais su d'où venaient les dénonciations. Pourtant, ce n'est pas faute d'avoir cherché. Nous avons des doutes, c'est tout.