Le Père Samuel suspendu...

Mgr Harpigny rappelle que le père Samuel est "suspendu"
14 Juin 2011
DEPECHES CATHOBEL - BELGIQUE - Diocèse de Tournai


Suite à la rediffusion, le 8 juin 2011, d'un reportage de la RTBF consacré au père Samuel, Mgr Guy Harpigny, évêque de Tournai, porte à la connaissance de l'opinion publique le fait qu'il a « suspendu » le père Samuel au début de l'année 2011.


Pour rappel, cette sanction fait suite aux avertissements adressés au père Samuel depuis octobre 2010. La "suspense" interdit au père Samuel de célébrer les sacrements, en quelque rite que ce soit.

S'appuyant sur son appartenance à l'Eglise syriaque catholique d'Antioche, le père Samuel a fait appel de cette sanction infligée par l'évêque de Tournai, lequel confirme sa compétence en vertu de l'absence en Belgique de structure hiérarchique de l'Eglise syriaque catholique d'Antioche. Le 7 mars 2011, Mgr Harpigny a transmis l'appel au Saint-Siège, conformément au droit canonique en vigueur.

Mgr Harpigny réaffirme sa totale désapprobation des pratiques du père Samuel et invite, de façon insistante, les fidèles à ne pas le fréquenter.

Ctb/HW/at

Oui, il dépend maintenant de son évêque catholique syriaque. Ceci permet à Mgr Harpigny de protéger le diocèse de tous les ennuis possibles à venir. Quant aux fidèles de rite latin, ils doivent demander l'autorisation pour suivre une messe en rite syriaque du père Samuel.

Il semble cependant que cette demande est théorique car le père Samuel n'est pas orthodoxe mais catholique. A vérifier.

https://docteurangelique.forumactif.com/t5298p200-proces-de-monseigneur-charles-clement-boniface-dit-pere-samuel

;)

Mécréant-LV a écrit:

https://docteurangelique.forumactif.com/t5298p200-proces-de-monseigneur-charles-clement-boniface-dit-pere-samuel

;)

Merci, je me suis contentée de mettre cette info pour avoir des avis, mais je tiens à souligner que je ne prends pas parti dans cette affaire ! ;)

Mais chacun est libre de se faire sa propre opinion, Julienne, mon souci, dans ce cas-ci, est d'équilibrer l'article, en apportant la réponse du Père, rien de plus

Mécréant-LV a écrit:

Mais chacun est libre de se faire sa propre opinion, Julienne, mon souci, dans ce cas-ci, est d'équilibrer l'article, en apportant la réponse du Père, rien de plus

Et tu as très bien fait d'ailleurs !!!

Julienne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Julienne a écrit:

Communiqué de l’évêché de Tournai

A propos du Père Samuel

lundi 20 juin 2011 par Service de Communication


Evêché de Tournai – communiqué de presse à propos du Père Samuel

Suite à la rediffusion, le 8 juin 2011, d’un reportage de la RTBF consacré au père Samuel, Mgr Guy Harpigny, évêque de Tournai, porte à la connaissance de l’opinion publique le fait qu’il a « suspendu » le père Samuel au début de l’année 2011. Cette sanction fait suite aux avertissements adressés au père Samuel depuis octobre 2010 (cf. communiqué de presse de l’Evêché de Tournai du 24 novembre 2010). La « suspense » interdit au père Samuel de célébrer les sacrements, en quelque rite que ce soit. S’appuyant sur son appartenance à l’Eglise syriaque catholique d’Antioche, le père Samuel a fait appel de cette sanction infligée par l’évêque de Tournai, lequel confirme sa compétence en vertu de l’absence en Belgique de structure hiérarchique de l’Eglise syriaque catholique d’Antioche. Le 7 mars 2011, Mgr Harpigny a transmis l’appel au Saint-Siège, conformément au droit canonique en vigueur. Mgr Harpigny réaffirme sa totale désapprobation des pratiques du père Samuel, et invite de façon insistante les fidèles à ne pas le fréquenter.

Je ne savais pas. Cela change tout. Il ne peut plus célébrer la messe.

J'ai été surprise cher Arnaud de recevoir ce communiqué de l' Eglise de Belgique, le site catho.be !

J'ai posté à titre d'information et par acquis de conscience pour savoir quoi , le pourquoi.. si d'autres en savaient plus que moi car pour répondre à la question de Jeb, le communiqué ne donne pas de motif spécifique !

Oui, je pensais que le Père Samuel ne pouvait plus célébrer en RITE LATIN. Je ne pensais pas qu'il était suspendu aussi pour le rite syriaque.

Il faudrait poster cette information dans les sujets consacrés au Père Samuel.

Qu'a t'il fait pour être suspendu ?

L'Eglise catholique romaine refuse qu'un prêtre syro-catholique exerce son apostolat sur son propre "territoire ecclésiastique". C'est pourtant elle qui a créé, au 17e siècle je crois, cette Eglise syro-catholique sur le territoire traditionnel de l'Eglise syro-occidentale. C'est un peu l'histoire de l'arroseur arrosé. Je ne connais pas le P. Samuel, mais j'avoue qu'il me donne envie de le défendre. Car on retrouve ici mon éternelle question sur la primauté du pape. L'évêque d'Antioche est également, comme l'évêque de Rome, un successeur de saint Pierre apôtre. Pour quelle raison théologique, le second doit-il avoir le monopole du magistère pétrinien ?

scholasate a écrit:

L'Eglise catholique romaine refuse qu'un prêtre syro-catholique exerce son apostolat sur son propre "territoire ecclésiastique". C'est pourtant elle qui a créé, au 17e siècle je crois, cette Eglise syro-catholique sur le territoire traditionnel de l'Eglise syro-occidentale. C'est un peu l'histoire de l'arroseur arrosé. Je ne connais pas le P. Samuel, mais j'avoue qu'il me donne envie de le défendre. Car on retrouve ici mon éternelle question sur la primauté du pape. L'évêque d'Antioche est également, comme l'évêque de Rome, un successeur de saint Pierre apôtre. Pour quelle raison théologique, le second doit-il avoir le monopole du magistère pétrinien ?

Je ne pense pas que ce soit à cause de cela. La preuve, il a pu exercé durant 25 ans.

La cause en est un risque de condamnation judiciaire et l'Eglise de Tournai doit prudentiellement se couvrir en s'en séparant.

Le Père Samuel ne semble pas avoir su gérer sa comptabilité en deux comptes bien séparés ...

Oui, c'est vrai, il y a de la part du prêtre un manque de prudence. Mais il est certain que la position de l'évêque de Tournai entre dans une ecclésiologie particulière. Sous couvert de fidélité à l'oecuménisme de Vatican II, Rome voudrait bien se débarasser du "cactus uniate". Mais ce ne sera pas si facile de se "débarasser" de ces uniates. Il faudrait d'abord s'assurer qu'ils peuvent avoir un avenir dans leur Eglise d'origine, et donc que leur Eglise d'origine veuille aussi partager l'oecuménisme au sens romain. Et pour cela il faut retrouver le fondement: "quand tu reviendras, affermis tes frères".
Ces propos de Jésus à Pierre, veulent-ils dire que Pierre va subir le martyre et c'est là (seulement) qu'il pourra exercer son ministère, ou bien que, quand il doit exercer son ministère, c'est dans une certaine disposition d'esprit, en "revenant" de sa trahison du Christ (et donc de sa mauvaise compréhension de son enseignement) ? Je crois que Mgr Harpigny en est encore à la première solution, et qu'il faut lentement évoluer vers la seconde.

Votre point de vue est une supposition , cher Scholasate .
L'histoire des conflits entre le père Samuel et l'évêché de Tournai est déjà longue et date de
l'épiscopat de Mgr Huard , prédécesseur de Mgr Harpigny . Ce dernier a tenté une sortie de crise honorable pour les deux parties mais a été éconduit par l'intéressé .
L'apparente sévérité de la suspension en cours , n'a rien que de logique en fait .

Mon point de vue n'est pas tant une supposition qu'une généralisation. Mgr Harpigny n'est manifestement pas conscient du problème ecclésiologique posé par son attitude, sans quoi il aurait agi avec plus de pondération.

Voulez-vous que je lui pose la question ?
La dernière fois que je lui ai écrit à propos du père Samuel ( dans un sens de conciliation ) ,
il m'avait aimablement répondu .

boudo a écrit:

Voulez-vous que je lui pose la question ?
La dernière fois que je lui ai écrit à propos du père Samuel ( dans un sens de conciliation ) ,
il m'avait aimablement répondu .

Oui !

Oui, ce serait vraiment intéressant d'avoir son avis sans passer par le canal dé(insfor)mant de la presse. La question à laquelle j'aimerais personnellement avoir une réponse, c'est: l'évêque d'Antioche comme l'évêque de Rome est un successeur de Pierre, pourquoi le second est-il plus "catholique" que le premier ? Et, subsidiairement: l'Eglise catholique romaine a favorisé au 17e s. l'émergence d'une Eglise uniate sur le territoire traditionnel de l'Eglise syrienne; pourquoi aujourd'hui refuse-t-elle l'émergence d'une (ou plusieurs) Eglise catholique non romaine sur son territoire traditionnel ? Même si on peut s'attendre au contenu de sa réponse, il serait vraiment utile pour tout le monde que le débat puisse se hisser à ce niveau, plutôt que de rester dans le caniveau.