Trinité - Le Père est plus grand que moi [Jean 14 : 28]

Karly a écrit:

Oui à l'état liquide ce n'est pas de la vapeur.
La forme n'est pas la même.

Mais l'entité reste la même....de l'eau

C'est la partie humaine de Jésus qui n'est pas Dieu.
Seulement si Jésus avant d'être né homme, il est forcément l'esprit saint quelque part, puisqu'il a existé
avant de naitre.
Sinon les phrases "avant que Abrahama ne fut"
Ou Jean 10:30
....
n'ont aucun sens

Jésus n'est pas Dieu, comment pourrait-il ne faire qu'un sinon.

_____________________

Contrairement aux prophètes traditionnels qui sont des hommes qui reçoivent un message divin à transmettre, Jésus parle et agit comme étant Dieu puis qu'Il est Dieu, ce qui est unique dans l’histoire des religions.
Il pardonne les fautes à tous les marginalisés qui osent l’interpeller et lui faire confiance, réalisant par là seul ce que Dieu a le droit de faire.

Il se présente comme le maître de la Loi (alliance entre Dieu et le peuple juif).

Il nomme son «Père» : «Celui qui m’a vu a vu le Père», «Moi et le Père, nous sommes un», «Toutes choses m’ont été données par mon Père, et personne ne connaît le Fils, si ce n’est le Père; personne non plus ne connaît le Père, si ce n’est le Fils et celui à qui le Fils veut le révéler.»

Il permet qu’on l’aborde sous le titre divin de «Seigneur», etc.

En effet, il agit toujours de manière douce et désintéressée.

De plus, Jésus accompagne ses paroles de miséricorde par de nombreux signes extraordinaires.
Les miracles confirment la nature divine de Jésus et la divinité de Jésus confirme la possibilité du miracle. L’ultime miracle étant sa Résurrection qui pousse Thomas, l’apôtre sceptique, à le reconnaître en s’écriant : «Mon Seigneur et mon Dieu !»

La mort de Jésus est suivie de sa Résurrection. En effet, les disciples de Jésus alors dispersés, incrédules et découragés par sa mort humiliante, témoignent l’avoir revu vivant à plusieurs reprises.


Seule la réalité de la Résurrection permet d’expliquer la naissance et le développement de l’Église malgré les graves persécutions qu’elle a eues à subir dès les origines.

Sinon comment expliquer que des disciples "peureux" puissent soudainement trouver l’audace nécessaire d’annoncer que Jésus est ressuscité alors qu’ils allaient au-devant d’une torture et d’une mort certaine ? Auraient-ils pu mourir pour une idée qu’ils savaient fausse ? Est-ce que cette idée aurait pu continuer à se diffuser ainsi si elle était basée sur un mensonge ou une illusion ?

Et pourtant en trois siècles, la foi chrétienne, malgré les attaques croissantes, réussira contre toute logique humaine à devenir la religion principale de l’Empire romain.

Mais pour quelle raison, Dieu aurait-Il cherché à vivre comme un homme ?
Dieu aime sa Création, Il veut s’unir à elle.
Et pour que l’union soit possible alors qu’ils sont de natures distinctes, il était nécessaire qu’Il adopte la nature créée sans renier sa nature incréée.

En acceptant tout de notre condition humaine, en partageant ses limites, ses souffrances et même la mort la plus atroce, Dieu nous manifeste une proximité et un amour inimaginables. Ce mystère s’appelle l’Incarnation et c’est précisément ce que nous fêtons à Noël.
Par Jésus, le Dieu invisible devient visible. Lui, le Fils de Dieu, s’est fait vraiment homme, parmi les hommes, sans pour autant cesser d’être Dieu.

En devenant un des nôtres, Dieu permet que nous soyons un des siens en le suivant à notre tour dans cette amitié éternelle qu’il nous propose et qui est le but de notre humanité.

Pignon a écrit:

On est d'accord, les 3 Personnes ne font qu'Un.
Donc in fine, Jésus est aussi le Père et l'Esprit même si ce sont 3 Personnes distinctes.

Non, Jésus n'est pas le Père et l'Esprit. UN SEUL DIEU. Trois personnes distinctes.

Le Père, Le Fils et Le Saint-Esprit sont dans la Divinité. Il y a un seul être Dieu mais qui existe en trois personnes. Les trois personnes partagent ensemble la nature divine. Il n'y a pas trois Dieux mais Un Seul Dieu. Lors du baptême de Jésus, on voit dans la même scène Jésus, le Père qui s’exprime et le Saint-Esprit qui descend. Dans Jean 14.16, 26 ; 15.26 et Jésus annonce à ses disciples qu’il va leur envoyer d’auprès du Père un autre défenseur. S’il n’y a aucune distinction Père – Fils – Saint-Esprit, cela veut dire qu’il va s’envoyer lui-même d’auprès de lui-même ? La lecture la plus naturelle de ces textes, c’est qu’il y a bien une distinction entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Trois personnes distinctes forment Un Seul et même Dieu.  

Pignon a écrit:

Si Jésus n'est pas aussi le Père et l'Esprit, on est face à un tri-théisme, une triade.
Pourtant je dis bien que ce sont 3 Personnes distinctes.

Non Pignon, il ne s'agit pas de mythologie grecque ... Trois personnes distinctes forment Un Seul et même Dieu. Comme l'a précisé Arnaud, Une nature et Trois personnes qui forment Un Seul Dieu. Différence entre nature et personne soit nature divine et trois personnes distinctes.

Pignon a écrit:

3 Personnes de même nature divine, c'est ce que dit Arnaud et je suis complètement d'accord.
Ces 3 Personnes font UN.
Par conséquent Jésus est aussi le Père et l'Esprit, autrement c'est une Triade païenne.

Trois personnes distinctes en UN SEUL DIEU. Vous confondez Nature et Personne.

La personne et la nature
Le concile de Chalcédoine (451), repris et développé par les conciles postérieurs, a exprimé la foi de l’Église au Christ de la façon suivante :
« Suivant donc les saints Pères, nous enseignons tous unanimement que nous confessons un seul et même Fils, notre Seigneur Jésus-Christ, le même parfait en divinité, et le même parfait en humanité, le même vraiment Dieu et vraiment homme composé d’une âme rationnelle et d’un corps, consubstantiel au Père selon la divinité et consubstantiel à nous suivant l’humanité, en tout semblable à nous sauf le péché, avant les siècles engendré du Père selon la divinité, et aux derniers jours le même (engendré) pour nous et pour notre salut de la Vierge Marie, Mère de Dieu selon l’humanité, un seul et même Christ, Fils, Seigneur, l’Unique-Engendré, reconnu en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division et sans séparation, la différence des natures n’étant nullement supprimée à cause de l’union, la propriété de l’une et l’autre nature étant bien plutôt sauvegardée et concourant en une seule personne et une seule hypostase, un Christ ne se fractionnant ni se divisant en deux personnes, mais un seul et même Fils, Unique-Engendré, Dieu Verbe, Seigneur Jésus-Christ, selon que depuis longtemps les prophètes l’ont enseigné de lui, que Jésus-Christ lui-même nous l’a enseigné et que le symbole des Pères nous l’a transmis »
(Les conciles œcuméniques, Les Décrets, t. II-1 : Nicée à Latran V, éd. G. Alberigo et alii,Paris, 1994, p. 199-201).

1. La personne
1.A. Sens modernes de la personne
En simplifiant quelque peu, on peut retenir trois sens ou aspects principaux de la notion de personne dans la réflexion théologique et philosophique moderne (voir Ladrière, biblio 6.1.26).

1° Une notion morale de la personne. Être une personne c’est avoir l’indépendance et l’autonomie dans son agir. La personne se caractérise ici par la libre disposition de soi-même. La notion de liberté est au centre de cette première approche, ainsi que celle de responsabilité, de dignité et de respect. Cet aspect de la personne est ancien (par exemple au concile de Constantinople III, qui associe la liberté à la nature !), mais il est particulièrement présent dans la modernité, notamment chez Kant qui définit la
personne par sa liberté face à la nature. Pour Kant, la personne est l’individu seul responsable de lui-même (accent individualiste du sujet) : il peut se donner sa loi (autonomie et liberté : la personne est législatrice). La personne est ce qui possède une dignité intrinsèque, ce qui est vu comme une fin en soi, digne de respect.

2° Une notion psychologique de la personne. Liée au thème de la liberté, c’est ici la notion de conscience de soi qui se trouve au coeur de la notion de personne. Cet aspect est présent dans l’Antiquité (par exemple chez saint Augustin) mais il a pris un relief spécial dans la modernité, notamment à partir de Locke et de Descartes au XVIIe siècle (voir A. de Libera, biblio 6.1.34). John Locke (1632–1704) définit la personne comme « un être pensant et intelligent, doué de raison et de réflexion, et qui peut se considérer soi-même comme soi-même ». La personne se comprend alors comme un sujet qui pense et qui en a conscience (conscience de soi). On voit ici la personne comme un être qui a conscience d’être un “je” face à autrui et face au monde, un “je” qui rapporte à lui-même son agir et qui se perçoit comme un centre de pensée et d’action. Cette conscience de soi, avec la liberté, est un aspect central de la notion moderne de sujet. Ces deux premiers aspects ont en commun de placer l’accent sur la vie de l’esprit.

ICI : Suite ...

Vous avez raison, Monsieur PIGNON, cela reste un MYSTERE. Cependant, dans cette vidéo, frère Guillaume Petit nous initie à ces mots compliqués qui aident à traduire ce qui restera toujours au delà de nos représentations humaines.