La franc-maçonnerie, la Gnose et le gnosticisme.

Toi le tout petit, "l'acidité" de Joreguibéry, je la ressens aussi envers certains catholiques qui prêchent LA MORT de l'autre avec leurs paroles bien pensantes. 

Par contre, je ne suis pas d'accord avec la "soumission" envers le clergé surtout en ce qui concerne la "confession".

et mettre tout le clergé dans le même sac.

Espérance2 a écrit:

Toi le tout petit, "l'acidité" de Joreguibéry, je la ressens aussi envers certains catholiques qui prêchent LA MORT de l'autre avec leurs paroles bien pensantes. 

Par contre, je ne suis pas d'accord avec la "soumission" envers le clergé surtout en ce qui concerne la "confession".

et mettre tout le clergé dans le même sac.

"Ceux qui prêchent LA MORT de l'autre avec leurs paroles bien pensantes" ...
---------------------

Si c'est le cas pour certains ...  c'est qu'ils n'ont rien compris à l'enseignement de Jésus.

Le qualificatif "d'acide" n'est pas de mon fait mai c'est celui d'un modo... va savoir lequel?
Je ne mets pas tout le clergé dans le même sac. J'ai connu et connais des prêtres de grande  qualité même si je ne partage pas leurs vues dogmatiques.
Quant à modérer mes propos il faut parfois que les choses soient dites et pour ma part je n'ai pas comme certains de porte de sortie dans le dos.

joreguibery a écrit:

Le qualificatif "d'acide" n'est pas de mon fait mai c'est celui d'un modo... va savoir lequel?
Je ne mets pas tout le clergé dans le même sac. J'ai connu et connais des prêtres de grande  qualité même si je ne partage pas leurs vues dogmatiques.
Quant à modérer mes propos il faut parfois que les choses soient dites et pour ma part je n'ai pas comme certains de porte de sortie dans le dos.

ah bon, vous voulez que je retire "acide" ?

Je sais que vous avez connu des prêtres de grande qualité et aucun de toute façon n'est tombé raide mort parce que vous n'étiez pas d'accord avec lui    c'est encore le cas je suppose ?

Je n'ai pas de porte de sortie dans le dos non plus et si on ne veut plus de moi, il n'y a qu'à le dire 


FIN DU H.S. sinon je vais me faire taper sur les doigts par Marc Hassyn

joreguibery a écrit:

Le qualificatif "d'acide" n'est pas de mon fait mai c'est celui d'un modo... va savoir lequel?
Je ne mets pas tout le clergé dans le même sac. J'ai connu et connais des prêtres de grande  qualité même si je ne partage pas leurs vues dogmatiques.
Quant à modérer mes propos il faut parfois que les choses soient dites et pour ma part je n'ai pas comme certains de porte de sortie dans le dos.

pour vos précisions Joreguibery

Espérance2 a écrit:

FIN DU H.S. sinon je vais me faire taper sur les doigts par Marc Hassyn

??? Je ne suis pas modérateur.

Marc Hassyn a écrit:

Espérance2 a écrit:

FIN DU H.S. sinon je vais me faire taper sur les doigts par Marc Hassyn

??? Je ne suis pas modérateur.

je sais  et c'est bien dommage, mais par contre, j'ai vu que vous voulez rester dans le sujet 

Espérance2 a écrit:

je sais  et c'est bien dommage, mais par contre, j'ai vu que vous voulez rester dans le sujet 

Personnellement je ne suis pas obstinément opposé aux hors-sujets tant qu'ils ne s'éternisent pas.

Ce topic est une véritable réussite. 
Nous avons deux francs-maçons émérites qui interviennent. 
Un franc-maçon ayant 40 années d'expérience, nous a exposé sa doctrine : la doctrine de ce maçon nommé joreguibery appartient clairement au gnosticisme. 
C'est fabuleux, son anti-catholicisme est épique, sa doctrine est archéologique, il appartient au gnosticisme que Saint Irénée combattait. 
Un deuxième intervenant, 25 années de maçonnerie (je passe les détails), nous fait croire que la maçonnerie est un club de pétanque, j'ai nommé l'inénarrable Marc Hassyn. 
Cet individu nous a dit appartenir à plusieurs reprises à une église gnostique ineffable.
J'adore ce topic !

Pignon a écrit:

Ce topic est une véritable réussite. 
Nous avons deux francs-maçons émérites qui interviennent. 
Un franc-maçon ayant 40 années d'expérience, nous a exposé sa doctrine : la doctrine de ce maçon nommé joreguibery appartient clairement au gnosticisme. 
C'est fabuleux, son anti-catholicisme est épique, sa doctrine est archéologique, il appartient au gnosticisme que Saint Irénée combattait. 
Un deuxième intervenant, 25 années de maçonnerie (je passe les détails), nous fait croire que la maçonnerie est un club de pétanque, j'ai nommé l'inénarrable Marc Hassyn. 
Cet individu nous a dit appartenir à plusieurs reprises à une église gnostique ineffable.
J'adore ce topic !

Moi aussi j'adore ce topic initié par quelqu'un qui a pour unique idole Jean-Marie LePen Marine LePen MarionMaréchal Emmanuel Macron Eric Zemmour Marine LePen (enfin, on ne sait plus, il change d'unique idole plus vite que de pantalon) qui nous apprend que Jésus a été crucifié sur une pyramide contenant les secrets de l'Univers, pour avoir enseigné la Gnose numérologique et kabbalistique aux immigrés arabes qui viennent en France manger le pain de nos juifs et répandre la fausse doctrine réchauffiste.

Marc Hassyn a écrit:

Pignon a écrit:

Ce topic est une véritable réussite. 
Nous avons deux francs-maçons émérites qui interviennent. 
Un franc-maçon ayant 40 années d'expérience, nous a exposé sa doctrine : la doctrine de ce maçon nommé joreguibery appartient clairement au gnosticisme. 
C'est fabuleux, son anti-catholicisme est épique, sa doctrine est archéologique, il appartient au gnosticisme que Saint Irénée combattait. 
Un deuxième intervenant, 25 années de maçonnerie (je passe les détails), nous fait croire que la maçonnerie est un club de pétanque, j'ai nommé l'inénarrable Marc Hassyn. 
Cet individu nous a dit appartenir à plusieurs reprises à une église gnostique ineffable.
J'adore ce topic !

Moi aussi j'adore ce topic initié par quelqu'un qui a pour unique idole Jean-Marie LePen Marine LePen MarionMaréchal Emmanuel Macron Eric Zemmour Marine LePen (enfin, on ne sait plus, il change d'unique idole plus vite que de pantalon) qui nous apprend que Jésus a été crucifié sur une pyramide contenant les secrets de l'Univers, pour avoir enseigné la Gnose numérologique et kabbalistique aux immigrés arabes qui viennent en France manger le pain de nos juifs et répandre la fausse doctrine réchauffiste.

Si tu souhaites parler de la Pyramide, pov' ignorant, c'est ici camarade :
https://docteurangelique.forumactif.com/t27047-pyramide-pyramidion-et-jesus-christ

Dis-moi pignon tu pourrais brièvement exposer tes vues sur ce que tu qualifies de "ma doctrine" (ps : ce n'est pas parce que je cite des éléments de langage que j'y adhère forcément)
Et je te rappelle que lorsque tu nous abreuves de pages extraites de n'importe où je ne t'en fais pas un fromage...

Joreguibery, soyons sérieux, ton gnosticisme, ta doctrine, c'est un délire personnel éphémère n'est-ce pas ? Tu es catholique au fond ? Dis-nous la vérité, Joreguibery.

Toi le tout petit a écrit:

Je n'apprécie pas ce genre d'humour ! ! - Toi le tout petit

C'est votre droit. Mais si c'est une remarque que vous faites en tant que modérateur (couleur rouge), votre appréciation personnelle ne doit pas entrer en ligne de compte. Si c'est une remarque personnelle, n'utilisez pas la couleur rouge des modérateurs. Je n'ai rien trouvé dans la charte du forum m'interdisant un humour qui déplaise à d'autres membres, et je ne pense pas avoir dérogé à aucun point de ladite charte.

Est-ce que la couleur noir vous convient-mieux ? -Toi le tout petit

Pignon a écrit:

Si tu souhaites parler de la Pyramide, pov' ignorant, c'est ici camarade :
https://docteurangelique.forumactif.com/t27047-pyramide-pyramidion-et-jesus-christ

Parce que tu crois vraiment que j'ignore les références dont tu nous abreuves ? Tu te mets le doigt dans l'œil jusqu'à l'omoplate... Grandis, sors de tes obsessions monomaniaques, il y a tant d'autres thématiques à explorer.

N'oublie pas, le topic consacré à la Pyramide n'évoque pas une notion essentielle : la Grande Pyramide, selon le juif Roger Sabbah et selon le franc-maçon anglais Ralph Ellis, c'est le fameux Mont Sinaï.

Où est passée l'Arche d'alliance ?

Toi le tout petit a écrit:

Est-ce que la couleur noir vous convient-mieux ? -Toi le tout petit

Oui, car ainsi on sait que vous exprimez une opinion personnelle et non un avis de modérateur. Mais dans ce cas, les caractères gras sont superflus.

Pignon a écrit:

N'oublie pas, le topic consacré à la Pyramide n'évoque pas une notion essentielle : la Grande Pyramide, selon le juif Roger Sabbah et selon le franc-maçon anglais Ralph Ellis, c'est le fameux Mont Sinaï.

Je ne suis pas convaincu par cette thèse (et c'est un euphémisme). La Grande Pyramide n'a rien à voir avec le Mont Sinaï.

Pignon a écrit:

Où est passée l'Arche d'alliance ?

Il existe plusieurs récits et traditions relatant ce qu'elle est devenue, mais ils en donnent des versions très différentes. La plus connue affirme sa présence à Aksoum en Ethiopie.

Pignon a écrit:

Joreguibery, soyons sérieux, ton gnosticisme, ta doctrine, c'est un délire personnel éphémère n'est-ce pas ? Tu es catholique au fond ? Dis-nous la vérité, Joreguibery.

Je me moque de ce que tu penses. Ce qui m'intéresse c'est ton pv personnel... mais là???

Marc Hassyn a écrit:

Toi le tout petit a écrit:

Est-ce que la couleur noir vous convient-mieux ? -Toi le tout petit

Oui, car ainsi on sait que vous exprimez une opinion personnelle et non un avis de modérateur. Mais dans ce cas, les caractères gras sont superflus.

Pignon a écrit:

N'oublie pas, le topic consacré à la Pyramide n'évoque pas une notion essentielle : la Grande Pyramide, selon le juif Roger Sabbah et selon le franc-maçon anglais Ralph Ellis, c'est le fameux Mont Sinaï.

Je ne suis pas convaincu par cette thèse (et c'est un euphémisme). La Grande Pyramide n'a rien à voir avec le Mont Sinaï.

Pignon a écrit:

Où est passée l'Arche d'alliance ?

Il existe plusieurs récits et traditions relatant ce qu'elle est devenue, mais ils en donnent des versions très différentes. La plus connue affirme sa présence à Aksoum en Ethiopie.

Regarde, Marc Hassyn :

Pignon a écrit:

Le franc-maçon Bernard Marquier.
Le sarcophage de la Grande Pyramide
et l'arche d'alliance.


Ingénieur ayant pratiqué professionnellement à l'international la chimie et les composites, Bernard Marquier est franc-maçon depuis plus de vingt ans




Achetez son bouquin mais surtout lisez les commentaires avant:
https://www.amazon.fr/Mo%C3%AFse-%C3%A0-Hiram-bernard-MARQUIER/dp/233406405X

Le fondateur Maître maçon de cette ancienne loge reprend cette hypothèse dans son livre.
Il se nomme Thomas Holland.
Il compare l'Arche d'alliance au "sarcophage" de la grande pyramide .

Traduction/extrait :

"Ce qui a encore plus d'importance et de signification, c'est l'arche d'alliance, construite pour le tabernacle et ensuite érigée dans le temple du roi Salomon. Cette arche d'alliance a exactement la taille du coffre à caissons en pierre creuse trouvée dans la chambre du roi de la grande pyramide"


Visitez sa loge maçonnique prestigieuse :
La Loge fut consacrée le 31 juillet 1868, date à laquelle Thomas Holland assuma le poste de Maître de la Loge. Nous sommes maintenant heureux d’avoir installé le 140ème Master, cent quarante quatre ans plus tard.
http://www.stourvalley1224.org.uk/

joreguibery a écrit:

Pignon a écrit:

Joreguibery, soyons sérieux, ton gnosticisme, ta doctrine, c'est un délire personnel éphémère n'est-ce pas ? Tu es catholique au fond ? Dis-nous la vérité, Joreguibery.

Je me moque de ce que tu penses. Ce qui m'intéresse c'est ton pv personnel... mais là???

Je pense que l'Arche d'alliance c'est le fameux sarcophage de la Chambre haute, la chambre dite du "roi" 

@Pignon, peut-on connaitre ce que représente votre avatar ?

Pignon a écrit:

Regarde, Marc Hassyn

Et alors ? Ce n'est pas parce qu'ils sont francs-maçons qu'ils ont raison. Ce n'est pas parce qu'ils sont francs-maçons que je suis obligé d'adhérer à leurs idées.

D'ailleurs, leur thèse est assez fragile, elle n'est pas convaincante : ils partent de données et s'empressent de leur trouver une explication sensationnaliste et n'explorent pas d'autres explications plus pragmatiques.

Une seule chose, toute simple, peut effondrer cette fumeuse théorie : si l'Arche d'Alliance était le sarcophage de la Chambre du Roi (selon toi, les auteurs que tu cites ne disent pas exactement ça), comment expliques-tu ses déplacements d'une bourgade à une autre, supportée à la force des bras grâce à des barres passées dans des anneaux (tiens ? Où sont-ils sur le sarcophage ?), alors que celui-ci est creusé dans un bloc de granit de plus de 2m³ ?

J'ai appris que l'autel dans une église catholique aurait la forme de l'arche d'alliance ?

Espérance2 a écrit:

@Pignon, peut-on connaitre ce que représente votre avatar ?

Je suis à la plage chère Madame, c'est l'été. 

Marc Hassyn n'a rien compris, comme souvent. 
Ce n'est pas le sarcophage de granit qui était transporté  ...

J'espère que vous allez prendre le temps de lire ces documents, Jan Assman, le sommet de l'egyptologie contemporaine :

Le sarcophage : Religio duplex ouvrage de Jan Assman égyptologue émérite.



Extrait sur la FM page 180



Jan Assman:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jan_Assmann
Il est, depuis 1976, professeur d'égyptologie à Heidelberg. Il est, également, professeur invité à Paris (Collège de France, École pratique des hautes études en sciences sociales), à Jérusalem (université hébraïque, Dormition Abbey) et aux États-Unis (Yale, Houston)

Jomard, l'un des pères de l'egyptologie (Jomard est comparable à Champollion)

JOMARD LE SARCOPHAGE a écrit:

François Jomard: Herodote & Diodore sont catégoriques: Chéops n'a pas été inhumé dans la chambre haute ...
Tome I Jomard:




François Jomard
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Edme_François_Jomard

Perso je me moque de savoir si le sarko et l'arche.... ce  ne sont que dégagements en touches de pignon.
Ce qui m'intéresse c'est le point de vue gnostique de ce pitre sur mon petit exposé relatif à la mission de l'homme dans la création (voir plus haut "ma doctrine"). Le Créateur est-il un dieu sadique ou au contraire un Créateur sage qui conclue un pacte de domination de l'homme sur le monde???

Vous qui croyez tout savoir , vous devriez pouvoir répondre vous même , sans tendre de stupides pièges aux autres , Joreguibéry ...

boulo a écrit:

Vous qui croyez tout savoir , vous devriez pouvoir répondre vous même , sans tendre de stupides pièges aux autres , Joreguibéry ...

où est le piège de Joreguibéry ?   alors que celui de pignon est visible comme le nez au milieu de la figure  

Pignon a écrit:

Espérance2 a écrit:

@Pignon, peut-on connaitre ce que représente votre avatar ?

Marc Hassyn n'a rien compris, comme souvent. 
Ce n'est pas le sarcophage de granit qui était transporté  ...

Bien sûr que si, j'ai compris, raison pour laquelle j'ai cité TA PHRASE en précisant que les auteurs que tu cites disent autre chose.

Autre détail qui suggère une réflexion insuffisante : le fait que le sarcophage de Chéops ne ressemble en rien à celui de Toutankhamon ne suffit pas à affirmer qu'il ne s'agit pas d'un sarcophage. Chéops était un roi de la IV dynastie de l'Ancien Empire, aux alentours de 2600 avant notre ère, alors que Toutankhamon était  un pharaon de la XVIIIe dynastie du Nouvel Empire, entre 1345 et 1327 avant notre ère. 1300 ans les séparent, autant que ce qui sépare Vercingétorix de Philippe le Bel !

Et je rappelle que je suis franc-maçon de rite "égyptien", je connais donc toutes les références de l'Egyptomanie et les écrits des égyptologues des siècles passés, les unes comme les autres ayant été largement rectifiés sinon abandonnés par les égyptologues modernes, car ils sont souvent le résultat de spéculations poétiques et hasardeuses et d'un manque à la fois de documentation (nous en savons 100 fois plus aujourd'hui sur l'Egypte) et de méthodologie scientifique (les archéologues n'hésitaient pas à utiliser la dynamite).

boulo a écrit:

Vous qui croyez tout savoir , vous devriez pouvoir répondre vous même , sans tendre de stupides pièges aux autres , Joreguibéry ...

On vous a sonné?

ESPERANCE 2 merci de votre intervention. Il n'y a en effet aucun piège dans ma question à pignon de nous donner son pv sur le petit bout de théorie gnostique que j'ai donné plus haut.
Le réfute-t-il et si oui avec quels arguments???

Décidément ce Fil tourne en rond

Je vais aller me coucher

Toi le tout petit a écrit:

Décidément ce Fil tourne en rond

Je vais aller me coucher

C'est bien le problème quand on traite de la Franc-maçonnerie sur un forum catholique (ou ailleurs), et je l'ai écrit en préambule à cette discussion : après de nombreux échanges et alors qu'on croit avoir bien fait avancer le débat, des blocages nous renvoient irrémédiablement au point de départ, et tout est à recommencer ! C'est désespérant.

La raison ? Les personnes extérieures à la FM sont persuadées de déjà savoir ce qu'elle est, et leurs représentations erronées font obstacle aux informations qui ne correspondent pas à l'idée reçue qu'ils s'en font. Les psychologues ou neurologues ont, j'en suis sûr, un nom pour cette résistance du cerveau à la rectification des fausses représentations.

Je suis persuadé qu'une personne extérieure à la FM n'est prête à apprendre ce qu'elle est vraiment que si elle fait l'effort d'admettre qu'en réalité elle ne connaît pas sa vraie nature et que ce qu'elle croit en savoir n'est que de seconde main et peut-être déformé. Le problème, c'est qu'un catholique est non seulement persuadé que son Eglise ne peut pas s'être trompé - ne serait-ce qu'à la marge - sur le sujet, mais qu'en plus il est tenu d'en être persuadé.

Didier Moulinier dans " Pourquoi nous ne sommes pas chrétiens " , p 252 :
" Je ne suis pas chrétien . Puisque je ne suis pas philosophe ... "

" [...]

Un " Savoir-qui-sauve " , voilà qui donnerait soudain une coloration " gnostique " à la foi chrétienne autant qu'à la vocation philosophique ! [...]

Non seulement , nous n'avons pas besoin d'un dieu ou d'une religion , mais nous n'avons pas besoin d'un " principe d'espérance " , d'une foi ou même d'un "savoir-qui-sauve " .


Nous sommes originairement et définitivement perdus - cela , nous le savons , et ce savoir ne nous sauvera pas . [...] "


Le refus de l'espérance ? 

Le Dieu de Charles Péguy ne S'étonnera plus ...

Mais le refus du salut ???

Citation :

Marc Hassyn

C'est bien le problème quand on traite de la Franc-maçonnerie sur un forum catholique (ou ailleurs), et je l'ai écrit en préambule à cette discussion : après de nombreux échanges et alors qu'on croit avoir bien fait avancer le débat, des blocages nous renvoient irrémédiablement au point de départ, et tout est à recommencer ! C'est désespérant.

Figurez-vous que vous n'êtes pas le seul.

Des tas de catholiques pourraient en dire autant, on ne compte plus le nombre d'ignorants et de désinformés au sujet de la religion catholique et qui vous obligeraient bien tout le temps à tout réexpliquer, redémontrer, recommencer depuis le début et etc.

Vous en connaissez peut-être,d'ailleurs, qui en sont toujours à confonde le catholicisme avec l'islamisme, l'affirmation d'une vérité de foi avec le pharisaïsme du second temple de l'an 150 avant Jésus. Ce sont souvent les mêmes qui parlent de terre plate, des curés qui enseignaient que la femme n'avait pas d'âme ou que le Vatican encourageait l'esclavage en plus de dégrader le statut de la femme.  

Si je ferais comme vous, Marc Hassyn, je vous dénierais le moindre droit de penser ce que vous pouvez penser au sujet de l'Église, ainsi que celui d'en discuter sur une plateforme virtuelle, mais attendu «... qu'il existe tellement de charlots dans le monde qui débitent tout le temps des fadaises et autres préjugés éculés sur les catholiques. Trop épuisant. Pour en parler, faites-vous moine dans un ordre religieux catholique d'abord. Vivez la règle pendant au moins dix ans et ensuite vous repasserez».

La question : vous appliqueriez-vous à vous-même un tel préalable avant que de pouvoir formuler un avis au sujet des Témoins de Jéhovah ? sur le club de Raël ? les talibans d'Afghanistan ? sur le genre de société promu par les conseils d'administration de grandes banques ? sur les nationalistes de droite autrichiens ?  S'il vous arrive de formuler un jugement à propos des colons israéliens des territoires occupés, j'espère que vous auriez pu vivre au moins dans un kibboutz pendant vingt-cinq ans ! enfin, à vous écouter, si ce n'est pas le cas pour vous : il faudrait que vous fermiez votre gueule et acceptiez benoitement de faire vôtre,sans discuter, tout ce que pourrait vous raconter le moindre militant sioniste d'expérience et dont le gros Ariel Sharon aurait pu être l'idole jadis. «Qui êtes-vous, misérable, pour oser discuter avec un homme d'expérience ? Vous n'avez pas fait la guerre des six jours. Donc,votre parole ...»

Je veux dire que votre expérience c'est votre expérience. Mais celle-ci comporte également ses propres limites. La vérité ne se mesure pas nécessairement au nombre d'années à faire ceci-cela ou du simple fait d'avoir pu participer (ou participer encore) de tel regroupement confessionnel ou laïc. Si c'était le cas, c'est plutôt vous qui devriez baiser le chaton de bague du pape, et Joreguibery venir à genou faire amende honorable devant la cathédrale.

joreguibery a écrit:

Perso je me moque de savoir si le sarko et l'arche.... ce  ne sont  que dégagements en touches de pignon.
Ce qui m'intéresse c'est le point de vue gnostique de ce pitre sur mon petit exposé relatif à la mission de l'homme dans la création (voir plus haut "ma doctrine"). Le Créateur est-il un dieu sadique ou au contraire un Créateur sage qui conclue un pacte de domination de l'homme sur le monde???

Qu'est-ce que tu racontes encore joreguibery ?
Le réel ainsi que la doctrine universelle (catholique) est très claire : l'homme a chuté, on nomme cela une prévarication, manquer la cible (traduction du terme péché en hébreu).
Selon cette doctrine évidente (si on observe attentivement le réel), la Terre est le premier purgatoire. 
La Terre est un purgatoire. 
C'est la doctrine de l'Eglise Universelle.

Pilgrim, le problème n'est pas que les Catholiques ne connaissent pas ou pas bien la FM, le problème est qu'ils en ont des informations erronées auxquelles ils croient dur comme fer. Le problème pour les catholiques au sujet de la FM, c'est que leurs informations proviennent de leur Eglise qui s'en est ouvertement déclarée ennemie. Le problème est le manque d'objectivité et d'impartialité. Le problème est que ces informations proviennent d'une source unique qu'il leur est interdit de remettre en cause.

Quand aux individus qui perpétuent les idées reçues sur le catholicisme, ils me désolent autant qu'ils vous désolent et je leur dis la même chose qu'aux Catholiques qui dénigrent la FM : renseignez-vous au lieu de raconter des âneries...

Et pour répondre à votre question : oui, avant de me faire une idée sur les TdJ, les Raëliens, les Talibans, etc; j'aime me documenter et ne pas hurler avec la meute, même si j'ai comme tout le monde un préjugé défavorable. Et si ensuite l'avis que je me suis fait est resté défavorable, au moins ce sera en connaissance de cause.

Marc Hassyn a écrit:

Pignon a écrit:

Espérance2 a écrit:

@Pignon, peut-on connaitre ce que représente votre avatar ?

Marc Hassyn n'a rien compris, comme souvent. 
Ce n'est pas le sarcophage de granit qui était transporté  ...

Bien sûr que si, j'ai compris, raison pour laquelle j'ai cité TA PHRASE en précisant que les auteurs que tu cites disent autre chose.

Autre détail qui suggère une réflexion insuffisante : le fait que le sarcophage de Chéops ne ressemble en rien à celui de Toutankhamon ne suffit pas à affirmer qu'il ne s'agit pas d'un sarcophage. Chéops était un roi de la IV dynastie de l'Ancien Empire, aux alentours de 2600 avant notre ère, alors que Toutankhamon était  un pharaon de la XVIIIe dynastie du Nouvel Empire, entre 1345 et 1327 avant notre ère. 1300 ans les séparent, autant que ce qui sépare Vercingétorix de Philippe le Bel !

Et je rappelle que je suis franc-maçon de rite "égyptien", je connais donc toutes les références de l'Egyptomanie et les écrits des égyptologues des siècles passés, les unes comme les autres ayant été largement rectifiés sinon abandonnés par les égyptologues modernes, car ils sont souvent le résultat de spéculations poétiques et hasardeuses et d'un manque à la fois de documentation (nous en savons 100 fois plus aujourd'hui sur l'Egypte) et de méthodologie scientifique (les archéologues n'hésitaient pas à utiliser la dynamite).

Les auteurs que j'ai cité, très nombreux : juifs, francs-maçons, catholiques, protestants, théosophes, égyptologues non sectaires, ont émit l'hypothèse que le sarcophage de la Chambre haute, n'a rien à voir avec un élément funéraire classique.
Herodote & Diodore l'ont dit, Khéops n'a jamais été inhumé dans ce bloc de granit dont les dimensions sont très similaires aux dimensions de l'Arche.

https://saintebible.com/acts/7-22.htm


 «Les symboles des Égyptiens sont semblables «à ceux des Hébreux.» (Clément d Alexandrie Stromates V.) 

Pignon a écrit:

joreguibery a écrit:

Perso je me moque de savoir si le sarko et l'arche.... ce  ne sont  que dégagements en touches de pignon.
Ce qui m'intéresse c'est le point de vue gnostique de ce pitre sur mon petit exposé relatif à la mission de l'homme dans la création (voir plus haut "ma doctrine"). Le Créateur est-il un dieu sadique ou au contraire un Créateur sage qui conclue un pacte de domination de l'homme sur le monde???

Qu'est-ce que tu racontes encore joreguibery ?
Le réel ainsi que la doctrine universelle (catholique) est très claire : l'homme a chuté, on nomme cela une prévarication, manquer la cible (traduction du terme péché en hébreu).
Selon cette doctrine évidente (si on observe attentivement le réel), la Terre est le premier purgatoire. 
La Terre est un purgatoire. 
C'est la doctrine de l'Eglise Universelle.

Comme les vieux chevaux dans les mines avec leurs oeillères. Et ça vient critiquer, moquer... j'en passe pour être poli... Reste avec ta chute et tes conclusions toutes faites par une armée d'ignares dogmatiques, tes condamnations qui ne sont rien moins que catholiques. T'as bien trop peur d'en sortir pour envisager ne serait-ce qu'un instant que les choses puissent être autres. Reste à te dorer sur une plage en te souhaitant que le soleil ne brûle pas ton unique neurone.

Pourtant, un maçon, doit "polire la pierre brute" il doit se "rectifier" ce sont des termes maçonniques. 
C'est le travail du maçon en loge.
Le terme "purgatoire" c'est un synonyme de ces principes maçonniques. 
La vie sur terre doit nous mener à la rectitude ou à la perdition. 
Il y a donc bien eu une "chute" une dégradation de l'état originel que nous devons rectifier et recouvrer.
In fine, le but étant la réintégration dans le Principe.

Actes 7:22
"Moïse fut instruit dans toute la sagesse des Egyptiens"


Manethon nous dit que Moïse s'appelait Osarseph, ce qui signifie de toute évidence : le prêtre d'Osiris

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Osarseph


L'Arche contenait symboliquement Osiris.




L'Arche d'alliance en Égypte antique :





The Egyptian Origin of the Ark of the Covenant - University of Washington
Pr Scott B. Noegel

Spoiler:

Bonus :

Il est évident que le peuple juif a été influencé par la culture égyptienne, comme par la culture proche et moyen-orientale, puisqu'il se trouvait à mi-chemin sur le fameux "Croissant fertile", et qu'il a été alternativement vassal des grandes puissances de l'époque.

Il est tout aussi compréhensible que les dimensions de l'Arche et celles du présumé sarcophage de la Grande Pyramide soient voisines, en raison même de cette culture partagée, tout comme le Temple de Jérusalem est calqué sur le modèle des temples phéniciens. De ces similitudes de dimensions, il est impossible de conclure que le bloc de granit de Khéops était le réceptacle de l'Arche d'Alliance.

Rappel :
- construction de la Grande Pyramide de Khéops, vers 2560 av. J.-C
- vie de Moïse (hypothétiquement sous le règne de Ramsès II ou Ramsès III, voire Séthi II) : entre 1304 et 1154 av. JC

Ce qui implique qu'entre la création du supposé sarcophage et celle de l'Arche, il y a au minimum 12 siècles !!! On imagine mal des Juifs installer sous la barbe des Egyptiens leur Arche d'Alliance dans une pyramide scellée depuis plus de 1200 ans !
... puis, l'en extraire, toujours incognito, pour se rendre en terre promise...

Bref, la théorie de Pignon est du grand n'importe quoi à destination d'incultes...

Le Carré Long du pavé mosaïque, le fameux double carré maçonnique.
La Chambre haute de la pyramide est un Carré Long.
J'ai déjà cité plusieurs maçons (j'ai leurs ouvrages chez moi), la Grande Pyramide est le prototype du temple maçonnique. 
Ils sont formels... cf. le topic consacré au pyramidion



Demandez à un profane ce que pourrait évoquer pour lui le terme « Carré long » il vous dira : « Quelle drôle d'idée ! Pour continuer à être carré, un carré long doit être non seulement long, mais également large, et même aussi large que long. Un grand carré finalement ». Si on lui demande « Grand comment ? », il ne saura pas répondre. Le M\, en revanche, trouvera une réponse dans le catéchisme de l'apprenti.

Question: « Quelle est la figure de la loge ? » : « un carré long » « Quelle est sa longueur ? » : « de l'orient à l'occident »
« Quelle est sa largeur ? » : « du nord au midi ».

La géométrie est sauve : le carré long reste un carré, aussi long que large et couvrant la totalité de la surface de la Terre. Et même plus puisque, si l'on s'en réfère une fois de plus au catéchisme, le carré long a une profondeur et une hauteur : il part du centre de la Terre et s'élève en altitude sur des coudées sans nombre. Le carré long est donc un objet de dimensions infinies qui embrasse symboliquement l'univers dans son ensemble.
Nous y voilà. Le mot est lâché. Le carré long est un symbole. Il est plus qu'une figure géométrique, il est une figure de style. Comme tout symbole, c'est un objet concret et physique qui fait référence à du conceptuel ou du métaphysique

https://www.ledifice.net/3185-2.html



Voici le Carré Long de la Chambre haute (lisez) :

Marc Hassyn a écrit:

Il est évident que le peuple juif a été influencé par la culture égyptienne, comme par la culture proche et moyen-orientale, puisqu'il se trouvait à mi-chemin sur le fameux "Croissant fertile", et qu'il a été alternativement vassal des grandes puissances de l'époque.

Il est tout aussi compréhensible que les dimensions de l'Arche et celles du présumé sarcophage de la Grande Pyramide soient voisines, en raison même de cette culture partagée, tout comme le Temple de Jérusalem est calqué sur le modèle des temples phéniciens. De ces similitudes de dimensions, il est impossible de conclure que le bloc de granit de Khéops était le réceptacle de l'Arche d'Alliance.

Rappel :
- construction de la Grande Pyramide de Khéops, vers 2560 av. J.-C
- vie de Moïse (hypothétiquement sous le règne de Ramsès II ou Ramsès III, voire Séthi II) : entre 1304 et 1154 av. JC

Ce qui implique qu'entre la création du supposé sarcophage et celle de l'Arche, il y a au minimum 12 siècles !!! On imagine mal des Juifs installer sous la barbe des Egyptiens leur Arche d'Alliance dans une pyramide scellée depuis plus de 1200 ans !
... puis, l'en extraire, toujours incognito, pour se rendre en terre promise...

Bref, la théorie de Pignon est du grand n'importe quoi à destination d'incultes...

Oubli le récit biblique (je parle de l''AT) d'un point de vue historique, ici nous parlons des significations symboliques.
L'Arche de Moise c'est une métaphore de l'Arche que nous évoquons ici.

La Gnose est donc une connaissance salvifique.
Le gnostique catholique est centré sur le Christ, lequel est le Principe même de sa gnose, de la Gnose.
Le gnosticisme est une déviation, on nomme cela une hérésie. 
Le catholicisme est une véritable Gnose du salut.
C'est beau, c'est salvateur, c'est une gnose destinée à tous, c'est la Gnose Universelle.

On tourne en rond. Tout ça, plus la pyramide, tu nous l'as déjà écrit 20 fois...

Marc Hassyn, je m'adressais à Joreguibery principalement. 
Je souhaite le sortir de son marasme lié à son gnosticisme, je sais qu'il est à l'écoute  ...

Le marasme c'est toi qui es dedans mon pov'pignon. Tu finiras bien par t'asseoir sur la pointe du pyramidion... grand bien te fasse.

joreguibery a écrit:

Tu finiras bien par t'asseoir sur la pointe du pyramidion... grand bien te fasse.

 (fallait dire : grand bien te fesse ...)

Marc Hassyn a écrit:

mais l'abandon de l'obstruction systématique me semble un indispensable prérequis.

Un indispensable prérequis ? Vous parlez comme si vous ignoriez que c'est bel et bien l'Église catholique qui juge nécessaire l'édification et le maintien d'un mur de protection à l'égard des sectes maçonniques.

Ces ignorants et gros blaireaux que vous vous plaisez à vouloir toujours insulter comme autant de pauvres cloches qui ne connaissent rien, ce sont tous les papes à Rome depuis plus de 200 ans. C'est même Jean-Paul II et son bras droit à la Congrégation pour la doctrine de la foi en 1983 qui renouvelaient l'interdit frappant les sociétés maçonniques. A cette occasion, les officiels présents au Vatican auront re-re-re-re-re-reconduit une nouvelle fois cette idée-force à l'effet qu'il est IMPOSSIBLE d'être à la fois franc-maçon et croyant catholique.

Et donc c'est votre position à vous, Marc Hassyn, qui n'est pas franche.

Car si vous savez «plus et mieux que tous les papes de l'Église catholique» à vous entendre, si savez mieux que personne à quel point ce sont ces derniers qui se trompent et trompent tout le monde à l'égard des sociétés secrètes et, simultanément, souhaiteriez pour rien au monde devoir abandonner votre participation à ce genre de groupements  et ne feriez qu'encourager et inciter les gens à fréquenter les loges de diverses obédiences : vous êtes alors un membre mort de l'Église, supposant ici que vous auriez reçu le baptême. Parce que vous pécheriez gravement et de façon impénitente. Vous êtes interdit de communion à la vérité.

Citation :

Le jugement négatif de l’Eglise sur les associations maçonniques demeure donc inchangé, parce que leurs principes ont toujours été considérés comme inconciliables avec la doctrine de l’Eglise, et l’inscription à ces associations reste interdite par l’Eglise. Les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion.

Spoiler: