Les langues préhistoriques

Les premiers mots articulés pourraient avoir été prononcés il y a 1,7 million d’années environ. Les chercheurs ont également mis en évidence deux zones du cerveau spécialement liées au langage, présentes aussi chez les grands singes : l’aire de Broca permet l’expression de mots articulés et l’aire de Wernicke la compréhension des paroles émises. Le développement de ces aires serait dû à des mutations sur le gène dit de la parole, FOXP2.

Ces mutations remontant à 100 000 ou 200 000 ans ont sans doute été déterminantes pour passer des mots à la syntaxe.

Il n’existe actuellement aucune preuve directe du langage

Les scientifiques se sont donc basés sur des témoignages indirects comme l’augmentation des échanges d’objets entre populations géographiquement éloignées et le développement d’innovations technologiques qui n’ont pu s’effectuer qu’à l’aide d’une communication évoluée.

https://www.caminteresse.fr/societe/quelle-langue-parlaient-les-hommes-prehistoriques-1175115/

Quelle langue parlaient les hommes préhistoriques ?

Les hommes modernes installés il y a environ 40.000 ans en Europe disposaient d’un langage comparable au nôtre. D’après Jean-Jacques Hublin, directeur du département d’Évolution humaine à l’Institut d’anthropologie évolutive Max-Planck de Leipzig, "les langues des chasseurs-cueilleurs modernes peuvent présenter plus de complexité que les langues les plus parlées aujourd’hui", et il en aurait été de même pour les chasseurs-cueilleurs du paléolithique supérieur.

https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/anthropologie/quelle-langue-parlait-l-homme-de-cro-magnon_137335

Ils n'en savent rien! Tout cela n'est que pure hypothèse!

Ce qui est intéressant c'est la naissance de l'alphabet.
C'est énigmatique.
Le protosinaïtique est l'ancêtre de l'alphabet des hébreux et des phéniciens, le protosinaïtique dérive des hiéroglyphes égyptiens.
C'est une épopée fascinante.

humanlife a écrit:

Quelle langue parlaient les hommes préhistoriques ?

Les hommes modernes installés il y a environ 40.000 ans en Europe disposaient d’un langage comparable au nôtre. D’après Jean-Jacques Hublin, directeur du département d’Évolution humaine à l’Institut d’anthropologie évolutive Max-Planck de Leipzig, "les langues des chasseurs-cueilleurs modernes peuvent présenter plus de complexité que les langues les plus parlées aujourd’hui", et il en aurait été de même pour les chasseurs-cueilleurs du paléolithique supérieur.

https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/anthropologie/quelle-langue-parlait-l-homme-de-cro-magnon_137335

J ai vu pas mal de conférences de Jean Jacques hublin, c est un scientifique de talent et un admirable orateur.

Sa conférence sur les différentes espèces d humains était fascinante.

Tout comme pour l’origine de la vie, les scientifiques débattent depuis longtemps de la source du langage : a-t-elle émergé à un seul endroit sur Terre ou à plusieurs endroits en même temps ?

Comme l écriture ou la maîtrise du feu, il est établi que c'est apparu plusieurs fois a plusieurs endroits différents, chez plusieurs espèces différentes.

Je parle de l'espèce humaine et du langage humain.

Pourriez vous préciser ?
Il y a eu par le passé plusieurs espèces d humains différentes.
Nous semblons être la dernière survivante, même si des rumeurs persistantes et des témoignages de plus en plus crédibles donnent à penser qu au moins une autre espèce d humains existerait encore dans certaines petites îles d Asie du sud est, et peut être une ou deux autres espèces dans le nord de la Russie et de l Amérique.
Comme cela n est pour l instant que des rumeurs, nous n avons pas de données sur leurs langages.

Espèce humaine langage humain, c'est mon propos.

J imagine donc que vous parlez de ''notre'' espèce humaine. Pas des autres espèces humaines.
Il paraît probable que le langage date depuis bien plus haut que l apparition d homo sapiens sapiens, notre espèce.
L espèce antérieure qui a donné naissance aux différentes espèces d humains possédait très certainement le.langage complexe depuis plusieurs centaines de millions d années, il devait donc y avoir beaucoup de langues différentes en fonction des régions et des espèces d humains, de la même manière qu un orque du nord ne sait pas parler la langue des orques du sud, a moins de l apprendre, ce qui est possible.

Le langage complexe ne peut avoir plusieurs centaines de millions d'années, tout au plus 100 000 ans ou 200 000 ans.

Quant à savoir si il y a eu une langue originelle humaine à la préhistoire ou plusieurs, on n'a pas d'idées précises sur cette question.

Le langage complexe date manifestement de bien plus vieux que 200 000 ans et a du apparaître chez plusieurs espèces et en plusieurs époques.

Nous n'avons pas la même idée du langage complexe dans ce cas, mais il est sûr que nous ne savons pas grand chose sur son origine, et si il est apparu à un ou plusieurs endroits au départ.

humanlife a écrit:

Les premiers mots articulés pourraient avoir été prononcés il y a 1,7 million d’années environ. Les chercheurs ont également mis en évidence deux zones du cerveau spécialement liées au langage, présentes aussi chez les grands singes : l’aire de Broca permet l’expression de mots articulés et l’aire de Wernicke la compréhension des paroles émises. Le développement de ces aires serait dû à des mutations sur le gène dit de la parole, FOXP2.

Ces mutations remontant à 100 000 ou 200 000 ans ont sans doute été déterminantes pour passer des mots à la syntaxe.

Il n’existe actuellement aucune preuve directe du langage

Les scientifiques se sont donc basés sur des témoignages indirects comme l’augmentation des échanges d’objets entre populations géographiquement éloignées et le développement d’innovations technologiques qui n’ont pu s’effectuer qu’à l’aide d’une communication évoluée.

https://www.caminteresse.fr/societe/quelle-langue-parlaient-les-hommes-prehistoriques-1175115/

On en est à peu près pour ce qui est de la connaissance du cerveau, au niveau de la connaissance de l'Afrique en 1800

Si l apparition du langage est du au gène foxp2, qui remonte a 1 700 000 ans...

Alors toutes les différentes espèces humaines avaient des langages.

Ce n'est pas un gène qui forme le langage, mais c'est le langage qui modifie le gène.

Mâche, n'essayez pas d'apprendre à un singe de faire la grimace.

Mais réfléchissons ensemble à savoir si il y a une langue humaine originelle ou pas, si vous le voulez.

humanlife a écrit:

Ce n'est pas un gène qui forme le langage, mais c'est le langage qui modifie le gène.

Mâche, n'essayez pas d'apprendre à un singe de faire la grimace.

Mais réfléchissons ensemble à savoir si il y a une langue humaine originelle ou pas, si vous le voulez.

J aimerais beaucoup, mais le langage ne modifie pas les gènes.
J apprécie cette discussion, mais prendre comme prémisse que ''le langage modifie le gêne'', c est démarrer sur une base parfaitement fausse.

Pas plus gênant que de dire qu'une gène est responsable de l'apparition du langage, ne jouez pas au faux scientifique véreux svp.

Les langages ne modifient pas les gènes.

C est comme ça. Un français qui apprend à parler l anglais n est pas modifié genetiquement.

Un gène n'est pas responsable de l'apparition du langage c'est comme ça.

Croire qu'un gêne est responsable de l'intelligence qui elle-même provoque le langage humain, c'est comme si on imaginait qu'un téléphone portable est intelligent et qu'il nous comprend.

Un téléphone peut nous comprendre et être intelligent, mais parce qu'il a été programmé pour ça.

Quelle langue parlaient nos ancêtres préhistoriques ?

La plupart des spécialistes s'accordent à reconnaître qu'à l'aube de l'humanité, nos ancêtres s'exprimèrent d'abord par gestes et par onomatopées, puis par rythmes et par chants. Les premiers langages articulés seraient apparus il y a environ cinq cent mille ans, grâce à ce que linguistes et paléontologues appellent la " double articulation du langage " : assemblages de phonèmes pour faire des mots, assemblages de mots pour faire des phrases. Pourtant, attachés aux seules traces écrites, les plus audacieux de nos traités d'archéologie du langage ne remontent qu'à dix mille ans avant notre ère, laissant dans l'ombre 99 % de l'évolution du parler humain.

https://www.decitre.fr/livres/quelle-langue-parlaient-nos-ancetres-prehistoriques-9782226133120.html

humanlife a écrit:

Quelle langue parlaient nos ancêtres préhistoriques ?

La plupart des spécialistes s'accordent à reconnaître qu'à l'aube de l'humanité, nos ancêtres s'exprimèrent d'abord par gestes et par onomatopées, puis par rythmes et par chants. Les premiers langages articulés seraient apparus il y a environ cinq cent mille ans, grâce à ce que linguistes et paléontologues appellent la " double articulation du langage " : assemblages de phonèmes pour faire des mots, assemblages de mots pour faire des phrases. Pourtant, attachés aux seules traces écrites, les plus audacieux de nos traités d'archéologie du langage ne remontent qu'à dix mille ans avant notre ère, laissant dans l'ombre 99 % de l'évolution du parler humain.

https://www.decitre.fr/livres/quelle-langue-parlaient-nos-ancetres-prehistoriques-9782226133120.html

En vrai, la paléo linguistique est une science qui ne s attache pas qu aux traces écrites, et c est tant mieux.

Bien des peuples n'ont jamais connu l écriture, et certains sont encore vivants.
Pourtant, la paléo linguistique s attache à retracer leur histoire.

Nous sommes en 2022. Nous sommes terriblement bien outillés pour étudier tout cela.
Le langage écrit est fantastique et fige un dialecte, ok.
Mais le langage parlé est bien étudié. La paléo linguistique s interesse justement à ça. C est un travail de fourmi.

Repérer les correspondances entre deux langues modernes, c est déjà un travail de titan.
Repérer les correspondances entre deux langues séparées depuis plusieurs dizaines de milliers d années, c est encore autre chose.
Malgré les difficultés, cela avance.

Il reste pourtant difficile d'imaginer les mots ou la syntaxe du langage préhistorique, malgré que les langues actuelles en soient en théorie toutes issues.

J'ai remarqué que peu de spécialistes s'aventurent dans cette expertise .. risquée.

humanlife a écrit:

Il reste pourtant difficile d'imaginer les mots ou la syntaxe du langage préhistorique, malgré que les langues actuelles en soient en théorie toutes issues.

J'ai remarqué que peu de spécialistes s'aventurent dans cette expertise .. risquée.

Il y a peu de chance qu il y ait eu UN langage préhistorique. Le langage est apparu à plusieurs endroits différents, chez plusieurs espèces différentes, et très probablement a des époques différentes.
C est un phénomène de convergence évolutive.

Peu de spécialistes ont fait de ce sujet leur spécialité, pas parce que c est risqué, mais par ce que c est aride et parce que cela ne.passionne pas les foules, donc n attire pas les crédits de recherche.

Pourtant , il y a bien des travaux faits a ce sujet et ils sont fascinants.

Ce n'est pourtant pas impossible, en théorie le langage humain a pu apparaître à un endroit particulier, pour se diffuser ensuite dans le monde.
Le sujet n'est pas simple, parce que il est difficile de s'en remettre à l'archéologie pour formaliser des théories, ce qui en fait en quelque sorte un sujet de philosophie pure.

humanlife a écrit:

Ce n'est pourtant pas impossible, en théorie le langage humain a pu apparaître à un endroit particulier, pour se diffuser ensuite dans le monde.
Le sujet n'est pas simple, parce que il est difficile de s'en remettre à l'archéologie pour formaliser des théories, ce qui en fait en quelque sorte un sujet de philosophie pure.

Il est hautement improbable que le le langage soit apparu à un endroit précis, un jour précis.

Les choses ne fonctionnent pas de cette manière.
Le est apparu chez pleins d espèces différentes. Ce n est pas un humain qui a inventer le le langage, pour ensuite l apprendre aux orques, aux chauves souris ou aux autres espèces.

Le langage est apparu indépendamment chez plein de populations d espèces différentes, humaines ou non.

Nos cousins humains de Néandertal, espèce humaine éteinte, possédaient le langage.
Nous, homo sapiens, n avons pas le monopole de langage.

Je parle du langage humain articulé, il me semble avoir déjà donné cette précision.

En théorie, il n'est pas impossible qu'il soit apparu à un endroit particulier, affirmer autre chose n'est qu'un à priori philosophique.

humanlife a écrit:

Je parle du langage humain articulé, il me semble avoir déjà donné cette précision.

En théorie, il n'est pas impossible qu'il soit apparu à un endroit particulier, affirmer autre chose n'est qu'un à priori philosophique.

Oui, mais si on commence à dire ''en théorie, rien n interdit de penser que...''....
On peut tout imaginer et son contraire et on n ira nulle part.

Les langues n ont jamais un point précis d apparition.
Personne ne s est réveillé un jour d octobre en parlant soudainement le français. Ou n importe quelle autre langue.
Cela ne marche pas de cette manière.

Le vol battu est apparu à plusieurs endroits différents et a plusieurs époques différentes chez plusieurs espèces différentes.
L usage du feu, pareillement.
Ainsi de l agriculture, de la métallurgie.
Ou de l usage des outils.

Lorsqu'on ignore la réponse à une question posée, les différentes hypothèses relatives à cette question restent pourtant possibles en théorie.
Toutes les catégories d'analyse ne sont pas équivalentes, la domestication du feu n'est pas équivalente à l'apparition du langage articulé humain.

En théorie, il est possible que le langage articulé humain soit apparu à un endroit particulier, si on considère qu'il s'agit d'une catégorie d'analyse particulière.

Les mythes d’origine des langues

Mythe Kaskas (tribu indigène du Canada) :

Il raconte les débuts d’une humanité unie, vivant en harmonie et parlant une seule et même langue.
Mais un jour, le niveau des eaux se met à monter, tant et si bien que les hommes sont contraints de construire des radeaux pour survivre, et se voient dispersés partout dans le monde. Lorsque par la suite, le niveau des eaux revenu à la normale, ces mêmes hommes ainsi éloignés les uns des autres finissent par se croiser à nouveau, ils s’aperçoivent qu’ils ne parlent plus la même langue…
Ce mythe a ceci de notable qu’il fait advenir la dispersion des hommes et la confusion des langues en même temps, et comme un seul phénomène : comme si être séparés les avait forcément destinés à ne plus se comprendre, et que chacune de ces langues était née imperceptiblement d’une terre différente.

https://blog.assimil.com/mythes-et-origine-du-langage/