L'archevêque de Paris, Mgr Aupetit, remet sa charge au pape après des révélations

Dans l'album de bande dessinée de la série Tintin : " Les bijoux de la Castafiore " , Hergé se moque du magazine " Paris Flash " dont un titre en " une " suggère une liaison entre le capitaine Haddock et la chanteuse d'opéra :

" C'est à Gand , joyau des Ardennes belges , célèbre dans le monde entier pour ses champs de tulipe , que la diva et le vieux loup de mer se sont rencontrés pour la première fois ... "



Aucun lecteur n'a de doute sur l'identité du magazine célèbre qui est en fait visé par cette ironie cinglante ...


Sur un mode plus triste , il faut rappeler que Paris Match n'a pas eu le beau rôle dans la couverture du meurtre non élucidé du petit Grégory , noyé dans la Vologne .
Toute la presse s'est discréditée à cette occasion mais Paris Match , en publiant
des photos avantageuses car arrangées de la maman de la petite victime , a donné
au monde la fausse image d'une mère distante et peu affectée ( ce qui était mensonger ) , et , partant , coupable potentielle ...

C'est un peu HS je trouve @boulo... car ce n'est pas Paris Match (que je ne feuillette que lorsque je vais chez un médecin (plutôt que j'allais, avant le covid puisque maintenant, il n'y a plus de journaux), car c'est "Le Point" qui a tout déclenché.

Quant à la promenade de Mgr Aupetit et la dame en question, ils ne se sont pas méfiés, vu qu'ils ne devaient rien avoir à se reprocher (c'est mon avis du moins). Sinon, ils ne seraient pas allés dans un lieu public.

C'est dégoûtant    de quoi en vomir.

Si il n'a rien à se reprocher, il reste surprenant de remettre aussi rapidement sa démission.
Du reste, tout le monde connaît les pratiques des magazines, il n'y a pas de quoi s'offusquer davantage pour un membre de l'Eglise que pour un politique ou une personne du show biz, à qui ça arrive tout le temps.
Ce qui est plus étonnant, c'est que les magazines s'intéressent à des membres de l'Eglise, et dans un sens, ça les rend plus humains.
Alors pour ma part je trouve un peu choquant les effusions émotionnelles de la communauté catholique sur une affaire certes sensible, mais quand même pas de quoi en faire tout un roman.

humanlife a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ce qui est hors sujet, c'est votre charabia.
Parce que soutenir les médias, pour un catholique, il fallait oser!

Quel est le rapport entre avoir un avis sur les médias et être catholique ?

C'est bien tout votre problème que vous ne le sachiez pas et osez poster des questions pareilles!

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

J'ai donné une réponse à la question, j'ai dit cela n'a pas de sens de faire un lien entre un avis sur les médias et être catholique, qui est un point de vue personnel sur un sujet de société.

Vos enfantillages sont lassants , Humanlife .

Si vous n'êtes plus indigné par les éventuelles médisances et calomnies , c'est que votre sens de la morale catholique qui vous a été inculquée , s'est considérablement émoussé .

humanlife a écrit:

J'ai donné une réponse à la question, j'ai dit cela n'a pas de sens de faire un lien entre un avis sur les médias et être catholique, qui est un point de vue personnel sur un sujet de société.

Oui, MAIS entre un politique qui cherche à se faire photographier (oui oui il y en a, ne serait-ce que le maire chez nous) et un prêtre, un évêque, qui se promène et où l'on va fouiller dans sa vie, il y a une sacrée différence.

En plus, comme je ne connais pas ces magazines (je pensais naïvement que Paris Match était sérieux), que tout ce qui concerne le clergé est toujours "intéressant" à critiquer, je ne pense pas qu'un catholique puisse apprécier voir trainer dans la boue un Archevêque.

Et c'est justement le "sujet de société" : on ne respecte pas la fonction.

a cause de ceux qui dans la hiérarchie ont cachés le crime pendant 1 siècle (ce qui équivaut à le soutenir= qui ne dit rien consent) leur parole n'est plus crédible !
et c'est pas avec de telles affaire mi-ombre mi-lumière qu'ils vont améliorer quoi que ce soit !

surtout qu'ils s’en sont pris aux innocents aux enfants sans jamais rendre Justice et pire encore sans prendre soins de la Vérité !!
hé oui même David qui été élu de Dieu a vu le malheur s'abattre sur les siens puisqu'il a poussé le péché jusque dans les actes avec entêtement !
Dieu vous Pardonne ?  mais il y a des conséquences et c'est a vous de les réparer !
l'utilisation de la prescription est la preuve par 9 d'un refus de vVérité , donc la NON crédibilité sera au rendez-vous pour encore un moment !

pour les aveugles par vocation et ceux qui ne voient pas le rapport avec ce qui est arrivé à notre dame de Paris , attendez de voir ce qu'elle va devenir ce que certains vont se permettre puisque cela va au vau de l'eau !!
a force de concilier avec le monde on sombre ;

revenez à la Pierre Angulaire !

tout ceci serait-il pur hasard ?  

Luc 11
21Lorsqu'un homme fort et bien armé garde sa maison, ce qu'il possède est en sûreté. 22 Mais, si un plus fort que lui survient et le dompte, il lui enlève toutes les armes dans lesquelles il se confiait, et il distribue ses dépouilles.… !

Les ennemis de l'église se croient maintenant tout permis , en effet , depuis le déballage .

Il faudra beaucoup d'innocents injustement persécutés , pour que la tendance finisse par s'inverser .

boulo a écrit:

Les ennemis de l'église se croient maintenant tout permis , en effet , depuis le déballage .

Il faudra beaucoup d'innocents injustement persécutés , pour que la tendance finisse par s'inverser .

Oui , sans doute , mais évitons un faux dolorisme où l'on se réjouirait de la persécution ! Si persécution il y a et il y aura c'est TOUJOURS la conséquence immédiate du MAL qui doit être dénoncé comme tel et , en tous cas , auquel les chrétiens doivent s'opposer et faire face . Le CHRIST , lui , ne s'est pas désuni et aplati face à toutes les attaques verbales et physiques , face aux "puissants" du moment

Cette triste affaire , pour l'Eglise et le successeur de Pierre , me fait penser qu'il faut retrouver un vrai christianisme incarné , catholique , suaviter et fortiter , comme le disait si bien un Charles Peguy , ni embourbé dans le siècle , matérialiste et socialisant faussement "humaniste" , ni spiritualisant désincarné et évanescent .
Quitte à en scandaliser certains le CHRIST était "tactile" et ne méprisait pas la sensibilité et les sens .
Le christianisme catholique est tactile ou plutôt sensible faisant appel aux SENS par les sacrements !
Cela reste un scandale ? L'Eglise , de par son existence même , est un scandale ? Tant mieux

humanlife a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

J'ai donné une réponse à la question, j'ai dit cela n'a pas de sens de faire un lien entre un avis sur les médias et être catholique, qui est un point de vue personnel sur un sujet de société.

Humanlife soutient donc les médias qui sont pro avortement, pro homosexualité, ennemis de l'Eglise etc. Dans le fil sur les communistes infiltrés dans le clergé pour détruire l'Eglise il vient de dire que c'est mal de jeter l'opprobre sur ces gens.
Il faut rappeler qu'il est contre ce qui soutient la foi, comme le Saint Suaire, les NDE, etc.
Il serait bon d'enlever "catholique" de sa religion!

Affaire Aupetit dans Paris Match : l'ex-archevêque et Laetitia Calmeyn annoncent porter plainte

sur https://www.lefigaro.fr/actualite-france/aupetit-paris-match-il-y-aura-plainte-annonce-laetitia-calmeyn-20211213

Personnellement je trouve étonnant que sa démission ai été si vite acceptée par le Pape alors que dans le cas du cardinal Barbarin sa première demande de démission avait été refusée, le Saint-Père, invoquant la présomption d’innocence, n’avait pas accepté cette démission.
Ici il n'a vraiment eu aucun soutiens, le Saint-Père ayant même donné des détails sur la relation de Mr Aupetit aux journalistes selon le Figaro (article abonné on ne sait pas tout télécharger)..
Pour résumer un prêtre n'osera plus rester seul avec un enfant, ni un homme, encore moins une femme, bref aucunes relations personnelles?? Un chien est-ce autorisé?? Franchement dans quel monde vit t'on???

Oui, ce passage d'un extrême à l'autre me stupéfie. Mais il nous permet de comprendre une chose : Nos évêques sont comme les Apôtres : de simples humains.

Stéphan a écrit:

Personnellement je trouve étonnant que sa démission ai été si vite acceptée par le Pape alors que dans le cas du cardinal Barbarin sa première demande de démission avait été refusée, le Saint-Père, invoquant la présomption d’innocence, n’avait pas accepté cette démission.
Ici il n'a vraiment eu aucun soutiens, le Saint-Père ayant même donné des détails sur la relation de Mr Aupetit aux journalistes selon le Figaro (article abonné on ne sait pas tout télécharger)..
Pour résumer un prêtre n'osera plus rester seul avec un enfant, ni un homme, encore moins une femme, bref aucunes relations personnelles?? Un chien est-ce autorisé?? Franchement dans quel monde vit t'on???

ça fait bien longtemps qu'un prêtre, un prof ou un animateur de loisirs ne peuvent plus mettre leur main sur l'épaule d'un enfant et il a même été conseillé de ne pas rester seuls dans une salle...

Quant aux femmes (dont je suis) participant à la Pastorale paroissiale, il y a plus de 3 ans que l'évêque nous a demandé :
- de ne plus nous confesser à un prêtre avec qui nous travaillons
- de ne plus se faire la bise

Bref, ce n'est pas nouveau !! 

Et il y a des précédents où le Pape François a pris des décisions rapides...

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, ce passage d'un extrême à l'autre me stupéfie. Mais il nous permet de comprendre une chose : Nos évêques sont comme les Apôtres : de simples humains.

oui et des pécheurs, comme le Pape François l'a dit et redit.

RenéMatheux a écrit:

humanlife a écrit:

Aucun rapport avec le sujet.

Le sujet ici, c'est que vous dites n'importe quoi! Et que tout le monde ou presque le voit!

Je n'avais pas compris que le sujet ici était le lynchage de humanlife

humanlife a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Réaction primaire habituelle de rené matheux, qui préfère entretenir les commérages sur les commérages.
Mais il ne s'agit pas ici de critiquer Lustiger, que de comprendre ce qui a pu provoquer le geste de la secrétaire, au-delà du conflit personnel.

C'est bien Humanlife qui a commencé à faire des suppositions et accusations gratuites , sans connaître le dossier , chère Florence_Yvonne .

Mais il est vrai que RenéMatheux a pratiqué l'escalade .

Je constate juste des faits simples. Les propos que tient humanlife serait ceux qu'on trouve dans la bouche d'un athéiste. Dans le cas de fil, je trouve stupide de perdre du temps contre quelqu'un qui s'acharne contre toute évidence à défendre les médias en général et Paris Match en particulier, et donc à tenter d'entretenir la suspicion sur un péché de Mgr Aupetit!

J'espère juste (faiblement) qu'en rappelant toutes ses positions, il diminuera ses positions insensées.

On ferait mieux de se concentrer sur les dessous de cette affaire au fur et à mesure qu'elles arrivent

Mgr Aupetit : "Des réseaux m’en voulaient et ont agi"

sur https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/mgr-aupetit-des-reseaux-m-en-voulaient-et-ont-agi-7900105913

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Je pense que j'ai le droit de répondre.

Ces attaques personnelles sont bien sûr injustifiées, et dire qu'un catholique doit être opposé aux médias est du domaine de l'idéologie et pas de la religion.

Quant à la démission de mgr Aupetit, je me contente de montrer qu'il s'agit d'une affaire qui dépasse probablement le conflit personnel, comme je l'ai dit dans le message auquel matheux a répondu avec ironie, mais sans argument.

Cela dit, défendre mordicus Mgr Aupetit par principe n'est pas une position vraiment rationnelle, mais plutôt la position clanique que je dénonce régulièrement chez certains catholiques, car les raisons qui ont conduit à sa démission peuvent aussi trouver leur justification.

Aupetit n'est pas un saint, ni un martyr, mais un homme soumis à la tentation du péché.

Si vous avez des preuves , fournissez-les , Humanlife . Sinon , taisez-vous . Ne jouez pas au journaliste à sensation . Cela vous va encore moins bien que de jouer au philosophe .

Merci pour ces remarques sympathiques.
J'ai présenté un article évoquant mon point de vue, article qui a été négligé et à l'origine de mon bannissement abusif.
Par ailleurs les critiques sur sa gouvernance reviennent dans les articles consacrés à l'affaire.
Ces arguments font donc partie du débat, au même titre que les arguments de ses défenseurs, qui n'ont pas plus de preuves que leur sentiment personnel.
Alors cet acharnement à refuser le débat, allant jusqu'à la censure, ne semble pas rationnel.
Et cette logique aveugle de clan, pas à l'honneur de la vérité.

boulo a écrit:

Spoiler:

Sans doute, mais Humanlife n'est pas le sujet.

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Tu n'as pas de temps à perdre ? tu as un emploi du temps tellement chargé ?

Quand je vois une personne attaquée, c'est plus fort que moi, il faut que je la défende.

Vous allez donc défendre Mgr Aupetit et son amie , victimes de paparazzi , Florence_Yvonne ?

S'il est attaqué, oui, surement.

Tu connais la présomption d'innocence ?

Un article à scandale comme celui de Paris Match est bien une attaque lorsqu'il s'agit d'un prêtre , célibataire consacré .

Pas besoin de " présomption d'innocence " . Ce type d'article , basé sur des photos volées et trafiquées , est une faute professionnelle et n'a pas lieu d'être .

J'espère bien qu'il y aura des suites judiciaires .

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, ce passage d'un extrême à l'autre me stupéfie. Mais il nous permet de comprendre une chose : Nos évêques sont comme les Apôtres : de simples humains.

la différence avec les 1ers Apôtres c'est le réel manque d'autorité Spirituelle ! parce qu'ils ont négligés et la grande majorité des Baptisés aussi la Réalité Charismatique Agissante que même Jésus n'a pas hésité a Vivre afin de toucher la Multitude !
a en écouter certains " les charismes ne sont rien et n'apportent rien et en plus cela peut mener a l'orgueil " mais alors Dieu Esprit serait si peu Sage et Sensé ??
ont-ils déja essayer d'en vivre un peu des charismes ? de voir la charge et l'implication l'exigence que cela demande ?
si l'Esprit l'a Réalisé pour les Apôtres et que Paul enseigne qu'il faut les rechercher pour édifier fortifier et secourir ce n'est pas en vain !
nos on a trouvé bon de jouer au caméléon du monde , c'ets tellement réussit que l'on en arrive a faire pire que le monde et que l'on ne sait même plus comemnt sans dépêtrer !

le diable ne peut mordre que là où on lui offre prise !
donc ce n’est pas la peine de nier ; ou alors le pape raconte n'importe quoi en parlant de l'affaire Aupetit au micro dans l'avion (ce qui serait très grave !)
ou alors quelqu'un a manqué de transparence et un fait simple on est entrain d'en faire une boulette qui va encore nuire parce que plsu personne n'a d'autorité , chacun est penseur philosophe sage du monde en suivant les fausses lumières du monde !

l'Autorité Est Celle du Christ il va bien falloir y revenir si on veut arréter de s'enfoncer dans le marécage de ce monde ; Jésus Marché sur l'eau et faisait taire la tempête nous on patauge dans le marigot et ils sont là a déplorer tout en continuant a s'enfoncer !

nous vous énervez pas, ce n'est pas ce que Mgr Aupetit ni même notre Saint Père voudrait. Tout celà nous dépasse, on pourrait le comparer par exemple à la relation de Marie-Madeleine avec Jésus, qu'est ce que les médias actuels en penseraient dans ce cas..?? voir l'accusation du Christ le jeudi saint, le Figaro jouant ici le mauvais rôle de l'accusateur et faisant feux de tout bois...


Ce n'est pas Le Figaro qui a fait éclater le " scandale " (s)boulo

Pas " Le Figaro " .

" Le Point " et " Paris Match " .

Et aucun délit n'est reprochable ni reproché , si ce n'est le délit de presse de " Paris Match " .

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, ce passage d'un extrême à l'autre me stupéfie. Mais il nous permet de comprendre une chose : Nos évêques sont comme les Apôtres : de simples humains.

Cela on le savait .......Mais il y a différentes sortes "d'humains" et de chrétiens . C'est valable pour nous aussi .....en passant

boulo a écrit:

Spoiler:

Il faut surtout que l'Eglise se redresse et se décide à rendre témoignage à la VERITE / le CHRIST.....à la justice et à l'éthique , dans une société  de mensonges et faux semblants

boulo a écrit:

Spoiler:

Tu oublies Voici, Gala, Closer, et autres papiers toilette.

Sauf erreur , ces titres n'ont pas " couvert " le " scandale Aupetit " .

Stéphan a écrit:

Spoiler:

nous dépasse , bon alors on laisse tomber et on passe a autre chose ?
de même le coup de la pédophilie cachée par la hiérarchie qui a de ce fiat multipliés les victimes et trahie sa charge , "allez cela nous dépasse aussi " !
le Seigneur n'a rien a dire a Son Église par on Esprit ;  ni pour la trahison ni pour les victimes , Lui aussi Il passe a autre chose !!

Jésus puis Paul disent aux Baptisés d'agir en homme Spirituel et non plus en homme du monde !
Paul reprochait aux Corinthiens " il n'y a donc parmi vous aucun homme sensé ni spirituel pour dicerner ce qui Est vrai juste et Digne de Dieu ?! c'ets là votre honte !"

c'est sur de tels principes que personne n'a rien fait ni devant les multiples dérives de la religion, même devant le fiat de bruler Jeanne d'Arc qui a pourtant tenus les promesses du Christ , ni devant les violes d'enfants , et là personne ne dit si l’Évêque Aupetit Oui ou Non a fait ou pas , on reste dans le flou Aupetit dit une chose le Pape une autre !
aucune entreprise de ce monde ne survit avec une telle direction qui ne sait pas dire Oui ou Non , et l'Eglise n'est pas de ce monde , alors avoir de la cohérence et Clarté est-ce donc si difficile ?  

j'ai un ami athée qui me disait ce soir " une chose est sûr ils ne donnent aucune envie de les suivre ni croire "

on bâtit avec du chaume de la paille et on s'étonne du résultat ?
Jésus Dit " que votre OUI soit OUI votre NON , NON le reste vient du démon" là c'est en permanence oui  mais non enfin peut-etre que !
qu'ILS TRANCHENT c'est leur Charge EN DIEU on se fout de ce que le monde pense , mais surtotu qu'ils ne mentent pas ne s’accoquinent pas car alors ils auront un sort pire que Sodome et Gomorrhe !

florence_yvonne a écrit:

S'il est attaqué, oui, surement.

Tu connais la présomption d'innocence ?

Une sacré faux Q celle là ! Avec pseudo vertu ( à géométrie variable ) portée à la boutonnière .....Désolé ça aussi "c'est plus fort que moi" .....Quand je sens le faux et la tartufferie

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Stephan vous a parlé de Marie-Madeleine etc  ! Vous avez entendu ou pas ? Marrant de voir comment parfois on peut être sourd ou aveugle par intermittence et oublier de penser pour répéter en boucle toujours le même discours

Merci Philiaque, évidement on ne peut pas mettre en parallèle une relation, (amicale ou autre, celà on n'en sait rien et est-ce vraiment notre problème au final) entre adultes et de la pédophilie. La pédophilie ou pourrait comparer celà à l'abomination de la désolation dans le lieu saint, annoncé dans les évangiles. Je ne vois pas ce qu'il pourrait y avoir de pire, pour moi là on a touché le fond...

philiaque a écrit:

florence_yvonne a écrit:

S'il est attaqué, oui, surement.

Tu connais la présomption d'innocence ?

Une sacré faux Q celle là ! Avec pseudo vertu ( à géométrie variable ) portée à la boutonnière .....Désolé ça aussi "c'est plus fort que moi" .....Quand je sens le faux et la tartufferie

Tu parles de Moi ? si c'est le cas, c'est plaisant, de nos jours les occasions de rire se font rares.

philiaque a écrit:

Théodéric a écrit:

Spoiler:

Stephan vous a parlé de Marie-Madeleine etc  ! Vous avez entendu ou pas ? Marrant de voir comment parfois on peut être sourd ou aveugle par intermittence et oublier de penser pour répéter en boucle toujours le même discours

désolé mais Marie Madelaine n'était pas encore Baptisée, je suppose que nos évêques doivent l'être ?? dés lors la Responsabilité de nos actes devant Dieu est tout autre , IL nous Aime mais alors l'exigence et le Jugement est tout AUtre !
il y a un avant et un Après le Baptême !! on peut dire qu’entre les 2 il Y a LE Christ la Bonne Nouvelle et Sa Croix le Don de Lui-Même après l'avoir Reconnu !

alors dire "cela nous dépasse " NON cela nous implique si l'on Vit de Son Esprit sa Chair Son Sang  !

il y a un bordel pas possible dans la religion (j'ose pas écrire église car là on en est encore loin) il faut cesser de reculer concilier et dire "cela nous dépasse !" sommes nous OUI ou NON Né de LUI  ??

IL nous a prévenu de l'exigence de Fidélité , si on se contente d'à peu prés et de Sainteté au rabais et d'excuses dans le genre " bah c'est un pti péché " on se saborde tous ! croyez vous pouvoir un jour vous présenter devant l'Epoux     et Lui dire " bah j'ai été fidèle sauf quelques pti coup de canif dans le contrat de mariage avec TOI mais c'est pas bien grave !"

le monde nous haï c'est bien normal il a haï Jésus avant nous mais en être a écrire 'cela nous dépasse' "Hé bien NON" cela nous Implique puisque nous avons son Esprit !
la Bonté Oui mais s'enfuir encore a coup de molle gentillesse , NON ! voila la Croix et chacun a une bonne excuse pour se carapater car il n'avait pas cru quelle viendrait a cette heure !
et pourtant on la voit bien Grandir devant nous alors arrêtons les excuses bidons , là où il y a péché il faut se repentir et détourner , là où il y a complaisance se réveiller et ressaisir car le BUT de CHAQUE BAPTISÉ EST LA SAINTETÉ !

la lettre  aux 7 Églises devrait nous parler a tous pour se reconnaitre , ils n'étaient pas moins éprouvé ou tiède et le Seigneur l'Esprit, l'Ange et l'Apôtre ne font pas de concessions aux Baptisés des Églises a l'épreuve !

IL Est Notre Père et Seigneur IL Est en droit de nous demander de la Rigueur de la Sainteté pour cette heure et non nos excuses permanentes  !
IL nous Aime d'un Amour Éternel de Feu Saint Il ne peut donc pas accepter le moins disant sinon IL ne nos voudrait pas de Bien !
il suffit de repenser a ce que jésus a Dû Vivre pour le bien qui plait a Dieu pour nous Sauver !

Stéphan a écrit:

Merci Philiaque, évidement on ne peut pas mettre en parallèle une relation, (amicale ou autre, celà on n'en sait rien et est-ce vraiment notre problème au final) entre adultes et de la pédophilie. La pédophilie ou pourrait comparer celà à l'abomination de la désolation dans le lieu saint, annoncé dans les évangiles. Je ne vois pas ce qu'il pourrait y avoir de pire, pour moi là on a touché le fond...

tu oubli le Baptême = Naitre d'En Haut et donc avoir une toute autre responsabilité devant Dieu lorsque l'on dévie et que l'on a une charge venant de Dieu !
si tu veux te rendre compte de combien l'Esprit Prend au Sérieux notre Baptême et entrée dans l'Eglise et la déviance qui trahit Dieu et l'Assemblée , tu peux relire Actes 5 v 1 a 11 !!

Dieu nous Aime IL a Payé le Prix de Cet Amour désormais nous sommes compté pour des fils et filles de Dieu Paul dira Citoyens des Cieux ; mais cela a un prix !

Marie Madelaine n'était pas Baptisée !

Dieu nous Aime ? OUI !!! et IL en est Mort en Croix a cause de Cet Amour , alors ne nous moquons pas du père et du Fils en trompant ou tenant pour peu L'Esprit et ne prétendant que  " bah c'est des ptis péchés !" c'est se moquer et tenir pour peu Sa Croix Son Sang Son Amour !
" VOUS SEREZ SAINT CAR JESUIS SAINT " nous n'avons pas a conciller avec le péché sous quelques formes que ce soit et surtout pas  a venir dire " bah c'est un pti péché !" car cela c'ets exactement latitude du démon avec Eve " ho tu crois que Dieu a voulu dire cela ? moi je crois plutot qu'Il a peur qu tes yeux s'ouvre et que tu sois son égale "  et pourtant Le seigneur-Jésus qui veut Épouser notre âme a Dit" qui donc Me convaincra de péché ?" alors si vous voulez aller vers LUI cesser de dire que ce ne sont que de petits péchés !

la Sainteté Est sans Partage avec le mal si petit soit-il !! c'ets pour cela que  " ce qui est impossible a l'homme est Possible a Dieu " mais pas en se disant " bah c'est un pti péché  "

humanlife a écrit:

Spoiler:

Tout dans l'expression , dans la forme comme dans le fond , du dit ( ou la dite ) "humanlife" , laisse sourdre un fond ou bas-fond anti catholique et anti chrétien militant qu'il essaye de dissimuler .

"Aupetit n'est pas un saint" ......Cette phrase est surréaliste de prétention et de vulgarité révélatrice !

Personne n'a dit , que je sache , qu'un catholique DEVAIT être opposé "aux médias" . On connait la pauvre et vieille technique rhétorique qui consiste à caricaturer et tordre les propos pour les dénoncer .....Cette vieille technique est tordue et éloquente

Fausses accusations absurdes, révélatrices d'un esprit perturbé.
La défense systématique et aveugle d'Aupetit n'a pas de sens.
Je décris simplement une situation objective avec les informations dont on dispose.

Non , humanlife . Vous présumez , pour la démission acceptée , de motifs secrets inavouables autres que le motif allégué d'avoir donné prise aux rumeurs d'inconduite .

Vous ne précisez pas ces motifs éventuels dont vous suggérez avoir connaissance et vous ne donnez aucun indice probant sur leur nature .

Ces soupçons équivalent à donner un coup de poignard à un homme déjà à terre .

Comportement indigne de notre forum .

Je veillerai à le sanctionner .

boulo a écrit:

Spoiler:

vous me faites rire boulo 

lisez un peu ailleurs et vous verrez qu'humanlife est certainement plus "digne" de votre forum que d'autres : vous êtes obsédé par lui, ce n'est pas possible autrement 

On ne démissionne pas quand on n'a rien à se reprocher., on relève la tête et on fait face aux accusations.

RenéMatheux a écrit:

Je constate juste des faits simples. Les propos que tient humanlife serait ceux qu'on trouve dans la bouche d'un athéiste. Dans le cas de fil, je trouve stupide de perdre du temps contre quelqu'un qui s'acharne contre toute évidence à défendre les médias en général et Paris Match en particulier, et donc à tenter d'entretenir la suspicion sur un péché de Mgr Aupetit!

On ferait mieux de se concentrer sur les dessous de cette affaire au fur et à mesure qu'elles arrivent

humanlife a écrit:

Je pense que j'ai le droit de répondre.

Ah bon ? "J'aime bien" la posture ......un tantinet ostentatoire de victimisation

humanlife a écrit:

Ces attaques personnelles sont bien sûr injustifiées.....

Là , justement , il faut voir ! Les soi-disant "attaques personnelles" sont fondées ici directement sur les propos tenus et sont parfaitement légitimes . Encore une posture de victimisation pour ne pas avoir à répondre .....quand on ne peut pas répondre

humanlife a écrit:

et dire qu'un catholique doit être opposé aux médias est du domaine de l'idéologie et pas de la religion.

Je ne vois personne qui ai dit ça . Voilà encore un petit artifice rhétorique retors

humanlife a écrit:

Cela dit, défendre mordicus Mgr Aupetit par principe n'est pas une position vraiment rationnelle, mais plutôt la position clanique que je dénonce régulièrement chez certains catholiques, car les raisons qui ont conduit à sa démission peuvent aussi trouver leur justification.

Qui fait cela ? Où ? Comment ? Encore une pauvre , piètre , rhétorique torve

humanlife a écrit:

Aupetit n'est pas un saint, ni un martyr, mais un homme soumis à la tentation du péché.

Tout est dans le "Aupetit" ! Cela fait penser aux accusateurs publics révolutionnaires qui cherchaient à rabaisser et humilier l'accusé avant de le condamner ....
Il ne serait "pas un saint ni un martyr" ? Peut-être ! Je n'en sais rien et comme le dit un certain pape préféré des médias "laics" , "qui suis je pour ...." .
D'ailleurs est ce que les saints ne sont pas "des hommes ( et des femmes ) soumis à la tentation du péché" ????

Je trouve personnellement pénible de voir utiliser ici des arguties , procédés rhétoriques , malhonnêtes dignes de certains médias tout venant ou "mainstream" . Peu importe , il s'agit de ne pas tomber dans les pièges et d'essayer de suivre CELUI qui a dit que votre oui soit oui ....tout le reste vient du "mauvais"

Certains sont mort pour faire respecter la liberté d'expression.

Comment commence une dictature ? par le muselage de la presse.