Faut-il avoir peur d’Éric Zemmour ?

Le journaliste a d’autre projets que celui de devenir un Trump ou un Nigel Farage français : poser sa candidature à la présidentielle de 2022, c’est œuvrer pour la recomposition de la droite dure en France, explique ce correspondant britannique.

https://www.courrierinternational.com/article/vu-du-royaume-uni-faut-il-avoir-peur-deric-zemmour

Il n’y a pas grand-chose de neuf dans le nouveau livre d’Éric Zemmour – ni propositions originales ni idées exploitables. Mettons fin à l’immigration, écrit-il. Obligeons les migrants installés à s’assimiler. Obligeons les parents musulmans à appeler leurs enfants Jacques ou Émilie, et non Mohammed ou Farida. Neutralisons les juges trop conciliants. Quittons l’Union européenne. Non, la nouveauté, c’est que Zemmour envisage de se présenter à l’élection présidentielle de l’année prochaine.

L’avenir auquel la France n’échappera pas – concluait Zemmour dans ce qui était son best-seller à ce jour – est le triomphe de l’Islam, la destruction de la culture occidentale (et française) et le “grand remplacement” de la “race blanche” par des migrants au fort taux de natalité.

=======

Zemmour est-il un dangereux extrémiste qui menace la paix civile en France, ou est-il le révélateur d'une situation occultée par le milieu politico-médiatique ?

Sa candidature risque de diviser encore plus la droite , en tout cas ( sauf si , par impossible , cette dernière se rassemblait miraculeusement derrière lui ) . C'est une évidence .

Charlie Hebdo a fait en " une " une terrible caricature du débat " Zemmour/Mélenchon " .

Zemmour tient quand même des propos que l'on peut facilement qualifier d'excessifs, vous ne trouvez pas ?

Depuis 20 ans , il tient toutes sortes de propos , parfois contradictoires . Rien d'étonnant à ce qu'il se lance en politique ...

boulo a écrit:

Depuis 20 ans , il tient toutes sortes de propos , parfois contradictoires . Rien d'étonnant à ce qu'il se lance en politique ...

il ne se lancera pas en politique, il veut vendre son livre et après bye bye.

Et en parler lui fait encore trop d'honneur. Ce qu'il dit concernant les femmes par exemple est honteux et je n'ai lu qu'un résumé ici :  Comment Eric Zemmour parle-t-il des femmes dans son dernier livre ? | LCI

en tout cas Zemmour a du répondant, et une culture général impressionnante, je ne compte plus le nombre de fois ou il a rappelé la définition d'un mot à quelqu'un et leur sens historique.

au sujet des femmes.. faut voir, il répond a cette polémique ici chez les grands gueules, à partir de la minute 24:

https://www.youtube.com/watch?v=rmRWM85wwfE

oui, personnellement, je vois que je suis pour l'instant le seul ici à le montrer, Zemmour ne me parait pas si monstrueux que cela, au contraire, sauf sur quelques points ou effectivement il me parait faire de l'excès.

et puis comme le Pape a pu l'être sur d'autres sujets, il est soumis aux propos des journalistes bien pensant, qui eux aussi ne ce gène pas quand un personnage les déranges si possible à les faire passer pour monstre.

Zemmour est peut-être un con, mais cela ne leur fait pas de mal, à mon avis.

C’est le moins con de tout les présidentiables.
Que voulons nous comme civilisation ?
Qu’avons nous besoin comme président pour aller vers son sauvetage ?
Le débat existe aussi naturellement au sein des quelques rares médias juifs, puisque Zemmour est d’une situation inédite qui interroge logiquement cette communauté minoritaire encore regardée par le petit bout de la lorgnette.

Les juifs ont le droit d’etre dans les partis politiques qu’ils veulent.
D’ailleurs leur courbe statistique de vote politique se calque complètement sur les courbes moyennes des votes des français de toute religion ou athées. Cela suffit de mettre les juifs dans des cases ou on leur dis ce qu’ils doivent faire ou penser, et de leur prêter telle ou telle opinion.

Sur les analyses de Zemmour:
actuellement, on se focalise grandement , peut-etre de trop, sur ses mots sur la collaboration, alors qu’on a peu ou pas analysé les mots blessants racistes de charles De Gaulle contre les noirs quand il était à l’Elysée: on ne jugeait De Gaulle que dans sa fonction, et non sur ses opinions.
Il est même allé plus loin:
Dans ses mémoires d’espoir, tome I, page 181, De Gaulle écrit en parlant de l’Europe:
« « Pour moi, j’ai de tout temps, mais aujourd’hui plus que jamais, ressenti ce qu’ont en commun les nations qui la peuplent. Toutes étant de même race blanche, de même origine chrétienne, de même manière de vivre, liées entre elles depuis toujours par d’innombrables relations de pensée, d’art, de science, de politique, de commerce, il est conforme à leur nature qu’elles en viennent à former un tout, ayant au milieu du monde, son caractère et son organisation. » »

On notera que les présidents cachent généralement ce qu’ils pensent, pas le potentiellement présidentiable Zemmour qui déballe tout pour commencer, ce qui est aussi inédit. C’est donner le baton pour se faire battre, mais c’est aussi ce qui attire.

On démontre quand même que parmi les collaborateurs de l’occupation allemande il y a eu beaucoup de socialistes, et ca dérange pas mal la tranquillité d’esprit.
Zemmour souligne le pourcentage de survivants entre les juifs francais (Entre 75 à 90 % de survivants selon les sources) et ceux qui n’étaient pas de nationalité francaise et qui etaient sur le sol de France (une moyenne de 40% de survivants selon les sources).
Ces chiffres font polémique et ils ne disent pas comment on survit, par chance ou miracle, par courage, ou si on a été aidé. Le capharnaüm de documents disparus ou inexistants peux contredire des archives sauvées, dans un puzzle inextricable.

Or c’etait d’abord un argument secondaire, dans un débat de fond, dans le contexte du refus de l’infinie rédemption psychiatrique post colonialiste de la société française acculée au méa culpa sans fin, alors que d’autres pays ne font aucune introspection ou s’y opposent férocement.
parler, pour l’argument, d’avoir en conclusion protégé les juifs francais, c’est une erreur, mais cela partait du contexte de donner un argument choc dans un débat: or d’un constat statistique exact, on ne peux pas tirer une conclusion idéologique, mais juste factuelle. L’étude d’archives est justement le metier des historiens qui ne doivent pas faire d’idéologie.

Pourquoi cet argument à l’emporte-pièce ?
Zemmour veux faire table rase du passé critiquable (Algérie, réparations, etc) et de la rédemption parceque son intérêt premier est l’avenir de notre civilisation, que la culpabilité brime le sauvetage de cette civilisation, et que nous n’avons pas les moyens des réparations envisageables.
Il sait qu’on n’a pas d’autre choix pour survivre et relever cette civilisation minée par les idéologies.
Or Zemmour est un pointilliste des faits, et il attaque les idéologies derriere les faits.
Par exemple, dans le debat avec melanchon, la direction de la chaîne a créé un staff inédit pour verifier des faits. Et zemmour a un moment critiqué une source, un nom, parceque son auteur fait de l’idéologie, et il nie sa justesse. il a sans doute raison.
Donc en fait, Zemmour fait de l’analyse carrée en repoussant l’idéologie.
La critique contre zemmour est de reclamer en lui de l’idéologie, en parlant de morale, puis de dire qu’il n’a pas de morale.
Faux.
En dehors de l’analyse factuelle, il a de la morale, et il dit ouvertement qu’il dénonce complètement la collaboration et les arrestations.
Les journalistes anti-zemmour ne relèvent pas cette dénonciation : ca rappelle d’ailleurs grandement les méthodes démocrates américaines de minimiser ou taire des faits pour souligner ceux qui profitent au candidat démocrate, même si ce sont des faits hors-contexte , tronqués ou réducteurs.
Il faut de l’expérience en politique et en communication pour parer ces attaques, mais au lieu de rebondir et de développer cette réponse qui dénonce sans faille la collaboration, Zemmour laisse courir, et en tourne le dos, car son honneur est son pointillisme analyseur hors-normes.
Il dit recemment qu’il ne veux plus qu’on lui en parle.
La fierté, la belle affaire, le gros défaut de ceux qui pensent dire vrai.
C’est une erreur tactique, du même ordre que les erreurs de communication de donald Trump.

Que demander à un president ?
analyser des faits, sans ideologie ?
Que doit etre un bon président ?
un bon analyseur des problèmes, ou un idéologue moralisateur ?

Zemmour a deux visages. il est à son affaire dans l’analyse pure. Mais quand il sort de cet exercice, il est tres humain. Son problème est de ne pas le montrer parcequ’il pense qu’on ne le juge que par sa qualité d’analyse.
C’est une déformation professionnelle importante,
or pour être élu et rassembler il faut montrer un visage simple.
En sera t il capable ?

Cependant, il est le seul a faire une analyse juste d’un problème actuel de société, et il réussit car on ne peux pas contester des faits que la CNIL et les médias censurent, une censure qui n’échappe plus à la population dont le livre de Zemmour ouvre les yeux.
Les autres se mettent des œillères, et les français cherchent le porte-parole de leurs problèmes.
Pourra t-il se mettre à la portée du grand public avec un programme clair et rassembleur ?

Si on veux analyser la pensée des présidents, défendus dans leurs fonctions, réfléchissons au fait connu et vérifié que Mr Abbas, autoproclamé président de l’Autorité Palestinienne, sans aucun vote démocratique, et qui semble président à vie, avait fait une thèse universitaire niant la shoah.
Qui l’en a critiqué dans les médias autour du monde ?
De Gaulle avait exigé de Pétain un poste de ministre au gouvernement de Vichy. Pétain n’avait pas confiance en lui et le lui a refusé.
Les présidents alliés, outre en abandonnant le sort des juifs dans un consensus implacable , avaient abandonné tout de go le sort de, je les cite, « les peuples inférieurs » de pays de l’est qui étaient massacrés.
Tout ces présidents éclairés n’ont pas rétorqué à l’énervement de Staline qui vantait alors le courage des soldats soviétiques quand on lui parla du bout des lèvres des crimes de guerre des soldats russes durant leur avancée, durant une réunion au sommet.

Je jugerais Zemmour sur son programme et sur l’espoir qu’il draine.

Pour l’instant, zemmour est sublime, il intellectualise enfin une campagne électorale, il relève le niveau, il montre combien ce niveau a toujours éte trés bas et béotien, et combien tout les présidentiables depuis de gaulle ont été des savonnettes, et qu’ils devrons désormais montrer autre chose que des effets de manche pour rassembler une nation éclatée.

Faut avoir peur des pourris de droite et de gauche !

Erice Zemmour est un comique.

Il faut avouer que sa tronche est une caricature.
Je pense aux caricatures de fin de page du journal Pilote, il y a longtemps, ca pourrait être une caricature, comme celle de Louis de Funes, Gabin, ou Giscard, les dessinateurs ne les avaient pas raté.

—
Un avis:

Meir Ben-Hayoun, journaliste israélien, réagit au flot de diffamation diffusé sur les réseaux sociaux contre Eric Zemmour.
« .. Faut arrêter cette diffamation de plaquer sur Zemmour du négationnisme ou du nazisme ou d’en faire un collabo. Il ne nie ni la Shoah, ni le nombre des victimes. Il relaye une thèse sur Vichy certes controversée qui en gros dit que Vichy a préféré remettre aux nazis des Juifs étrangers plutôt que des Juifs français. Ca ne change strictement rien à l’horreur de Vichy, au passage qui pour une conscience juive aurait dû faire de la France une terre infréquentable.
L’auteur de cette thèse reprise par Zemmour est Alain Michel que beaucoup connaissent à Jérusalem.
Alain Michel a été administrateur du Centre Yair dans les années 80 et 90. Au début des années 2000, Alain Michel a été directeur des programmes francophones de Yad Vashem à Jérusalem, le musée et plus grand centre d’études au monde sur la Shoah. Alain Michel a mis sur pied la formation des accompagnateurs des groupes de jeunes Juifs pour la Marche des vivants. Quans vos enfants des écoles juives ces quinze dernières années ont participé à la Marche des vivants, c’est entre autres Alain Michel qui a été derrière cela. Faut être fou à lié pour faire d’Alain Michel un négationniste.. »

https://www.europe-israel.org/2021/10/meir-ben-hayoun-faut-arreter-cette-diffamation-de-plaquer-sur-zemmour-du-negationnisme-ou-du-nazisme-ou-den-faire-un-collabo-il-ne-nie-ni-la-shoah-ni-le-nombre-des-victimes/?fbclid=IwAR0Si7SwZKuaqBGmE6CrJ6SqPbU8MOdJw5MciDdF0N997E87UlI6lENFFVk

—

Zemmour est attaqué férocement à boulets rouges dans des médias et à la télevision, par un socialiste, Patrick Klugman, qui est lui-même plus que controversé car il soutient des thèses gauchistes socialistes anti-israéliennes tout en faisant partie du Crif, qui lui font conserver son poste au PS.

Source:
http://www.liguedefensejuive.com/patrick-klugman-socialiste-et-membre-du-crif-refuse-de-condamner-le-boycott-disrael-2015-10-05.html

Extrait: « Rappel de quelques « faits d’arme » de Patrick Klugman:
• En juin 2006, Patrick Klugman fait expulser le député Philippe de Villiers de la manifestation en hommage à Ilan Halimi. Que lui reproche Patrick Klugman ? Rien, si ce n’est de ne pas faire partie de son clan, la gauche bien pensante. Philippe de Villiers, rappelons-le, est le fils d’un ancien résistant déporté.
• En 2008, Patrick Klugman diffame Ruddy Haddad, un jeune juif passé à tabac qui était dans le coma, suite à une agression antisémite. Il l’accuse d’être un petit délinquant récidiviste dans le but de minimiser l’agression.
• En 2008, il attaque le professeur Guy Millière parce qu’il a osé critiquer le vilain livre « OPA sur les juifs de France ».
• En 2002 Klugman a œuvré pour que l’UEJF se désiste de l’action engagée contre Edgar Morin et Le Monde, où, au sujet du « massacre » imaginaire de Jénine, il osait écrire en toutes lettres que « Les juifs prennent plaisir à humilier les palestiniens ».
• En 2011, SOS Racisme, dont Klugman est vice président, a porté plainte contre le journaliste Clément Weil-Raynal. Klugman n’a pas apprécié que Weil-Raynal découvre que SOS Racisme tolère les appels au boycott d’Israël.
• Lors de la soirée du PS fêtant l’investiture de François Hollande, dimanche 16 Octobre à la Maison de l’Amérique Latine, Patrick Klugman croise Clément Weil-Raynal, en reportage pour FR 3. Patrick Klugman perd tout sang froid, et se sentant probablement en terrain conquis, s’est mis à apostropher le journaliste.
• Mythomane ou conspirationniste, Patrick Klugman affirme au micro de RCJ que « les fidèles des synagogues de la région parisienne auraient été sermonnés pour les inciter à ne pas voter pour François Hollande à la présidentielle ! ».
• Scandalisée par des tels propos – notoirement mensongers – Lynda Asmani, conseillère de Paris, fait parvenir une lettre aux 120 conseillers municipaux de la ville, pour les alerter des douteux propos du butor,
• N’hésitant pas à pointer un doigt accusateur, Asmani écrit :
« Ces accusations sont totalement infondées, et (…) elles peuvent même contribuer à libérer une certaine parole jetant ainsi l’opprobre sur l’ensemble (de la) communauté »
• Au premier tour de la présidentielle, Klugman rend ce vibrant hommage à Jean Luc Melenchon : « Pendant la campagne, il [Mélenchon] s’est abstenu de parler d’Israël, ce qui ne manque pas de panache ». Klugman aurait pu inclure les terroristes du Hamas – qui n’ont pas non plus, cette semaine là, parlé d’Israël.
• Lors d’un 100% Brunet sur RMC, et avant que l’identité de Mohamed Merah ne soit révélée, il s’acharne contre Marine Le Pen, et lui prête des « penchants psycho rigides », alors qu’il refuse superbement d’envisager l’hypothèse islamiste.
• Le 19 avril 2012, Klugman fait rédiger un méchant article contre Gilles-William Goldnadel dans la revue la règle du jeu, mais il s’empresse, le nunuche, de l’envoyer depuis sa propre boîte email à tous les membres du Comité Directeur du Crif.
• Mars 2013 – François Hollande demande à Patrick Klugman, au diner du Crif, d’arrêter de lui tourner autour comme un caniche, ainsi qu’il le fit l’année d’avant.
• Un esprit taquin est allé souffler à Klugman que son arch-ennemi, Gilles-William Goldnadel, se présente à la présidence du Crif. Pris de panique, Klugman lance un toutou de service pour mordre Goldnadel sur le site de BHL (à son insu).
• Patrick Klugman, en pleine Klugmania, accuse Goldnadel : « Goldnadel non seulement relaie la propagande de la mafia criminelle qui massacre sans vergogne en Syrie, mais il alimente de surcroît tous les fantasmes complotistes ainsi que l’antisémitisme. »

Quand il attaque Zemmour dans les médias, c’est presque un honneur.
Que ces biens pensants continuent:
A la Fnac des champs Élysées, le livre de Zemmour était épuisé la semaine derniére, pour la deuxiême fois, et la Fnac attendait un retirage, dixit le responsable du rayon.

Un nouveau sondage Harris Interactive pour le média Challenges le donne en seconde position

https://www.i24news.tv/fr/actu/france/1633524907-france-presidentielle-un-sondage-donne-pour-la-premiere-fois-eric-zemmour-qualifie-au-second-tour?fbclid=IwAR2KRty49rbsXa1LKy98QiY9GxTfxjYh1ct1BDycBijlJTyX5tRDzOfEHuk

Ce sondage donne Zemmour de 17 à 18% des intentions de vote, et marine de 15 à 16%.

prinu a écrit:

Il faut avouer que sa tronche est une caricature.
Je pense aux caricatures de fin de page du journal Pilote, il y a longtemps, ca pourrait être une caricature, comme celle de Louis de Funes, Gabin, ou Giscard, les dessinateurs ne les avaient pas raté.
.

Pourtant sa nouvelle copine Sarah le trouve très mignon.
Par contre il a dit que si jamais il était élu Président elle devait changer de prénom.

Je trouve cela normal, la première dame doit porter un prénom bien français.

Allemagne : L’appel à la prière par haut-parleur autorisé à Cologne

A partir d’aujourd’hui, l’appel à la prière du vendredi pourra être lancé par les mosquées via des hauts-parleurs à Cologne, en Allemagne.
La maire Henriette Reker a déclaré que cette décision s’inscrit dans le cadre d’un projet pilote, mis en place depuis près de 2 ans.  Il s’agit d’une reconnaissance mutuelle de la liberté de religion, a-t-elle expliqué.

https://www.tunisienumerique.com/allemagne-lappel-a-la-priere-par-haut-parleur-autorise-a-cologne/

Pignon a écrit:

Je trouve cela normal, la première dame doit porter un prénom bien français.

MDR... Le jour où tu trouveras un prénom "purement" français, il faudra que tu tiennes une conférence de presse, parce que cela n'existe tout simplement pas. TOUS les prénoms tirent leur origine d'une langue extérieure à l'Hexagone, à commencer par les prénoms anciens d'origine latine (Sabine, Léon, Patrice, Céline, Sylvain, Dominique, etc.) , germanique (Albert, Clotilde, Geoffrey, Charlotte, etc.) ou biblique - donc hébraïque - (Daniel, Michaël, Suzanne, Rebecca, Emmanuel... ou Sarah !).
Sans oublier les prénoms à la mode hier ou aujourd'hui, d'origine italienne, espagnole, irlandaise, écossaise ou autre (Enzo, Carmen, Kevin, Kylian, Nolan, etc.)

Qui serait gêné par le prénom Sarah pour une première dame ? Personne... Sauf d'indécrottables racistes.

Il y a aussi les prénoms d'origine grecque , presque tombés en désuétude maintenant .

Marc Hassyn a écrit:

Pignon a écrit:

Je trouve cela normal, la première dame doit porter un prénom bien français.

MDR...

Qui serait gêné par le prénom Sarah pour une première dame ?

Je viens de le dire: Zemmour.

Pignon a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

Qui serait gêné par le prénom Sarah pour une première dame ?

Je viens de le dire: Zemmour.

Eh bien il n'est guère très cohérent avec ses propres convictions, car en poussant sa logique jusqu'au bout, il lui faudrait franciser son propre patronyme. "Zemmour", nom berbère de l'olivier, ça fait un peu tache pour un nationaliste qui se veut plus royaliste que le roi...
"Eric Olivier", ça, ça le fait !

Et   "Sarah", c'est "princesse"... "Princesse Olivier", ouah, ça en jette !  

Non, le prénom démontre que l'on s'est assimilé, le nom de famille c'est un héritage intangible.

Regarde, ton prénom c'est "Marc" et ton nom de famille "Hassyn", c'est impeccable, tu peux potentiellement devenir première dame, selon ces critères.

Pignon a écrit:

prinu a écrit:

Il faut avouer que sa tronche est une caricature.
Je pense aux caricatures de fin de page du journal Pilote, il y a longtemps, ca pourrait être une caricature, comme celle de Louis de Funes, Gabin, ou Giscard, les dessinateurs ne les avaient pas raté.
.

Pourtant sa nouvelle copine Sarah le trouve très mignon.
Par contre il a dit que si jamais il était élu Président elle devait changer de prénom.

Je trouve cela normal, la première dame doit porter un prénom bien français.

Sim qui était un homme très moche a eu d'en liaisons avec des femmes magnifiques, parce qu'il les faisait rire, une femme qui rit est déjà dans le lit.

Pignon a écrit:

Non, le prénom démontre que l'on s'est assimilé, le nom de famille c'est un héritage intangible.

Va dire ça aux Alsaciens qui ont deux fois au moins changé de patronyme suite aux conflits franco-allemands, ou aux Etatsuniens dont le nom de famille de leurs ancêtres a été mal compris et déformé par les autorités à leur arrivée sur le sol américain. Je ne parle même pas des "handicapés patronymiques" qui ont fait changer par l'administration un nom de famille ridicule qui leur portait préjudice...

Pignon a écrit:

Regarde, ton prénom c'est "Marc" et ton nom de famille "Hassyn", c'est impeccable, tu peux potentiellement devenir première dame, selon ces critères.

Ni Marc ni Hassyn ne sont mes vrais noms, et il n'est pas question que j'épouse Eric Zemmour.

À travers le prénom de ton pseudonyme tu t'es assimilé, ce fut un excellent réflexe de ta part.
J'ai fait de même à travers mon pseudo que j'ai francisé ..

Personnellement, on ne peut même pas parler de pseudo, puisque j'utilise le prénom que l'on trouve sur ma carte d'identité.

Pignon a écrit:

À travers le prénom de ton pseudonyme tu t'es assimilé, ce fut un excellent réflexe de ta part.
J'ai fait de même à travers mon pseudo que j'ai francisé ..

Je n'ai aucun besoin de m'assimiler, je suis Français de naissance et d'ascendance (majoritairement) et je porte un prénom "bien français". Quant à mon pseudo, c'est aussi une allusion à ma Francité géographique et de cœur.

Bref, on ne va pas non plus s'éterniser sur ton pseudo, Marc Hassyn.
Ici, ce qui nous intéresse au plus haut point, c'est l'excellent programme de Zemmour.

Saviez-vous que sur Sud Radio, Zemmour a de nouveau évoqué la remigration .
Intéressant n'est-ce pas ..

Pour en revenir au titre :

J'ai peur de tous les politiciens .

Je ne vois pas pourquoi je devrais avoir plus peur d'Eric Zemmour que d'un autre .

Mais compte tenu du système électoral français , sa candidature risque de faire réélire un président détesté à 75 % , si j'en crois les sondages .

En parlant de sondages pour des présidentiables  , est-il normal qu'ils soient publiés en grand nombre à propos de personnes qui ne sont pas encore officiellement candidates ?

Vos chiffres sont faux, selon le dernier sondage de satisfaction paris-match, Le président de la République justement, est lui aussi bien placé dans ce baromètre, avec 47% d'opinions favorables (un chiffre stable).

A vouloir dénigrer de façon systématique et générale les politiques, qui représentent l'autorité au sein d'un système légitime, à travers un idéal romantique contestataire puérile, on affaiblit la société dans son ensemble, et on ouvre la porte au chaos généralisé.

Zemmour pioche principalement les intentions de vote en faveur du RN, dans un paysage politique français qui se focalise vers une opposition Macron-Le Pen, qui semble représenter l'état d'esprit des français aujourd'hui, avec Mélenchon et LR en arrière-plan.

Pignon a écrit:

Bref, on ne va pas non plus s'éterniser sur ton pseudo, Marc Hassyn.

C'est toi qui a abordé le sujet, sous-entendant que je ne serais peut-être pas un "vrai Français", mais juste un "assimilé", ce que me rendrait tolérable à tes yeux de xénophobe.

Pignon a écrit:

Ici, ce qui nous intéresse au plus haut point, c'est l'excellent programme de Zemmour.

Excellent programme ? Tu veux dire "effrayant programme" ? Ce gars-là appelle à la guerre civile, rappelons-le.

Pignon a écrit:

Saviez-vous que sur Sud Radio, Zemmour a de nouveau évoqué la remigration .
Intéressant n'est-ce pas ..

Non, c'est complètement débile. Totalement inapplicable dans le concret (Qui ? Où? Avec quels moyens ?), et si c'était applicable, ce serait extrêmement coûteux pour un résultat nul, car cela ne dissuaderait aucun migrant de tenter sa chance. D'ailleurs, Zemmour sait bien que c'est une idiotie puisque lors du débat avec Mélenchon qui lui a demandé comment il comptait s'y prendre, il a à plusieurs reprises nié l'avoir proposé, esquivant précautionneusement d'aborder le sujet. Sa gêne était palpable... C'est juste un attrape-nigaud pour appâter les extrémistes, qui seraient les premiers à se plaindre du coût astronomique d'une mesure par ailleurs inefficace.

Pourtant les algériens ont remigré les français Pieds-noirs:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Exode_des_Pieds-noirs

Marc Hassyn a écrit:

[...] ma Francité géographique et de cœur

marcassin ?

boulo a écrit:

En parlant de sondages pour des présidentiables  , est-il normal qu'ils soient publiés en grand nombre à propos de personnes qui ne sont pas encore officiellement candidates ?

Il n'existe pas de lois, je pense, qui puissent interdire aux maisons de sondages d'effectuer des coups de sonde sur quelque sujet que ce soit ou personnalités; non plus qu'Il devrait en être, des lois, pour réglementer le moment dans lequel pouvoir le faire ou pas.

Chez nous, je crois que la seule exception réglementée concerne la publication d'un nouveau sondage sur une élection en cours et pendant la dernière semaine qui précède immédiatement la tenue du scrutin. On considère alors que la publication d'un grand sondage, tout juste la veille d'une élection, risquerait par trop d'interférer avec le processus électoral lui-même. Un sondage (vrai ou faux) apparemment dévastateur pour un candidat inciterait encore plus de gens à s'abstenir de voter pour lui, et sinon une foule d'autres de s'abstenir d'un déplacement le jour du vote en le cas contraire, en étant trop sûr de la victoire de son candidat, se fiant au dernier sondage.

Si Éric Zemmour est un homme politique, alors nous avons du soucis à nous faire, pour moi, c'est plutôt un comique, un triste comique.

florence_yvonne a écrit:

Si Éric Zemmour est un homme politique, alors nous avons du soucis à nous faire, pour moi, c'est plutôt un comique, un triste comique.

Zemmour est un polémiste, pas un politique. Ses "propositions" peuvent se résumer ainsi : "y'a qu'à... faut qu'on...". Peu importe pour lui que ce soit totalement irréalisable du moment que les neuneus bas du front y adhèrent.

Il ne faut surtout pas écouter Marc Hassyn.
Il a dit à plusieurs reprises, de façon insistante sur plusieurs topics:

- euthanasie active: oui

- contrôle/régulation des naissances : oui

- immigration de masse: oui

- mariage gay: oui

- GPA: oui

- éradication des frontières nationales : oui

- marginaliser l'Eglise catholique: oui

- avortement : pas de soucis

- théorie du genre: il valide

Liste non exhaustive ..

Pignon 

Spoiler:

[/quote]

Liste mensongère, car partiellement inexacte (avec quelques inventions sorties d'on ne sait où) et expurgée des nuances qui s'imposent sur des sujets qui en demandent.

Mais Pignon n'en est pas à sa première manipulation, il nous y a habitué depuis longtemps.

Pignon

Spoiler:

[/quote]

Il y a a prendre et a jeter.

florence_yvonne a écrit:

Pignon:

Il y a a prendre et a jeter.

Ne pas croire tout ce que dit Pignon, sa perversité le pousse à déformer les propos pour mieux manipuler... Son confesseur doit avoir un boulot monstre !

Je dois avouer que l'euthanasie, la contraception et le mariage gay je suis pour à 100 %

Marc Hassyn, dis-moi où je me suis trompé afin que je puisse modifier cette liste non exhaustive.

Revenons à Z

Z chez Praud:

Pignon a écrit:

Marc Hassyn, dis-moi où je me suis trompé afin que je puisse modifier cette liste non exhaustive.

Non exhaustive ???? Je rêve ????? Retire déjà les 3 points que tu as inventés et que je n'ai jamais écrits pour la bonne raison que je ne les ai jamais pensés, puis assortis ta liste de toutes les nuances et explications que j'ai données et que tu as "comme par hasard" oublié de joindre.

Et pendant que j'y suis, trouve-toi un autre punching-ball, j'en ai un peu ma claque que tu passes ton temps à me calomnier quand je reviens sur le forum.

Pignon a écrit:

Revenons à Z

Elle est bien bonne celle-là ! Qui est-ce qui a fait dévier le sujet sur ma personne ?

Il nous faut absolument nous focaliser sur Éric Zemmour, Marc Hassyn.
Ce topic est consacré à ce grand penseur et homme politique.
Si tu souhaites modifier la liste rendez-vous sur le topic "hors-sujet" où on parle des météorites, tout en bas du forum

Pignon a écrit:

Il nous faut absolument nous focaliser sur Éric Zemmour, Marc Hassyn.
Ce topic est consacré à ce grand penseur et homme politique.
Si tu souhaites modifier la liste rendez-vous sur le topic "hors-sujet" où on parle des météorites, tout en bas du forum

Spoiler:

Il remet ça !

Il a dit a propos des femmes

Dans une société traditionnelle l'appétit des hommes va de pair avec le pouvoir

Il a dit des femmes noires

être une femme noire lui donne deux arguments imparables qui la dispense d'un plus grand effort.

Il a dit de la religion :

Normalement chez moi, en tout cas depuis une loi Bonaparte qui a malheureusement été abolie en 1993 par les socialistes on doit donner des prénoms pris dans le calendrier, c'est à dire les saints chrétiens.

Quelqu'un peut se dévouer pour lui expliquer ce qu'est un pays laïque ?

Avoir peur de Zemmour c'est ridicule, ce qu'il propose c'est ce que proposait le RPR des années 90 càd la droite classique.
Ceux qui diabolisent Zemmour sont des mélenchoniste d'ultra gauche comme Marc Hassyn.

"Fermeture des frontières", "suspension de l'immigration", "réserver certaines prestations sociales aux nationaux", "incompatibilité entre l'islam et nos lois"... Il ne s'agit pas du programme du Front national, mais bien des propositions émises en 1990 par les forces de la droite républicaine, notamment le RPR et l'UDF

https://www.francetvinfo.fr/politique/alain-juppe/immigration-1990-quand-les-propositions-de-la-droite-ressemblaient-a-celles-du-fn_709923.amp

Quand la bêtise cherche le pouvoir, bien sur qu'il faut avoir peur.

Chirac & Juppé n'étaient pas si bêtes et ils sont arrivés au pouvoir ..
Zemmour=RPR

Quand je vois Zemmour, je pense à

Quand quelqu'un qualifie Zemmour de "grand penseur" (florence yvonne a bien rappelé les propos douteux qu'il passe sous silence aujourd'hui), on peut vraiment se dire qu'on est mal barrés... Quelle débâcle intellectuelle et morale !

Pignon a écrit:

Ceux qui diabolisent Zemmour sont des mélenchoniste d'ultra gauche comme Marc Hassyn.

Je ne suis pas "d'ultra-gauche", je ne l'ai jamais été. Mélenchon tient un discours de gauche très classique. C'est l'extrême-droitisation du paysage politique française qui fait dire à certains qu'il est "ultra"...