La pensée théologique de Teilhard de Chardin

Voyons ce que dit wikipedia :

à propos de son côté pseudo-scientifique :

Wolfgang Smith, scientifique américain versé en théologie catholique, consacre un ouvrage entier à l’analyse de la doctrine teilhardienne, qu’il juge ni scientifique (affirmations sans preuves), ni catholique (innovations personnelles), ni métaphysique (l’« Être Absolu » n’est pas encore absolu)

Pour le prix Nobel Peter Medawar, biologiste et médecin : « Teilhard a pratiqué une sorte de science dépourvue de rigueur intellectuelle [...]. Il n'a aucune idée de ce qui différencie un argument logique d'une preuve. Il ne respecte pas les convenances courantes de l'écriture scientifique, bien que son livre soit présenté comme un traité scientifique. [...] Il joue systématiquement avec les mots [...], utilise métaphoriquement des termes comme énergie, tension, force, impulsion ou dimension comme s'ils conservaient le poids et la force de leurs véritables significations scientifiques. [...] C'est le style qui produit l'illusion du contenu

à propos de son côté anti-catholique :

Affirmant que « Dieu crée évolutivement », il dénie le Livre de la Genèse non seulement parce que celui-ci atteste que Dieu créa l’homme, mais qu’il le créa à son image, donc parfait et achevé, puis qu'il chuta, soit le contraire d’une évolution ascendante . Ce qui, métaphysiquement et théologiquement, est « au-dessus » – symboliquement parlant – devient pour Teilhard « devant », à venir ; même Dieu, qui n’est ni parfait ni intemporel, évolue en symbiose avec le Monde, que Teilhard, panthéiste déterminé, vénère à l’égal du Divin. Quant au Christ, non seulement est-il là pour actionner les roues du progrès et pour achever l'ascension évolutive, mais lui-même évolue


Comme il l’écrit à une cousine : « Ce qui domine de plus en plus mes intérêts, c'est l'effort d'établir en moi et de définir autour de moi une nouvelle religion  ...»,  Au plus Teilhard affine ses théories, au plus il s’émancipe de la doctrine chrétienne établie: une « religion de la Terre » doit se substituer à une « religion du Ciel


Consulteur au Saint-Office, le père carme Philippe de la Trinité publie plusieurs ouvrages critiques envers ses idées : Rome et Teilhard de Chardin (1964), Teilhard de Chardin : étude critique (tome 1 : Foi au Christ universel, tome 2 : Vision christique et cosmique, 1968) et enfin Pour et contre Teilhard de Chardin, penseur religieux (1970). Il dénonce son « confusionnisme intégral » et son « monisme », et qualifie le teilhardisme de « pseudo-synthèse » panthéiste
( NDLR : ces ouvrages ne concernaient pas le péché originel )

Franchement, ça fait peur...

Vous êtes facilement influençable Tourterelle, semble-t-il, car la lecture d'adolphe de l'article wikipédia est pour le moins partiale et malhonnête.

On lit dans l'article par ailleurs :

Si, au début du xxie siècle, les idées de Teilhard de Chardin sont citées en référence dans des publications des papes Benoît XVI et François, les travaux du jésuite ont longtemps été taxés d'hétérodoxie - particulièrement par rapport à la notion de « péché originel » - par les autorités vaticanes. Ses œuvres, publiées post-mortem, se trouvent même condamnées par le Saint-Office en 1955 et 1962 avant que « leur auteur devienne l'un des inspirateurs de la volonté de réforme de l'Église » que traduit le concile Vatican II.

Et aussi plus loin :

Au xxie siècle, Teilhard a cessé d'être un réprouvé pour être qualifié de « précurseur » et de « savant extraordinaire ».
En octobre 2004, un colloque international Teilhard à l'Université pontificale grégorienne, s'est tenu à Rome sous la présidence du cardinal Paul Poupard, représentant de Jean-Paul II, et du père Peter-Hans Kolvenbach, supérieur général de la Compagnie de Jésus. Cette même année, une chaire Teilhard de Chardin est créée au Centre Sèvres.
Depuis 2006, des cours sont donnés à l'École cathédrale de Paris.
En 2009, le pape Benoît XVI parle de « la grande vision qu'a eue Teilhard de Chardin lui aussi : à la fin nous aurons une vraie liturgie universelle, où l'univers deviendra hostie vivante ».
Dans son ouvrage Lumière du monde, Benoît XVI écrit : « Dieu a pu, au-delà de la biosphère et de la noosphère, comme le dit Teilhard de Chardin, créer encore une nouvelle sphère dans laquelle l'homme et le monde ne font qu'un avec Dieu. ».

humanlife a écrit:

Vous êtes facilement influençable Tourterelle, semble-t-il, car la lecture d'adolphe de l'article wikipédia est pour le moins partiale et malhonnête.

Elle n est pas malhonnête . Si le Saint Siége l a mis au ban et lui a interdit d enseigner et l a démis de ses fonctions , c est pour des raisons

Je dirais au contraire qu il semble plus malhonnête de faire une hagiographie quelqu un qu on a précédemment démis de ses fonctions. Cela demande une explication sincère  . Peit être que les successeurs étaient victimes d amnésie . Malheureusement Benoit XVI ne pourra pas  expliquer davantage  sa position

Une de ses citations à propos de la technologie est "Nous serons capables de vivre aussi longtemps que nous le voulons " , niant donc la résurrection des morts

Il dit aussi "Il n'y aura aucune distinction, entre l'homme et la machine ou entre la réalité physique et virtuelle " , ce qui revient donc à déshumaniser l homme . Sera t il moral de "débrancher " l homme , euphémisme pour dire le tuer parce qu il ne serait indistinguable  la machine ?
Il semble aveuglé par le mythe du progrès éternel , alors que nous savons très bien que la démographie atteindra un pic avant de chuter

@adolphe, TEILHARD n'a pas été excommunié, il a été expédié en Chine et y a passé 20 ans

Espérance2 a écrit:

@adolphe, TEILHARD n'a pas été excommunié, il a été expédié en Chine et y a passé 20 ans

DEMIS DE SES FONCTIONS pour avoir adoré un dieu COSMIQUE , ce qui n a rien à voir avec le christianisme

D'accord, mais il n'empêche que, comme le dit humanlife, il a donné à réfléchir...


Le Saint-Siège prêt à revoir son jugement sur Teilhard de Chardin

L’assemblée plénière du Conseil pontifical de la culture a approuvé une proposition de revoir le jugement du Saint-Siège sur le jésuite Pierre Teilhard de Chardin, a annoncé Vatican Insider le 21 novembre 2017. Le souhait de changer l’avertissement – monitum – sur le paléontologue français doit être transmis au pape François.

Ce monitum avait été adopté par la Congrégation de la doctrine de la foi le 30 juin 1962, soit sept ans après la mort du jésuite (1881-1955). 
Le document d’une dizaine de lignes expliquait que les textes théologiques et philosophiques du Père Teilhard de Chardin contenaient de graves erreurs pour la doctrine catholique.

Sanctions disciplinaires

Déjà dans les années 1920, le jésuite avait fait l’objet de sanctions disciplinaires de la part de ses supérieurs, comme l’interdiction d’enseigner et de publier. En raison notamment d’une vision erronée du péché originel, et de la distinction entre le monde et Dieu.


Cependant, depuis la condamnation de ses idées, Teilhard de Chardin a été cité par plusieurs papes depuis Paul VI. 


C’est le cas de Benoît XVI, en 2009, approuvant l’idée d’une «liturgie cosmique» promue par Teilhard. 


En 1982, celui qui était alors le cardinal Joseph Ratzinger avait salué l’influence du jésuite sur le document Gaudium et spes du concile Vatican II. 
Enfin, une référence figure également dans la note 53 de l’encyclique Laudato Si’ du pape François (2016).


Selon le site vaticaniste italien, cette proposition de modification, initiée par l’agence épiscopale italienne SIR, a été adoptée le 18 novembre dernier à une large majorité par l’assemblée du dicastère. (cath.ch/imedia/ap/bh)


:copyright: Centre catholique des médias Cath-Info, 22.11.2017


Le Saint-Siège prêt à revoir son jugement sur Teilhard de Chardin – Portail catholique suisse

C est pathétique



On le décrit comme un des principaux inspirateurs des croyances new ages , qui sont toutes hérétiques
https://books.google.fr/books?id=SghdYBbMds0C&pg=PA661&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

adolphe a écrit:

C est pathétique

quoi ?

Espérance2 a écrit:

adolphe a écrit:

C est pathétique

quoi ?

On le décrit comme un des principaux inspirateurs des croyances new ages , qui sont toutes hérétiques
https://books.google.fr/books?id=SghdYBbMds0C&pg=PA661&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

adolphe a écrit:

Espérance2 a écrit:

adolphe a écrit:

C est pathétique

quoi ?

On le décrit comme un des principaux inspirateurs des croyances new ages , qui sont toutes hérétiques
https://books.google.fr/books?id=SghdYBbMds0C&pg=PA661&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

ce n'est pas écrit en français...

Et... je me permets aussi de vous rappeler que vous n'avez pas non plus toujours des croyances très catholiques... surtout en ce qui concerne Marie, Mère de l'Eglise...

Bonne soirée

Bonjour

Teiilhard de Chardin sur KTO



.

Humanlife a écrit:

Vous êtes facilement influençable Tourterelle

Justement, non.   Teilhard de Chardin  a fait des erreurs de compréhension et probablement théologique.   Il faut tout de même considérer son époque.  Dire que cet homme manquait d'intelligence se serait faux.  

Comme je le disais, et se n'est uniquement moi qui le dit *(et non l'église et non Teilhard), donc je peux me tromper;  Dieu a très bien pu permettre un certain hasard.  Mais pour que ce hasard puisse arriver a une possibilité d'évolution, il a fallut que Dieu intervienne.   Donc Dieu aurait à certains moments, donné une orientation à ce hasard pour ensuite laisser le hasard agir.   Sinon il n'y aurait eu aucune possibilité d'évolution. Il est bien possible que Dieu soit intervenu plusieurs fois.   Mais cette pensé ne m'es jamais venu de Teillard que je ne connaissais pas.  Donc aucune influence.  

J'avais déjà pensée à cette possibilité d'une énergie créatrice puisque Dieu est le Créateur. Mais cette énergie créatrice n'aurait pas besoin d'être créée, il suffit de l'action créatrice de Dieu... Donc le "je le veux"... Elle serait donc issue de la volonté d'amour de Dieu.


Pour le reste, Dieu est infini et  sa nature Divine se situe dans le domaine du surnaturel.    Elle ne se situe pas dans le domaine du naturel (domaine de la création physique).  Sinon vous vous retrouvez avec un dieu qui doit évoluer.  Dieu est plus que sa création.  Le cosmos est limité, l'infini lui est illimité..  Tant qu'à l'âme elle ne provient de l'évolution naturelle, elle aussi se situe dans le domaine du surnaturelle (donc évolution spirituelle) mais elle est une création de Dieu.  En fait c'est Dieu qui lui permet d'exister.   Donc, il y a des erreurs scientifiques et théologiques.  Et peut-être que moi aussi j'en fais... Mais je pense qu'Arnaud l'explique très bien...

« une religion de la Terre » doit se substituer à une « religion du Ciel". Et ben, comme le Christ l'a dit: mon royaume n'est pas de ce monde...
Jérusalem céleste.

n.b. Il faut faire une nuance entre pastoral et magistère... Et je ne suis pas le magistère, ni Dieu.

humanlife a écrit:

Dans son ouvrage Lumière du monde, Benoît XVI écrit : « Dieu a pu, au-delà de la biosphère et de la noosphère, comme le dit Teilhard de Chardin, créer encore une nouvelle sphère dans laquelle l'homme et le monde ne font qu'un avec Dieu. ».

Je ne sais pas ce que c'est...    Mais je vais faire une recherche....

Finalement c'est un sujet pour un théologien intelligent...  Et évidement je ne suis pas théologienne, ni scientifique.   Je considère que ce que je pense n'a pas vraiment d'importance...   Alors s.t.p. ne te sens pas attaqué..  Je discute, mais je ne fait pas un débat.

Tourterelle a écrit:

Donc Dieu aurait à certains moments, donné une orientation à ce hasard pour ensuite laisser le hasard agir. 

Oui, qui sait ?

D'après "la vision du passé",  Teilhard cherchait sans pour autant faire de vague, car :

Citation :

il a écrit en 1921 un petit essai théologique sur le péché originel pour discuter avec des amis, et cet essai est parvenu, par on ne sait quelles voies, à Rome.

Espérance a écrit:

il a écrit en 1921 un petit essai théologique sur le péché originel pour discuter avec des amis, et cet essai est parvenu, par on ne sait quelles voies, à Rome.

Comme il était théologien, il devait savoir que cela était contraire au dogme... Donc, il a tenté d'être discret...

Tourterelle a écrit:

Espérance a écrit:

il a écrit en 1921 un petit essai théologique sur le péché originel pour discuter avec des amis, et cet essai est parvenu, par on ne sait quelles voies, à Rome.

Comme il était théologien, il devait savoir que cela était contraire au dogme...  Donc, il a tenté d'être discret...  

oui, certainement, mais il y a toujours aussi des "petits malins" pour nuire (??)... alors que peut-être, il aurait préféré discuter ? car ce n'était qu'un "essai", pas une thèse.

Oui, soit par un peu trop de zèle ou pour nuire... Discuter je ne suis pas certaine. Tout dépend de ce qu'était son intention. Il était passionné de science... Par contre il n'a jamais publié. Il est malgré cela resté obéissant à l'église. Et il est demeuré prêtre jésuite malgré la tentation... C'est sa nièce qui a fait publié ses écrits il me semble. Mais probablement en tant que écrits scientifique et non théologique pour éviter les interdits de l'église.

Humanlife a écrit:

Dans son ouvrage Lumière du monde, Benoît XVI écrit : « Dieu a pu, au-delà de la biosphère et de la noosphère, comme le dit Teilhard de Chardin, créer encore une nouvelle sphère dans laquelle l'homme et le monde ne font qu'un avec Dieu. ».

Ok. Je pense que j'ai compris son raisonnement. C'est un genre de vision de l'imaginaire intellectuelle.
La biosphère serait enveloppée d'une deuxième couche (noosphère) qui elle serait créé par l'ensemble de nos pensés humaine depuis que l'homme existe. Ces pensés pourraient être le "mal comme le bien". Si ces pensés balance d'avantage vers le mal, il advient des catastrophes, des guerres, etc...
Teilhard de Chardin dit que de ces "auto destructions" pourrait de toute façon en sortir un bien donc une évolution de l'homme vers le Christ. Même une bombe nucléaire. Et ben... Effectivement il est très optimiste...
Benoit XVI par contre plus réaliste, ajoute une troisième couche à la biosphère, qui elle engloberait les deux autres j'imagine, et dans laquelle l'homme et le monde ne font qu'un avec Dieu. ». Cette idée ressemble d'avantage au château de Ste Thérèse d'Avila. Donc c'est vraiment une vision intellectuelle... Un raisonnement de l'intelligence.. Est-ce réelle, est-ce faux, on ne sait pas...

Mais l'idée d'un "Christ cosmique" ne me plaît.. Mais qui sait... Je préfère l'idée de mon Jésus dans mon cœur...

Tourterelle a écrit:

Spoiler:

Mais l'idée d'un "Christ cosmique" ne me plaît.. Mais qui sait...   Je préfère l'idée de mon Jésus dans mon cœur...

Je pense qu'il faut considérer les idées de Teilhard de Chardin comme des propositions, des pistes de réflexion, plutôt que comme des concepts à intégrer à un catalogue d'idées religieuses.
En effet, c'est davantage sa position théorique par rapport aux découvertes scientifiques de la fin du 19è et du début du 20è siècle, notamment sur la théorie de l'évolution et la perception de l'univers physique qui sont caractéristiques de sa pensée innovante, et qui l'ont mis en contradiction avec la pensée de l'Eglise.

https://croire.la-croix.com/Definitions/Lexique/Teilhard-Chardin-libre-fidele-2019-10-17-1701054980

C'est cette dimension du rapport entre une pensée statique représentée par l'institution, et l'instinct d'innovation du chercheur que je trouve intéressante dans son parcours, et qui peut être un enseignement pour tous les croyants, face à la réflexion sur le temps contemporain.

Je pense que j'ai compris pourquoi il a senti le besoin de créer une théologie de l'évolution... Ce qui est effectivement en contradiction avec l'église catholique.  Mais je dois encore y réfléchir..

Théologie de  Teilhard de Chardin de l'évolution de l'âme selon la théorie de l'évolution naturelle.  L'âme n'aurait pas été créée par Dieu mais serait une suite normale de l'évolution de l'homme, donc de l'évolution de l'intelligence de l'homme vers une conscience de l'esprit (âme).  Phénomène d'évolution naturel.

   En fait, il ne cherchait pas vraiment a unir science et foi, mais en réalité il se servait de la science pour éliminer un dogme.  Celui ci: "ceux-ci, comme leurs premiers parents, mourront désormais après avoir gagné leur pain à la sueur de leur front et après avoir enfanté dans la douleur".  C'est cette condamnation de Dieu qu'il n'acceptait pas.  Ce n'était pas la souffrance, ni le péché originel mais cette condamnation par Dieu.  Que l'homme aurait eu à porter ce poids de cette culpabilité toute sa vie, lui paraissait inacceptable.

Mais pour ce faire il devait éliminer (effacer) l'existence même d'Adam et Eve et la création de leurs âmes par Dieu.  Delà est venu cette idée d'une théologie où l'âme serait créer non pas par Dieu mais comme le corps par évolution naturelle (théorie de l'évolution).  La souffrance et le péché originel devenant qu'une conséquence de la fragilité de l'homme n'ayant pas encore atteint l'état du "Christ cosmique".  Toute sa théologie est basé sur cela.   Et il l'a développé au file des années.  

En fait, il espérait une nouvelle église catholique basée sur sa nouvelle théologie d'évolution.  Et l'idée d'un Dieu cosmique etc...

 Ce que je constate est que son "Christ cosmique" est très ésotérique...

Mais j'imagine que Dieu après la mort de Teilhard de Chardin,  lui a montré comment il a créé le monde et les âmes et les raisons des conséquence de la chute. Et finalement,  il c'est probablement émerveillé devant la grande sagesse de Dieu.  

Se sont des erreurs de l'intelligence, donc théologique. Elle sont énormes tout de même.   Difficile d'en garder des piste de réflexion sans risquer de tomber dans ses erreurs théologique.  

Humanlife: "pensée statique représentée par l'institution".  Cette pensé statique sont les dogmes catholique.  
Par contre la science peut très bien s'intéressé a ses recherches.

Merci.

D'accord. Merci pour votre message.

Bonjour

Il y a une petite erreur ici :

((( Tourterelle dit : Théologie de Teilhard de Chardin de l'évolution de l'âme selon la théorie de l'évolution naturelle. L'âme n'aurait pas été créée par Dieu mais serait une suite normale de l'évolution de l'homme, donc de l'évolution de l'intelligence de l'homme vers une conscience de l'esprit (âme). Phénomène d'évolution naturel. )))

Non a l'inverse je pense que Teilhard exprimais simplement que ce n'est pas le phénomène de l'évolution solitaire, c'est a dire seul, qui créais l'Âme et le corps, la conscience et la dynamique, Teilhard pensais a Dieu qui crée par l'évolution et non une évolution qui crée tout seul. (Il y a Toujours l'Action le Premier Vents de Dieu, Genèse)

Bref, Un jour ou l'autre il faudra bien comprendre que, peut importe la façon que Dieu Crée, que se soit en 7 Jour ou par une lente évolution, c'est toujours Dieu qui Crée.

Que se soit par un Big Bang ou un Univers Bi métrique que l'Univers Est, c'est Toujours Dieu qui le Permet.

Tel le Potier, Dieu élève sa Création, pourquoi y aurais t'il une honte a avoir été créée par une lente expression de Dieu dans la Matière. (Évolution)

Plutôt qu'un long copié/collé, je vous laisse un lien qui explique bien (à mon avis) qui est Theillard de Chardin

https://www.jesuites.com/pierre-teilhard-de-chardin-pretre-jesuite-homme-de-science-et-philosophe/

Un extrait que je ne peux résister à coller sur le mystique qu'il était :

La mystique de Teilhard comporte un programme que l’on peut résumer dans trois verbes qui lui sont chers et par lesquels il définit les conditions du bonheur : se centrer, se décentrer, se surcentrer. »Se centrer » sur soi, afin d’exister dans le monde comme un individu, et non s’y disperser comme une vapeur d’eau. « Se décentrer », pour devenir soi-même grâce à l’amour de l’autre, donné et reçu. « Se surcentrer » sur un plus grand que soi, pour accomplir en nous l’Humanité. Pascal, parlant à mots couverts de l’infini de l’homme, a dit dans une sobriété littérairement géniale que « l’homme passe l’homme ». Or, celui qui passe l’homme sans le détruire, c’est évidemment le Christ.

Citation :

Quant à son Visage, Teilhard nous l’a décrit, en fin de vie, dans une superbe prière :
« Seigneur de la Consistance et de l’Union,
vous dont la marque de reconnaissance et l’essence
sont de pouvoir croître indéfiniment,
sans déformation ni rupture,
à la mesure de la mystérieuse Matière
dont vous occupez le Coeur
et contrôlez en dernier ressort
tous les mouvements. » (XIII, 20).

Tel était pour Teilhard « le secret de la Terre ». Tel fut le secret de sa vie. Tel devrait être, à ses yeux, le secret de l’Église à laquelle il demeura fidèle sa vie entière, malgré des incompréhensions cruelles, injustes et continues. Celles-ci auraient pu aigrir à tout jamais un coeur moins généreux que le sien et démobiliser un esprit moins assuré que lui. Mais à ses veux, « il suffit, pour la Vérité, d’apparaître une seule fois, dans un seul esprit, pour que rien ne puisse jamais l’empêcher de tout envahir et de tout enflammer. » (XIII, 117). Ces lignes sont du 15 mars 1955, un mois à peine avant sa mort.
Dans l’incapacité où nous sommes de deviner quels furent ses tout derniers sentiments, nous pouvons au moins nous reporter à l’interprétation qu’il fit du devoir de mourir, trente ans plus tôt dans Le Milieu Divin :

Citation :

« Plus, au fond de ma chair,
le mal est incrusté et incurable,
plus ce peut être Vous que j’abrite  comme un principe aimant, actif, d’épuration et de détachement.
Plus l’avenir s’ouvre devant moi
comme une crevasse vertigineuse ou un passage obscur, plus, si je m’y aventure sur votre parole,
je puis avoir confiance de me perdre
et de m’abîmer en Vous. » (IV, 95).

De tels propos éclairent ce que fut la vraie mystique de Teilhard qui peut fonder la nôtre. Ils nous disent ce qu’a pu être, à New York, la mort du Père Teilhard le 10 avril 1955, jour de Pâques, fête de la Résurrection.

Bien sûre Dieu est intervenu au cours de l'évolution de l'homme lorsqu'il a créé  les âmes d'Adam et Eve...  Effectivement leurs âmes ne se sont pas créé tout seule comme par une évolution naturel (évolution du corps physique). Il a fallu un acte de création de Dieu donc un acte surnaturel..

Arnaud Dumouche:

Voici la foi rappelée par Jean-Paul II :

Et une vidéo sur ce qu'il s'est passé :

Jean-Paul II : les origines de la vie
Allocution du 22 octobre 1996 à l’Académie pontificale des sciences

Citation:

Citation :
Aujourd’hui, près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse. Il est en effet remarquable que cette théorie se soit progressivement imposée à l’esprit des chercheurs, à la suite d’une série de découvertes faites dans diverses disciplines du savoir.
Pie XII avait souligné ce point essentiel : si le corps humain tient son origine de la matière vivante qui lui préexiste, l’âme spirituelle est immédiatement créée par Dieu (« Animas enim a Deo immediate creari catholica fides nos retinere jubet ») (Enc. Humani generis, AAS 42 [ p. 575).

En conséquence, les théories de l’évolution qui, en fonction des philosophies qui les inspirent, considèrent l’esprit comme émergeant des forces de la matière vivante ou comme un simple épiphénomène de cette matière, sont incompatibles avec la vérité de l’homme. Elles sont d’ailleurs incapables de fonder la dignité de la personne.

https://www.youtube.com/watch?v=1LnTRRRpyJI

La Création en questions

Sources : Matins d’Evangile, parcours catéchuménal pour adultes, Service national de la catéchèse et du catéchuménat

Bible et science, qui dit vrai ?

Ce que la science nous découvre ne contredit pas le message de la Bible. Il s’agit de bien situer l’une par rapport à l’autre :
La science s’intéresse au comment cela s’est passé; comment se produisent les phénomènes. La science part des connaissances du monde actuel et cherche à établir le mécanisme qui explique les transformations, les réalités et leurs enchaînements. Les textes de l’Ancien Testament sont écrits par des croyants qui ne prétendent pas communiquer une réponse de type scientifique. Ils traduisent, en référence avec la vision cosmique de leur époque, leur foi en Dieu présent aux hommes dès leur origine. Quand on ouvre le livre de la Genèse, c’est comme lorsqu’on regarde une œuvre d’art. Il n’y a pas d’interprétation unique et évidente à formuler. Il faut le temps de ressentir, de laisser parler l’œuvre. Ainsi la poésie du texte biblique nous invite à rejoindre le fond de nous-mêmes.

Adam et Eve, débuts de l’humanité ?

L’humanité a bien commencé un jour. Adam et Ève sont symboles de tout homme et de toute femme. Ils sont les êtres vivants capables de relations.- Un être en relation personnelle avec Dieu. Dans la Genèse, nous voyons Dieu parler à l’homme, tous deux se promènent familièrement dans le jardin, à la brise du soir, comme deux amis. Même le péché ne rompt pas cette relation, il la rend seulement différente et plus difficile.- Un être en relation avec les autres. Cela est bien symbolisé par le couple. Au début, l’homme est seul, il construit le monde, domine les animaux… mais peu à peu, il se sent seul. La création de la femme exprime ce fait que l’être humain n’est véritablement humain que dans le dialogue avec les autres.- Un être libre et responsable.La vie humaine, et particulièrement la vie en société, est faite de contraintes. Il y a des lois. Être homme, c’est se reconnaître responsable des actes que l’on pose, bons ou mauvais. La tentation d’Adam, après son péché, sera de rejeter sa faute sur sa compagne. Dieu lui apprend à assumer ses actes, donc en porter les conséquences.

L’Eden, lieu de vie par excellence ?

Il est question de paradis comme l’image d’une société à créer à chaque génération pour que tous y soient heureux. Le monde est à gérer, la nature à apprivoiser. Mais l’homme acteur de sa vie et de celle de l’humanité n’a pas l’immortalité en lui, la vie, il la reçoit. L’Ancien Testament nous dit que c’est en référence à Dieu seulement que l’être humain trouve le sens de sa vie et celle de l’humanité. Il est également question de l’arbre de la connaissance du bonheur et du malheur, du bien et du mal. L’homme ne peut pas manger du fruit de cet arbre. Dieu est la source du bonheur car seul son amour y conduit. Le péché de l’homme c’est, au fond, de vouloir se faire Dieu.

https://eglise.catholique.fr/approfondir-sa-foi/connaitre-et-aimer-dieu/dieu-createur/371042-la-creation-en-questions/

Pour ceux qui ne l'ont pas vu, Arnaud a ouvert un fil :  L'origine de l'humanité, Adam et Eve et l'évolution : que s'est-il passé ? (forumactif.com)

D'accord, mais le sujet d'Arnaud ne concerne pas directement la pensée théologique de Teilhard de Chardin.