Questions à halim ?

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Accepterais-tu de nous faire savoir par quel moyen tu as accédé à de telles connaissances ?

Cher Ruper,
Vous voyez, encore une fois comme toujours, pour parvenir a vos fins, vous remettez tout en cause, comme si la bible ne serait descendue qu'en vous.

En tout cas, contrairement à toi, je n'essaie pas de déformer ce qu'elle dit.

halim a écrit:

Pour plus de précisions, rappelons-nous de 2 Corinthiens 12 où Paul parle de son expérience durant laquelle il a été élevé au troisième ciel.

Il a eu une vision.

halim a écrit:

Il a été donc ravi dans le jardin d'Eden. Ce n'est pas moi qui invente cela; c'est la Bible que le dit.

A oui ? Où ça ?

halim a écrit:

La Bible dit aussi que le paradis, c'est l'endroit où le brigand après sa mort est allé rejoindre Jésus.

Si tu n'étais pas autant imprégné de croyances païennes de toutes sortes, tu aurais compris que ça ne peut pas être le cas

Ruper a écrit:

Il a eu une vision.

Cher Ruper,
Vous ne remettez en cause les visions de Paul et des apôtres que quand cela vous enchante. Alors le Christianisme ne serait-il également qu'un rêve Paulinien, suite a la vision de ce dernier dans la route de damas. Il serait donc mieux pour vous de reconnaître qu'avec Saint Paul un changement dramatique avait eu lieu. A cause de lui, un peu plus tard nous trouvons une Eglise dont les caractéristiques sont très différentes de celles de l’époque de saint Pierre. Paul, c'est l'incarnation de l’histoire du remplacement des doctrines basées sur la parole divine, par la tradition et l’enseignement des évêques. C’est un scénario qui dépasse la fiction, mais qui est historiquement vérifiable. Par contre si on croit en Paul, il ne faut pas déduire de ses visions des erreurs d'appréciation, mais des réalités dont on ne peut en comprendre tous les sens.

Parfois j'ai l'impression que les musulmans (enfin ceux qui fréquentent ce forum) connaissent mieux la Bible que le Coran.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Il a eu une vision.

Cher Ruper,
Vous ne remettez en cause les visions de Paul et des apôtres que quand cela vous enchante.

Je ne remets rien en cause, je précise que Paul a eu une vision. 2 Corinthiens 12:1.

halim a écrit:

Il serait donc mieux pour vous de reconnaître qu'avec Saint Paul un changement dramatique avait eu lieu.

Si tu t'imagines que je vais me ranger à tes lubies, tu rêves !

halim a écrit:

A cause de lui, un peu plus tard nous trouvons une Eglise dont les caractéristiques sont très différentes de celles de l’époque de saint Pierre. Paul, c'est l'incarnation de l’histoire du remplacement des doctrines basées sur la parole divine, par la tradition et l’enseignement des évêques. C’est un scénario qui dépasse la fiction, mais qui est historiquement vérifiable. Par contre si on croit en Paul, il ne faut pas déduire de ses visions des erreurs d'appréciation, mais des réalités dont on ne peut en comprendre tous les sens.

Propagande islamique !

C'est gênant pour moi de poser des questions à halim puisque je ne lis pas ses réponses.

florence_yvonne a écrit:

Parfois j'ai l'impression que les musulmans (enfin ceux qui fréquentent ce forum) connaissent mieux la Bible que le Coran.

Ce n'est qu'une impression. Comme ils ne peuvent pas démontrer avec le coran que la Bible présente les lacunes et autre contradictions qu'ils prétendent, ils essaient de le faire avec beaucoup de bavardage et des citation de la Bible, sans succès il est vrai. C'est ce qui peut laisser croire qu'ils connaissent la Bible, mais il n'en est rien.

Tu seras d'accord avec moi pour dire que s'ils citent le Coran, ils ne le comprennent pas.

florence_yvonne a écrit:

Tu seras d'accord avec moi pour dire que s'ils citent le Coran, ils ne le comprennent pas.

Cela ne serait pas surprenant.

Ruper a écrit:

Je ne remets rien en cause, je précise que Paul a eu une vision. 2 Corinthiens 12:1.

Cher Ruper,
Vous avez parlé de "vision" pour affaiblir la teneur de sa montée au troisième ciel et de la véracité concrète de ses dires sur ce plan. Par contre, sa même vision sur la route de Damas devient toute votre religion. Je vous rappelle que Saint Paul bénéficie de quatre expériences nocturnes qui interviennent toutes dans le cadre de son activité missionnaire ou de son témoignage effectif. Ses songes et ses visions constituent l’une des nombreuses facettes de l’expérience du divin. On lit dans le texte de Nb 12, 6 : « S’il y a parmi vous un prophète, c’est dans une vision que moi, le Seigneur, je me ferai connaître à lui, c’est dans un songe que je lui parlerai » C'est en ce sens que les phénomènes visionnaires contribuent à diriger Paul et à orienter sa destinée, toujours dans le cadre plus large de la progression de l’Évangile.

Et alors, la vision de Pierre « Tue et mange », ne s'inscrirait donc elle aussi que dans une suite de rêves.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Je ne remets rien en cause, je précise que Paul a eu une vision. 2 Corinthiens 12:1.

Cher Ruper,
Vous avez parlé de "vision" pour affaiblir la teneur de sa montée au troisième ciel et de la véracité concrète de ses dires sur ce plan.

Non, c'est Paul lui-même qui a parlé de vision, moi, loin d'affaiblir quoi que ce soit, je n'ai fait que le rappeler.

halim a écrit:

Par contre, sa même vision sur la route de Damas devient toute votre religion.

D'une part, ce n'est pas la même vision, et d'autre part, c'est absurde de prétendre que ça deviendrait toute ma religion. Il serait bien qu'une bonne fois pour toutes tu cesses de balancer des sottises de ce genre.

halim a écrit:

Je vous rappelle que Saint Paul bénéficie de quatre expériences nocturnes

A oui ? Quelles sont-elles ?

halim a écrit:

Ses songes et ses visions constituent l’une des nombreuses facettes de l’expérience du divin. On lit dans le texte de Nb 12, 6 : « S’il y a parmi vous un prophète, c’est dans une vision que moi, le Seigneur, je me ferai connaître à lui, c’est dans un songe que je lui parlerai »

Dans ce verset, il ne s'agit pas d'une vision, mais plutôt d'une apparition.

halim a écrit:

C'est en ce sens que les phénomènes visionnaires contribuent à diriger Paul et à orienter sa destinée, toujours dans le cadre plus large de la progression de l’Évangile.

Et alors, la vision de Pierre « Tue et mange », ne s'inscrirait donc elle aussi que dans une suite de rêves.

Où veux-tu en venir exactement ?

Ruper a écrit:

Où veux-tu en venir exactement ?

Cher Ruper,
C'est plutôt a vous de nous expliquer ou voulez-vous en venir, avec l'affaiblissement de toute chose biblique qui ne ferait pas votre affaire. Le message spirituel de Jésus ne peut aucunement se révéler à celui qui ne va pas à la source même d’où émane cette réalité divine. Mais je vous comprend, car quelques parts pour être apprécié et efficace au sein d'une organisation, quelle qu'elle soit, il faut lui appartenir vraiment, fondant toujours les opinions de vérité à celle de l'organisation, s’autorisant tout les dépassements quel qu'en soit l'issue ou le prix. C'est dommage pour vous de faire de vos inspirations erronées le seul guide dans les écrits saints. Les inspirations qui ne sont pas conformes a l'écriture sainte constituent un grand danger aussi bien pour la personne elle même que pour son entourage. D'ailleurs elle peut être créée dans le but de seulement lui donner la possibilité de se divertir a des jeux à vocation spirituelle, religieuse ou humaniste. C'est souvent plus un loisir spirituel qu'un vrai acte d'adoration. Je vous remet donc en garde comme d'ailleurs tous ceux qui se disent inspirés comme vous, mais qui ne sont en réalité que des charlatans qui aspirent a être des gourous.

Ruper a écrit:

halim a écrit:

Et alors, la vision de Pierre « Tue et mange », ne s'inscrirait donc elle aussi que dans une suite de rêves.

Où veux-tu en venir exactement ?

Rien n'est plus aussi clair, Pierre, avec ces rêves après Jésus, pense toujours que l’interdit alimentaire n’a jamais été abrogé par la parole de Jésus. Cela veut dire que Pierre n’a jamais pris les paraboles de Jésus comme abrogation de l'interdit alimentaire. Il ne nous reste plus qu'a dire que c’est Pierre qui a reçu plut tard cet ordre de Dieu (Actes 11), et que ce n'est que dès lors qu'il n y aurait plus d’interdits. Mais la Question sera alors très pertinente et très grave, qui dis que c’est Dieu qui parlait à Pierre qui n'est ni Prophète ni Messager et par visions et rêves imaginaires comme cela s'est passé précédemment avec Paul. Le christianisme d'aujourd'hui, ne serait il donc qu'une succession de rêves imaginaires. Il est fort probable que l'Islam ne s'inscrive effectivement point sur la suite de ces rêves mais de la vraie révélation faite a Moise et suivi a la lettre par Jésus Christ.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Où veux-tu en venir exactement ?

Cher Ruper,
C'est plutôt a vous de nous expliquer ou voulez-vous en venir, avec l'affaiblissement de toute chose biblique qui ne ferait pas votre affaire.

Contrairement à ce que tu prétends là mensongèrement, je veille à ce que des gens comme toi ne puissent dénigrer la Bible impunément.

halim a écrit:

Les inspirations qui ne sont pas conformes a l'écriture sainte constituent un grand danger aussi bien pour la personne elle même que pour son entourage.

Exactement, c'est pour ça que je combats ta propension à dénigrer l'Ecriture Sainte, pour ton bien et celui de ton entourage auquel tu fais énormément de tort avec tes croyances islamiques.

halim a écrit:

Je vous remet donc en garde comme d'ailleurs tous ceux qui se disent inspirés comme vous, mais qui ne sont en réalité que des charlatans qui aspirent a être des gourous.

Parce que je me dis inspiré, moi ? Je n'étais même pas au courant, dis donc ! Quand aux charlatans et aux gourous, je ne sui absolument pas concerné. Parlerais tu de toi, par hasard ?

halim a écrit:

Ruper a écrit:

halim a écrit:

Et alors, la vision de Pierre « Tue et mange », ne s'inscrirait donc elle aussi que dans une suite de rêves.

Où veux-tu en venir exactement ?

Rien n'est plus aussi clair, Pierre, avec ces rêves après Jésus, pense toujours que l’interdit alimentaire n’a jamais été abrogé par la parole de Jésus. Cela veut dire que Pierre n’a jamais pris les paraboles de Jésus comme abrogation de l'interdit alimentaire. Il ne nous reste plus qu'a dire que c’est Pierre qui a reçu plut tard cet ordre de Dieu (Actes 11), et que ce n'est que dès lors qu'il n y aurait plus d’interdits.

Bon, ben, comme bien souvent, soit tu n'as rien compris, soit tu fais croire que tu n'as rien compris pour mieux dénigrer le NT. J'opte pour la seconde solution.

halim a écrit:

Mais la Question sera alors très pertinente et très grave, qui dis que c’est Dieu qui parlait à Pierre qui n'est ni Prophète ni Messager et par visions et rêves imaginaires comme cela s'est passé précédemment avec Paul.

Donc, c'est bien ce que je disais, comme d'hab ton seul but n'est surtout pas la vérité, dont tu te moques éperdument, mais la désinformation et le mensonge à l'encontre de la Bible. Pour a gouverne, "prophète" et "messager" c'est la même chose. Puis, de quel droit tu te permets de prétendre, à l'encontre du NT, que Pierre n'était pas messager ? De plus, "rêves imaginaires" ça veut dire qu'il s'est imaginé avoir rêvé. Or, ça n'est pas le cas, puisqu'il a réellement fait un rêve, prophétique de surcroit.

halim a écrit:

Le christianisme d'aujourd'hui, ne serait il donc qu'une succession de rêves imaginaires.

Donc, comme je te l'ai expliqué précédemment (puisqu'il faut en plus que je te donne des cours de français), "rêves imaginaires" ça signifie par de rêve du tout.  Et tu sais bien que ce qui est à tort considéré comme le christianisme (et qui en fait correspond mieux au nom de "chrétienté") d'aujourd'hui n'est pas basé sur rien (rêves imaginaires), même si ses bases ne sont pas celle du vrai christianisme.

halim a écrit:

Il est fort probable que l'Islam ne s'inscrive effectivement point sur la suite de ces rêves

Quoi que !

halim a écrit:

mais de la vraie révélation faite a Moise et suivi a la lettre par Jésus Christ.

A ça non alors. C'est absolument impossible pour plusieurs raisons dont les inventeurs de l'islam ne se sont même pas rendu compte.

Cher halim
Pourquoi t'en prends tu constamment à Ruper ?

florence_yvonne a écrit:

Cher halim
Pourquoi t'en prends tu constamment à Ruper ?

Etant arrivé avec toutes les idées fausses trimballées par sa religion sur la Bible, il s'était imaginé pouvoir dénigrer cette dernière en toute impunité au profit de l'islam. Et comme je l'ai ramené à la raison, il sait maintenant que les choses sont loin d'être aussi simples qu'il l'avait cru. Alors évidemment, ça l'agace et il s'en prend à moi.

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi t'en prends tu constamment à Ruper ?

Cher Florence Yvonne,
J'essaie par tous les moyens de l'élever vers l'amour divin du littéralisme asphyxiant qui l'emprisonne. Son rejet du divin ne correspond pas aux critères ancestrales des chrétiens. Dieu reste donc tel qu'Il se révèle mais jamais tel que Ruper désirerait Le voir. Vous m’avez compris, pour moi, la foi, c'est d'abord une attitude d'écoute intérieure, mais qui doit être exempte de tout sentiment de rébellion, de haine, de rejet, de mépris, de dédain.. C'est cela ce qui lui échappe.

Tu vois Florence, je ne me trompais pas quand je te disais qu'il est complètement à côté de la plaque et qu'il m'en veut de lui en avoir fait prendre conscience !

Moi, tu sais, vu que ce cher halim est dans mes ignorés, je ne lis pas ses messages, sauf si quelqu’un le cite.

florence_yvonne a écrit:

Moi, tu sais, vu que ce cher halim est dans mes ignorés, je ne lis pas ses messages, sauf si quelqu’un le cite.

Ne le laisse pas dans tes ignorés, ainsi tu pourras lire ce qu'il écrit, puis, ça ne t'oblige pas à lui répondre.

Tu as raison.

Mais je ne comprend pas pourquoi il s'en prend a toi en particulier ? je crois que tes propos sont trop pertinents pour lui et qu'il ne sait pas comment te répondre intelligemment.

florence_yvonne a écrit:

Tu as raison.

Mais je ne comprend pas pourquoi il s'en prend a toi en particulier ? je crois que tes propos sont trop pertinents pour lui et qu'il ne sait pas comment te répondre intelligemment.

Oui, il croyait ses arguments irréfutables et il se rend compte que ça n'est pas le cas, alors il est piqué au vif. Puis, il y a un truc que je vais te dire en MP.

florence_yvonne a écrit:

je crois que tes propos sont trop pertinents pour lui et qu'il ne sait pas comment te répondre intelligemment.

Chère Florence Yvonne,
Je pense avoir définitivement contrecarré votre ami Ruper. Ce n'était pas mon intention première, mais que voulez-vous, les vents des discussions, m'ont mené a chaque fois a neutraliser absolument toutes ses pauvres prétentions. Et croyez-moi, bien que je ne sois pas chrétien, il a été pour moi, une proie très facile.

halim a écrit:

florence_yvonne a écrit:

je crois que tes propos sont trop pertinents pour lui et qu'il ne sait pas comment te répondre intelligemment.

Chère Florence Yvonne,
Je pense avoir définitivement contrecarré votre ami Ruper. Ce n'était pas mon intention première, mais que voulez-vous, les vents des discussions, m'ont mené a chaque fois a neutraliser absolument toutes ses pauvres prétentions. Et croyez-moi, bien que je ne sois pas chrétien, il a été pour moi, une proie très facile.

Quel prétentieux menteur tu fais !

halim a écrit:

florence_yvonne a écrit:

je crois que tes propos sont trop pertinents pour lui et qu'il ne sait pas comment te répondre intelligemment.

Chère Florence Yvonne,
Je pense avoir définitivement contrecarré votre ami Ruper. Ce n'était pas mon intention première, mais que voulez-vous, les vents des discussions, m'ont mené a chaque fois a neutraliser absolument toutes ses pauvres prétentions. Et croyez-moi, bien que je ne sois pas chrétien, il a été pour moi, une proie très facile.

Cher halim
Cela fait longtemps que tu t'acharnes contre Ruper, ta mauvaise foi est extraordinaire, tu mériterais de rentrer dans le Guinness des records.

halim a écrit:

il a été pour moi, une proie très facile

Cher halim
Serais-tu un prédateur ?

florence_yvonne a écrit:

Serais-tu un prédateur ?

Chere Florence Yvonne,
Notre ami Ruper, pensait être un prédateur, mais en s’enfonçant dans les dialogues, il découvre qu'il n'est en fait qu'une proie laissée libre par la miséricorde. Mais il faut bien qu'un jour ou l'autre il se ressaisisse.

halim a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Serais-tu un prédateur ?

Chere Florence Yvonne,
Notre ami Ruper, pensait être un prédateur

Mensonge. Je suis un défenseur de la Parole de YHWH, la Bible, contre toute hérésie !

halim a écrit:

mais en s’enfonçant dans les dialogues, il découvre qu'il n'est en fait qu'une proie laissée libre par la miséricorde.

Moi une proie ? Tu oublies que Dieu est avec moi et que tu n'as jamais été capable de démontrer quoi que ce soit à mon encontre !

halim a écrit:

Mais il faut bien qu'un jour ou l'autre il se ressaisisse.

Qu'est-ce que tu peux raconter comme âneries.

Ruper a écrit:

Je suis un défenseur de la Parole de YHWH, la Bible, contre toute hérésie !

Cher Ruper,
Tous ceux qui agissent comme vous, accusent ceux qui ont de la profondeur d’hérésie alors qu'eux-mêmes ne se contentent que des superficialités. Lisez les "Hérésies chrétiennes" vous comprendrez en quoi consiste chaque hérésie par rapport aux écrits bibliques et non par rapport a votre vision limitée des choses. Il y a un grand avantage pour vous d'étudier les formes d'hérésies pour saisir en quoi le christianisme fait défaut au point ou ses affluents assoiffés de vérité, et cherchant ce manque ailleurs, furent désignés hérétiques. Ne les sous-estimez pas avec désinvolture, une des plus grandes qualités de ces hommes et ces femmes, brillants et courageux, est sans doute leur grande indépendance d'esprit par rapport à leurs contemporains qui leur donne la capacité de remettre en cause le dogme établi et d'élaborer des théories plus en accord avec les nouvelles observations. Ils étaient tout simplement habités par l'intime conviction, envers et contre tous, d'être un peu plus près de la vérité. Vous saisirez aussi pourquoi un correctif céleste était devenu plus que nécessaire.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Je suis un défenseur de la Parole de YHWH, la Bible, contre toute hérésie !

Cher Ruper,
Tous ceux qui agissent comme vous, accusent ceux qui ont de la profondeur d’hérésie alors qu'eux-mêmes ne se contentent que des superficialités.

Tu parles Charles. Ton baratin n'a aucun impact sur moi, et tu ne peux que lancer à mon encontre que des affirmations gratuites.

halim a écrit:

Lisez les "Hérésies chrétiennes"

C'est de qui ?

halim a écrit:

Il y a un grand avantage pour vous d'étudier les formes d'hérésies pour saisir en quoi le christianisme fait défaut au point ou ses affluents assoiffés de vérité, et cherchant ce manque ailleurs, furent désignés hérétiques. Ne les sous-estimez pas avec désinvolture, une des plus grandes qualités de ces hommes et ces femmes, brillants et courageux, est sans doute leur grande indépendance d'esprit par rapport à leurs contemporains qui leur donne la capacité de remettre en cause le dogme établi et d'élaborer des théories plus en accord avec les nouvelles observations. Ils étaient tout simplement habités par l'intime conviction, envers et contre tous, d'être un peu plus près de la vérité. Vous saisirez aussi pourquoi un correctif céleste était devenu plus que nécessaire.

Les seules vraies hérésies sont celles contre les Ecritures. Donc, l'islam est une des plus grandes hérésies de tous les temps !

De toute façon, si la Bible n'avait jamais existé, le Coran n'aurait jamais existé non plus.

Ruper a écrit:

Donc, l'islam est une des plus grandes hérésies de tous les temps !

Cher Ruper,
Les intellectuels chrétiens se laissent souvent convaincre a l'encontre du Coran comme une propagande antichrétienne tellement grossière et dépourvue de sens critique à nos yeux que le défi semble, comme dans votre cas, plutôt pédagogique que théologique. L'Islam distingue pourtant les chrétiens, avec les juifs, comme « les gens du Livre ». Le Coran se présente comme la confirmation des Écritures juives et chrétiennes antérieurement accordées a Abraham, Ismaël et Isaac, a Moïse, a David, et à l’Évangile, a Jésus etc..etc...

florence_yvonne a écrit:

De toute façon, si la Bible n'avait jamais existé, le Coran n'aurait jamais existé non plus.

Chère Florence Yvonne,
Vous avez un peu raison, car le Coran entre autres n'est venu que pour corriger la Bible. Vous saisissez pourquoi les différences des convictions musulmanes et chrétiennes ne sont pas négligeables pour autant.

Cher halim
Quelles parties de la Bible avaient besoin d'être corrigées ?

florence_yvonne a écrit:

Quelles parties de la Bible avaient besoin d'être corrigées ?

Chère Florence Yvonne,
Absolument toutes les innovations de l'église païenne que n'ont jamais connu les grands apôtres. L’Islam n'est pas venu pour abroger le christianisme en totalité, mais juste apporter des correctifs là ou la main frauduleuse des scribes aurait fait des siennes. En fait le Christianisme subit actuellement cette même lacune païenne et en ce sens il ne comporte pas de difficultés majeures pour comprendre toute son hérésie. Seulement, se basant sur une part de vérité que comprennent toutes les religions révélées, il emploie par la suite toutes les gymnastiques interprétatives pour contrecarrer la raison et et tordre l'esprit des Évangiles pour justifier son égarement vers un Dieu trine tout en se proclamant, par paradoxe, profondément monothéiste. Il y a aussi beaucoup d'autres choses qui en découlent.

Cher halim
Donc, le Coran n'est pas la suite de la Bible, juste un bidouillage.

florence_yvonne a écrit:

Donc, le Coran n'est pas la suite de la Bible, juste un bidouillage.

Chère Florence Yvonne,
Le Coran n'est effectivement pas la suite de la Bible falsifiée ou mal interprétée, c'est la suite des évangiles authentiques. C'est ainsi que doit se dérouler l'approche avec le Coran et la religion musulmane par rapport a la Bible et on ne voit rien de subjectif dans cette vision des choses. Mais il ne faut pas croire que les musulmans s'imaginent que la Divinité aurait laissé tomber certaines révélations pour en protéger d'autres. En fait dans la conception musulmane il n'y a en réalité qu'une seule et même révélation dans la continuité des prophètes.. Toutes les vérités bibliques sont donc sans exception contenues dans le Coran vénéré et ainsi également préservées en ce sens elles aussi de toutes falsification ou altération.

La suite des évangiles authentiques ? >>> avec retour aux violences.

Fini le Messie qui donne sa vie.

Ca ne rigole plus. On ne pardonne plus, on égorge.

florence_yvonne a écrit:

Cher halim
Donc, le Coran n'est pas la suite de la Bible, juste un bidouillage.

Oui, c'est exactement ça !

Arnaud Dumouch a écrit:

La suite des évangiles authentiques ? >>> avec retour aux violences

Cher Professeur,
Si vous ne le savez toujours pas, le mot Islam prend déjà sa racine dans le mot salam qui justement veut dire "paix". Allah dit dans le Coran, Sourate 16, Verset 90: "En vérité, Dieu ordonne l'équité, la charité et la libéralité envers les proches, et Il interdit la turpitude, les actes répréhensibles et la tyrannie. Dieu vous exhorte ainsi pour vous amener à réfléchir.". De tous les sujets que posent injustement les islamophobes il a été prouvé que pas un seul ne peut résister a leurs interprétations sans apparaître dans sa vraie nature de mensonge a l'encontre du Coran Révélé. En vérité il ne peut échapper en général a aucun qu'aucune religion ou pensée dans le monde quelle qu'elle soit ne peut évoluer et résister aux siècles et conquérir les cœurs si auparavant elle ne remplit pas les conditions au moins partiellement d'égalité et d'amour et de paix. Et donc toute lecture doit se faire préalablement en ce sens.

L’importance de l’amour en l'Islam en tant que mode relationnel entre Dieu et l’homme et l'homme avec son prochain n'est heureusement de nos jours plus a démontrer malgré les dépassements faits par tous ceux qui se prévalent aussi bien des religions que de l’Athéisme. La preuve flagrante dans tout cela c'est que justement en occident c'est la révolution de l'Etat qui a rejeté l'Eglise, lorsque bien sur l'Eglise était l'Etat, tandis que le monde musulman prospérait dans une liberté culturelle totale lorsque l'Islam était réellement appliqué.

Une paix par la violence.

Tu changes de religion >>> peine de mort
Tu es païen >>> Tout est possible (pillage, esclavage)
Tu es chrétien ou juif >>> Citoyen de seconde zone, taxe pour pour voir subsister, enlèvement et mariage forcé de jeunes filles

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Donc, l'islam est une des plus grandes hérésies de tous les temps !

Cher Ruper,
Les intellectuels chrétiens se laissent souvent convaincre a l'encontre du Coran comme une propagande antichrétienne tellement grossière et dépourvue de sens critique à nos yeux

Ils n'ont pas tort, et surtout, il s'git d'une des plus grandes hérésies de tous les temps !

halim a écrit:

L'Islam distingue pourtant les chrétiens, avec les juifs, comme « les gens du Livre ».

Ouais, pour mieux dénigrer le livre en question.

halim a écrit:

Le Coran se présente comme la confirmation des Écritures juives et chrétiennes antérieurement accordées a Abraham, Ismaël et Isaac, a Moïse, a David, et à l’Évangile, a Jésus etc..etc..

L'Ecriture dit à de nombreuses reprises Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, mais jamais d'Ismaël, car ce dernier n'est pas dans la lignée du Sauveur.

Ruper a écrit:

L'Ecriture dit à de nombreuses reprises Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, mais jamais d'Ismaël, car ce dernier n'est pas dans la lignée du Sauveur.

Cher Ruper,
Je ne peut rien faire pour vous, c’est tout simplement une lecture tout à fait partiale qui aboutit à une telle conception des choses, car ce don de Dieu au monde musulman est très biblique depuis la genèse et est totalement conforme aux écritures saintes juives et chrétiennes ayant trait à la promesse de Dieu à l’égard d’Ismaël. Tout ceux qui croient a la bible savent que Dieu a béni Ismaël et a promis de faire de lui une grande nation. Ils savent aussi qu'au vu du Seigneur il n'y a de vrai grandeur qu'en esprit. L'Alliance biblique avec les patriarches, avec le peuple juif, et également les enfants d’Ismaël est inscrite profondément dans vos livres saints et vos mépris seulement mécaniques ne peuvent rien retrancher a cette affaire.

Cher halim
Tu n'es pas sans savoir que les chrétiens qui habitent dans des pays musulmans doivent payer un taxe s'ils ne veulent pas être expulsés.

florence_yvonne a écrit:

Tu n'es pas sans savoir que les chrétiens qui habitent dans des pays musulmans doivent payer un taxe s'ils ne veulent pas être expulsés

Chère Florence Yvonne,
Vous n’êtes pas la seule a formuler ainsi des amalgames. Un pays musulman n'est pas un pays dont les membres sont tous musulmans. C'est un pays ou musulmans, juifs et chrétiens ainsi que beaucoup d'autres croyances peuvent coexister équitablement. Les citoyens, musulmans, juifs ou autres doivent donc être solidaires, s’entraider, se conseiller, tout en se respectant mutuellement. Sur ce plan, la dîme prévue pour les incroyants reste clairement moins importante que la zakate obligatoire des musulmans. Sur le plan communautaire, l’islam est un mode de vie complet et la moralité est l’une de ses pierres angulaires. Vous perdez votre temps, vous ne trouverez absolument aucun mal contre le vrai sens de la Jyzya qui est en soi la preuve formelle de la reconnaissance de l'Islam des autres professions de foi qui participent financièrement a l'élaboration d'un état multi-religieux qui devient le leurs. C’est donc l’Islam, si riche de valeurs intellectuelles et morales, d’idéaux politiques et économiques, de liberté et de justice, celui-là qui a conquis les cœurs des habitants de toutes les contrées que vous désirez salir en jouant sur les amalgames.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

L'Ecriture dit à de nombreuses reprises Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, mais jamais d'Ismaël, car ce dernier n'est pas dans la lignée du Sauveur.

Cher Ruper,
Je ne peut rien faire pour vous

Par contre, pour toi, tu peux faire beaucoup. A commencer par ne pas dénigrer la Parole de YHWH, la Bible à outrance.

halim a écrit:

c’est tout simplement une lecture tout à fait partiale qui aboutit à une telle conception des choses

Ma lecture n'est absolument pas partiale. D'ailleurs, pour preuve je te mets au défi de trouver dans la Bible l'expression "le Dieu d'Abraham, d'Isaac, d'Ismaël et de Jacob". Aucun des versets contenant ce genre d'expression n'a le nom Ismaël. Ma lecture est donc totalement impartiale.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

L'Ecriture dit à de nombreuses reprises Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, mais jamais d'Ismaël, car ce dernier n'est pas dans la lignée du Sauveur.

Cher Ruper,
Je ne peut rien faire pour vous, c’est tout simplement une lecture tout à fait partiale qui aboutit à une telle conception des choses, car ce don de Dieu au monde musulman est très biblique depuis la genèse et est totalement conforme aux écritures saintes juives et chrétiennes ayant trait à la promesse de Dieu à l’égard d’Ismaël.

Il n'y a aucun don de Dieu au monde mahométan dans la Bible.

halim a écrit:

Tout ceux qui croient a la bible savent que Dieu a béni Ismaël et a promis de faire de lui une grande nation.

Oui, mais c'est tout, et ça n'a absolument rien à voir avec la promesse faite à Abraham et renouvelée à Isaac, à Jacob et à leurs descendants.

halim a écrit:

L'Alliance biblique avec les patriarches, avec le peuple juif, et également les enfants d’Ismaël est inscrite profondément dans vos livres saints

Il s'agit de deux promesses différentes, et celle faite à Ismaël est très loin d'avoir l'ampleur de celle faite à Abraham, Isaac et Jacob.

halim a écrit:

vos mépris seulement mécaniques ne peuvent rien retrancher a cette affaire.

Il ne s'agit absolument pas de mépris, mais d'un fait.

Ruper a écrit:

Il s'agit de deux promesses différentes, et celle faite à Ismaël est très loin d'avoir l'ampleur de celle faite à Abraham, Isaac et Jacob.

Cher Ruper,
Il n'y a qu'une seule promesse a multiples visages faite a Abraham et a toutes les générations qui suivront de lui. « On ne t’appellera plus Abram ; mais ton nom sera Abraham, car je te rends père d’une multitude de nations. » (Genèse 17:5; cf. Romains 4:17-18).. Dieu avait des rapports étroits avec Abraham et lui promettait que ses descendants seraient finalement à l’origine de beaucoup de nations. Dieu changea même Son nom d’Abram en celui d’Abraham, ce qui signifie « père d’une multitude de nations », montrant ainsi toute l’importance qu’Il attachait à cette promesse. Vous venez surement de comprendre pourquoi Dieu a t-il choisi Abraham pour mener à bien Son plan, et non quelqu'un d’autre ? «Car je l’ai choisi, afin qu’il ordonne à ses fils et à sa maison après lui de garder la voie de l’Éternel, en pratiquant la droiture et la justice, et qu’ainsi l’Éternel accomplisse en faveur d’Abraham les promesses qu’il lui a faites. » (Genèse 18:19).

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Il s'agit de deux promesses différentes, et celle faite à Ismaël est très loin d'avoir l'ampleur de celle faite à Abraham, Isaac et Jacob.

Cher Ruper,
Il n'y a qu'une seule promesse a multiples visages faite a Abraham et a toutes les générations qui suivront de lui.

Tu voudrais bien, hein. Mais c'est complètement faux, car la promesse faite par YHWH à Abraham selon laquelle seraient bénies toutes les nations de la terre n'a été faite qu'à la descendance d'Abraham, certes, mais par Isaac et Jacob c'est à dire Israël.

halim a écrit:

Vous venez surement de comprendre pourquoi Dieu a t-il choisi Abraham pour mener à bien Son plan, et non quelqu'un d’autre ? «Car je l’ai choisi, afin qu’il ordonne à ses fils et à sa maison après lui de garder la voie de l’Éternel, en pratiquant la droiture et la justice, et qu’ainsi l’Éternel accomplisse en faveur d’Abraham les promesses qu’il lui a faites. » (Genèse 18:19).

Mais c'est à Isaac que la promesse de bénir toutes les nations de la terre fut renouvelée, et plus tard c'est à Jacob (Israël) que YHWH la renouvela. Et ce n'est un secret pour personne que c'est dans la lignée d'Isaac et de Jacob qu'est venu Jésus. Ton pote Momo, lui, il ne vient pas de cette lignée, quoi que tu dises.

Cher halim
J'ai acheté a Emmaüs un livre qui s'appelle "Comprendre l'islam" de Quentin Ludwig, est-ce que tu connais

florence_yvonne a écrit:

Cher halim
J'ai acheté a Emmaüs un livre qui s'appelle "Comprendre l'islam" de Quentin Ludwig, est-ce que tu connais

Parce que, on peut comprendre l'islam ? Je rigole… Quoi que ?

Le livre a l'air bien, il se forme sous la forme d'un lexique ou tous les mots sont emis dans leur contexte et expliqué.

Je commencerais la lecture cet après-midi.

florence_yvonne a écrit:

Le livre a l'air bien, il se forme sous la forme d'un lexique ou tous les mots sont emis dans leur contexte et expliqué.

Je commencerais la lecture cet après-midi.

Ok, bonne lecture. Tu nous diras ce que tu en penses.

Ruper a écrit:

Mais c'est à Isaac que la promesse de bénir toutes les nations de la terre fut renouvelée, et plus tard c'est à Jacob (Israël) que YHWH la renouvela. Et ce n'est un secret pour personne que c'est dans la lignée d'Isaac et de Jacob qu'est venu Jésus.

Cher Ruper,
C'est justement cela ce que pensent absolument tous les musulmans. L'Alliance avec Isaac, même le coran le confirme. "Et Nous lui donnâmes Isaac et Jacob, et désignâmes dans sa descendance la fonction de prophète et le Livre." Sourate 29:27. Mais bien avant, Dieu a promis à Abraham une alliance perpétuelle avec sa postérité avant de parler de l'alliance avec Isaac. Vous le savez, par la suite, le symbole de l'Alliance comme expliqué bibliquement est la circoncision. Le christianisme (Paul ) a marqué une rupture avec la circoncision alors que Dieu est clair sur sa symbolique synonyme d'Alliance avec Dieu. Les musulmans ont rétabli ce symbole de l'alliance. Donc rupture de l'alliance d'une part mais qui se manifeste chez une autre génération, mais dans tous les cas l'alliance reste dans la postérité d'Abraham, et est perpétuelle. Vous ne pourrez donc rien contre cette vérité. Dieu s'adressant à Abraham lui dit "TES descendants" et non ton fils Isaac. Il lui annonce une alliance perpétuelle avec SES descendants. Ensuite seulement il lui informe de l'alliance avec Isaac, c'est le début de l'alliance avec la postérité d'Abraham, et en aucun cas une exclusivité avec les descendants d'Isaac.

N'oubliez surtout pas la parole de Jésus, que bénie soit sa mère, dans Mat 43-44 : "C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits. Celui qui tombera sur cette pierre s'y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé."

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Mais c'est à Isaac que la promesse de bénir toutes les nations de la terre fut renouvelée, et plus tard c'est à Jacob (Israël) que YHWH la renouvela. Et ce n'est un secret pour personne que c'est dans la lignée d'Isaac et de Jacob qu'est venu Jésus.

Cher Ruper,
C'est justement cela ce que pensent absolument tous les musulmans.

Oui, mais en niant la réelle raison de cette promesse.

halim a écrit:

Vous le savez, par la suite, le symbole de l'Alliance comme expliqué bibliquement est la circoncision.

La circoncision n'est pas l'alliance conclue entre YHWH et Abraham, Isaac, Jacob. Car c'est par eux et leurs descendants que toutes les nations de la terre seraient bénies, pas par Ismaël et sa descendance.

halim a écrit:

Le christianisme (Paul ) a marqué une rupture avec la circoncision alors que Dieu est clair sur sa symbolique synonyme d'Alliance avec Dieu. Les musulmans ont rétabli ce symbole de l'alliance.

Propagande islamique. La circoncision qui, comme le reste de la Loi mosaïque, a pris fin avec la sacrifice propitiatoire de Jésus, n'a de toute façon jamais cessé chez les juifs, et les mahométans n'avaient aucune raison de rétablir quelque chose qui ne les concerne absolument pas. Toutes les pratiques islamiques ne sont qu'un vague ersatz de la LOI MOSAÏQUE complètement inutile aux yeux de YHWH.

halim a écrit:

Dieu s'adressant à Abraham lui dit "TES descendants" et non ton fils Isaac. Il lui annonce une alliance perpétuelle avec SES descendants. Ensuite seulement il lui informe de l'alliance avec Isaac, c'est le début de l'alliance avec la postérité d'Abraham, et en aucun cas une exclusivité avec les descendants d'Isaac.

Si, la circoncision n'est pas une exclusivité de la descendance hébraïque d'Abraham, l'alliance par laquelle les familles de la terre seraient bénies est une exclusivité des descendants hébreux d'Abraham. Il ne faut pas oublier que les hébreux sont les descendants d'Abraham et de Sara, sa femme légitime.

halim a écrit:

N'oubliez surtout pas la parole de Jésus, que bénie soit sa mère, dans Mat 43-44 : "C'est pourquoi, je vous le dis, le royaume de Dieu vous sera enlevé, et sera donné à une nation qui en rendra les fruits. Celui qui tombera sur cette pierre s'y brisera, et celui sur qui elle tombera sera écrasé."

Tentative maladroite de récupération par l'islam de cette citation de Matthieu. Il va de soi que Jésus parlait de ceux qui seraient ses disciples, et pas des populations d'Arabie.