Questions à halim ?

Sans doute

djamel a écrit:

Vos propos sont particulièrement étonnants car de nombreux Hadith sahih feraient pâlir même un réalisateur de films

Cher djamel,
Que vient faire un réalisateur de films dans une leçon prophétique de morale sexuelle. Il n'y comprendra que les choses qui occupent sa pensée dans ses découpages pornographiques. Le plus curieux chez nos amis chrétiens, c'est justement que lorsque ils lisent la Bible et surtout le cantique des cantiques et la parabole des dix vierges ils en font tout un monde béatifique ésotérique alors que pour le Coran et les hadiths ils deviennent curieusement incapables de fournir le moindre effort a ce sujet. Pourtant le Cantique des cantiques de Salomon, dépeint sans ambiguïté la stimulation visuelle érotique, la séduction verbale et la consommation physique de l’acte charnel. Les récits d’actes dépravés proposés dans le cantique comportent plusieurs éléments de similitude avec des séquences lubriques. Il ne peut servir d'exemple pour l'amour divin même a titre d'exemple surtout dans le livre de Dieu. Il vous faut dorénavant vous détacher de vos instincts sexuels purement très bas pour comprendre ce que disent les élus de Dieu en matière de sexualité. Vous savez fort bien et mieux que quiconque que quand notre pensée est sous l'emprise du sexe nous ne pouvons aucunement comprendre ce que disent les grands quand il font allusion aux supports sensibles. Et donc promettez-moi de tout faire pour libérer votre pensée et lui acquérir son indépendance. C'est tout un travail d'initiation auquel je vous invite a vous y enfoncer..

halim a écrit:

djamel a écrit:

Vos propos sont particulièrement étonnants car de nombreux Hadith sahih feraient pâlir même un réalisateur de films

Cher djamel,
Que vient faire un réalisateur de films dans une leçon prophétique de morale sexuelle. Il n'y comprendra que les choses qui occupent sa pensée dans ses découpages pornographiques. Le plus curieux chez nos amis chrétiens, c'est justement que lorsque ils lisent la Bible et surtout le cantique des cantiques et la parabole des dix vierges ils en font tout un monde béatifique ésotérique alors que pour le Coran et les hadiths ils deviennent curieusement incapables de fournir le moindre effort a ce sujet. Pourtant le Cantique des cantiques de Salomon, dépeint sans ambiguïté la stimulation visuelle érotique, la séduction verbale et la consommation physique de l’acte charnel. Les récits d’actes dépravés proposés dans le cantique comportent plusieurs éléments de similitude avec des séquences lubriques. Il ne peut servir d'exemple pour l'amour divin même a titre d'exemple surtout dans le livre de Dieu. Il vous faut dorénavant vous détacher de vos instincts sexuels purement très bas pour comprendre ce que disent les élus de Dieu en matière de sexualité. Vous savez fort bien et mieux que quiconque que quand notre pensée est sous l'emprise du sexe nous ne pouvons aucunement comprendre ce que disent les grands quand il font allusion aux supports sensibles. Et donc promettez-moi de tout faire pour libérer votre pensée et lui acquérir son indépendance. C'est tout un travail d'initiation auquel je vous invite a vous y enfoncer..

Alors pourquoi reprochez vous a florence des mots tels que "vagin" qu'elle prononce sans la moindre concupiscence alors que les élus de Dieu parlent de sexualité comme vous dites ?

votre pensée est paradoxale...

djamel a écrit:

Alors pourquoi reprochez vous a florence des mots tels que "vagin" qu'elle prononce sans la moindre concupiscence alors que les élus de Dieu parlent de sexualité comme vous dites ?

Cher djamel,
Je ne reproche pas a notre amie commune, Florence Yvonne, de dire ce qu'elle veut, mais elle doit choisir les moments et les contextes. Un mot précieux, une fois placé sans affinité, peut devenir vil et abject. Alors balancer n'importe quoi, n'importe ou, pour raison de liberté, est une atteinte a la liberté d'autrui. Le choix des mots et leur implication dans la vie quotidienne fait partie de l'art de ne pas dire n'importe quoi. Avec un peu de chance, cela l'encouragera à réfléchir et agir concrètement, avec empathie et bienveillance. Sinon, on peut s'attendre a tous les débordements possibles. La morale est une arme bien plus redoutable que l'intelligence artificielle qui peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui.

J'ai ouvert ce sujet pour poser des questions à halim et je m’aperçois que lorsque l'on aborde certains sujets, il n'a plus d'argument enfin, je dirais que de message en message, il dit toujours la même chose..

Alors, comme j'ai mis halim dans mes indésirable, je ne serais pas contre le verrouillage de ce sujets.

Dernier message de ma part.

Voila ce que l'on apprend a l'école d'infirmière

Spoiler:

florence_yvonne a écrit:

J'ai ouvert ce sujet pour poser des questions à halim et je m’aperçois que lorsque l'on aborde certains sujets, il n'a plus d'argument enfin, je dirais que de message en message, il dit toujours la même chose..

Un musulman trouvera toujours des contre-exemples pour accuser leurs contradicteurs de faire dans le simplisme lorsque l'on pointe du doigt certaines sourates de leur livre et, il y a qu'à voir les vidéos pour voir sans succès hélas, comment ils réfutent Majid Oukacha.

Sauf que venant d'un livre qui se prétend la parole de Dieu retranscrite dans du papier, c'est la moindre des choses de s'interroger vu que cette société se veut juste et exemplaire, pour ne pas dire parfaite.

Quand on confronte les sourates à leur vision de l'islam avec des valeurs occidentales qui sont un progrès quoi que l'on en dise, en leur demandant des réponses précises, claires et binaires, tout tombe à l'eau.

L'argument d'un prophète qui aurait reçu une révélation par l'intermédiaire de l'ange Gabriel fonctionne avec d'autres croyants à défaut de pouvoir prouver le Christ ait existé, que la crucifixion ait eu lieu, qu'un bâton se soit transformé en serpent devant un pharaon, et les musulmans peuvent se servir de la parole des chrétiens et juifs contre eux-mêmes.
Sauf que face à des personnes qui font usage de la raison et ne prennent pas un livre pour argent comptant, et se penchent sur l'aspect politique du bouquin, là cela ne fonctionne pas.

Quelle vision halim a de l'islam ?

Je peux citer le cas de l'Arabie Saoudite qui vit l'islam différemment de l'Iran.
Je suis pragmatique là.

florence_yvonne a écrit:

Dernier message de ma part.

Voila ce que l'on apprend a l'école d'infirmière

Spoiler:

Oh, quelle horreur. Non, je rigole. Mais, il ne doit pas y avoir beaucoup d'infirmières de religion islamique.

Ruper a écrit:

Oh, quelle horreur. Non, je rigole. Mais, il ne doit pas y avoir beaucoup d'infirmières de religion islamique.

Cher Ruper,
La pudeur est un caractère de l’âme qui pousse l’individu à faire ce qui élève et embellit et qui pousse à abandonner ce qui rabaisse et enlaidit. Elle forme ce sentiment qui rend honteux devant les gens, lorsque l’on fait quelque chose contraire à la bonne conduite. Mais, sous prétexte d’exactitude, de savoir scientifique, de vérification objective, de connaissance rapide et globale ou de nécessité commerciale, la pudeur déserte de plus en plus les conversations quotidiennes. Mais heureusement, il y a une limite a tout.

Je crois que certains musulmans refusent que leur femme consulte un médecin si c'est un homme, j'imagine si la dame doit consulter un gynécologue.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Oh, quelle horreur. Non, je rigole. Mais, il ne doit pas y avoir beaucoup d'infirmières de religion islamique.

Cher Ruper,
La pudeur est un caractère de l’âme qui pousse l’individu à faire ce qui élève et embellit et qui pousse à abandonner ce qui rabaisse et enlaidit.

Parler des organes du corps humain et/ou du fonctionnement et de l'utilité de ces derniers, sans vulgarité ni grossièreté, comme FY et moi le faisons, n'a aucun rapport avec la pudeur. C'est tout ce qu'il y a de plus naturel.

halim a écrit:

Mais heureusement, il y a une limite a tout.

Oui, à tout, même à la sottise consistant à voir des propos déplacés et impudiques là où il n'y en a pas.

Ruper a écrit:

Parler des organes du corps humain et/ou du fonctionnement et de l'utilité de ces derniers, sans vulgarité ni grossièreté, comme FY et moi le faisons, n'a aucun rapport avec la pudeur.

Cher Ruper,
Mon ami, le regard profane est totalement distingué du regard professionnel que les soignants ou les connaissant construisent au cours de leur formation, comme neutre et autorisé. Certains mots et paroles ne doivent donc être prononcés ou écrits que dans un cadre éthique et avec une certaine distance, car d'une façon générale la dimension émotionnelle rejoint de fait la dimension corporelle. Le non respect de la pudeur devient plutôt synonyme de maltraitance. Qu'on le veuille ou non, la pudeur s’oppose au dévoilement ou a la dénomination brusque d’une région du corps comme à celui d’un sentiment, d’une idée ou d’un souvenir qui doit rester intime. Ne vous cachez plus derrière les relations entretenues par les professionnels de santé, leurs relations sont thérapeutiques et supposent automatiquement une rencontre des corps et des sens. La pression sociale issue de la vraie civilité se doit donc d'inciter les intervenants à répondre à un code donné, s'orientant directement vers la pudeur.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Parler des organes du corps humain et/ou du fonctionnement et de l'utilité de ces derniers, sans vulgarité ni grossièreté, comme FY et moi le faisons, n'a aucun rapport avec la pudeur.

Cher Ruper,
Mon ami, le regard profane est totalement distingué du regard professionnel que les soignants ou les connaissant construisent au cours de leur formation, comme neutre et autorisé. Certains mots et paroles ne doivent donc être prononcés ou écrits que dans un cadre éthique et avec une certaine distance

A bon ? Mais, qui a décidé ça ? Il n'est pas nécessaire d'être membre du corps médical pour prononcer certains mots en rapport avec le corps humain.

halim a écrit:

Qu'on le veuille ou non, la pudeur s’oppose au dévoilement ou a la dénomination brusque d’une région du corps comme à celui d’un sentiment

Mais, FY et moi n'avons jamais parlé d'une région du corps humain comme d'un sentiment. Nous en avons parlé comme il se doit, de façon très pudique.

halim a écrit:

Ne vous cachez plus derrière les relations entretenues par les professionnels de santé

Pas le moins du monde.

halim a écrit:

La pression sociale issue de la vraie civilité se doit donc d'inciter les intervenants à répondre à un code donné, s'orientant directement vers la pudeur.

Il n'y a pas besoin de pression sociale pour parler franchement des choses dans la plus grande pudeur, comme nous le faisons, sauf toi.
Hier, j'ai feuilleté des BD dans un magasin FNAC. Dans l'une de ces BD il y avait l'explication concernant l'utilisation de la coupe menstruelle. Il n'y avait pas la moindre vulgarité dans cette BD d'info. Trouve-tu ce genre d'info impudique ?

Une mère qui explique à sa fille ce que sont les règles avant que celles ci apparaissent fait preuve de santé publique. Car une jeune fille qui se met a perdre du sans sans savoir ce qu'il lui arrive peut-être gravement traumatisée par la peur de mourir.

florence_yvonne a écrit:

Une mère qui explique à sa fille ce que sont les règles avant que celles ci apparaissent fait preuve de santé publique. Car une jeune fille qui se met a perdre du sans sans savoir ce qu'il lui arrive peut-être gravement traumatisée par la peur de mourir.

Oui, et il n'y a rien d'impudique à cela.

Ruper a écrit:

Il n'est pas nécessaire d'être membre du corps médical pour prononcer certains mots en rapport avec le corps humain.

Cher Ruper,
Arrêtez de fuir la vraie question. Personne ne vous a demandé d'aller faire des cours de santé avant de parler que quoi que ce soit. Je vous répète que n'importe qui peut dire n'importe quoi mais seulement quand les circonstances se présentent et sans nécessairement être vulgaire. La parole devrait donc se limiter uniquement aux choses essentielles. Toute civilité préconise la dignité et la bienséance dans les paroles et les écrits même dans les moments d'intimité de la vie privée. Les habitudes et les pratiques indésirables devraient donc être évitées et écartées. Mais entendons-nous bien que la pudeur n'a rien à voir avec le mépris du sexe, c'est pour cela qu'elle reste une valeur fondamentale pour la construction de la personnalité.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Il n'est pas nécessaire d'être membre du corps médical pour prononcer certains mots en rapport avec le corps humain.

Cher Ruper,
Arrêtez de fuir la vraie question.

Le seul qui ne cesse de fuir, c'est toi.

halim a écrit:

Personne ne vous a demandé d'aller faire des cours de santé avant de parler que quoi que ce soit.

Et je ne fais rien de tel.

halim a écrit:

La parole devrait donc se limiter uniquement aux choses essentielles. Toute civilité préconise la dignité et la bienséance dans les paroles et les écrits même dans les moments d'intimité de la vie privée.

La dignité et la bienséance dans les paroles et les écrits ne saurait se limiter à l'intimité de la vie privée du moment qu'ils sont déclinés avec pudeur.

Pourquoi pourrions-nous parler de poumons et pas de vagin ?

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi pourrions-nous parler de poumons et pas de vagin ?

Chère Florence Yvonne,
Quand c'est scientifique ou nécessaire, il n'y a point de différence de parler de l'un ou de l'autre. La pudeur n'est mise à mal dans nos sociétés que si un besoin incessant de tout parler ou montrer de sa vie privée, de sa personnalité, de son corps et de son intimité. C’est juste un besoin irraisonné d’exhibitionnisme qu'il nous faut savoir mettre a l'écart quand il le faut. C'est tout simplement contraire à la bonne conduite.

Ruper a écrit:

La dignité et la bienséance dans les paroles et les écrits ne saurait se limiter à l'intimité de la vie privée du moment qu'ils sont déclinés avec pudeur.

Cher Ruper,
On ne va quand même pas en rester là toute une éternité. Il est vrai que de nos jours la pudeur se perd de plus en plus, et on trouve que les personne pudiques sont complexés, ou même trop introvertis, mais ce n'est pas une raison pour se lâcher. C'est pourtant très simple, la pudeur est un caractère de l’âme qui pousse l’individu à faire ce qui élève et embellit et qui pousse à abandonner ce qui rabaisse et enlaidit. Quoi de plus sublime et pourquoi combattez-vous cette sublime valeur morale. Croyez-moi, il ne peut y avoir de grandeur morale ou d'élévation spirituelle, si celles-ci ne sont pas attenantes a la pudeur.

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Dernier message de ma part.

Voila ce que l'on apprend a l'école d'infirmière

Spoiler:

Oh, quelle horreur. Non, je rigole. Mais, il ne doit pas y avoir beaucoup d'infirmières de religion islamique.

C'est juste, sans compter des femmes médecins.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

La dignité et la bienséance dans les paroles et les écrits ne saurait se limiter à l'intimité de la vie privée du moment qu'ils sont déclinés avec pudeur.

Cher Ruper,
On ne va quand même pas en rester là toute une éternité. Il est vrai que de nos jours la pudeur se perd de plus en plus, et on trouve que les personne pudiques sont complexés, ou même trop introvertis, mais ce n'est pas une raison pour se lâcher.

Mais de quoi tu parles ? Il n'est pas du tout question de se lâcher, mais tout simplement d'appeler les choses par leur nom. Il n'y a que toi, et les gens comme toi pour prétendre que appeler les choses par leur nom est un manque de pudeur.

halim a écrit:

pourquoi combattez-vous cette sublime valeur morale.

Pourquoi prétends-tu ça ? Ce n'est absolument pas le cas.

Ruper a écrit:

halim a écrit:

Ruper a écrit:

La dignité et la bienséance dans les paroles et les écrits ne saurait se limiter à l'intimité de la vie privée du moment qu'ils sont déclinés avec pudeur.

Cher Ruper,
On ne va quand même pas en rester là toute une éternité. Il est vrai que de nos jours la pudeur se perd de plus en plus, et on trouve que les personne pudiques sont complexés, ou même trop introvertis, mais ce n'est pas une raison pour se lâcher.

Mais de quoi tu parles ? Il n'est pas du tout question de se lâcher, mais tout simplement d'appeler les choses par leur nom. Il n'y a que toi, et les gens comme toi pour prétendre que appeler les choses par leur nom est un manque de pudeur.

halim a écrit:

pourquoi combattez-vous cette sublime valeur morale.

Pourquoi prétends-tu ça ? Ce n'est absolument pas le cas.

Cette sublime valeur morale ? ou cette ignoble censure ?

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

halim a écrit:

Ruper a écrit:

La dignité et la bienséance dans les paroles et les écrits ne saurait se limiter à l'intimité de la vie privée du moment qu'ils sont déclinés avec pudeur.

Cher Ruper,
On ne va quand même pas en rester là toute une éternité. Il est vrai que de nos jours la pudeur se perd de plus en plus, et on trouve que les personne pudiques sont complexés, ou même trop introvertis, mais ce n'est pas une raison pour se lâcher.

Mais de quoi tu parles ? Il n'est pas du tout question de se lâcher, mais tout simplement d'appeler les choses par leur nom. Il n'y a que toi, et les gens comme toi pour prétendre que appeler les choses par leur nom est un manque de pudeur.

halim a écrit:

pourquoi combattez-vous cette sublime valeur morale.

Pourquoi prétends-tu ça ? Ce n'est absolument pas le cas.

Cette sublime valeur morale ? ou cette ignoble censure ?

Bof, il est toujours dans son délire, il prétend qu'on combat la pudeur.

Ruper a écrit:

Il n'y a que toi, et les gens comme toi pour prétendre que appeler les choses par leur nom est un manque de pudeur.

Cher Ruper,
Mais c'est justement ainsi que les pires des choses ont commencé. Dans un contexte pareil c'est se marrer de l'intelligence des gens que de citer certains organes intimes et parler ensuite de pudeur. On ne doit jamais appeler certaines choses par leurs vrai noms, lorsqu'il nous est possible d'y faire allusion autrement. La discrétion et la retenue doivent nous empêcher de dire ou de faire quelque chose qui peut blesser la modestie, la délicatesse.  La civilisation a éduqué les individus pour que certaines paroles soient maîtrisées et limitées à des circonstances acceptables par tous. Pudeur et dignité sont liées, le non-respect de l'une entraîne automatiquement une offense de l'autre. Il y a donc une dimension étique de la pudeur qu'il nous faut savoir ménager. Promettez-moi de ne plus projeter une telle pensée dans la compréhension générale avec une mentalité qui malheureusement a mangé la pomme d'Adam

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Il n'y a que toi, et les gens comme toi pour prétendre que appeler les choses par leur nom est un manque de pudeur.

Cher Ruper,
Mais c'est justement ainsi que les pires des choses ont commencé.

C'est à dire ?

halim a écrit:

Dans un contexte pareil c'est se marrer de l'intelligence des gens que de citer certains organes intimes et parler ensuite de pudeur.

Quel contexte ?

halim a écrit:

On ne doit jamais appeler certaines choses par leurs vrai noms, lorsqu'il nous est possible d'y faire allusion autrement.

A oui ? Donc, selon toi, si dans une conversation on parle d'une femme qui a un cancer de l'utérus, on doit dire quoi, qu'elle a un cancer du bas ventre ? Parce que si on dit cancer de l'utérus c'est un manque de pudeur ?

halim a écrit:

La discrétion et la retenue doivent nous empêcher de dire ou de faire quelque chose qui peut blesser la modestie, la délicatesse.  La civilisation a éduqué les individus pour que certaines paroles soient maîtrisées et limitées à des circonstances acceptables par tous. Pudeur et dignité sont liées, le non-respect de l'une entraîne automatiquement une offense de l'autre. Il y a donc une dimension étique de la pudeur qu'il nous faut savoir ménager.

Et toi tu ne sais pas. Tout ce que tu as trouvé c'est de ne pas parler des choses. Sauf que ne pas parler des choses c'est absurde, car les organes ont des noms pour qu'on puisse en parler en toute pudeur.

halim a écrit:

Promettez-moi de ne plus projeter une telle pensée dans la compréhension générale avec une mentalité qui malheureusement a mangé la pomme d'Adam

Je te promets de ne pas suivre tes conseils ridiculeset de continuer à parler avec les mots de la langue française en tout pudeur.

Ruper a écrit:

Donc, selon toi, si dans une conversation on parle d'une femme qui a un cancer de l'utérus, on doit dire quoi, qu'elle a un cancer du bas ventre ?.

Cher Ruper,
Vous jouez a chaque fois mais maladroitement le spécialiste en médecine, pour pouvoir rester impudique impunément. Vous savez pourtant très bien que le ressenti des patients sur la consultation de médecine s'inscrit dans un tout autre contexte. La relation médecin-malade est un domaine très original et ne ressemble à aucun autre. Contrairement donc a ce que vous nous présentez, le médecin sait par empathie informer ses patients, c’est-à-dire qu'il a la capacité à mettre en place une relation de soutien et de compassion vis-à-vis du malade, sans aller vers des sentiments conformes aux relations inter humaines habituelles. Les médecins traitant connaissent le contexte familial, culturel et socioprofessionnel des patients, ils prennent en compte et gèrent simultanément tous les problèmes de santé du patient dans le respect de son autonomie et de son corps. C'est bien loin de l'analyse anarchique que vous soulevez.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Donc, selon toi, si dans une conversation on parle d'une femme qui a un cancer de l'utérus, on doit dire quoi, qu'elle a un cancer du bas ventre ?.

Cher Ruper,
Vous jouez a chaque fois mais maladroitement le spécialiste en médecine

Je n'ai jamais joué le spécialiste en médecine. C'est toi qui joues le spécialiste en pudeur alors que tu es un ignorant intolérant !

halim a écrit:

pour pouvoir rester impudique impunément.

A oui ? Alors dis moi, quand et en quoi ais-je été ne serait-ce qu'une seule fois impudique ?

halim a écrit:

Contrairement donc a ce que vous nous présentez, le médecin sait par empathie informer ses patients

Mais, qu'est-ce que tu racontes ? Je n'ai jamais dit le contraire. Mais quel rapport avec ma prétendue impudeur ?

halim a écrit:

Vous savez pourtant très bien que le ressenti des patients sur la consultation de médecine s'inscrit dans un tout autre contexte.

Dans un tout autre contexte que quoi ?

halim a écrit:

La relation médecin-malade est un domaine très original et ne ressemble à aucun autre. Contrairement donc a ce que vous nous présentez, le médecin sait par empathie informer ses patients, c’est-à-dire qu'il a la capacité à mettre en place une relation de soutien et de compassion vis-à-vis du malade, sans aller vers des sentiments conformes aux relations inter humaines habituelles. Les médecins traitant connaissent le contexte familial, culturel et socioprofessionnel des patients, ils prennent en compte et gèrent simultanément tous les problèmes de santé du patient dans le respect de son autonomie et de son corps.

Et, quel rapport avec moi ?

halim a écrit:

C'est bien loin de l'analyse anarchique que vous soulevez.

Décidément, tu fais tout pour te faire passer pour un ignare, et tu y réussis parfaitement bien.

Ruper a écrit:

Mais, qu'est-ce que tu racontes ? Je n'ai jamais dit le contraire. Mais quel rapport avec ma prétendue impudeur ?

Cher Ruper,
Ne vous dérobez pas de vos responsabilités. C'est vous qui vous vous êtes posé la question si dans une conversation on parle d'une femme qui a un cancer de l'utérus, on doit dire quoi, qu'elle a un cancer du bas ventre. C'est vous qui devenez a chaque fois un praticien qui est obligé de signaler un diagnostic a une malade, pour justifier votre impudeur. De toute façons, la pudeur empêche également que la corporéité, particulièrement en ce qui concerne la sphère sexuelle, soit comprise banalement comme détachée de l’ensemble de la personne et réduite à une simple expression ayant trait a un simple organe physique. Mais pourquoi nous y enfoncer, notre dialogue a nous ne se situe que sur un terrain virtuel ou la pudeur devrait être de mise. Croyez-moi, tous ces problèmes d’impudeur relèvent en général d'un manque de discernement de votre part, mu par un goût vulgaire de se raconter.

C'est aussi a cause d'une telle mentalité, telle que la votre, que lorsqu'une jeune fille marche dans la rue, portant une minijupe courte de quelques centimètres avec un chandail moulant, on ne fait aucun scandale et aucun bruit pour dénoncer ce manque flagrant de pudeur. Mais lorsqu'une fille chaste et pleine de pudeur, décide de se couvrir et de cacher ses atours, par dévouement pour sa dignité, le monde entier se met à crier contre elle comme si elle avait commis le plus grand crime possible. Je vous invite donc a faire une réflexion sur la pudeur qui oblige à poser la question de l'amour humain lui-même, de sa valeur, de sa dignité et de sa nécessité. Seul cela vous obligera à choisir votre vocabulaire lorsque vous parlez d'amour mais aussi des choses ordinaires.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Mais, qu'est-ce que tu racontes ? Je n'ai jamais dit le contraire. Mais quel rapport avec ma prétendue impudeur ?

Cher Ruper,
Ne vous dérobez pas de vos responsabilités. C'est vous qui vous vous êtes posé la question si dans une conversation on parle d'une femme qui a un cancer de l'utérus, on doit dire quoi, qu'elle a un cancer du bas ventre.

A ceci près que ça n'est pas à moi que j'ai posé la question, mais à toi. Moi je sais très bien que si on parle d'une femme qui a, ou qui a eu, un cancer de l'utérus et de ce qu'elle a eu, on dit "elle a eu un cancer de l'utérus", et de le dire n'a rien de contraire à la pudeur.

halim a écrit:

C'est vous qui devenez a chaque fois un praticien qui est obligé de signaler un diagnostic a une malade, pour justifier votre impudeur.

Absolument pas. cela n'a rien d'impudique. Il faut vraiment être obtus pour prétendre le contraire.

halim a écrit:

Croyez-moi, tous ces problèmes d’impudeur relèvent en général d'un manque de discernement de votre part, mu par un goût vulgaire de se raconter.

Il n'y a aucun problème d'impudeur. Ce dont nous parlons c'est de savoir si on doit appeler un chat un chat. Et toi, tu prétends qu'on ne doit pas appeler un chat un chat afin de rester pudique, ce qui est complètement absurde. Ce qui serait impudique c'est, par exemple, de parler du sexe de quelqu'un sans raison et avec des mots vulgaires, ou de parler de la sexualité d'autrui, ce que personne n'a fait ici.

halim a écrit:

C'est aussi a cause d'une telle mentalité, telle que la votre, que lorsqu'une jeune fille marche dans la rue, portant une minijupe courte de quelques centimètres avec un chandail moulant, on ne fait aucun scandale et aucun bruit pour dénoncer ce manque flagrant de pudeur.

Donc, si une jeune fille laisse paraître trop de son anatomie, c'est ma faute ? Là tu déplaces le débat.

halim a écrit:

Mais lorsqu'une fille chaste et pleine de pudeur, décide de se couvrir et de cacher ses atours, par dévouement pour sa dignité, le monde entier se met à crier contre elle comme si elle avait commis le plus grand crime possible.

Pourquoi mettre en opposition deux extrêmes ? Il y a un juste milieu. Puis, la chasteté et la dignité ne se mesurent pas à la grandeur du vêtement.

halim a écrit:

Je vous invite donc a faire une réflexion sur la pudeur qui oblige à poser la question de l'amour humain lui-même, de sa valeur, de sa dignité et de sa nécessité. Seul cela vous obligera à choisir votre vocabulaire lorsque vous parlez d'amour mais aussi des choses ordinaires.

Tu continues de chercher à déplacer le débat. Il n'a jamais été question pour moi de parler d'amour sur un forum. Je t'ai seulement rappelé que tu as une idée complètement erronée de ce qu'est la pudeur.

Cacher ses atours, nous savons tous ce que cela veut dire

Ruper a écrit:

Ce dont nous parlons c'est de savoir si on doit appeler un chat un chat

Cher Ruper,
Mon ami, on peut toujours appeler un chat un chat, mais toujours avec de la retenue et la délicatesse. Alors je saute justement sur cette expression pour vous en expliquer toute la portée et surtout la pudeur qu'elle véhicule. Au XVIIIe siècle, on nommait « chat » le sexe féminin en argot, plus précisément la toison pubienne, en jouant sur l'ambiguïté du terme qui désigne l'animal de compagnie. Vous saisissez de quoi il s'agit. Ne soyez pas perturbé par cette vérité, il arrive ainsi de se faire involontairement piéger par des mots que l’on reprend, par facilité parfois, par simple désir d’être compris des autres, ou parce qu’on veut faire moderne en décrétant certaines allusion, mais qui a la fin nous contredisent pleinement.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Ce dont nous parlons c'est de savoir si on doit appeler un chat un chat

Cher Ruper,
Mon ami, on peut toujours appeler un chat un chat, mais toujours avec de la retenue et la délicatesse. Alors je saute justement sur cette expression pour vous en expliquer toute la portée et surtout la pudeur qu'elle véhicule. Au XVIIIe siècle, on nommait « chat » le sexe féminin en argot, plus précisément la toison pubienne, en jouant sur l'ambiguïté du terme qui désigne l'animal de compagnie. Vous saisissez de quoi il s'agit.

Oui, en argot, pas en français. D'ailleurs aujourd'hui en argot on désigne toujours le sexe féminin par le même mot, mais au féminin, et c'est en utilisant ce mot féminin que les gens en parlent du sexe féminin sans pudeur. Et tu sais très bien que c'est par ce moyen (l'argot) que généralement le manque de pudeur se manifeste dans le langage car le mot argot pour désigner le sexe féminin est le plus souvent associé à un langage graveleux et à des plaisanteries douteuses manquant de pudeur. L'expression "appeler un chat un chat" n'a rien à voir avec l'argot, ni avec le sexe féminin. Cette expression signifie appeler les choses par leur nom, mais pas pour en parler avec impudeur.

halim a écrit:

Ne soyez pas perturbé par cette vérité, il arrive ainsi de se faire involontairement piéger par des mots que l’on reprend

Arrête un peu ta mièvrerie condescendante. Je ne suis pas né de la dernière pluie.

Ruper a écrit:

Cette expression signifie appeler les choses par leur nom, mais pas pour en parler avec impudeur.

Cher Ruper,
Oui, c'est bien pour appeler chaque chose par son vrai nom, mais cette expression est justement là pour nous en montrer la bonne manière, avec délicatesse et sans brutalité. Il est difficile de dissocier dans un dialogue sérieux, des propos sur la question de la femme de ceux de la pudeur. J'en conviens que l'on ne peut pas être tout le temps a ce haut niveau dans nos discussion par rapport a autrui mais néanmoins cela doit rester notre devise. Libérer le langage équivaut a une pensée édifiée depuis un préjugé injuste et injurieux envers les femmes. En fait, tout ce qui est profond et intime se doit d'aimer le masque. Loin de dissimuler une quelconque vérité, le masque auquel on fait allusion, représente dans le style la vraie profondeur, loin de toute grossièreté, qui soit digne d'en montrer les vrais sens, et qui s'appelle la pudeur.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Cette expression signifie appeler les choses par leur nom, mais pas pour en parler avec impudeur.

Cher Ruper,
Oui, c'est bien pour appeler chaque chose par son vrai nom, mais cette expression est justement là pour nous en montrer la bonne manière, avec délicatesse et sans brutalité. Il est difficile de dissocier dans un dialogue sérieux, des propos sur la question de la femme de ceux de la pudeur. J'en conviens que l'on ne peut pas être tout le temps a ce haut niveau dans nos discussion par rapport a autrui mais néanmoins cela doit rester notre devise. Libérer le langage équivaut a une pensée édifiée depuis un préjugé injuste et injurieux envers les femmes. En fait, tout ce qui est profond et intime se doit d'aimer le masque. Loin de dissimuler une quelconque vérité, le masque auquel on fait allusion, représente dans le style la vraie profondeur, loin de toute grossièreté, qui soit digne d'en montrer les vrais sens, et qui s'appelle la pudeur.

En souhaitant que ce "masque" dont tu parles ne soit pas une mauvaise excuse destinée à ne pas appeler un chat un chat.

Ruper a écrit:

En souhaitant que ce "masque" dont tu parles ne soit pas une mauvaise excuse destinée à ne pas appeler un chat un chat.

Cher Ruper,
Non, mon ami, il n'y a aucune excuse car c'est justement pour pouvoir avec pudeur appeler un chat un chat, selon la propre explication de l'expression qu'il nous faut appeler un chat un chat, tout comme je vous l'ai signalé. Vous savez surement qu'un trope est un procédé langagier, une figure de style, une manière de dire clairement quelque chose mais en détournant le sens premier d'un mot. Le « chat fourré » désigne même chez Rabelais et La Fontaine un magistrat. Egalement, « avoir d'autres chats à fouetter » est une façon imagée de dire que l'on a des choses bien plus importantes à faire. Ceux qui ont été a la base de ces expressions, usaient-ils de mauvaises excuses pour faire ce bon leur semblait.

En religion aussi, les sens métaphoriques contiennent une relation de ressemblance de façon évidente. Tout comme la métaphore implique une connaissance des mots et des choses, de leurs correspondances dans un contexte qui est donné par l'énoncé, la pudeur agit avec la même force dans le vrai sens mais en usant d'un langage approprié.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

En souhaitant que ce "masque" dont tu parles ne soit pas une mauvaise excuse destinée à ne pas appeler un chat un chat.

Cher Ruper,
Non, mon ami, il n'y a aucune excuse car c'est justement pour pouvoir avec pudeur appeler un chat un chat, selon la propre explication de l'expression qu'il nous faut appeler un chat un chat, tout comme je vous l'ai signalé.

Bon, je pensais que tu avais compris que la pudeur ne consiste pas à ne pas appeler les choses par leur nom. Je constate qu'il n'en est rien et que tu es resté coincé dans tes préjugés ridicules.

halim a écrit:

Vous savez surement qu'un trope est un procédé langagier, une figure de style, une manière de dire clairement quelque chose mais en détournant le sens premier d'un mot. Le « chat fourré » désigne même chez Rabelais et La Fontaine un magistrat. Egalement, « avoir d'autres chats à fouetter » est une façon imagée de dire que l'on a des choses bien plus importantes à faire. Ceux qui ont été a la base de ces expressions, usaient-ils de mauvaises excuses pour faire ce bon leur semblait.

Pour rappel, nous ne discutions pas des différentes façons dont le mot chat est utilisé dans la langue française, mais du fait que l'expression appeler un chat un chat signifie appeler les choses par leur nom sans que pour autant cela soit contraire à la pudeur. A moins que tu penses que avoir d'autres chat à fouetter soit plus pudique que avoir plus important à faire.

halim a écrit:

Tout comme la métaphore implique une connaissance des mots et des choses, de leurs correspondances dans un contexte qui est donné par l'énoncé, la pudeur agit avec la même force dans le vrai sens mais en usant d'un langage approprié.

Et s'il te faut parler des organes génitaux (masculins ou féminins, peu importe) tu parles par métaphores ?

Ruper a écrit:

Et s'il te faut parler des organes génitaux (masculins ou féminins, peu importe) tu parles par métaphores ?

Cher Ruper,
La métaphore est utilisée en religion par un choix des mots et phrases en analogie avec les sens qui dépassent les mots, et la pudeur s'inscrit dans ce même ordre mais sur le plan relevant du social et du culturel. Arrêtez donc, je ne saurais vous en supplier, de colporter n'importe quoi n'importe ou, pour semer la zizanie et créer des contradictions. On peut parler des organes génitaux avec pudeur sans nécessairement les citer nominativement avec des mots vulgaires. A moins que vous soyez un spécialiste en médecine, alors vous êtes obligé de dire certaines choses, mais n'oubliez pas de rougir quand même ne serait-ce qu'un petit peu. C'est la moindre des choses. Je comprend votre entêtement, car malheureusement, la chose qui se fait de plus en plus rare de nos jours, c'est justement la pudeur. Sachez que la pudeur est proportionnelle à la manière dont le cœur vit vraiment en présence divine. Plus le cœur est vivant, plus la pudeur est grande… C'est une moralité qui exhorte à dire tout ce qui est bon a entendre et à éviter tout ce qui est vil. Elle fait partie des caractéristiques de l’âme louée, indicatrice de sécurité, c'est vraiment une preuve du bien qui habite dans le cœur.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Et s'il te faut parler des organes génitaux (masculins ou féminins, peu importe) tu parles par métaphores ?

Cher Ruper,
La métaphore est utilisée en religion par un choix des mots et phrases en analogie avec les sens qui dépassent les mots, et la pudeur s'inscrit dans ce même ordre mais sur le plan relevant du social et du culturel.

Peut-être que dans ta religion on ne sait pas dire les mots sans être pudique et qu'on se contraint à utiliser des métaphores, mais sache qu'il n'en est pas de même de toutes les religions.

halim a écrit:

Arrêtez donc, je ne saurais vous en supplier, de colporter n'importe quoi n'importe ou, pour semer la zizanie et créer des contradictions.

Mais je n'ai rien fait de tel.

halim a écrit:

On peut parler des organes génitaux avec pudeur sans nécessairement les citer nominativement avec des mots vulgaires.

Mais on peut aussi parler des organes génitaux sans utiliser des mots vulgaires en les appelant par leur nom avec pudeur.

halim a écrit:

A moins que vous soyez un spécialiste en médecine, alors vous êtes obligé de dire certaines choses, mais n'oubliez pas de rougir quand même ne serait-ce qu'un petit peu.

Les noms des organes (génitaux ou non) ne sont absolument pas réservés aux spécialistes de la médecine. Ce qui est réservé à ces spécialistes c'est leur fonctionnement et le traitement des maladies qui s'y rattachent.

halim a écrit:

la chose qui se fait de plus en plus rare de nos jours, c'est justement la pudeur.

C'est vrai. Et c'est pourquoi on ne doit pas utiliser de mots vulgaires pour nommer les organes génitaux, ce qui serait un manque avéré de pudeur.

puisque c'est comme cela, au lieu de dire vagin, je dirais organe sexuel féminin, conduit qui s'étend de l'utérus à la vulve.

Ruper a écrit:

Et c'est pourquoi on ne doit pas utiliser de mots vulgaires pour nommer les organes génitaux, ce qui serait un manque avéré de pudeur.

Cher Ruper,
est Indécent, inconvenant, toute mot ou parole qui ne respecterait pas ou qui blesserait une certaine pudeur dans le domaine de la sexualité. Je vous rappelle que le mot "Obscène" se rapporte justement à toute personne qui aime choquer ou offenser la pudeur. A titre d'exemple, vous avez fort peu de chances de rencontrer certains termes et expressions dans une grille de mots croisés. Pourquoi alors puisque c'est instructif? Parce que les auteurs sont tenus de respecter un code de déontologie qui leur déconseille, voire leur interdit, d’insérer dans leurs grilles des mots qui pourraient déranger, fâcher ou simplement heurter la sensibilité de certaines personnes. Vous voyez, il n’est jamais inutile de rappeler les mots que la morale et la bienséance nous obligent à passer sous silence, même s'ils sont déjà bien connus de tout le monde..

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Et c'est pourquoi on ne doit pas utiliser de mots vulgaires pour nommer les organes génitaux, ce qui serait un manque avéré de pudeur.

Cher Ruper,
est Indécent, inconvenant, toute mot ou parole qui ne respecterait pas ou qui blesserait une certaine pudeur dans le domaine de la sexualité.

Quels mots, par exemple ?

halim a écrit:

Je vous rappelle que le mot "Obscène" se rapporte justement à toute personne qui aime choquer ou offenser la pudeur.

Pourquoi me dis-tu ça ? Jusqu'à preuve du contraire, ça ne me concerne pas.

halim a écrit:

Vous voyez, il n’est jamais inutile de rappeler les mots que la morale et la bienséance nous obligent à passer sous silence, même s'ils sont déjà bien connus de tout le monde..

Oui, on sait, les mots grossiers en rapport avec la sexualité. Mais ce ne sont pas ces mots là auxquels FY et moi faisions allusion.

Ruper a écrit:

Oui, on sait, les mots grossiers en rapport avec la sexualité. Mais ce ne sont pas ces mots là auxquels FY et moi faisions allusion.

Cher Ruper,
Je ne vous ai jamais accusé d'avoir intentionnellement voulu être grossier, vous et notre amie commune, notre chère Florence Yvonne. Loin de moi une telle idée qui ne peut effleurer une pensée comme la mienne. J'ai tout simplement mis en exergue et averti que certains mots, peuvent être a l'insu de leurs auteurs, manquer de délicatesse et donc de pudeur. La gravité ne s'est fait sentir que lorsque vous avez joint votre volonté a vos écrits en essayant de les justifier maladroitement. Pourtant vous le savez, et on ne va y revenir éternellement, la pudeur est une propension à se retenir ou à cacher certaines parties de son corps, voire des pensées, et ce pour des raisons morales, culturelles ou religieuses. Il est vrai que la pudeur évolue a la baisse à travers les siècles et les cultures, mais elle se définit toujours en fonction des convenances et des règles d’une société donnée. Les mots que vous avez "prononcé" vous et notre amie dans un contexte particulier, devraient être mus par un sentiment qui se caractérise par la discrétion, par la retenue, la réserve, voire la honte et la délicatesse. Qu'on le veuille ou non, la pudeur fait partie de la vie et du bien-être, il est donc important d’avoir un équilibre, et aussi de savoir lâcher prise dans certaines circonstances comme en médecine.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Oui, on sait, les mots grossiers en rapport avec la sexualité. Mais ce ne sont pas ces mots là auxquels FY et moi faisions allusion.

Cher Ruper,
Je ne vous ai jamais accusé d'avoir intentionnellement voulu être grossier, vous et notre amie commune, notre chère Florence Yvonne.

Nous ne l'avons été ni intentionnellement, ni accidentellement. Dire les mots comme nous l'avons fait, ne saurait relever de l'impudeur.

halim a écrit:

Loin de moi une telle idée qui ne peut effleurer une pensée comme la mienne. J'ai tout simplement mis en exergue et averti que certains mots, peuvent être a l'insu de leurs auteurs, manquer de délicatesse et donc de pudeur.

Ce que nous n'avons jamais fait, car tout dépend comment on en parle.

halim a écrit:

La gravité ne s'est fait sentir que lorsque vous avez joint votre volonté a vos écrits en essayant de les justifier maladroitement.

En essayant de justifier quoi ?

halim a écrit:

Pourtant vous le savez, et on ne va y revenir éternellement, la pudeur est une propension à se retenir ou à cacher certaines parties de son corps, voire des pensées, et ce pour des raisons morales, culturelles ou religieuses.

Et ?

halim a écrit:

Il est vrai que la pudeur évolue a la baisse à travers les siècles et les cultures, mais elle se définit toujours en fonction des convenances et des règles d’une société donnée. Les mots que vous avez "prononcé" vous et notre amie dans un contexte particulier, devraient être mus par un sentiment qui se caractérise par la discrétion, par la retenue, la réserve, voire la honte et la délicatesse.

Mais pas dans le contexte où nous les avons "prononcés". Si ces mots que nous avons avaient été "prononcés" l'avaient été dans un but malsain (comme par exemple raconter une histoire graveleuse), je t'accorde que ça aurait été un grave manquement à la pudeur, mais ça n'a pas du tout été le cas.

halim a écrit:

Qu'on le veuille ou non, la pudeur fait partie de la vie et du bien-être, il est donc important d’avoir un équilibre, et aussi de savoir lâcher prise dans certaines circonstances comme en médecine.

L'utilisation des mots aussi font partie de la vie et du bien être, tant que ces derniers sont dits avec le même respect que celui dans lequel FY et moi les avons prononcés, il respectent pleinement la pudeur.

Ruper a écrit:

Dire les mots comme nous l'avons fait, ne saurait relever de l'impudeur

Cher Ruper,
Vous n’êtes pas libres de dire tout ce que vous voulez, sans choisir les mots qui conviennent aussi bien au contexte qu'a l'assistance. Certains sages disaient que la pudeur est au visage ce que l’eau est aux cultures, l’absence de celle-ci engendre sécheresse et perte de bénéfice, c’est alors le même effet pour l’âme. Ne cherchez plus à révolutionner votre environnement, à tout changer autour de vous. Commencez au contraire par être gardien de la pudeur dans votre propre foyer, avec vos filles, et vos fils, et dans le cas que nous étudions, avec les lecteurs dans vos forums de discussions. C’est là une tâche d’autant plus importante aujourd'hui que nos centres de discussion sont infiltrés par des influences néfastes, qui contribuent à saper et à faire disparaître la bonne morale de nos forums. Il est triste de voir différents membres d’une même famille, qui, sans aucune honte, sont assis devant un écran et regardent tout sortes d’images obscènes et immorales, car cela se répercute par la suite sur leurs dialogues avec leurs semblables. A partir du moment où nous aurons en nous cette présence divine, cette honte d’aller à l’encontre des commandements divins, de dire n'importe quoi en public, il nous sera beaucoup plus facile de nous préserver des actes et des comportements répréhensibles et immoraux, même lorsqu'il n’y aura personne pour nous voir.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Dire les mots comme nous l'avons fait, ne saurait relever de l'impudeur

Cher Ruper,
Vous n’êtes pas libres de dire tout ce que vous voulez

Mais si, tant que ce que je respecte la décence et la pudeur, ce que je fais toujours. Et si des gens estiment que ça n'est pas le cas, c'est à eux de me le démontrer (en citant par exemple mes propos qu'ils estiment impudiques et/ou indécents), ou de se remettre en question.

halim a écrit:

Il est triste de voir différents membres d’une même famille, qui, sans aucune honte, sont assis devant un écran et regardent tout sortes d’images obscènes et immorales

Certes, mais ça n'est pas notre propos.

Ruper a écrit:

Et si des gens estiment que ça n'est pas le cas, c'est à eux de me le démontrer (en citant par exemple mes propos qu'ils estiment impudiques et/ou indécents), ou de se remettre en question.

Cher Ruper,
C'est justement a vous de vous remettre en question et de chercher a saisir pourquoi le fait de dire certains mots ne plait pas a tout le monde. Il vous faut respecter les affinités et ne pas passer en force pour la seule raison que vous estimeriez avoir raison. La aussi c'est un manque de pudeur, et encore plus grave que la prononciation de certains mots. Il est vrai que le libertinage du langage semble s'être démocratisé et toucher de plus en plus de gens, mais il vous faut préalablement saisir ses pratiques et surtout ses dangers. Tout cela a débuté dans les premiers temps du refus pratique des normes de la sexualité conventionnelle et au fait de s'adonner au mélangisme, à l'échangisme, voire au triolisme. Ensuite petit a petit, s'est faite la conquête du langage libre. Il vous faut donc revenir au « bon vieux temps » ou bien seulement faire votre possible pour ménager le peu qui en reste.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Et si des gens estiment que ça n'est pas le cas, c'est à eux de me le démontrer (en citant par exemple mes propos qu'ils estiment impudiques et/ou indécents), ou de se remettre en question.

Cher Ruper,
C'est justement a vous de vous remettre en question et de chercher a saisir pourquoi le fait de dire certains mots ne plait pas a tout le monde.

Et pourquoi le fait de dire certains mots ne plait pas à tout le monde ?

halim a écrit:

Il vous faut respecter les affinités et ne pas passer en force pour la seule raison que vous estimeriez avoir raison.

Ne pas passer en force ? Mais, ce n'est pas passer en force que de prononcer les mots désignant des organes (ou toute autre chose), tant qu'ils sont prononcés et/ou écrits avec pudeur, ce que je fais toujours.

halim a écrit:

La aussi c'est un manque de pudeur, et encore plus grave que la prononciation de certains mots.

Désolé, mais je n'ai jamais manqué de pudeur !

halim a écrit:

Il est vrai que le libertinage du langage semble s'être démocratisé et toucher de plus en plus de gens. Tout cela a débuté dans les premiers temps du refus pratique des normes de la sexualité conventionnelle et au fait de s'adonner au mélangisme, à l'échangisme, voire au triolisme. Ensuite petit a petit, s'est faite la conquête du langage libre. Il vous faut donc revenir au « bon vieux temps » ou bien seulement faire votre possible pour ménager le peu qui en reste.

Et pourquoi devrais-je revenir à je ne sais quel "bon vieux temps", alors que je ne suis absolument pas concerné par tout ce que tu racontes là ?

Ruper a écrit:

Et pourquoi devrais-je revenir à je ne sais quel "bon vieux temps", alors que je ne suis absolument pas concerné par tout ce que tu racontes là ?

Cher Ruper,
Comment pouvez vous vous considérer comme non-concerné par cela. Au contraire, toute la société subit, consciemment ou inconsciemment, les dépassements du langage quand certains mots deviennent courants. Il nous faut savoir parer a cela et cultiver un langage plus approprié. Il s’agit surtout de comprendre les effets des orientations sociales et comment elles ont transformé les relations humaines vers un langage de plus en plus impudique.. Vous êtes pleinement concerné en urgence et vous êtes appelé a développer une compréhension critique du langage libertin et de contribuer à construire un nouveau mode de communication plus civilisé..

Si nos propos était impudiques, il y aurait longtemps que la modération nous aurais censurés.

halim a écrit:

Ruper a écrit:

Et pourquoi devrais-je revenir à je ne sais quel "bon vieux temps", alors que je ne suis absolument pas concerné par tout ce que tu racontes là ?

Cher Ruper,
Comment pouvez vous vous considérer comme non-concerné par cela.

C'est simple, je ne suis pas concerné par cela.

halim a écrit:

Au contraire, toute la société subit, consciemment ou inconsciemment, les dépassements du langage quand certains mots deviennent courants.

Non, c'est faux.

halim a écrit:

Il nous faut savoir parer a cela et cultiver un langage plus approprié.

Oui, ben je sais le faire et je ne t'ai pas attendu pour ça. Arrête de t'ériger en donneur de leçons sous le faux prétexte d'être garant de la morale.

halim a écrit:

Vous êtes pleinement concerné en urgence et vous êtes appelé a développer une compréhension critique du langage libertin et de contribuer à construire un nouveau mode de communication plus civilisé..

Je soupçonne que tu devrais consulter, car le fait d'appeler par leur nom les organes, sexuels ou non, n'est pas en soi du langage libertin, loin de là. Quand tu auras compris ça, il se pourrait que tu comprennes en même temps que tu as peut-être un réel problème personnel. Ce problème étant que tu sembles complètement incapable de faire la différence entre ce qu'est la pudeur et ce qui ne l'est pas, à cause d'une peur maladive de prononcer ou d'écrire certains mots qui, dans ton imaginaire, auraient une connotation malsaine ou impudique. Mais, au cas où la pathologie que je soupçonne chez toi se confirmerait, je te rassure, ça se soigne.