Franc-maçonnerie, mea culpa ?

Pignon a écrit:

Voilà pourquoi je ne vous écoute plus, tout ce que vous dites provient des arbres ou de vos rêveries . Je comprends mieux maintenant ...

Pour beaucoup de gens l'arbre fait lien entre le ciel et la terre.Il est le lieu du berceau aussi bien que du cercueil. Sans lui pas de voûtes élancées donc pas de grandes églises. Des petites chapelles aussi étroites que votre boîte crânienne. Sans l'arbre pas de ces livres que vous survolez en sirotant des diabolos menthe...

Ca peut tourner mal ce truc, et même en crise cardiaque ........ Ou alors c'est comme dans la cour de récrée .

Par esprit de concorde je vous propose de poursuivre la conversation, revenons au "tout premier" temple maçonnique .

Ce temple est comparable à une cathédrale gothique .

Saviez-vous que les maçons, notamment anglais & états-uniens, considéraient - et considèrent toujours - la GP comme modèle absolu ?

Albert Churchward (1852-1925) était un maçon et membre de la Geological Society of London. Il est l'auteur très respecté de livres consacrés à la franc-maçonnerie.



Je traduis: "Le premier & plus grand temple maçonnique qui aura été laissé au monde c'est la Grande Pyramide"

Oh punaise ! Noooooon ! Pas le retour de la Grande Pyramide, pitiééééé ! Vous nous en avez déjà fait des wagons !!!

La structure d'une loge maçonnique n'a pas grand'chose à voir avec les chambres de la Grande Pyramide, jugez plutôt :

Sauf que votre "modèle" c'est Hiram et Hiram c'est Osiris .

Il faut savoir que la GP est consacrée à Osiris ...

Sources:

René Guénon

Pignon a écrit:

Par esprit de concorde je vous propose de poursuivre la conversation, revenons au "tout premier" temple maçonnique .

Conversation ?
Propagande maçonnique plutôt.

Toujours dans cet esprit de concorde et de dialogue, voici un autre ouvrage, celui du franc-maçon émérite William Rowbottom .
Entièrement consacré aux rituels maçonniques et la Grande Pyramide .

Il corrobore son frère maçon Albert Churchward, cité ci-dessus :



Traduction en français:

« Bonjour Père, pourquoi ... ? » Cette semaine, le père Gaultier de Chaillé répond en 3 mn à la question de Maurice, 44 ans, originaire du Bénin : « Si un chrétien catholique est membre d'un groupe ésotérique (Franc maçonnerie, Rose-Croix), peut-il continuer à communier et à recevoir les autres sacrements comme le mariage ? »

Ici nous avons un autre ouvrage, celui d'un ancien Vénérable Maître d'une loge américaine .
Il se nomme Thomas Holland.
Son ouvrage est intitulé : "La franc-maçonnerie depuis la Grande Pyramide des temps anciens"

Très connu dan le milieu ...

C'est lui:





J'ai l'ouvrage en question, remarquable .

Marc Hassyn raconte des sottises .

De quel méa Culpa le sujet parle ?



J’aime bien les histoires  de Corto Maltése

De belles histoires

Magnet de l’expo à la Grande Loge à Paris

Tu vois la pyramide & son pyramidion sur ton billet de 1 dollar ?

Cela résume ce que j'ai évoqué ci-dessus.

Ce pyramidion symbolise la "pierre angulaire" que les bâtisseurs ont rejeté .
Psaume 118:22

Celui qui a conçu ce billet, savait tout ceci.
La pyramidologie fait partie intégrante du savoir de l'élite anglo-saxonne .

C'est lié aux mesures, longue histoire, cela remonte à Newton .

Coming soon:

Oui, mais de quel «  mea culpa » tu parlais dans l’intitulé du sujet ?

Pignon a écrit:

Marc Hassyn raconte des sottises .

Mais oui, mais oui... Pignon, vous n'êtes pas franc-maçon, me semble-t-il ? Moi, oui. Depuis longtemps. Et je suis un franc-maçon de rite "égyptien" !!!

Alors clarifions les choses : certes, au XIXème l'égyptomanie était à la mode à la fois dans la société dans son ensemble et dans la franc-maçonnerie en particulier, et certes certains chercheurs francs-maçons ou non ont pu faire des rapprochements intéressants (même si beaucoup sont tirés par les cheveux), il n'en reste pas moins que le référent de base omniprésent dans toutes les formes de franc-maçonnerie est le Temple de Jérusalem.

Il est vrai que ce temple suit pour une grande part les canons des temples du Proche-Orient de l'époque, de la Phénicie à l'Egypte. Mais pourquoi dans ce cas chercher absolument à rattacher la loge maçonnique à la Grande Pyramide, alors que le parallèle avec le temple de Salomon - et même les temples égyptiens si vous le souhaitez - est plus patent, plus direct et plus conforme à la tradition interne à la FM ? De plus, si votre but explicite et plusieurs fois affirmé est de démontrer la rattachement de la tradition maçonnique au (judéo)christianisme, n'est-il pas beaucoup plus simple, plus cohérent, plus économique et surtout plus convaincant de comparer le plan de la loge avec celui du Temple de Salomon, et de son prototype qu'était la Tente du Rendez-vous ?

Voyez plutôt: tout d'abord, un plan d'une loge maçonnique.



Maintenant, le plan du Temple de Jérusalem (le temple "en lui-même", sans l'ensemble des parvis; j'ai fait pivoter l'image d'un quart de tour pour faciliter la comparaison):



On peut aisément remarquer la similitude dans la structure tripartite : le porche avec ses deux colonnes, le Saint et le Saint des Saints.

Maintenant, examinons le plan du Temple de Salomon dans son intégralité, c'est à dire avec ces différentes cours et bâtiments attenants :



Observons maintenant un schéma fait par l'ancien Grand Maître Mondial du Rite de Memphis-Misraïm. Il fait le parallèle entre la structure du Temple de Jérusalem (dans son ensemble : le Temple au sens strict plus ses dépendances) et le corps de l'Homme- le temple rebâti en trois jours, vous voyez ce que je veux dire ? (j'ai gardé la partie kabbalistique du schéma, je sais que ça vous intéressera également) :



Et enfin, cette conférence de Jean François Froger : "Anthropologie universelle et chrétienne préfigurée par le Temple de Jérusalem".



Bon, Pignon, vous ne remarquez pas que je fais le boulot  à votre place ? Ne me remerciez pas.  

Vous souhaitez remonter aux sources ou pas ?
La Grande Pyramide est antérieure au temple de Salomon, Newton a démontré que la coudée qui a servi à bâtir le Temple provient de la Grande Pyramide .

Le franc-maçon américain Ralston Skinner, une sommité, à démontré, à travers son ouvrage, que la Grande Pyramide est la "source des mesures", de la coudée sacrée.

Je le répète, les maçons anglais et américains, considèrent la Grande Pyramide comme étant la référence ultime, d'un point de vue symbolique & géométrique .

Rond-point à Eilat, Israël :

Peu importe ! La loge maçonnique est calquée sur le Temple de Salomon dont elle adopte la disposition, elle n'a pas la forme d'une pyramide !

L'origine : la Tente d'assignation (ou "du rendez-vous", ou Tabernacle) :



Le Temple de Salomon :



Exemple de loge maçonnique:



Ce n'est pas un peu plus convaincant ? Ce n'est pas un peu plus parlant pour ceux qui n'y connaissent rien à la FM, que votre référence obsessionnelle à la Grande Pyramide ?

Ce qui est dingue, c'est que vous insistiez pour reprendre la thématique égyptienne qui a souvent (mais pas uniquement) été promue par des intellectuels qui voulaient se distancier du christianisme en se rattachant à une civilisation plus ancienne, alors que moi, je l'ancre indéfectiblement dans la tradition biblique !!!

Que faites-vous de l'injonction maçonnique de construire le "temple intérieur", si proche (complémentaire ? Explicitation ?) de la thématique chrétienne du temple de chair (et de l'esprit) par opposition au temple de pierre ? La conférence de Jean François Froger (dont je précise qu'il fait partie d'un groupe de recherche chrétien assez hostile à la FM) expose clairement le lien existant entre la structure du Temple et l'anthropologie chrétienne, mais vous, comment l'expliquez-vous à partir de la Pyramide ?

Au bout du compte : savoir ce que vous nous racontez au sujet de la Grande Pyramide, ça nous apporte quoi, concrètement ? Quel avantage spirituel pouvons-nous espérer en tirer ?

Plus convaincant ?
Je ne pense pas, Hiram c'est Osiris* et la Pyramide est consacrée à Osiris cf. plus haut .
Et votre compas & équerre ? qu'en faites vous ? Dans les dimensions du temple de Salomon on ne retrouve pas Pi ou Phi, à travers les dimensions de la Grande Pyramide  oui ...


Mais quels sont les liens existant entre l’Egypte ancienne et la Franc-Maçonnerie ?

Christian Jacq : L’Egypte pharaonique est morte tard, au VIe siècle de notre ère, lors de l’invasion arabe. Plus de temples, les derniers prêtres massacrés, et, dit-on – là je m’inscris en faux ! – plus personne ne sait lire les hiéroglyphes… Ce n’est pas vrai, parce qu’un certain nombre de prêtres égyptiens se sont exilés, ont quitté l’Egypte avec, dans leurs bagages, des livres importants – ce que j’appelle dans ce roman, pour tous les résumer, le Livre de Thot (Thot étant le dieu des savants, des scribes, des mages, etc.). Donc, tous ces livres sont partis précisément en Occident. Et on ne peut pas expliquer la naissance de l’art roman et de tout l’art médiéval si on ne voit pas le passage qui s’est fait entre la fin de l’Egypte et notre Moyen Age – qu’il soit français, anglais, etc., puisque ces prêtres sont allés un peu partout. Donc il y a eu vraiment une transmission, partielle bien entendu, des anciens mystères, à travers les communautés de bâtisseurs essentiellement, les sculpteurs, les artistes, les Loges de Maçons.

A l’instar des compagnons du Tour de France…

Christian Jacq : Exactement, ils en sont les héritiers. Et ce qui s’est passé, c’est qu’à la fin du XVIIe siècle, début du XVIIIe, il y a eu une cassure entre les intellectuels et les manuels. La Franc-Maçonnerie que l’on connaît aujourd’hui est née de cette cassure, alors que les manuels et les vrais bâtisseurs se regroupaient dans des compagnonnages multiples. Mozart s’est trouvé pris dans cette mouvance, et il a eu la chance de tomber sur un personnage exceptionnel, Ignaz von Born, un alchimiste, professeur à l’université de Vienne, et le Vénérable maçon le plus important de l’époque. Ce personnage est particulièrement caractéristique parce qu’il a écrit un essai sur les mystères égyptiens, qui a même été salué par son Frère en Maçonnerie Benjamin Franklin ! Von Born sera ainsi le premier à affirmer très clairement que la vraie Maçonnerie est d’origine égyptienne et que les Francs-Maçons qui s’y rallient sont les héritiers des prêtres d’Egypte. Et comme l’idéal originel de la Franc-Maçonnerie, c’était de rassembler les meilleurs, Mozart a été logiquement choisi

*

Le problème avec vous, Pignon, c'est que vos propos manquent de recul, de finesse et de discernement : vous sautez à pieds joints sur des textes qui confortent vos idées, mais sans vérifier s'ils reflètent une opinion largement répandue ou juste partagée par une poignée de personnes (fussent-elles "savantes"), ou surtout s'ils reflètent l'état actuel de nos connaissances.

Par exemple : la légende maçonnique de Hiram a certes été rapprochée de celle d'Osiris (et c'est vrai que la concordance est frappante !), mais aussi de celle de Tammouz, d'Adonis, à la Passion du Christ et j'ai même retrouvé une thématique étrangement similaire dans le Kalevala finnois (!) avec le héros Lemminkäinen... Il se pourrait finalement que la ressemblance ne soit due qu'à un archétype commun à toute l'humanité.

L'équerre et le compas, dites-vous ? Le compas était inconnu des Égyptiens.

Christian Jacq ? C'est un égyptologue, un écrivain à succès (quoique assez médiocre), mais que penser de sa thèse des prêtres égyptiens fuyant leur patrie ? Quelles sont les sources qui lui permettent d'être aussi affirmatif ? Notez que cette hypothèse séduisante me conviendrait fort bien, mais où sont les preuves ? Et puis : ces prêtres païens auraient fui l'Egypte chrétienne pour se rendre dans des pays... également chrétiens ? Ce n'est pas très cohérent... Ce qui est plus sûr, c'est que des échanges ont eu lieu entre l'Egypte et l'Europe lorsque celle-ci était encore païenne (Cf. par exemple les tablettes astrologique de Grand dans les Vosges), et que des missionnaires égyptiens chrétiens sont venus en Occident par la suite.

Les preuves ?
Apparemment vous ne suivez pas le fil ...

Je l'ai déjà dit, j'ai publié des extraits de son ouvrage, que j'ai acheté à prix d'or ..

Johann Knauth, ancien architecte en chef de la cathédrale de Strasbourg, a démontré que, la cathédrale de Strasbourg a été bâtie en utilisant la coudée sacrée pyramidale de 63,5 cm .

Fameuse coudée que j'ai évoqué en citant Newton & Ralston Skinner .

Grande Pyramide/Temple de Salomon/cathédrale de Strasbourg = MÊME COUDÉE SACRÉE

Ok ?
http://www.inmysteriam.fr/enigmes-de-l-histoire/cathedrale-gothique-et-pyramide-d-egypte.html

C'est bien beau tout ça, mais je repose ma question : qu'est-ce que ça nous apporte sur le plan spirituel ? Quel bénéfice peut-on en tirer ? Qu'est-ce qu'un chrétien, en particulier, peut espérer de telles connaissances ?

Drôle de question ... à quoi sert la science, à quoi sert le savoir, à quoi sert la connaissance, à quoi sert l'école etc .

Cela sert à démontrer la continuité entre l'ancien monde & notre civilisation chrétienne .
Préfiguration & accomplissement, Osiris et le Christ .

Pignon a écrit:

Drôle de question ... à quoi sert la science, à quoi sert le savoir, à quoi sert la connaissance, à quoi sert l'école etc .

Ah non, ça je sais... Je vous rappelle que je suis enseignant, et de formation scientifique à la base. Accroître son savoir, c'est très bien.

Mais vous m'avez mal lu. La question que je vous posais était plus précise : qu'est-ce que ça nous apporte sur le plan spirituel ?. Sur un forum dédié à la religion, ce devrait normalement être la préoccupation principale, non ?

Pignon a écrit:

Cela sert à démontrer la continuité entre l'ancien monde & notre civilisation chrétienne .
Préfiguration & accomplissement, Osiris et le Christ .

Mouais, bof... vous enfoncez des portes ouvertes, en ce qui me concerne en tout cas : je suis personnellement partisan de l'origine égyptienne d'une grande part de notre civilisation. Avez-vous lu "Black Athena" de Martin Bernal (3 tomes) ?

Quoi qu'il en soit, vos arguments pourraient tout aussi bien être utilisés par les détracteurs du christianisme. D'ailleurs, c'est ce qu'ont déjà fait bon nombre d'entre eux, avec la conclusion suivante : le christianisme n'est rien d'autre qu'une mythologie sans grande réalité historique, en grande partie inspirée par les religions antiques qui l'ont précédé.

Excellente remarque .

D'un point de vue spirituel tout cela vise à démontrer la véracité du christianisme et à clarifier les divagations des "modernes" ----->>> non, le christianisme n'est pas un plagiat, il est la réalisation de tout ce qui a été annoncé, préfiguré, prophétisé .
Cet enjeu est très important car c'est ici que se niche un piège intellectuel redoutable ...

Au contraire, tout ce que vous (ou d'autres) pouvez dire sur les religions antiques qui préfigurent le christianisme pourraient desservir votre propos, à savoir donner des arguments à ceux qui prétendent que le christianisme n'est qu'une reformulation plus ou moins adroite d'anciennes croyances à dessein.

Pour preuve, dans une autre approche : Tresmontant et Dubourg militaient tous les deux pour des évangiles initialement rédigés en hébreu, le premier pensant ainsi démontrer leur véracité historique, le second pensant démontrer leur caractère purement fictionnel.

Concernant Dubourg, j'ai archivé des extraits extrêmement intéressants, en ce qui concerne des "preuves" gématriques rabbiniques, ce sont des perles .
Mais justement, contrairement à Tresmontant, il a suivi un "fil d'Ariane" erroné à la base, on nomme cela un biais cognitif .

Le diable se cache dans les détails, n'est-ce pas ? Il se cache également au commencement de certains raisonnements ou axiomes savants, ce qui compte, ce sont les fruits, le résultat final .

Bref, en maçonnerie c'est la même chose, combiens de vos frères considèrent Jésus comme étant un avatar de la sagesse, comparable à Bouddha, Zoratoustra ou encore Platon ? ...

Citation :

Concernant Dubourg, j'ai archivé des extraits extrêmement intéressants, en ce qui concerne des "preuves" gématriques rabbiniques, ce sont des perles .
Mais justement, contrairement à Tresmontant, il a suivi un "fil d'Ariane" erroné à la base, on nomme cela un biais cognitif .

Biais cognitif ? Parce qu'il voulait démontrer que Jésus était un mythe ? Mais ceux qui, consciemment ou non, souhaitent démontrer l'historicité du Christ, ne peuvent-ils pas être taxés de biais cognitif par leurs contradicteurs ?

Citation :

Le diable se cache dans les détails, n'est-ce pas ? Il se cache également au commencement de certains raisonnements ou axiomes savants, ce qui compte, ce sont les fruits, le résultat final.

L'axiome savant erroné de Tresmontant et Dubourg, c'est d'avoir estimé que la langue sémitique à la base du Nouveau Testament était l'hébreu, justement parce que l'hébreu est une langue savante.

Citation :

Bref, en maçonnerie c'est la même chose, combiens de vos frères considèrent Jésus comme étant un avatar de la sagesse, comparable à Bouddha, Zoratoustra ou encore Platon ? ...

Mais il l'est ! Pour tout le monde ! Et si certains voient en lui le Verbe incarné de surcroît, c'est tant mieux, mais nous ne contraignons aucune conscience. Plutôt que d'imposer, laissons le temps faire son oeuvre...

On s'égare, j'y suis malheureusement habitué, avec Marc Hassyn.
Il parle, il parle ... des mots, des mots ... des phrases interminables ... digne d'un professeur des écoles, bien formaté .

Voici l'essentiel à retenir :

Vous êtes méprisant. Je discute courtoisement avec vous, je vous explique pourquoi je choisirais une autre approche que la vôtre, que cette approche vous nous l'avez déjà présentée en long en large et en travers, et vous me prenez de haut !

Soit. Vous voulez nous répéter ce que vous avez déjà longuement exposé et qui est véritablement une idée fixe pour vous. Ce n'est pas que ce que vous nous proposez soit dénué d'intérêt, mais d'une : s'y cantonner est vraiment réducteur, et de deux : vous nous avez déjà parlé du 3+4=7, de la pyramide, etc.

Puisque ma contribution vous semble inintéressante, pour ne pas dire indigne de votre talent, je vous laisse à votre marotte pyramidale. Dommage, les lecteurs du forum n'apprendront rien de nouveau sur la FM que vous n'ayez déjà écrit.

Bon courage.

Ne vous emportez pas, aucun mépris de ma part, je souhaite simplement aller directement à l'essentiel, éviter toute circonvolutions inutiles ou superflues .
Votre apport est intéressant, notre point de vue est différent, ainsi que notre façon de communiquer

Si. Votre réponse était méprisante. Relisez-vous et osez prétendre le contraire. Vous êtes arrogant et n'acceptez pas qu'on vous dise que d'autres angles d'attaque du sujet peuvent être plus profitables. Vous préférez tourner en rond, encore et encore, avec ce qui devient une idée fixe assez inquiétante.

J'étais assez enthousiaste à l'idée de partager mes connaissances et je pensais naïvement que vous apprécieriez d'en profiter. Après tout, qui de nous deux est le franc-maçon ? Qui d'après vous aurait le plus à apprendre de l'autre ? Mais maintenant, je regrette de m'être enthousiasmé car une fois de plus, ce n'est pas à un échange qu'on a affaire avec vous, mais à un "monologue accompagné" où tout doit tourner autour de votre personne. Eh bien, je ne suis pas intéressé par votre orgueil démesuré, vous continuerez sans moi.

Détrompez-vous, c'est une figure de style, une façon de communiquer .

J'ai globalement dit ce que j'avais à dire, poursuivez, ce topic est à vous .

Reçoit-on des enseignements catholiques dans les loges dites catholiques ?

Jo59000 a écrit:

Reçoit-on des enseignements catholiques dans les loges dites catholiques ?

Reçoit-on des enseignements maçonniques dans les cercles catholiques?
Sauf dans l'imagination de quelques-uns il n'existe pas de loges catholiques.
Plus précisément toutes les loges sont "catholiques" au sens de l'universalité. D'ailleurs leurs dimensions en témoignent.

Règle N° 1  : ne jamais écouter Ribéry .
Il est membre d'une loge de campagne insignifiante comportant 6 ou 7 membres .
Tout cela est insignifiant, c'est la campagne qui parle à travers Ribéry .
Aucun mépris, son témoignage est tout simplement non représentatif .

Pignecon pauvre idiot inutile....
Je ne suis pas membre d'une loge de campagne...
Ce que j'ai écrit auquel tu réponds par l'insulte on le trouve dans tous les bons ouvrages qui traitent de maçonnerie. Voir par exemple les cahiers d'un ancien grand maître qui analysent le rituel d'ouverture des loges du REAA.
Il ne suffit pas d'avoir beaucoup de livres... il suffit d'avoir les bons et d'y comprendre un peu quelque chose.

Peu importe, votre loge est très petite, elle est insignifiante à l'échelle nationale .
Ce qui nous intéresse, aujourd'hui, c'est l'avis des maçons parisiens, niçois, lyonnais ou encore bordelais .
C'est l'essentiel .

L'avis des FM n'intéresse plus grand monde je pense.

humanlife a écrit:

L'avis des FM n'intéresse plus grand monde je pense.

Très honnêtement : les FM s'en moquent je pense.

Les FM aiment se donner de l'importance.
Ce sont des pharisiens en puissance.

S'ils voulaient se donner de l'importance, ne crieraient-ils pas plutôt sur tous les toits qu'ils sont francs-maçons ?

Vouloir entrer en FM est plutôt un signe d'humilité : entrer dans une fraternité renommée sans en faire état à tout bout de champ, voire en n'en disant mot.

Si c'était vrai, pourquoi les FM se revendiquent comme tel sur le forum, et passent leur temps à parler d'eux-mêmes en se regardant le nombril ?

Mon cher Humanlife... faut-il te rappeler que l'auteur de ce fil est pignon soi-même et non un FM.
Pour ma part et pour faire pièce à ce qu'il vient d'écrire qui est d'une idiotie rare ce n'est pas le nombre qui fait la qualité d'une loge des villes (grandes ou petites) ou des campagnes et chacune d'elles est 'insignifiante" au regard de la FM en général (30 membres en moyenne/170 000 pour la France).

Vu la bêtise ambiante.... c'est plutôt courageux de leur part de dire ce qu'ils sont.

L'élite, la crème de la crème, c'est dans les grandes villes qu'on la croise.
Pas à la campagne, pas chez Ribéry .

Revenons au sujet: la "Parole perdue" des francs-maçons .

Dans la tradition maçonnique, le mythe d'Hiram est axé sur la perte et la
recherche de la parole perdue. Pourquoi rechercher cette parole ? Qu'est-ce que
cette parole ? L'étymologie latine renvoie à « parabola » au sens de parole
divine et « paraula »en bas latin. Actuellement il y a deux significations du
terme parole : « Élément simple du langage parlé, articulé » au sens de mot.
Mais aussi « Faculté d'exprimer, de transmettre sa pensée par des sons articulés
», sens de langage.

La parole c'est aussi le Verbe, « Au commencement était le Verbe » verbum comme
parole du Christ. Pour les chrétiens Adam et Eve sont les modèles par où tout a
commencé. Adam possédait la Parole c'est-à-dire la possibilité de créer en
nommant comme le fait Dieu, par la maîtrise du Verbe. Quand Adam fut chassé du
paradis, il perdit la parole-verbe, le pouvoir d'organiser selon ses
possibilités créatrices. Dans cette symbolique, on accède à la recherche propre
au Maçon : la parole permet de nommer, de comprendre,de créer, de construire.
Elle donne accès à la connaissance des choses.
http://hautsgrades.over-blog.com/article-la-parole-perdue-118684000.html

humanlife a écrit:

Si c'était vrai, pourquoi les FM se revendiquent comme tel sur le forum

Mince alors... quand on ne dit pas qu'on l'est mais que ça finit par se savoir, on nous reproche de faire des secrets, voire de mijoter un mauvais coup, et quand on ne s'en cache pas, on se voit reprocher d'en faire état et d'être vaniteux. Quoi qu'on fasse, on a toujours tort...

humanlife a écrit:

et passent leur temps à parler d'eux-mêmes en se regardant le nombril ?

Et les catholiques qui passent leur temps à parler d'eux-mêmes, c'est pour quoi ? Pour se regarder le nombril ?

Ma participation à ce fil a pour unique but d'informer. Mais si je vous ennuie, aucun problème : je peux quitter ce forum plusieurs semaines ou plusieurs mois comme je l'ai déjà fait. Ça ne changera pas ma vie...

Quelques témoignages d'anciens "Franc-Maçon" :





Des commentaires Mr Hassyn ?

Oui, ce soir. Là, je retourne bosser.

Les franc-maçons n'ont rien de Franc sauf quand ils en sortent !

Jo59000 a écrit:

Les franc-maçons n'ont rien de Franc sauf quand ils en sortent !

Sympa. Tout le monde dans le même sac... Donc, lorsque vous donne des renseignements sur la FM, que je passe mes soirées sur le forum alors que je pourrais faire autre chose, je ne fais pas preuve de franchise, selon vous ?

Que diriez-vous si j'écrivais : "les catholiques n'ont rien de chrétien" ? Vous ne me trouveriez pas excessif ? Injuste ? Blessant ?

Marc Hassyn a écrit:

Jo59000 a écrit:

Les franc-maçons n'ont rien de Franc sauf quand ils en sortent !

Sympa. Tout le monde dans le même sac... Donc, lorsque vous donne des renseignements sur la FM, que je passe mes soirées sur le forum alors que je pourrais faire autre chose, je ne fais pas preuve de franchise, selon vous ?

Que diriez-vous si j'écrivais : "les catholiques n'ont rien de chrétien" ? Vous ne me trouveriez pas excessif ? Injuste ? Blessant ?

Je pense que vous êtes là pour donner le change, une taupe ou alors vous ne savez pas ou vous avez mis les pieds...
Vous êtes, peut-être, un petit en bas de l'échelle (pyramide) et on ne vous dit que ce que vous devez savoir, "Rien".

Un autre témoignage, parlant, lui aussi.