Une Eglise imaginée et imaginaire

Mister be a écrit:

Quelle Eglise rêvez-vous?

d'une église où chaque frère est égale à un autre frère

Jésus lui-même se voulait serviteur de ses frères
l'apôtre Pierre a demandé de ne pas s'agenouiller devant lui
Actes 10:26
je ne comprends pas pourquoi cette hiérarchie

cette histoire de sainteté où devant Dieu chacun n'est pas égal de l'autre
je ne comprends pas
quand on naît de nouveau, on devient disciple de Jésus
je ne comprends pas cette discrimination

Jean 15
…14Vous êtes mes amis, si vous faites ce que je vous commande. 15Je ne vous appelle plus serviteurs, parce que le serviteur ne sait pas ce que fait son maître; mais je vous ai appelés amis, parce que je vous ai fait connaître tout ce que j'ai appris de mon Père. 16Ce n'est pas vous qui m'avez choisi; mais moi, je vous ai choisis, et je vous ai établis, afin que vous alliez, et que vous portiez du fruit, et que votre fruit demeure, afin que ce que vous demanderez au Père en mon nom, il vous le donne.

«Il s’éleva aussi parmi les apôtres une contestation: lequel d’entre eux devait être estimé le plus grand? Jésus leur dit: Les rois des nations les maîtrisent, et ceux qui les dominent sont appelés bienfaiteurs. Qu’il n’en soit pas de même pour vous. Mais que le plus grand parmi vous soit comme le plus petit, et celui qui gouverne comme celui qui sert. Car quel est le plus grand, celui qui est à table ou celui qui sert? N’est-ce pas celui qui est à table? Et moi, cependant, je suis au milieu de vous comme celui qui sert.» (Luc 22:24-27)

Mister be a écrit:

Yom Kippour.

Ce que j'aimerais savoir c'est quand cette fête a été instituée.

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ne pas lui donner une signification qu'il n'a pas???? mais que veut dire Jésus et que veut dire Yéshoua?
Faites un peu d'hébreu et vous comprendrez…
Est-il plus grave évoquer le Nom divin en vain ou de le substituer en Seigneur par respect?

C'est aussi grave. Dieu n'a jamais dit qu'il ne fallait pas prononcer son nom du tout !

La Bible dit qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu en vain.

vain
adjectif
1.
littéraire(choses)
Dépourvu de valeur, de sens.
Un vain mot.
synonymes : dérisoire, insignifiant
2.
(choses)
Sans efficacité.
Faire de vains efforts.
synonymes : inefficace, inutile


J'en conclus qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu pour rien.

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Yom Kippour.

Ce que j'aimerais savoir c'est cette fête a été instituée.

Pourquoi vous allez la fêter?

Lorsque Moïse reçoit sur le mont Sinaï les tables de la loi, un jour par an, « éminemment saint devant Dieu » est prévu pour la purification de l’autel de l’encens, situé derrière le voile dans le saint des saints. Aaron doit recouvrir les cornes de cet autel avec le sang des offrandes expiatoires de propitiation (Exode 30:1-10). Cependant Moïse doit redescendre en hâte car son peuple a, en son absence, érigé un veau d’or (Exode 32:7-15).
Lors de l’inauguration du Tabernacle, les deux fils aînés d’Aaron meurent, faute d’avoir respecté les instructions concernant l’encens (Lévitique 10:1-3). Après leur mort, Dieu prescrit un nouveau rituel de propitiation des fautes dans le sanctuaire, chargé de purifier non seulement le sanctuaire mais aussi le peuple. Il comporte, outre les offrandes, l’envoi dans le désert d’un bouc chargé de toutes les fautes d’Israël (Lévitique 16:1-28). Ce rituel est fixé au « dixième jour du septième mois » et défini comme un shabbat shabbaton (« sabbat solennel »), jour annuel de chômage généralisé et de mortification des âmes pour toutes les générations (Lévitique 16:29-34).
Ces prescriptions, à observer du soir du neuvième jour au soir du dixième jour du mois, sont rappelées plus loin ; il est ajouté que quiconque n’observerait pas le chômage ou la mortification, s’expose à être retranché du peuple (Lévitique 23:26-32).
C’est aussi à la fin de ce jour qu’il est prescrit de faire retentir dans tout le pays le son du chofar au terme de sept cycles de sept ans afin de marquer la cinquantième année du jubilé, où les habitants du pays recouvrent leur liberté et leurs biens (Lévitique 25:9-10).
Peut-être est-ce ce jour, avec ses pratiques et ses offrandes (Nombres 29:7-11), qu’évoque Isaïe pour proclamer que Dieu demande avant tout des dispositions éthiques saines et traduites en actes (Isaïe 58:1-8). Le prophète ne mentionne cependant pas Yom Kippour nommément et il n’apparaît plus dans la Bible de façon explicite. Ézéchiel indique bien recevoir des visions au commencement de l’année, le dix du mois (soit le dixième jour du septième mois selon l’exégèse rabbinique1) mais il ne mentionne ni le jeûne ni le rite (Ézéchiel 40:1) ; il prophétise d’autre part qu’après la reconstruction du Temple, deux jours seront consacrés à la purification du sanctuaire et à la propitiation des fautes au moyen du sang d’un taureau expiatoire mais ils ont lieu au premier et au septième jour du premier mois (Ézéchiel 45:18-20). Yom Kippour ne coïncide pas non plus avec les jeûnes de Zacharie (Zacharie 7:1-5) ni avec celui d’Ezra et Néhémie (Néhémie 9:1), bien que Roch Hachana et Souccot qui ont respectivement lieu avant et après Yom Kippour soient mentionnés (Néhémie chap. 8 & 9).
Ce silence prophétique a conduit à des spéculations diverses : l’une d’elles, basée sur la version grecque d’Ézéchiel (qui ne lit pas le « septième jour du premier mois » mais le « premier jour du septième mois2 ») et de l’apparente tendance de ce prophète à faire commencer le mois au dixième jour (Ezéchiel 40:1), déduit que ces versets d’Ézéchiel constitueraient la première trace du jour des propitiations et que les versets apparaissant comme antérieurs dans la Bible auraient été ultérieurement rédigés3. La tradition rabbinique laisse entendre quant à elle, fût-ce allusivement, que ce culte aurait bien eu lieu à l’époque de l’arche de l’alliance4.
Tous s’accordent cependant pour reconnaître à ce jour une importance centrale à l’époque du second Temple3. source wikipedia

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Yom Kippour.

Ce que j'aimerais savoir c'est cette fête a été instituée.

Pourquoi vous allez la fêter?

Non, c'était juste pour savoir si cette fête a sa source dans la Bible. Et d'après ton commentaire ça ne semble pas être le cas.

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ne pas lui donner une signification qu'il n'a pas???? mais que veut dire Jésus et que veut dire Yéshoua?
Faites un peu d'hébreu et vous comprendrez…
Est-il plus grave évoquer le Nom divin en vain ou de le substituer en Seigneur par respect?

C'est aussi grave. Dieu n'a jamais dit qu'il ne fallait pas prononcer son nom du tout !

La Bible dit qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu en vain.

vain
adjectif
1.
littéraire(choses)
Dépourvu de valeur, de sens.
Un vain mot.
synonymes : dérisoire, insignifiant
2.
(choses)
Sans efficacité.
Faire de vains efforts.
synonymes : inefficace, inutile


J'en conclus qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu pour rien.

Et cela implique aussi de ne pas le prononcer avec irrespect. Mais de là à ne pas le prononcer du tout, il y a un monde. D'ailleurs, S'il avait été interdit de le prononcer, les hébreux auraient donné l'exemple.

Tu devrais relire la Bible…

Leviticus 23:26-32
" 26 L' Éternel parla à Moïse, et dit: 27 Le dixième jour de ce septième mois, ce sera le jour des expiations: vous aurez une sainte convocation, vous humilierez vos âmes, et vous offrirez à l' Éternel des sacrifices consumés par le feu. 28 Vous ne ferez aucun ouvrage ce jour -là, car c' est le jour des expiations, où doit être faite pour vous l'expiation devant l'Éternel, votre Dieu. 29 Toute personne qui ne s'humiliera pas ce jour -là sera retranchée de son peuple. 30 Toute personne qui fera ce jour -là un ouvrage quelconque, je la détruirai du milieu de son peuple. 31 Vous ne ferez aucun ouvrage. C'est une loi perpétuelle pour vos descendants dans tous les lieux où vous habiterez. 32 Ce sera pour vous un shabbat, un jour de repos, et vous humilierez vos âmes; dès le soir du neuvième jour jusqu' au soir suivant, vous célébrerez votre shabbat."

Si ce n'est pas biblique alors que ça fait partie des 7 fêtes de l'Eternel, qu'este cve qui en fait partie

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ne pas lui donner une signification qu'il n'a pas???? mais que veut dire Jésus et que veut dire Yéshoua?
Faites un peu d'hébreu et vous comprendrez…
Est-il plus grave évoquer le Nom divin en vain ou de le substituer en Seigneur par respect?

C'est aussi grave. Dieu n'a jamais dit qu'il ne fallait pas prononcer son nom du tout !

La Bible dit qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu en vain.

vain
adjectif
1.
littéraire(choses)
Dépourvu de valeur, de sens.
Un vain mot.
synonymes : dérisoire, insignifiant
2.
(choses)
Sans efficacité.
Faire de vains efforts.
synonymes : inefficace, inutile


J'en conclus qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu pour rien.

Et cela implique aussi de ne pas le prononcer avec irrespect. Mais de là à ne pas le prononcer du tout, il y a un monde. D'ailleurs, S'il avait été interdit de le prononcer, les hébreux auraient donné l'exemple.

A force de le prononcer pour tout et pour rien on le banalise… or quand est il prononcé et pourquoi? Et qui avait le droit de le prononcer et pourquoi?

Quand Yéshoua reviendra car il reviendra...quelle église retrouvera-t-il et qui l'accueillera?

Mister be a écrit:

Tu devrais relire la Bible…

Leviticus 23:26-32
" 26 L' Éternel parla à Moïse, et dit: 27 Le dixième jour de ce septième mois, ce sera le jour des expiations: vous aurez une sainte convocation, vous humilierez vos âmes, et vous offrirez à l' Éternel des sacrifices consumés par le feu. 28 Vous ne ferez aucun ouvrage ce jour -là, car c' est le jour des expiations, où doit être faite pour vous l'expiation devant l'Éternel, votre Dieu. 29 Toute personne qui ne s'humiliera pas ce jour -là sera retranchée de son peuple. 30 Toute personne qui fera ce jour -là un ouvrage quelconque, je la détruirai du milieu de son peuple. 31 Vous ne ferez aucun ouvrage. C'est une loi perpétuelle pour vos descendants dans tous les lieux où vous habiterez. 32 Ce sera pour vous un shabbat, un jour de repos, et vous humilierez vos âmes; dès le soir du neuvième jour jusqu' au soir suivant, vous célébrerez votre shabbat."

Si ce n'est pas biblique alors que ça fait partie des 7 fêtes de l'Eternel, qu'este cve qui en fait partie
 

Sauf qu'il y a de grandes différences entre la fête citée dans ces versets et le Yom Kippour.

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ruper a écrit:

C'est aussi grave. Dieu n'a jamais dit qu'il ne fallait pas prononcer son nom du tout !

La Bible dit qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu en vain.

vain
adjectif
1.
littéraire(choses)
Dépourvu de valeur, de sens.
Un vain mot.
synonymes : dérisoire, insignifiant
2.
(choses)
Sans efficacité.
Faire de vains efforts.
synonymes : inefficace, inutile


J'en conclus qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu pour rien.

Et cela implique aussi de ne pas le prononcer avec irrespect. Mais de là à ne pas le prononcer du tout, il y a un monde. D'ailleurs, S'il avait été interdit de le prononcer, les hébreux auraient donné l'exemple.

A force de le prononcer pour tout et pour rien on le banalise… or quand est il prononcé et pourquoi? Et qui avait le droit de le prononcer et pourquoi?

C'est pourquoi il ne faut pas le prononcer pour tout et pour rien. Ce sont les juifs qui ont décrété qu'il ne fallait plus le prononcer du tout, c'est pas YHWH.

Mister be a écrit:

Quand Yéshoua reviendra car il reviendra...quelle église retrouvera-t-il et qui l'accueillera?

Ceux qui se conforment au Nouveau Testament.

Ruper a écrit:

C'est pourquoi il ne faut pas le prononcer pour tout et pour rien. Ce sont les juifs qui ont décrété qu'il ne fallait plus le prononcer du tout, c'est pas YHWH.

Evidemment, et personne n'a dit le contraire !!!

Mister be a écrit:

Quand Yéshoua reviendra car il reviendra...quelle église retrouvera-t-il et qui l'accueillera?

Oulalala, pas jolie jolie !!
Entre les gens carrément dans babylone et les religieux fanatiques !
Je commence à comprendre pourquoi il est dit "il y a peu d'élus".

@mister be
J'ai une question à te poser en tant que messianique.
Fais-tu la différence entre élus et sauvés ?

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le canon du Nouveau Testament n'a pas été officiellement reçu avant 367, lors du concile de Laodicée (partie orientale de l'Église), ou en 394, lors du concile de Carthage (partie occidentale de l'Église).

Tu parles, à cette époque là existaient déjà des traductions de la Bible et il y a bien longtemps que les Ecritures avaient été constituées. La chrétienté est arrivée "après la bagarre" et n'a décidé de rien, même si elle fait croire le contraire. En 394 Jérôme travaillait déjà à sa traduction en latin qui sera ensuite appelée "Vulgate".

saint Zibou a écrit:

C'est pourquoi, sans l'Église du Credo, pas de Nouveau Testament. Or, si l'Église a pu discerner les frontières du Nouveau Testament, comment se pourrait-il qu'elle se soit trompée au sujet de son contenu?

Elle ne s'est pas trompée, puisqu'elle n'a rien fait, le travail étant déjà fait avant sa venue. Par contre, elle a pendant longtemps cautionné des tentatives de falsifications dans le Nouveau Testament. Il a fallu que des exégètes indépendants et honnêtes le signalent pour qu'elle change d'attitude (trop tard pour sa crédibilité).

saint Zibou a écrit:

Ton incompétence et ton incohérence sont risibles!

Sauf que, au vu de tes croyances, l'incompétent et l'incohérent n'est pas celui que tu penses .

Traductions de portions de la bible, et reconnaissance officielle d'un recueil normatif sont choses distinctes: à preuve, les apocryphes! Hélas, la confusion s'accentue toujours avec l'âge...

Nathalie2 a écrit:

Mister be a écrit:

Quand Yéshoua reviendra car il reviendra...quelle église retrouvera-t-il et qui l'accueillera?

Oulalala, pas jolie jolie !!
Entre les gens carrément dans babylone et les religieux fanatiques !
Je commence à comprendre pourquoi il est dit "il y a peu d'élus".

@mister be
J'ai une question à te poser en tant que messianique.
Fais-tu la différence entre élus et sauvés ?

Oui tous les élus ne sont pas nécessairement sauvés...les Juifs sont le peuple élu mais s'ils ne reconnaissent pas Yéshoua comme leur messie, ils resteront à mourir dans leurs péchés…

Un élu a pour mission de faire naître en son sein le Christ et de conduire à Lui les âmes mais c'est pas parce qu'ils sont la lumière du monde qu'ils seront sauvés...ca semble injuste mais c'est comme ça!
Moïse a conduit son peuple en terre promise mais il n'a pas été autorisé à y entrer

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Tu devrais relire la Bible…

Leviticus 23:26-32
" 26 L' Éternel parla à Moïse, et dit: 27 Le dixième jour de ce septième mois, ce sera le jour des expiations: vous aurez une sainte convocation, vous humilierez vos âmes, et vous offrirez à l' Éternel des sacrifices consumés par le feu. 28 Vous ne ferez aucun ouvrage ce jour -là, car c' est le jour des expiations, où doit être faite pour vous l'expiation devant l'Éternel, votre Dieu. 29 Toute personne qui ne s'humiliera pas ce jour -là sera retranchée de son peuple. 30 Toute personne qui fera ce jour -là un ouvrage quelconque, je la détruirai du milieu de son peuple. 31 Vous ne ferez aucun ouvrage. C'est une loi perpétuelle pour vos descendants dans tous les lieux où vous habiterez. 32 Ce sera pour vous un shabbat, un jour de repos, et vous humilierez vos âmes; dès le soir du neuvième jour jusqu' au soir suivant, vous célébrerez votre shabbat."

Si ce n'est pas biblique alors que ça fait partie des 7 fêtes de l'Eternel, qu'este cve qui en fait partie
 

Sauf qu'il y a de grandes différences entre la fête citée dans ces versets et le Yom Kippour.

Ah bon? expliquez moi ça

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Quand Yéshoua reviendra car il reviendra...quelle église retrouvera-t-il et qui l'accueillera?

Ceux qui se conforment au Nouveau Testament.

C'est quoi le nouveau testament par rapport au Tanack? Une chronique de l'époque comme le livre d'Esther...

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

florence_yvonne a écrit:

La Bible dit qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu en vain.

vain
adjectif
1.
littéraire(choses)
Dépourvu de valeur, de sens.
Un vain mot.
synonymes : dérisoire, insignifiant
2.
(choses)
Sans efficacité.
Faire de vains efforts.
synonymes : inefficace, inutile


J'en conclus qu'il ne faut pas prononcer le nom de Dieu pour rien.

Et cela implique aussi de ne pas le prononcer avec irrespect. Mais de là à ne pas le prononcer du tout, il y a un monde. D'ailleurs, S'il avait été interdit de le prononcer, les hébreux auraient donné l'exemple.

A force de le prononcer pour tout et pour rien on le banalise… or quand est il prononcé et pourquoi? Et qui avait le droit de le prononcer et pourquoi?

C'est pourquoi il ne faut pas le prononcer pour tout et pour rien. Ce sont les juifs qui ont décrété qu'il ne fallait plus le prononcer du tout, c'est pas YHWH.

Et pourquoi ont-ils décrété cela?

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le canon du Nouveau Testament n'a pas été officiellement reçu avant 367, lors du concile de Laodicée (partie orientale de l'Église), ou en 394, lors du concile de Carthage (partie occidentale de l'Église).

Tu parles, à cette époque là existaient déjà des traductions de la Bible et il y a bien longtemps que les Ecritures avaient été constituées. La chrétienté est arrivée "après la bagarre" et n'a décidé de rien, même si elle fait croire le contraire. En 394 Jérôme travaillait déjà à sa traduction en latin qui sera ensuite appelée "Vulgate".

saint Zibou a écrit:

C'est pourquoi, sans l'Église du Credo, pas de Nouveau Testament. Or, si l'Église a pu discerner les frontières du Nouveau Testament, comment se pourrait-il qu'elle se soit trompée au sujet de son contenu?

Elle ne s'est pas trompée, puisqu'elle n'a rien fait, le travail étant déjà fait avant sa venue. Par contre, elle a pendant longtemps cautionné des tentatives de falsifications dans le Nouveau Testament. Il a fallu que des exégètes indépendants et honnêtes le signalent pour qu'elle change d'attitude (trop tard pour sa crédibilité).

saint Zibou a écrit:

Ton incompétence et ton incohérence sont risibles!

Sauf que, au vu de tes croyances, l'incompétent et l'incohérent n'est pas celui que tu penses .

Traductions de portions de la bible, et reconnaissance officielle d'un recueil normatif sont choses distinctes: à preuve, les apocryphes! Hélas, la confusion s'accentue toujours avec l'âge...

Justement, parlons en des apocryphes. Qui les a acceptés comme s'il s'agissait d'écrits canoniques ?

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Tu devrais relire la Bible…

Leviticus 23:26-32
" 26 L' Éternel parla à Moïse, et dit: 27 Le dixième jour de ce septième mois, ce sera le jour des expiations: vous aurez une sainte convocation, vous humilierez vos âmes, et vous offrirez à l' Éternel des sacrifices consumés par le feu. 28 Vous ne ferez aucun ouvrage ce jour -là, car c' est le jour des expiations, où doit être faite pour vous l'expiation devant l'Éternel, votre Dieu. 29 Toute personne qui ne s'humiliera pas ce jour -là sera retranchée de son peuple. 30 Toute personne qui fera ce jour -là un ouvrage quelconque, je la détruirai du milieu de son peuple. 31 Vous ne ferez aucun ouvrage. C'est une loi perpétuelle pour vos descendants dans tous les lieux où vous habiterez. 32 Ce sera pour vous un shabbat, un jour de repos, et vous humilierez vos âmes; dès le soir du neuvième jour jusqu' au soir suivant, vous célébrerez votre shabbat."

Si ce n'est pas biblique alors que ça fait partie des 7 fêtes de l'Eternel, qu'este cve qui en fait partie
 

Sauf qu'il y a de grandes différences entre la fête citée dans ces versets et le Yom Kippour.

Ah bon? expliquez moi ça

Il suffit de lire le texte pour se rendre compte que les choses ne se passent pas comme ça aujourd'hui pendant le Yom Kippour. Il ne s'agit donc pas de la même chose.

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Quand Yéshoua reviendra car il reviendra...quelle église retrouvera-t-il et qui l'accueillera?

Ceux qui se conforment au Nouveau Testament.

C'est quoi le nouveau testament par rapport au Tanack? Une chronique de l'époque comme le livre d'Esther...

C'est tout autre chose et il semble hélas que tu ne t'en sois pas aperçu.

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Et cela implique aussi de ne pas le prononcer avec irrespect. Mais de là à ne pas le prononcer du tout, il y a un monde. D'ailleurs, S'il avait été interdit de le prononcer, les hébreux auraient donné l'exemple.

A force de le prononcer pour tout et pour rien on le banalise… or quand est il prononcé et pourquoi? Et qui avait le droit de le prononcer et pourquoi?

C'est pourquoi il ne faut pas le prononcer pour tout et pour rien. Ce sont les juifs qui ont décrété qu'il ne fallait plus le prononcer du tout, c'est pas YHWH.

Et pourquoi ont-ils décrété cela?

Parce qu'ils ont développé une crainte superstitieuse de Dieu qu'ils ont transmise à leurs descendants.

Absolument pas! Bien que ça existe hélas…

Sophonie 3:9
Alors je donnerai aux peuples des lèvres pures, Afin qu'ils invoquent tous le nom de l'Eternel, Pour le servir d'un commun accord.

Qui peut dire qu'Il a les lèvres pures pour prononcer son divin Nom?

J'aimerais qu'on réponde aux questions: qui a le droit de prononcer le Tétragramme et pourquoi? quand et pourquoi? comment et pourquoi?

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Quand Yéshoua reviendra car il reviendra...quelle église retrouvera-t-il et qui l'accueillera?

Ceux qui se conforment au Nouveau Testament.

C'est quoi le nouveau testament par rapport au Tanack? Une chronique de l'époque comme le livre d'Esther...

C'est tout autre chose et il semble hélas que tu ne t'en sois pas aperçu.

Je pense que tu accordes plus d'importances à ces livres qu'à la Torah elle même!

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Tu devrais relire la Bible…

Leviticus 23:26-32
" 26 L' Éternel parla à Moïse, et dit: 27 Le dixième jour de ce septième mois, ce sera le jour des expiations: vous aurez une sainte convocation, vous humilierez vos âmes, et vous offrirez à l' Éternel des sacrifices consumés par le feu. 28 Vous ne ferez aucun ouvrage ce jour -là, car c' est le jour des expiations, où doit être faite pour vous l'expiation devant l'Éternel, votre Dieu. 29 Toute personne qui ne s'humiliera pas ce jour -là sera retranchée de son peuple. 30 Toute personne qui fera ce jour -là un ouvrage quelconque, je la détruirai du milieu de son peuple. 31 Vous ne ferez aucun ouvrage. C'est une loi perpétuelle pour vos descendants dans tous les lieux où vous habiterez. 32 Ce sera pour vous un shabbat, un jour de repos, et vous humilierez vos âmes; dès le soir du neuvième jour jusqu' au soir suivant, vous célébrerez votre shabbat."

Si ce n'est pas biblique alors que ça fait partie des 7 fêtes de l'Eternel, qu'este cve qui en fait partie
 

Sauf qu'il y a de grandes différences entre la fête citée dans ces versets et le Yom Kippour.

Ah bon? expliquez moi ça

Il suffit de lire le texte pour se rendre compte que les choses ne se passent pas comme ça aujourd'hui pendant le Yom Kippour. Il ne s'agit donc pas de la même chose.

Et qu'est ce qui se passe de différent à Yom Kippour auj par rapport au texte biblique?

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Sauf qu'il y a de grandes différences entre la fête citée dans ces versets et le Yom Kippour.

Ah bon? expliquez moi ça

Il suffit de lire le texte pour se rendre compte que les choses ne se passent pas comme ça aujourd'hui pendant le Yom Kippour. Il ne s'agit donc pas de la même chose.

Et qu'est ce qui se passe de différent à Yom Kippour auj par rapport au texte biblique?

Les sacrifices consumés par le feu et la mise à mort de ceux qui font un ouvrage quelconque ce jour là.

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Ceux qui se conforment au Nouveau Testament.

C'est quoi le nouveau testament par rapport au Tanack? Une chronique de l'époque comme le livre d'Esther...

C'est tout autre chose et il semble hélas que tu ne t'en sois pas aperçu.

Je pense que tu accordes plus d'importances à ces livres qu'à la Torah elle même!

C'est Dieu lui-même qui accorde plus d'importance au NT qu'à la torah. Cette dernière a atteint son but.

Mister be a écrit:

Absolument pas! Bien que ça existe hélas…

Sophonie 3:9
Alors je donnerai aux peuples des lèvres pures, Afin qu'ils invoquent tous le nom de l'Eternel, Pour le servir d'un commun accord.

Qui peut dire qu'Il a les lèvres pures pour prononcer son divin Nom?

J'aimerais qu'on réponde aux questions: qui a le droit de prononcer le Tétragramme et pourquoi? quand et pourquoi? comment et pourquoi?

Tous ceux qui ne le prononcent pas en vain. Si Dieu a fait connaître son nom c'est pour qu'il soit écrit et prononcé, a bon escient bien sûr.

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

J'aimerais qu'on réponde aux questions: qui a le droit de prononcer le Tétragramme et pourquoi? quand et pourquoi? comment et pourquoi?

Tous ceux qui ne le prononcent pas en vain. Si Dieu a fait connaître son nom c'est pour qu'il soit écrit et prononcé, a bon escient bien sûr.

Mais il reste le problème suivant : comment voyelliser le tétragramme YHWH ?

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Le canon du Nouveau Testament n'a pas été officiellement reçu avant 367, lors du concile de Laodicée (partie orientale de l'Église), ou en 394, lors du concile de Carthage (partie occidentale de l'Église).

Tu parles, à cette époque là existaient déjà des traductions de la Bible et il y a bien longtemps que les Ecritures avaient été constituées. La chrétienté est arrivée "après la bagarre" et n'a décidé de rien, même si elle fait croire le contraire. En 394 Jérôme travaillait déjà à sa traduction en latin qui sera ensuite appelée "Vulgate".

saint Zibou a écrit:

C'est pourquoi, sans l'Église du Credo, pas de Nouveau Testament. Or, si l'Église a pu discerner les frontières du Nouveau Testament, comment se pourrait-il qu'elle se soit trompée au sujet de son contenu?

Elle ne s'est pas trompée, puisqu'elle n'a rien fait, le travail étant déjà fait avant sa venue. Par contre, elle a pendant longtemps cautionné des tentatives de falsifications dans le Nouveau Testament. Il a fallu que des exégètes indépendants et honnêtes le signalent pour qu'elle change d'attitude (trop tard pour sa crédibilité).

saint Zibou a écrit:

Ton incompétence et ton incohérence sont risibles!

Sauf que, au vu de tes croyances, l'incompétent et l'incohérent n'est pas celui que tu penses .

Traductions de portions de la bible, et reconnaissance officielle d'un recueil normatif sont choses distinctes: à preuve, les apocryphes! Hélas, la confusion s'accentue toujours avec l'âge...

Justement, parlons en des apocryphes. Qui les a acceptés comme s'il s'agissait d'écrits canoniques ?

Personne n'a finalement admis les apocryphes du Nouveau Testament, grâce aux conciles de l'Église du Credo. Donc, le Credo est vrai, si le recueil du N.T. l'est.

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

J'aimerais qu'on réponde aux questions: qui a le droit de prononcer le Tétragramme et pourquoi? quand et pourquoi? comment et pourquoi?

Tous ceux qui ne le prononcent pas en vain. Si Dieu a fait connaître son nom c'est pour qu'il soit écrit et prononcé, a bon escient bien sûr.

Mais il reste le problème suivant : comment voyelliser le tétragramme YHWH ?

Comme n'importe quel autre nom hébreu. C'est un jeu d'enfant pour tous les hébraïsants, bien qu'ils veuillent faire croire le contraire.

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Justement, parlons en des apocryphes. Qui les a acceptés comme s'il s'agissait d'écrits canoniques ?

Personne n'a finalement admis les apocryphes du Nouveau Testament, grâce aux conciles de l'Église du Credo.

Pas du tout. Ce sont les apocryphes eux-mêmes qui se sont discrédités tout seuls à cause de leur contenu aberrant, et comparé aux canoniques ils n'ont tout simplement pas été retenus. Mais c'est des apocryphes de l'AT que je parlais. Eux aussi c'est leur propre contenu qui les discrédite.

Ruper a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ruper a écrit:

Justement, parlons en des apocryphes. Qui les a acceptés comme s'il s'agissait d'écrits canoniques ?

Personne n'a finalement admis les apocryphes du Nouveau Testament, grâce aux conciles de l'Église du Credo.

Pas du tout. Ce sont les apocryphes eux-mêmes qui se sont discrédités tout seuls à cause de leur contenu aberrant, et comparé aux canoniques ils n'ont tout simplement pas été retenus. Mais c'est des apocryphes de l'AT que je parlais. Eux aussi c'est leur propre contenu qui les discrédite.

Ton propre jugement ne pèse pas lourd face à l'unanimité du sacerdoce des baptisés, exprimée par l'Église du Credo. Tout au plus peux-tu te réclamer du gnosticisme, hérésie condamnée depuis belle lurette...

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ah bon? expliquez moi ça

Il suffit de lire le texte pour se rendre compte que les choses ne se passent pas comme ça aujourd'hui pendant le Yom Kippour. Il ne s'agit donc pas de la même chose.

Et qu'est ce qui se passe de différent à Yom Kippour auj par rapport au texte biblique?

Les sacrifices consumés par le feu et la mise à mort de ceux qui font un ouvrage quelconque ce jour là.

A vous vous arrêtez à cela...Pour les sacrifices, ils ont été remplacés par des prières et la mise à mort, c'était pour maintenir le peuple à un moment donné...Il n'y a pas si longtemps que cela c'était un péché mortel de travailler le dimanche et les jours fériés…
Vous vous attachez à la lettre et pas au sens!
Le sens d'il y a 3000 ans reste le même qu'aujourd'hui!

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Absolument pas! Bien que ça existe hélas…

Sophonie 3:9
Alors je donnerai aux peuples des lèvres pures, Afin qu'ils invoquent tous le nom de l'Eternel, Pour le servir d'un commun accord.

Qui peut dire qu'Il a les lèvres pures pour prononcer son divin Nom?

J'aimerais qu'on réponde aux questions: qui a le droit de prononcer le Tétragramme et pourquoi? quand et pourquoi? comment et pourquoi?

Tous ceux qui ne le prononcent pas en vain. Si Dieu a fait connaître son nom c'est pour qu'il soit écrit et prononcé, a bon escient bien sûr.

Il L'était et je repose la question pour la énième fois, quand et pourquoi, par qui et pourquoi?

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

C'est quoi le nouveau testament par rapport au Tanack? Une chronique de l'époque comme le livre d'Esther...

C'est tout autre chose et il semble hélas que tu ne t'en sois pas aperçu.

Je pense que tu accordes plus d'importances à ces livres qu'à la Torah elle même!

C'est Dieu lui-même qui accorde plus d'importance au NT qu'à la torah. Cette dernière a atteint son but.

Ah bon? Le NT nous dit comment Jésus a accompli la Torah comment il est la Torah vivante sans quoi il ne serait pas le messie, votre messie...rien d'autre!
Comme le livre d' Esther qui montre comment D.ieu a agi pour sauver le peuple élu menacé d'extinction!

Ruper a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

J'aimerais qu'on réponde aux questions: qui a le droit de prononcer le Tétragramme et pourquoi? quand et pourquoi? comment et pourquoi?

Tous ceux qui ne le prononcent pas en vain. Si Dieu a fait connaître son nom c'est pour qu'il soit écrit et prononcé, a bon escient bien sûr.

Mais il reste le problème suivant : comment voyelliser le tétragramme YHWH ?

Comme n'importe quel autre nom hébreu. C'est un jeu d'enfant pour tous les hébraïsants, bien qu'ils veuillent faire croire le contraire.

Chaque nom hébraïque a une particule divine qui le fait appartenir au peuple élu.
La forme YHWH correspond à une flexion verbale atypique de la racine trilittère היה, HYH (« être, devenir, arriver, il fait devenir »). La traduction par Eternel est la meilleure que je connaisse

mario-F._L. a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

J'aimerais qu'on réponde aux questions: qui a le droit de prononcer le Tétragramme et pourquoi? quand et pourquoi? comment et pourquoi?

Tous ceux qui ne le prononcent pas en vain. Si Dieu a fait connaître son nom c'est pour qu'il soit écrit et prononcé, a bon escient bien sûr.

Mais il reste le problème suivant : comment voyelliser le tétragramme YHWH ?

" Chantez le Nom ( pas du tout ) ineffable .


Comment se prononçait YHWH ? Je n'en avais cure , fidèle à mon principe de ne pas m'occuper de ce qui ne me regarde pas .

Comment aurais-je pu , d'ailleurs , prévoir que ce tétragramme allait m'être indispensable ? si je commençais à bredouiller les premières phrases de la Genèse , je me perdais dans la vocalisation ( ignorant que les rouleaux n'étaient pas ponctués ) . Si je comparais les traductions , j' étais stupéfait de l'incohérence que je rencontrais en tous les auteurs , qu'ils fussent Juifs , Protestants ou Catholiques . J'étais peu encouragé à continuer étant , par métier , extrêmement sensible à la non-cohérence . [ ... ]
Or , dès qu'il s'agissait d'études sur le Qoran ou sur la Thorah , je ne rencontrais qu'entrelacs ou incohérence , escamotage ou mensonge ...

Il y avait un problème . Mon ami Frank-Duquesne prononçait curieusement , lui , un Jahvé , intermédiaire entre Jehovah et Yahweh ! Je renonçai sagement à toute hypothèse sans fondement . J'étais disponible , sans idée préconçue . L'Esprit se devait d'intervenir .

En 56 , je reçois une lettre d'une carmélite dans le siècle , qui m'écrivait à la suite de mon livre : Pour toute âme vivant en ce monde , elle me demandait de lui expliquer ce qui lui arrivait .

Voici les faits qu'Odile m'exposa , en plusieurs fois , avant de me rencontrer , en réponse à ma première lettre .

" C'était le 30 janvier 56 , anniversaire de mes noces spir.[ituelles] . J'ai senti ma gorge s'enfler , se gonfler plutôt , démesurément et aussitôt en sortir un souffle puissant qui prononçait en plusieurs voix distinctes ( je pense 3 voix ) un son long et continu où le "A" dominait . Contrairement à ce que vous pensez , je ne me souviens pas d'avoir remarqué de consonnes .
A part , si vous voulez , une sorte de H aspiré , H que forme lui-même le souffle " .

C'est elle qui souligne . C'est une excellente musicienne et chanteuse . Voici d'autres précisions : [...] "


( Jean Gaston-Bardet " Le Trésor secret d'Ishraël " Robert Laffont 1970 p 227 )


Je peux recopier la page 228 , donnant ces précisions , mais uniquement sur demande .

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

C'est tout autre chose et il semble hélas que tu ne t'en sois pas aperçu.

Je pense que tu accordes plus d'importances à ces livres qu'à la Torah elle même!

C'est Dieu lui-même qui accorde plus d'importance au NT qu'à la torah. Cette dernière a atteint son but.

Ah bon? Le NT nous dit comment Jésus a accompli la Torah comment il est la Torah vivante sans quoi il ne serait pas le messie, votre messie...rien d'autre!

Comment ça "rien d'autre" ? Le NT nous dit ce que doit être l'après torah, c'est à dire ce que doit être le culte que tout humain doit à Dieu, et ça n'est pas la pratique de la torah. La Loi a eu son rôle. Il est accompli : Ainsi la loi a été le guide chargé de nous conduire à Christ afin que nous soyons déclarés justes sur la base de la foi. (Galates 3:24).

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Il suffit de lire le texte pour se rendre compte que les choses ne se passent pas comme ça aujourd'hui pendant le Yom Kippour. Il ne s'agit donc pas de la même chose.

Et qu'est ce qui se passe de différent à Yom Kippour auj par rapport au texte biblique?

Les sacrifices consumés par le feu et la mise à mort de ceux qui font un ouvrage quelconque ce jour là.

A vous vous arrêtez à cela...Pour les sacrifices, ils ont été remplacés par des prières et la mise à mort, c'était pour maintenir le peuple à un moment donné...Il n'y a pas si longtemps que cela c'était un péché mortel de travailler le dimanche et les jours fériés…
Vous vous attachez à la lettre et pas au sens!
Le sens d'il y a 3000 ans reste le même qu'aujourd'hui!

Avec un tel raisonnement, on peut transformer n'importe quel évènement en n'importe quoi d'autre. Je regrette, Yom Kippour n'est pas une fête biblique.

Et vous sortez des versets d'un contexte pour vous donner raison… Vous pensez que par ce que vous êtes à Christ vous n'avez plus besoin de lois?
La Torah est éternelle puisque c'est la Parole de D.ieu… et l'observance de la Torah nous sanctifie

[color:4edf=#0033ff« Ne croyez pas que je sois venu abolir la Torah ou les Névi'im/Prophètes, je ne suis pas venu abolir mais accomplir. Amen, je vous le dis, jusqu'à ce que les cieux et la Terre passent, un seul Yod et un seul trait de lettre ne passera pas de la Torah jusqu'à ce que tout ce qui doit arriver soit arrivé.
C'est pourquoi, quiconque désobéit la plus petite de ces mitsvot et enseigne aux autres à faire de même, sera appelé le plus petit dans le Royaume des Cieux.
Mais celui qui obéit et qui enseigne à faire de même sera appelé grand dans le Royaume des Cieux » (Matityahou 5:17 à 19)]

Mister be a écrit:

La traduction par Eternel est la meilleure que je connaisse

Mais pour le nom divin il convient, plutôt que le traduire, de le transcrire et de le prononcer correctement.

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Et qu'est ce qui se passe de différent à Yom Kippour auj par rapport au texte biblique?

Les sacrifices consumés par le feu et la mise à mort de ceux qui font un ouvrage quelconque ce jour là.

A vous vous arrêtez à cela...Pour les sacrifices, ils ont été remplacés par des prières et la mise à mort, c'était pour maintenir le peuple à un moment donné...Il n'y a pas si longtemps que cela c'était un péché mortel de travailler le dimanche et les jours fériés…
Vous vous attachez à la lettre et pas au sens!
Le sens d'il y a 3000 ans reste le même qu'aujourd'hui!

Avec un tel raisonnement, on peut transformer n'importe quel évènement en n'importe quoi d'autre. Je regrette, Yom Kippour n'est pas une fête biblique.

Non c'est par votre raisonnement à vous qu'on ne répond plus aux saintes convocations de l'Eternel
Yom Kippour n'est pas n'importe quoi d'autre dans ce cas tous les autres fêtes de l'Eternel sont du n'importe quoi d'autre même Pâques...je regrette mais vous ne connaissez pas la Bible pour affirmer de telles âneries!

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

La traduction par Eternel est la meilleure que je connaisse

Mais pour le nom divin il convient, plutôt que le traduire, de le transcrire et de le prononcer correctement.

Vous refusez déjà de transcrire et de prononcer le nom de Yeshoua mais je repose la question...qui pouvait prononcer correctement ce Nom, quand, où et pourquoi?
Il faut bien une traduction puisque vous ne connaissez pas l'hébreu

Mister be a écrit:

Et vous sortez des versets d'un contexte pour vous donner raison…

A oui ? Lesquels ?

Mister be a écrit:

EVous pensez que par ce que vous êtes à Christ vous n'avez plus besoin de lois?

Pas du tout, mais je sais que la Loi mosaïque est caduque.

Mister be a écrit:

La Torah est éternelle puisque c'est la Parole de D.ieu… et l'observance de la Torah nous sanctifie

La torah n'a pas été destinée à demeurer à jamais. L'homme n'en avait aucun besoin à l'origine. Et personne n'a été capable de se conformer parfaitement à la torah, à part Jésus Christ. Elle n'était là que pour guider le peuple que Dieu s'était choisi pour le représenter jusqu'à la venue du Christ.

Mister be a écrit:

[color:4edf=#0033ff« Ne croyez pas que je sois venu abolir la Torah ou les Névi'im/Prophètes, je ne suis pas venu abolir mais accomplir.

Et il l'a accomplie. Donc plus besoin de la Loi mosaïque.

Mister be a écrit:

C'est pourquoi, quiconque désobéit la plus petite de ces mitsvot et enseigne aux autres à faire de même, sera appelé le plus petit dans le Royaume des Cieux.
Mais celui qui obéit et qui enseigne à faire de même sera appelé grand dans le Royaume des Cieux » (Matityahou 5:17 à 19)]

T'aurais pas oublié un petit quelque chose, là ? Un petit quelque chose essentiel ?  

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Les sacrifices consumés par le feu et la mise à mort de ceux qui font un ouvrage quelconque ce jour là.

A vous vous arrêtez à cela...Pour les sacrifices, ils ont été remplacés par des prières et la mise à mort, c'était pour maintenir le peuple à un moment donné...Il n'y a pas si longtemps que cela c'était un péché mortel de travailler le dimanche et les jours fériés…
Vous vous attachez à la lettre et pas au sens!
Le sens d'il y a 3000 ans reste le même qu'aujourd'hui!

Avec un tel raisonnement, on peut transformer n'importe quel évènement en n'importe quoi d'autre. Je regrette, Yom Kippour n'est pas une fête biblique.

Non c'est par votre raisonnement à vous qu'on ne répond plus aux saintes convocations de l'Eternel
Yom Kippour n'est pas n'importe quoi d'autre dans ce cas tous les autres fêtes de l'Eternel sont du n'importe quoi d'autre même Pâques...je regrette mais vous ne connaissez pas la Bible pour affirmer de telles âneries!

Hè Joe, ça va comme ça. La Bible, je la connais aussi bien que toi, mais je ne fais pas l'ânerie de la lire à travers le filtre du talmud.

Mister be a écrit:

Ruper a écrit:

Mister be a écrit:

La traduction par Eternel est la meilleure que je connaisse

Mais pour le nom divin il convient, plutôt que le traduire, de le transcrire et de le prononcer correctement.

Vous refusez déjà de transcrire et de prononcer le nom de Yeshoua

Comme je l'ai déjà dit, ce que je refuse c'est la fausse signification que tu lui donnes.

Mister be a écrit:

mais je repose la question...qui pouvait prononcer correctement ce Nom, quand, où et pourquoi?

Toute personne, à n'importe quel moment, tant que ça n'était pas de façon irrespectueuse et/ou inutile.

Mister be a écrit:

Il faut bien une traduction puisque vous ne connaissez pas l'hébreu

Pas pour le nom divin.