Bassmeg vous parle de tout

philippe bis a écrit:

Bassmeg a écrit:

philippe bis a écrit:

Aldous59 a écrit:

Moi je lis que vous parlez de goutte d'eau et d'océan, hein mon vieux!

Si une goutte d'eau reste dans le désert encore + elle s 'évaporeras alors que  d 'aller dans l 'océan non .De mème pour une goutte de lumière...

une goutte de lumiere, je crois que ca n existe pas, et que tu viens d inventer un concept.

Pour une goutte d eau dans le desert,
son evaporation ne signifie pas sa mort, philou...

Tu te souviens pas du cycle de l eau, avec les nuages, tout ca, qu on apprend a l ecole primaire?

Je peux te reexpliquer si tu veux.

Voyiez le temoignage du pere derobert qui parle de goutte de lumiére ( bien sur comme une image car comment dire avec quoi est fait une ame?)

du coup, le pere robert, il temoigne pas de l existence des gouttes de lumiere, en fait.

il fait juste de la symbolique,
comme prevert avec ses fourmis de 16 metres de haut.

donc de la poesie.
Donc, ca n existe pas, en fait.

Ne melangeons pas tout, sinon, je vais t offrir des perles de pluie venues de pays ou il ne pleut pas....

jésus leur parla de nouveau, et dit: Je suis la lumière du monde; celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie. Jean 8:12 http://saintebible.com/john/8-12.htm

philippe bis a écrit:

jésus leur parla de nouveau, et dit: Je suis la lumière du monde; celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie. Jean 8:12  http://saintebible.com/john/8-12.htm

Je ne vois nulle part l'image de la goutte d'eau et de l'océan dans ce passage

philippe bis a écrit:

jésus leur parla de nouveau, et dit: Je suis la lumière du monde; celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la vie. Jean 8:12  http://saintebible.com/john/8-12.htm

"une langue qui poetise et pense a ta place..."

Bassmeg a écrit:

Voyiez le temoignage du pere derobert qui parle de goutte de lumiére ( bien sur comme une image car comment dire avec quoi est fait une ame?)

du coup, le pere robert, il temoigne pas de l existence des gouttes de lumiere, en fait.

il fait juste de la symbolique,
comme prevert avec ses fourmis de 16 metres de haut.

donc de la poesie.
Donc, ca n existe pas, en fait.

Ne melangeons pas tout, sinon, je vais t offrir des perles de pluie venues de pays ou il ne pleut pas....

Pas seulement, les gens témoignent que leur corps, dans la mort, a une autre nature, faite d'une sorte de lumière physique et spirituelle.

Jésus lui répondit: «Si tu savais quel est le cadeau de Dieu et qui est celui qui te dit: 'Donne-moi à boire', tu lui aurais toi-même demandé à boire et il t'aurait donné de l'eau vive.» La samaritaine non plus ne comprend pas car elle lui répond " «Seigneur, donne-moi cette eau afin que je n'aie plus soif et que je n'aie plus à venir puiser ici.»... https://www.universdelabible.net/lire-la-segond-21-en-ligne/jean/4.1-42/

philippe bis a écrit:

Jésus lui répondit: «Si tu savais quel est le cadeau de Dieu et qui est celui qui te dit: 'Donne-moi à boire', tu lui aurais toi-même demandé à boire et il t'aurait donné de l'eau vive.» La samaritaine non plus ne comprend pas car  elle lui répond " «Seigneur, donne-moi cette eau afin que je n'aie plus soif et que je n'aie plus à venir puiser ici.»...  https://www.universdelabible.net/lire-la-segond-21-en-ligne/jean/4.1-42/

Cela n'a rien à voir avec une goutte qui en rejoignant l'océan ne meurt pas.

Allez donc retrouver une goutte d'eau dans l'océan, c'est pire que chercher une aiguille dans une botte de foin, c'est tout simplement impossible, un non sens

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Spoiler:

L'essence des choses n'est pas leur formes (multiples) dans leur apparitions (multiples)

La vague n'est pas l'océan à elle toute seule c'est une forme à la surface de l'océan. Les vagues apparaissent et disparaissent , pas l'océan (donc ce n'est pas la même chose)

Pour l'océan la multiplicité des vagues ne fait aucune différence puisqu'elles sont toutes entièrement faites d'océan.
Si c'est exactement la même chose, les vagues ne sont que le mouvement de l'océan.
De la même façon les phénomènes ne sont que les mouvements du Soi (apparition/disparition)

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Spoiler:

Nous sommes des créatures, pas les créateurs du monde (ou de la réalité) (Bible)

Tout l'univers apparaît après la pensée "je".
Le monde extérieur conditionne nos pensées, comme nos pensées conditionnent le monde extérieur. C'est assez simple à constater !

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Spoiler:

L'essence des choses n'est pas leur formes (multiples) dans leur apparitions (multiples)

La vague n'est pas l'océan à elle toute seule c'est une forme à la surface de l'océan. Les vagues apparaissent et disparaissent , pas l'océan (donc ce n'est pas la même chose)

Pour l'océan la multiplicité des vagues ne fait aucune différence puisqu'elles sont toutes entièrement faites d'océan.
Si c'est exactement la même chose, les vagues ne sont que le mouvement de l'océan.
De la même façon les phénomènes ne sont que les mouvements du Soi (apparition/disparition)

Les mouvements (vagues) du Soi (océan) ne sont pas le Soi (océan), ils sont de même essence et différents entre eux et non identiques

Il y a identité d'essence (c'est la non dualité) des phénomènes mais différence, distinction entre eux dans leur manifestation (ils apparaissent et disparaissent)

Bassmeg a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

Cela ne fait pas que réalité et rêve c'est pareil. La réalité vous êtes dedans, vous en faites partie, le rêve c'est une production de vous même. La réalité vous ne la produisez pas (vous l'interprétez ou l'analysez etc) mais le rêve vous le produisez

Car le monde n'est pas une production de notre pensée ?

"Nous sommes ce que nous pensons. Tout ce que nous sommes résulte de nos pensées. Avec nos pensées, nous bâtissons notre monde."Bouddha

ben, non dims.

le monde existe que tu ênses ou pas.

Je te rassure, quand ton cerveau s eteindra le jour de ta mort,

le reste du monde ne va pas disparaitre d un coup.

Ca c est les enfants qui croient ca.

Dans la realité, on va pas tous disparaitre juste parce que tu auras arreté de penser.

Pourquoi le monde devrait disparaître ? Nous ne sommes pas des individus isolés, c'est le Soi qui anime la multiplicité des êtres. Nos pensées sont à la fois le résultat de divers interactions et à la fois génératrices de nouvelles interactions.

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Spoiler:

L'essence des choses n'est pas leur formes (multiples) dans leur apparitions (multiples)

La vague n'est pas l'océan à elle toute seule c'est une forme à la surface de l'océan. Les vagues apparaissent et disparaissent , pas l'océan (donc ce n'est pas la même chose)

Pour l'océan la multiplicité des vagues ne fait aucune différence puisqu'elles sont toutes entièrement faites d'océan.
Si c'est exactement la même chose, les vagues ne sont que le mouvement de l'océan.
De la même façon les phénomènes ne sont que les mouvements du Soi (apparition/disparition)

Les mouvements du Soi ne sont pas le Soi, ils sont de même essence et différents entre eux et non identiques

Il y a identité d'essence (c'est la non dualité) des phénomènes mais différence, distinction entre eux dans leur manifestation (ils apparaissent et disparaissent)

Bien sûr que les mouvements du Soi sont le Soi.
Ils ne sont pas différents du Soi puisque tout ce qui les animent est entièrement le Soi.

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

L'essence des choses n'est pas leur formes (multiples) dans leur apparitions (multiples)

La vague n'est pas l'océan à elle toute seule c'est une forme à la surface de l'océan. Les vagues apparaissent et disparaissent , pas l'océan (donc ce n'est pas la même chose)

Pour l'océan la multiplicité des vagues ne fait aucune différence puisqu'elles sont toutes entièrement faites d'océan.
Si c'est exactement la même chose, les vagues ne sont que le mouvement de l'océan.
De la même façon les phénomènes ne sont que les mouvements du Soi (apparition/disparition)

Les mouvements du Soi ne sont pas le Soi, ils sont de même essence et différents entre eux et non identiques

Il y a identité d'essence (c'est la non dualité) des phénomènes mais différence, distinction entre eux dans leur manifestation (ils apparaissent et disparaissent)

Bien sûr que les mouvements du Soi sont le Soi.
Ils ne sont pas différents du Soi puisque tout ce qui les animent est entièrement le Soi.

Les mouvements (phénomènes) sont le Soi en tant qu'essence, de même essence, en cela si vous voulez ils sont le Soi (puisque le Soi c'est justement l'essence) mais ils sont différents entre eux, distincts dans leur apparition ou manifestion et non identiques contrairement à ce que vous dites (ils ne sont identiques qu'en essence)

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Pour l'océan la multiplicité des vagues ne fait aucune différence puisqu'elles sont toutes entièrement faites d'océan.
Si c'est exactement la même chose, les vagues ne sont que le mouvement de l'océan.
De la même façon les phénomènes ne sont que les mouvements du Soi (apparition/disparition)

Les mouvements du Soi ne sont pas le Soi, ils sont de même essence et différents entre eux et non identiques

Il y a identité d'essence (c'est la non dualité) des phénomènes mais différence, distinction entre eux dans leur manifestation (ils apparaissent et disparaissent)

Bien sûr que les mouvements du Soi sont le Soi.
Ils ne sont pas différents du Soi puisque tout ce qui les animent est entièrement le Soi.

Les mouvemants sont le Soi en tant qu'essence, de même essence, en cela si vous voulez ils sont le Soi (puisque le Soi c'est justement l'essence) mais ils sont différents entre eux, distincts dans leur apparition ou manifestion et non identiques comme vous le dites (ils ne sont identiques qu'en essence)

Par apparition vous voulez dire qu'ils sont différents dans leur forme ? Mais les formes ont aussi pour essence le Soi.

Il ne faut pas voir les choses comme des éléments séparés.
Par exemple une feuille de papier n'est que l'expression de la causalité. On peut voir dans une feuille de papier toute l'interaction de l'univers et la feuille de papier n'est rien d'autre que l'interaction de l'univers. Il en est de même pour toutes choses, rien n’évolue de manière seule et isolée. Il est erronée de penser que les choses sont bien distinctes les unes des autres. C'est pour cela qu'on dit la vacuite est forme et la forme est vacuité.

Aldous59 a écrit:

Mais si les choses sont distinctes les unes des autres, c'est une évidence: un canard n'est pas un éléphant, ni une montagne ou une rivière...

C'est le mental qui considère qu'il y a un éléphant, une montagne, un canard et une rivière.
C'est lui qui met des étiquettes...
Le Soi est tout ceci à la fois !

Toi, le Coeur, la lumière de la conscience, la réalité une, seul existe ! Un merveilleux pouvoir [shakti] existe en toi ; il n’est que toi. Par l’entremise de la conscience happée dans le tournoiement de la destinée de cette vie-ci [prarabdha], de cette shakti s’élève une série de pensées semblables à des atomes et ressemblant à des ombres. Cette série apparaît en tant qu’image fantomatique du monde. Éprouvée à la fois à l’intérieur sur le miroir de la pensée-lumière et à l’extérieur à travers les cinq sens, cette perception est analogue à une image de cinéma qui s’anime à travers l’objectif. Ô Colline de Grâce ! Qu’elles s’immobilisent ou qu’elles continuent, elles n’existent jamais séparées de Toi.

Et vous êtes totalement hors sujet .

Une pomme n'est pas une banane mais tous les deux sont des fruits. Deux facettes d'une même réalité.

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

Mais si les choses sont distinctes les unes des autres, c'est une évidence: un canard n'est pas un éléphant, ni une montagne ou une rivière...

C'est le mental qui considère qu'il y a un éléphant, une montagne, un canard et une rivière.
C'est lui qui met des étiquettes...
Le Soi est tout ceci à la fois !

Mais biensûr que c'est le mental qui fait des distinctions. Je n'ai jamais dit le contraire.

dims a écrit:

Il ne faut pas voir les choses comme des éléments séparés.
Par exemple une feuille de papier n'est que l'expression de la causalité. On peut voir dans une feuille de papier toute l'interaction de l'univers et la feuille de papier n'est rien d'autre que l'interaction de l'univers. Il en est de même pour toutes choses, rien n’évolue de manière seule et isolée. Il est erronée de penser que les choses sont bien distinctes les unes des autres. C'est pour cela qu'on dit la vacuite est forme et la forme est vacuité.

Il est erroné de penser que les choses  ne sont pas distinctes n'est valable que du point de vue de l'essence, du Soi.

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Spoiler:

Nous sommes des créatures, pas les créateurs du monde (ou de la réalité) (Bible)

Tout l'univers apparaît après la pensée "je".
Le monde extérieur conditionne nos pensées, comme nos pensées conditionnent le monde extérieur. C'est assez simple à constater !

Nos pensées ne conditionnent pas le monde extérieur, ce n'est pas nos pensées qui conditionnent l'existence de Saturne ou Jupiter

Aldous59 a écrit:

Mais biensûr que c'est le mental qui fait des distinctions. Je n'ai jamais dit le contraire.

Il est bien là le problème c'est que tant qu'il y a le mental il ne peut y avoir la connaissance directe de la non dualité. Tant qu'il y a distinction, il y a illusion.

Aldous59 a écrit:

Il est erroné de penser que les choses ne sont pas distinctes n'est valable que du point de vue de l'essence, du Soi.

Les projections du Soi sont le Soi ! Les projections ne sont donc pas différentes puisqu'elles sont toutes uniquement le Soi.
Le grand est le Soi, le petit est le Soi, le jaune est le Soi, le vert est le Soi ! Donc comment le Soi peut il être différent du Soi ? Vous raisonnez dans la séparation alors qu'il faut tout considérer dans la globalité. Les choses n'apparaissent pas de manière isolée, les choses apparaissent grâce à l'ensemble. Un arc en ciel apparaît quand toutes les conditions sont réunis. L'arc en ciel est donc la conséquence d'une totalité, il est tout et cela s'applique pour tout.
Alors que dire l'arc en ciel est différent du ciel, du soleil, des arbres est erroné. Au contraire l'arc en ciel est le résultat du soleil, du ciel,des arbres et même de l'univers.

Aldous59 a écrit:

Nos pensées ne conditionnent pas le monde extérieur, ce n'est pas nos pensées qui conditionnent l'existence de Saturne ou Jupiter

Si car tout est interdépendant, donc le changement d'une chose produit inévitablement un changement en cascade de tout ce qui l'entour. Vous pensez que l'interdépendance s’arrête à notre planète ?

Vous connaissez l'effet papillon ?

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

Mais biensûr que c'est le mental qui fait des distinctions. Je n'ai jamais dit le contraire.

Il est bien là le problème c'est que tant qu'il y a le mental il ne peut y avoir la connaissance directe de la non dualité. Tant qu'il y a distinction, il y a illusion.

Il est pas là problème. Ceci n'est pas l'objet de notre discussion. L'objet de notre discussion c'est que vous dites que la réalité est irréelle et que vous dites en même temps que pour vous il n'y a qu'une réalité c'est la non dualité. Vous faites donc de la non dualité un irréel (alors que c'est le seul réel ou réalité pour vous)

dims a écrit:

quote="Aldous59"]Mais biensûr que c'est le mental qui fait des distinctions. Je n'ai jamais dit le con

Aldous59 a écrit:

Il est erroné de penser que les choses  ne sont pas distinctes n'est valable que du point de vue de l'essence, du Soi.

Les projections du Soi sont le Soi ! Les projections ne sont donc pas différentes puisqu'elles sont toutes uniquement le Soi.
Le grand est le Soi, le petit est le Soi, le jaune est le Soi, le vert est le Soi ! Donc comment le Soi peut il être différent du Soi ? Vous raisonnez dans la séparation alors qu'il faut tout considérer dans la globalité. Les choses n'apparaissent pas de manière isolée, les choses apparaissent grâce à l'ensemble. Un arc en ciel apparaît quand toutes les conditions sont réunis. L'arc en ciel est donc la conséquence d'une totalité, il est tout et cela s'applique pour tout.
Alors que dire l'arc en ciel est différent du ciel, du soleil, des arbres est erroné. Au contraire l'arc en ciel est le résultat du soleil, du ciel,des arbres et même de l'univers.

Je n'ai jamais dit que les choses apparaissaient de manière isolée!

J'ai dit que les phénomènes (manifestaions du Soi) sont distincts dans leur formes, non séparés (interdépendance) et identiques dans leur essence

Tout ce que vous dites en tant qu'identique n'est valable que pour l'essence et non la forme (qui est diverse, multiple)

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

Mais biensûr que c'est le mental qui fait des distinctions. Je n'ai jamais dit le contraire.

Il est bien là le problème c'est que tant qu'il y a le mental il ne peut y avoir la connaissance directe de la non dualité. Tant qu'il y a distinction, il y a illusion.

Il est pas là problème. Ceci n'est pas l'objet de notre discussion. L'objet de notre discussion c'est que vous dites que la réalité est irréelle et que vous dites en même temps que pour vous il n'y a qu'une réalité c'est la non dualité. Vous faites donc de la non dualité un irréel (alors que c'est le seul réel ou réalité pour vous)

Vous persistez...

Je me répète donc pour la 4eme fois !
La perception du mental renvoi une réalité illusoire (irréelle). La réalité c'est la non dualité c'est à dire quand l'illusion du mental est dissipée.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

Voyiez le temoignage du pere derobert qui parle de goutte de lumiére ( bien sur comme une image car comment dire avec quoi est fait une ame?)

du coup, le pere robert, il temoigne pas de l existence des gouttes de lumiere, en fait.

il fait juste de la symbolique,
comme prevert avec ses fourmis de 16 metres de haut.

donc de la poesie.
Donc, ca n existe pas, en fait.

Ne melangeons pas tout, sinon, je vais t offrir des perles de pluie venues de pays ou il ne pleut pas....

Pas seulement, les gens témoignent que leur corps, dans la mort, a une autre nature, faite d'une sorte de lumière physique et spirituelle.

non, Arnaud. La mort, c est pas irreversible et personne n en est jamais revenu (jesus n etait pas vraiment mort, vu qu un Dieu est immortel).

ce dont tu parles, c est des gens tellement amochés qu ils ont des gros souci d oxynation du cerveau.
Ce qui provoque tout un tas de phenomenes neurologiques.
et d autres gens temoignent d elephants roses ou de djinns, ou d avoir vu un dinosaure, ou de ne pas avoir été sur le lieu du crime alors qu on sait que si,
ou d avoir vu le monstre du loch ness, ou d avoir été enlevé dans une soucoupe volante...

Ce sont des temoignages, Arnaud.
Donc, a prendre comme tels.

Ensuite, on cherche a savoir si ils sont verifiables.
Ceux qui ne le sont pas sont classés croyance.

ceux qui le sont on les verifient.

et jusqu ici, le seul cas de nde verifiable, c est la chaussure de maria, qui a donc été verifié, et qui c est averé un canular tres rentables pour les auteurs (qui n ont jamais démenti...)

Il ne faut pas confondre la realité et la fiction, genre les trucs qui n existent pas, comme les Orcs, les gobelins, Asterix ou autres.
Remettons les choses a leur place et ne semons pas plus de confusion qu il y en a dans l esprit de certains.

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

quote="Aldous59"]Mais biensûr que c'est le mental qui fait des distinctions. Je n'ai jamais dit le con

Aldous59 a écrit:

Il est erroné de penser que les choses  ne sont pas distinctes n'est valable que du point de vue de l'essence, du Soi.

Les projections du Soi sont le Soi ! Les projections ne sont donc pas différentes puisqu'elles sont toutes uniquement le Soi.
Le grand est le Soi, le petit est le Soi, le jaune est le Soi, le vert est le Soi ! Donc comment le Soi peut il être différent du Soi ? Vous raisonnez dans la séparation alors qu'il faut tout considérer dans la globalité. Les choses n'apparaissent pas de manière isolée, les choses apparaissent grâce à l'ensemble. Un arc en ciel apparaît quand toutes les conditions sont réunis. L'arc en ciel est donc la conséquence d'une totalité, il est tout et cela s'applique pour tout.
Alors que dire l'arc en ciel est différent du ciel, du soleil, des arbres est erroné. Au contraire l'arc en ciel est le résultat du soleil, du ciel,des arbres et même de l'univers.

Je n'ai jamais dit que les choses apparaissaient de manière isolée!

J'ai dit que les phénomènes (manifestaions du Soi) sont distincts dans leur formes, non séparés (interdépendance) et identiques dans leur essence

Les formes sont le Soi ! Donc les formes ne peuvent pas être différentes entre elles, puisque elles sont toutes le Soi.
C'est précisément cela de voir tout comme UN. Tant que vous pensez qu'il y a différentes formes c'est qu'il y a le mental qui discrimine.

Aldous59 a écrit:

philippe bis a écrit:

Jésus lui répondit: «Si tu savais quel est le cadeau de Dieu et qui est celui qui te dit: 'Donne-moi à boire', tu lui aurais toi-même demandé à boire et il t'aurait donné de l'eau vive.» La samaritaine non plus ne comprend pas car  elle lui répond " «Seigneur, donne-moi cette eau afin que je n'aie plus soif et que je n'aie plus à venir puiser ici.»...  https://www.universdelabible.net/lire-la-segond-21-en-ligne/jean/4.1-42/

Cela n'a rien à voir avec une goutte qui en rejoignant l'océan ne meurt pas.

Allez donc retrouver une goutte d'eau dans l'océan, c'est pire que chercher une aiguille dans une botte de foin, c'est tout simplement impossible, un non sens

au fait, ca me fais penser:
tu savais qu il y a plus de molecules d eau dans un verre d eau,
que de verres d eau dans tous les oceans et les rivieres et lacs du monde?

Etonnant, non?

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

Mais biensûr que c'est le mental qui fait des distinctions. Je n'ai jamais dit le contraire.

Il est bien là le problème c'est que tant qu'il y a le mental il ne peut y avoir la connaissance directe de la non dualité. Tant qu'il y a distinction, il y a illusion.

Il est pas là problème. Ceci n'est pas l'objet de notre discussion. L'objet de notre discussion c'est que vous dites que la réalité est irréelle et que vous dites en même temps que pour vous il n'y a qu'une réalité c'est la non dualité. Vous faites donc de la non dualité un irréel (alors que c'est le seul réel ou réalité pour vous)

Vous persistez...

Je me répète donc pour 4eme fois !
La perception du mental renvoi une réalité illusoire (irréelle). La réalité c'est la non dualité c'est à dire quand l'illusion du mental est dissipée.

Plus haut vous n'avez pas parlé ni de mental ni de réalité illusoire, vous avez dit à qui mieux mieux que la réalité est aussi irréelle que le rêve.
Et vous avez dit que pour vous il n'y a qu'une réalité c'est la non dualité, donc vous dites que la non dualité est irréelle

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

quote="Aldous59"]Mais biensûr que c'est le mental qui fait des distinctions. Je n'ai jamais dit le con

Aldous59 a écrit:

Il est erroné de penser que les choses  ne sont pas distinctes n'est valable que du point de vue de l'essence, du Soi.

Les projections du Soi sont le Soi ! Les projections ne sont donc pas différentes puisqu'elles sont toutes uniquement le Soi.
Le grand est le Soi, le petit est le Soi, le jaune est le Soi, le vert est le Soi ! Donc comment le Soi peut il être différent du Soi ? Vous raisonnez dans la séparation alors qu'il faut tout considérer dans la globalité. Les choses n'apparaissent pas de manière isolée, les choses apparaissent grâce à l'ensemble. Un arc en ciel apparaît quand toutes les conditions sont réunis. L'arc en ciel est donc la conséquence d'une totalité, il est tout et cela s'applique pour tout.
Alors que dire l'arc en ciel est différent du ciel, du soleil, des arbres est erroné. Au contraire l'arc en ciel est le résultat du soleil, du ciel,des arbres et même de l'univers.

Je n'ai jamais dit que les choses apparaissaient de manière isolée!

J'ai dit que les phénomènes (manifestaions du Soi) sont distincts dans leur formes, non séparés (interdépendance) et identiques dans leur essence

Les formes sont le Soi ! Donc les formes ne peuvent pas être différentes entre elles, puisque elles sont toutes le Soi.
C'est précisément cela de voir tout comme UN. Tant que vous pensez qu'il y a différentes formes c'est qu'il y a le mental qui discrimine.

Mais biensûr que si les formes sont différentes entre elles, vous n'allez quand même pas soutenir qu'un éléphant a la même forme qu'un vélo

Tout est UN veut dire que tout est en unité, non séparé , cela ne veut pas dire que tout est identique.

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Il est bien là le problème c'est que tant qu'il y a le mental il ne peut y avoir la connaissance directe de la non dualité. Tant qu'il y a distinction, il y a illusion.

Il est pas là problème. Ceci n'est pas l'objet de notre discussion. L'objet de notre discussion c'est que vous dites que la réalité est irréelle et que vous dites en même temps que pour vous il n'y a qu'une réalité c'est la non dualité. Vous faites donc de la non dualité un irréel (alors que c'est le seul réel ou réalité pour vous)

Vous persistez...

Je me répète donc pour 4eme fois !
La perception du mental renvoi une réalité illusoire (irréelle). La réalité c'est la non dualité c'est à dire quand l'illusion du mental est dissipée.

Plus haut vous n'avez pas parlé ni de mental ni de réalité illusoire, vous avez dit à qui mieux mieux que la réalité est aussi irréelle que le rêve.
Et vous avez dit que pour vous il n'y a qu'une réalité c'est la non dualité, donc vous dites que la non dualité est irréelle

Je n'ai fais que cela que vous dite que c'est du point du vue du mental, de notre "perception relative" que la réalité est illusoire.
Dès le début je vous ai dis a réalité c'est la non dualité.

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

Il est pas là problème. Ceci n'est pas l'objet de notre discussion. L'objet de notre discussion c'est que vous dites que la réalité est irréelle et que vous dites en même temps que pour vous il n'y a qu'une réalité c'est la non dualité. Vous faites donc de la non dualité un irréel (alors que c'est le seul réel ou réalité pour vous)

Vous persistez...

Je me répète donc pour 4eme fois !
La perception du mental renvoi une réalité illusoire (irréelle). La réalité c'est la non dualité c'est à dire quand l'illusion du mental est dissipée.

Plus haut vous n'avez pas parlé ni de mental ni de réalité illusoire, vous avez dit à qui mieux mieux que la réalité est aussi irréelle que le rêve.
Et vous avez dit que pour vous il n'y a qu'une réalité c'est la non dualité, donc vous dites que la non dualité est irréelle

Je n'ai fais que cela que vous dite que c'est du point du vue du mental, de notre "perception relative" que la réalité est illusoire.
Dès le début je vous ai dis a réalité c'est la non dualité.

C'est faux vous n'avez cessé de répéter à Bassmeg (et même à moi) que la réalité est aussi irréelle qu'un rêve

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

quote="Aldous59"]Mais biensûr que c'est le mental qui fait des distinctions. Je n'ai jamais dit le con

Aldous59 a écrit:

Il est erroné de penser que les choses  ne sont pas distinctes n'est valable que du point de vue de l'essence, du Soi.

Les projections du Soi sont le Soi ! Les projections ne sont donc pas différentes puisqu'elles sont toutes uniquement le Soi.
Le grand est le Soi, le petit est le Soi, le jaune est le Soi, le vert est le Soi ! Donc comment le Soi peut il être différent du Soi ? Vous raisonnez dans la séparation alors qu'il faut tout considérer dans la globalité. Les choses n'apparaissent pas de manière isolée, les choses apparaissent grâce à l'ensemble. Un arc en ciel apparaît quand toutes les conditions sont réunis. L'arc en ciel est donc la conséquence d'une totalité, il est tout et cela s'applique pour tout.
Alors que dire l'arc en ciel est différent du ciel, du soleil, des arbres est erroné. Au contraire l'arc en ciel est le résultat du soleil, du ciel,des arbres et même de l'univers.

Je n'ai jamais dit que les choses apparaissaient de manière isolée!

J'ai dit que les phénomènes (manifestaions du Soi) sont distincts dans leur formes, non séparés (interdépendance) et identiques dans leur essence

Les formes sont le Soi ! Donc les formes ne peuvent pas être différentes entre elles, puisque elles sont toutes le Soi.
C'est précisément cela de voir tout comme UN. Tant que vous pensez qu'il y a différentes formes c'est qu'il y a le mental qui discrimine.

mais avec ta philosophie, rien ne veut rien dire, tout veut tout dire et aucun scmilblick n avancera jamais.
C est un postérieur de sac intellectuel.

Les formes ne sont pas le soi.
Je peux etre petite un jour et grande un peu plus tard, tout le monde sait ca.
Ca fait pas deux sois differents pour autant.


pour l arc en ciel,
la je crois que t as laché les freins, dims.
L arc en ciel, ca n implique ni le soleil, ni les arbres.

Il faut juste une source de lumiere (tu peux faire un arc en ciel en interieur) et des goutellettes d eau.
Je vois pas ce que les arbres et les reste de l univers a a voir la dedans.
Pourquoi ne pas dire que l arc en ciel est le resultat du gazon et des tas de buches pendant que tu y es?

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Vous persistez...

Je me répète donc pour 4eme fois !
La perception du mental renvoi une réalité illusoire (irréelle). La réalité c'est la non dualité c'est à dire quand l'illusion du mental est dissipée.

Plus haut vous n'avez pas parlé ni de mental ni de réalité illusoire, vous avez dit à qui mieux mieux que la réalité est aussi irréelle que le rêve.
Et vous avez dit que pour vous il n'y a qu'une réalité c'est la non dualité, donc vous dites que la non dualité est irréelle

Je n'ai fais que cela que vous dite que c'est du point du vue du mental, de notre "perception relative" que la réalité est illusoire.
Dès le début je vous ai dis a réalité c'est la non dualité.

C'est faux vous n'avez cessé de répéter à Bassmeg (et même à moi) que la réalité est aussi irréelle qu'un rêve

je plussoie.

la realité, c est ce qui est reelle.

l irrealité, c est ce qui n est PAS reel, genre ce qu on voit dans les reves, les pseudo decorporations, les hallucinations, les contes, les mythes, les legendes, les sornettes sur les fées et autres.

La distinction est franche, claire et nette.

Bassmeg a écrit:

[

non, Arnaud. La mort, c est pas irreversible et personne n en est jamais revenu (jesus n etait pas vraiment mort, vu qu un Dieu est immortel).

C'est plus mystérieux que cela. En effet, ces gens SORTENT de leur corps et voient la scène du dehors de leur corps.

C'est pourquoi le nom de NDE (Near Death Experience) est très bon.


La mort clinique n'est irréversible qu'on bout de 7 à 10 minutes.

Plongés dans l'eau glacée, des enfants ont pu être réanimés 2 heures après.

Ceçi n 'est pas une pipe mais l image d 'une pipe , une pipe réel (construit à partir du latin res, la chose) que l on peut tenir dans sa main existe carc '  est une chose  fabriqué d 'abord par la pensée de l 'homme puis par la main . https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9alit%C3%A9  

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

quote="Aldous59"]Mais biensûr que c'est le mental qui fait des distinctions. Je n'ai jamais dit le con


Les projections du Soi sont le Soi ! Les projections ne sont donc pas différentes puisqu'elles sont toutes uniquement le Soi.
Le grand est le Soi, le petit est le Soi, le jaune est le Soi, le vert est le Soi ! Donc comment le Soi peut il être différent du Soi ? Vous raisonnez dans la séparation alors qu'il faut tout considérer dans la globalité. Les choses n'apparaissent pas de manière isolée, les choses apparaissent grâce à l'ensemble. Un arc en ciel apparaît quand toutes les conditions sont réunis. L'arc en ciel est donc la conséquence d'une totalité, il est tout et cela s'applique pour tout.
Alors que dire l'arc en ciel est différent du ciel, du soleil, des arbres est erroné. Au contraire l'arc en ciel est le résultat du soleil, du ciel,des arbres et même de l'univers.

Je n'ai jamais dit que les choses apparaissaient de manière isolée!

J'ai dit que les phénomènes (manifestaions du Soi) sont distincts dans leur formes, non séparés (interdépendance) et identiques dans leur essence

Les formes sont le Soi ! Donc les formes ne peuvent pas être différentes entre elles, puisque elles sont toutes le Soi.
C'est précisément cela de voir tout comme UN. Tant que vous pensez qu'il y a différentes formes c'est qu'il y a le mental qui discrimine.

Mais biensûr que si les formes sont différentes entre elles, vous n'allez quand même pas soutenir qu'un éléphant a la même forme qu'un vélo

La forme "éléphant" est le Soi, la forme "vélo" est le Soi.
Le Soi est l'univers ! Cela veut dire que si la forme est le Soi, la forme contient aussi tout l'univers en elle.
Donc si la forme est l'univers, la forme "éléphant" contient en elle même la forme "vélo" et inversement. Tout est UN rien ne peut être considéré comme séparé. Le Bouddha à son éveil a pénétré la causalité et la il s'agit exactement de la même chose.

C'est pour cela que les conceptualisations du mental "éléphant" et "vélo" sont illusoires. Je me répète mais tout est comme de l'eau que l'on verse dans de l'eau.  

http://www.thich-nhat-hanh.fr/index55d5.html?option=com_content&view=article&id=92&Itemid=85

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

[

non, Arnaud. La mort, c est pas irreversible et personne n en est jamais revenu (jesus n etait pas vraiment mort, vu qu un Dieu est immortel).

C'est plus mystérieux que cela. En effet, ces gens SORTENT de leur corps et voient la scène du dehors de leur corps.

C'est pourquoi le nom de NDE (Near Death Experience) est très bon.


La mort clinique n'est irréversible qu'on bout de 7 à 10 minutes.

Plongés dans l'eau glacée, des enfants ont pu être réanimés 2 heures après.

ouhla...

D abord, les gens , sauf preuve du contraire, ne sortent pas de leur corps.
Certaines rares personnes RACONTENT etre sorti de leur corps pendant que leur cerveau etait en detresse vitale.

C est tres different.

Ensuite, quand tu parles de ces enfants plongés dans l eau glacé pendant deux heures,
ca veut dire quoi?

Noyés ou en hypothermie?
Comment tu sais ca?

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Vous persistez...

Je me répète donc pour 4eme fois !
La perception du mental renvoi une réalité illusoire (irréelle). La réalité c'est la non dualité c'est à dire quand l'illusion du mental est dissipée.

Plus haut vous n'avez pas parlé ni de mental ni de réalité illusoire, vous avez dit à qui mieux mieux que la réalité est aussi irréelle que le rêve.
Et vous avez dit que pour vous il n'y a qu'une réalité c'est la non dualité, donc vous dites que la non dualité est irréelle

Je n'ai fais que cela que vous dite que c'est du point du vue du mental, de notre "perception relative" que la réalité est illusoire.
Dès le début je vous ai dis a réalité c'est la non dualité.

C'est faux vous n'avez cessé de répéter à Bassmeg (et même à moi) que la réalité est aussi irréelle qu'un rêve

Ne me reprochez votre incapacité à comprendre.
La réalité est aussi irréelle qu'un rêve puisque c'est ce que se figure le mental.

Dans la réalité il n y a pas de séparation rêve et état de veille. En fait avec vous il faut vous répéter sans cesse la même chose mais à la fin c'est toujours le même problème, vous ne comprenez strictement rien !

La réalité est l’ensemble des phénomènes considérés comme existant effectivement. Ce concept désigne donc ce qui est physique, concret, par opposition à ce qui est imaginé, rêvé ou fictif1. Si son usage est initialement philosophique, particulièrement dans sa branche ontologique, il a intégré le langage courant et donné lieu à des usages spécifiques, notamment en science. Le terme français réalité, tout comme ses équivalents anglais (reality), allemand (Realität), suédois (realitet), italien (realtà) ou espagnols (realidad) dérive d'un mot forgé au xiiie siècle par le philosophe scolastique Duns Scot : la realitas.

Construit à partir du latin res, la chose, ce concept désigne alors à la fois le principe et l’actualité d'un objet donné. https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9alit%C3%A9

Bassmeg a écrit:

pour l arc en ciel,
la je crois que t as laché les freins, dims.
L arc en ciel, ca n implique ni le soleil, ni les arbres.

Il faut juste une source de lumiere (tu peux faire un arc en ciel en interieur) et des goutellettes d eau.
Je vois pas ce que les arbres et les reste de l univers a a voir la dedans.

Ta source de lumière et tes gouttelettes d'eau ne dépendent pas d'autres facteurs ? Et ces autres facteurs ne dépendent ils pas d'autres facteurs ?

Une chose = réalité donc pas irréel...

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

Je n'ai jamais dit que les choses apparaissaient de manière isolée!

J'ai dit que les phénomènes (manifestaions du Soi) sont distincts dans leur formes, non séparés (interdépendance) et identiques dans leur essence

Les formes sont le Soi ! Donc les formes ne peuvent pas être différentes entre elles, puisque elles sont toutes le Soi.
C'est précisément cela de voir tout comme UN. Tant que vous pensez qu'il y a différentes formes c'est qu'il y a le mental qui discrimine.

Mais biensûr que si les formes sont différentes entre elles, vous n'allez quand même pas soutenir qu'un éléphant a la même forme qu'un vélo

La forme "éléphant" est le Soi, la forme "vélo" est le Soi.
Le Soi est l'univers ! Cela veut dire que si la forme est le Soi, la forme contient aussi tout l'univers en elle.
Donc si la forme est l'univers, la forme "éléphant" contient en elle même la forme "vélo" et inversement. Tout est UN rien ne peut être considéré comme séparé. Le Bouddha à son éveil a pénétré la causalité et la il s'agit exactement de cela.

C'est pour cela que les conceptualisations du mental "éléphant" et "vélo" sont illusoires. Je me répète mais tout est comme de l'eau que l'on verse dans de l'eau.  

http://www.thich-nhat-hanh.fr/index55d5.html?option=com_content&view=article&id=92&Itemid=85

on est sur que ce que tu dis ca veut encore dire quelque chose?
en gros, ce qu on appelle l univers,
toi tu l appelles le soi.

Bien.
Maintenant, juste pour savoir,
et pour qu on puisse se mettre d accord sur un vocabulaire commun et qu on puisse discuter avec toi.

Quels sont les 2 mots que tu utilises pour distinguer ce qui est reel de ce qui ne l est pas,
par exemple, un elephant que tu vois avec tes yeux, et qui existe, (nous, on dit reel) reellement
et
par exemple le dragon dans bilbo le hobbit qui n existe pas? ou tout autres creatures imaginaires? (nous on dit imaginaires)

Un chat avec des ailes rose = irréel ( sous reserve de chat avec des ailes rose existant sur une autre planète)...

Bassmeg a écrit:

ouhla...

D abord, les gens , sauf preuve du contraire, ne sortent pas de leur corps.
Certaines rares personnes RACONTENT etre sorti de leur corps pendant que leur cerveau etait en detresse vitale.

C est tres different.

En

Je dirais que vous ne croyez pas les études anglo-saxonnes sur les aveugles de naissance ou les enfants. C'est respectable. C'est tellement incroyable et concret.

Mais c'est vérifié : on confronte le récit des personnes en mort clinique avec ce qu'il s'est passé dans la pièce.

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

dims a écrit:

Aldous59 a écrit:

Plus haut vous n'avez pas parlé ni de mental ni de réalité illusoire, vous avez dit à qui mieux mieux que la réalité est aussi irréelle que le rêve.
Et vous avez dit que pour vous il n'y a qu'une réalité c'est la non dualité, donc vous dites que la non dualité est irréelle

Je n'ai fais que cela que vous dite que c'est du point du vue du mental, de notre "perception relative" que la réalité est illusoire.
Dès le début je vous ai dis a réalité c'est la non dualité.

C'est faux vous n'avez cessé de répéter à Bassmeg (et même à moi) que la réalité est aussi irréelle qu'un rêve

Ne me reprochez votre incapacité à comprendre.
La réalité est aussi irréelle qu'un rêve puisque c'est ce que se figure le mental.

Dans la réalité il n y a pas de séparation rêve et état de veille. En fait avec vous il faut vous répéter sans cesse la même chose mais à la fin c'est toujours le même problème, vous ne comprenez strictement rien !

Je vous ai donné la définition de la réalité: la réalité est ce qui s'oppose au rêve, au fictif, à l'imaginaire.

Je partage la même opinion que Bassmeg à ce sujet.

philippe bis a écrit:

Une chose = réalité donc pas irréel...

Une chose est relative et elle toujours conditionnée par un point de vue.

Par exemple j'ai froid je touche de l'eau à 15 degré, l'eau sera chaude.
Maintenant il fait 30 degré à l'ombre je touche l'eau à 15 degré, l'eau sera froide.

Tout ceci démontre que les choses que l'on perçoit non pas de réalité propre mais qu'elles dépendent de cause et de conditions qui sont à chacun. On se positionne toujours à partir d'un point de vue qui est relatif.

dims a écrit:

Bassmeg a écrit:

pour l arc en ciel,
la je crois que t as laché les freins, dims.
L arc en ciel, ca n implique ni le soleil, ni les arbres.

Il faut juste une source de lumiere (tu peux faire un arc en ciel en interieur) et des goutellettes d eau.
Je vois pas ce que les arbres et les reste de l univers a a voir la dedans.

Ta source de lumière et tes gouttelettes d'eau ne dépendent pas d'autres facteurs ? Et ces autres facteurs ne dépendent ils pas d'autres facteurs ?

euuuuh, ben, si, mais je vois pas en quoi ca m explique pourquoi les arc en ciel impliquent la presence d arbres...

POurquoi ne pas dire, a ce train la que les arcs en ciels impliquent la presence d une femme armé d un calibre douze?


c est vrai qu il y a des arbres, mais sont ils vraiment necessaires a la production d arcs en ciel?

dims a écrit:

philippe bis a écrit:

Une chose = réalité donc pas irréel...

Une chose est relative et elle toujours conditionnée par un point de vue.

Par exemple j'ai froid je touche de l'eau à 15 degré, l'eau sera chaude.
Maintenant il fait 30 degré à l'ombre je touche l'eau à 15 degré, l'eau sera froide.

Tout ceci démontre que les choses que l'on perçoit non pas de réalité propre mais qu'elles dépendent de cause et de conditions qui sont à chacun. On se positionne toujours à partir d'un point de vue qui est relatif.

Le mot réalité a ete construit à partir du latin res, la chose, https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9alit%C3%A9