Bassmeg vous parle de tout

Oui je te confirme que c'est bien vrai.

Premièrement cela ne se produit par toujours sur demande et deuxièmement j'évite ce genre d'expérience pour la bonne et simple raison que les entités qui rôdent pendant cette expérience ne sont pas tous de bonne intention.
Mes paralysies du sommeil, elles sont régulières (1 fois par mois) mais à force j'ai choppé la technique pour m'en sortir. Les sorties de corps j'ai du en faire une dizaine. Mais en vrai une paralysie du sommeil c'est déjà être dans projeté dans cette réalité psychique. Je m'explique ! Quand tu es en paralysie du sommeil tu te retrouves paralysé dans ta chambre, sauf qu'en réalité si tu es attentif tu vois que l'atmosphère est éthérique. Le monde n'apparaît plus comme physique mais comme psychique. La sortie "hors du corps" elle c'est le fait de se projeter dans ce monde psychique et de le visiter.

Merci pour l'invitation en tout cas ! Mais Lyon ça fait un peu loin d'Angoulême. Mais si un jour j'ai l'occasion de passer dans le coin je pourrais t'en parler sans problème .

Si vous m'avez lu, je ne le conseil vraiment pas Violette. Comme je le dis plus haut j'évite au maximum ce genre d'expérience car il y a des êtres néfastes qui rôdent. Mais le problème c'est que je ne peux pas empêcher les paralysies du sommeil de se produire.

Et honnêtement c'est loin d'être facile sauf si vous faites des paralysies du sommeil.

dims a écrit:

Si vous m'avez lu, je ne le conseil vraiment pas Violette. Comme je le dis plus haut j'évite au maximum ce genre d'expérience car il y a des êtres néfastes qui rôdent. Mais le problème c'est que je ne peux pas empêcher les paralysies du sommeil de se produire.

Je vous ai bien lu justement et je vous remercie d'ailleurs de mettre en garde contre les entités qui peuvent voyager...

Donc, c'est dangereux de s'amuser avec cela. 

Et la paralysie du sommeil n'est pas du tout quelque chose que l'on peut provoquer (il me semble).

Alors, à vous ici, sur ce fil, de mettre les limites à ces "expériences" qui ne sont pas du tout anodines, puisque vous en connaissez un bout.

Merci.

La « paralysie du sommeil » est un trouble du sommeil qui advient à l’endormissement (état hypnagogique) ou au réveil (état hypnopompique). Caractérisée par l’impossibilité de bouger ou de parler, elle est souvent associée à une sensation de présence inquiétante et à des hallucinations. L’état de paralysie dure généralement de quelques secondes à plusieurs minutes.
http://circee.org/?La-paralysie-du-sommeil

Violette3 a écrit:

Et la paralysie du sommeil n'est pas du tout quelque chose que l'on peut provoquer (il me semble).

Alors, à vous ici, sur ce fil, de mettre les limites à ces "expériences" qui ne sont pas du tout anodines, puisque vous en connaissez un bout.

Effectivement on ne peut pas provoquer une paralysie du sommeil. Mais par contre d'une paralysie du sommeil on peut provoquer une sortie de corps. On peut soit basculer dans ce monde et il sera perçu de façon psychique et non physique. C'est à dire que tout sera exactement à la même place que maintenant sauf que ce sera plutôt sous la forme d'une apparence psychique (pas simple à expliquer). Un peu comme si tout était de l'éther.  
Ou sinon on peut basculer dans le monde onirique et la on est plus dans une représentation de ce monde mais on est plutôt dans "Alice au pays des merveilles". Dans le sens ou tout est totalement décousu, sans queue ni tete.

Maintenant le coté dangereux c'est de tomber sur des êtres malfaisants, voir même démoniaques. Et ces êtres là veulent clairement nous nuire.
Je n'ai perçu qu'une seule fois ce genre d'être. C'était une silhouette noire, plutôt masculine qui traversait ma chambre. Les contours étaient flous c'était un peu comme un nuage de fumée noir en forme d'homme. J'ai essayé de me réveiller mais c'est très compliqué en paralysie du sommeil car le sommeil est lourd. Donc quand vous vous réveillez, il est extrêmement difficile de luter contre l'endormissement et souvent on retombe dans son sommeil et donc en paralysie. Quand je suis retombé en paralysie cette silhouette c'était placée au dessus de moi mais cette fois ci, c'était un visage, qui était brumeux également. Ce visage me fixait quand d'un coup il s'est précipité sur moi et la je me suis réveillé pour de bon.

Sinon la plupart du temps je ne vois pas d’êtres malfaisants en paralysie mais juste ma chambre. Par contre même si je ne vois personne, je sens qu'il y a quelque chose qui rode autour de moi. Une entité qui ne veut pas se faire connaitre et qui m'observe ça s'est très souvent par contre. Par contre j'ai déjà eu la présence de Dieu.

J'ajouterai que dans ce monde psychique, on perçoit directement les intentions des êtres. Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas besoin de se faire attaquer par une entité malfaisante pour savoir que cette entité est malfaisante. Elle a une aura sombre en quelque sorte.

De toute manière, ce ne sont pas des expériences à faire. Si cela arrive sans le chercher, je pense que ce n'est pas méchant mais si ça se reproduit, ce n'est pas normal.

Quant à vouloir à tout prix se décorporer ou avoir une paralysie du sommeil, cela relève plutôt de la médecine pour faire cesser ces phénomène.

ET CE N'EST PAS NON PLUS ICI UN FORUM PARANORMAL POUR DONNER DES TEMOIGNAGES.

Ce n'est pas moi qui est lancé le sujet mais l'un des administrateurs de ce forum.

dims a écrit:

Ce n'est pas moi qui est lancé le sujet mais l'un des administrateurs de ce forum.

je sais   

euuuuh, perso, je pense que les decorporations du vivant des gens, ca n existe pas.

L ame part a la mort, mais pas avant.

sinon, on aurait des espions psychiques qui se pilleraient mutuellement leurs secrets industriels, ce qui n est pas le cas, aux dernieres nouvelles.

dims a écrit:

Spoiler:

mais si tu es decorporé, la distance ne compte pas, non?
t as qu a me dire le jour ou, et moi je serais a midi sur la place, avec le livre, dans un sac pour que les gens ne puissent pas savoir le titre, mais toi oui, puisque la matiere n importe plus pour les gens qui croient aux decorporations.

Si apres ca, tu me dis le titre du bouquin, je te paie a manger.
Mais je crois que ca n aura jamais lieu.

boulo a écrit:

Si vous avez des exemples de mères infanticides dans la nature , donnez-les et précisez-en les circonstances , Bassmeg ( avec références ) .

Vos affirmations péremptoires sur un ton méprisant , font plus penser à une idéologie qu'à de la science .

je t ai trouvé ca, boulo.

tu vois que j invente pas.

Spoiler:

Extrapolations et propagande ( avec présentation infantilisante en prime , ... ) .

Les réalités animales sont plus complexes et méritent mieux que cette explication unique .

Le titre de ce fil est horrible et hypocrite. Il parle pudiquement d'avortement médicalisé, mais la réalité est plus cruelle : un meurtre. Donc meurtre ou meurtre ? Réponse : aucun. Il n'y a pas à discuter dessus, la réponse est claire, et entamer un fil comme celui-ci est odieux.

Car si cela va sans dire, ça ira encore mieux en le disant... Bref, à tous une bonne fin d'Avent, nous allons bientôt élever notre regard vers la Sainte Famille, qui dépasse (Oh combien !) la salissure du monde.

aristote a écrit:

Le titre de ce fil est horrible et hypocrite. Il parle pudiquement d'avortement médicalisé, mais la réalité est plus cruelle : un meurtre. Donc meurtre ou meurtre ? Réponse : aucun. Il n'y a pas à discuter dessus, la réponse est claire, et entamer un fil comme celui-ci est odieux.

Oui, c'est un meurtre (sauf bien sûr pour une grosses extra-utérine ou un enfant non viable).

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, c'est un meurtre (sauf bien sûr pour une grosses extra-utérine ou un enfant non viable).

Cas de l'enfant non viable :

1er cas : la mère choisis (ou on choisis pour elle) l'avortement thérapeutique.
La mère (et l'enfant) subira le traumatisme d'un avortement souvent tardif (on shoote plus ou moins la mère, on injecte au foetus/bébé un produit pour l'endormir, puis un injection léthale pour le tuer (il y a meurtre, désolée), en parallèle l'accouchement est déclenché, la mère aura un enfant mort dans son ventre pendant l'accouchement.
Le personnel de l'hopital peut conseiller de voir l'enfant décédé (pour faire le deuil) et on prend la photo de l'enfant au cas ou les parents refusent et finalement regrettent et reviennent parfois des mois plus tard.
(remarque : par l'avortement thérapeutique, la mère peut fuir en fait la mort de son bébé ; or, dans tous les cas, psychologiquement parlant, il vaut mieux pour elle voir l'enfant décédé. Alors, fuite la mort, dans ce cas, c'est raté.)

2eme cas : la mère choisit d'accompagner son enfant jusqu'au bout.
Elle évite le traumatisme de l'avortement décrit plus haut, qui est une réelle joyeuseté comme vous avez pu le lire plus haut , et en particulier la mort provoquée de son bébé en elle.
Elle doit alors vivre plusieurs mois avec son bébé, sachant qu'il va mourir.
La vraie douleur, c'est d'aimer son bébé auquel elle a eu le temps de s'attacher, y compris pendant le temps ou elle ignorait qu'il était malade. Ce n'est pas parce qu'elle apprend qu'il ne vivra pas que soudain elle ne l'aime plus. Elle porte la vie, en sachant qu'il mourra.
Or, quand on aime, on ne tue pas ; on accompagne. On fait le cadeau d'accompagner, tout en se protégeant soi même de l'horreur décrite plus haut.
C'est à la fois triste et beau.
La mère accouche d'un bébé vivant. Ca change tout. Probablement, elle le verra vivant. Ca change tout.
Et puis, si elle est chrétienne, elle pourra le faire baptiser, par l’aumônier de l’hôpital si il est présent, ou par le papa, ou par l'aide soignante ou le pédiatre présent chrétien et volontaire.
Et puis, les soins palliatifs, ça existe, y compris pour les bébés.

Le choix 2, un choix extrémiste ?

Par le cas d'un enfant non viable, je parle d'un enfant ... NON VIABLE.

Exemple : un enfant sans épiderme.

Un enfant sans épiderme mourra de toute façon que ce soit par le processus naturel ou celui du médecin.
Cependant, j'ai déjà vu des femmes croyantes prier pour un miracle, et elles l'ont eu !
Une bossue se redresser, une paralysée marcher, etc... etc... oui j'ai vu !

Ma réponse est un vrai croyant prie, qu'il soit catho ou non ! C'est le choix n°1 qui doit s'imposer.

Après pour avoir perdre ma famille proche, quand j'ai la décision à prendre entre
- laisser une personne souffrir inutilement, car incapable de bouger
- et hâter ses jours mais qu'elle ne souffre pas (le traitement anti douleur hâte les derniers jours)
J'ai choisi la 2e

entre
- laisser une personne en état de légume, handicapé à vie
- la laisser mourir
je choisis encore la 2e

Je n'ai pas de remords pour mes choix. Quand l'heure est venue, elle est venue. Quand on ne peut rien faire, on ne peut rien faire.
Le reste c'est juste un manque de courage et un profond égoïsme.

Nathalie2 a écrit:

Quand l'heure est venue, elle est venue.

D'accord, quand l'heure est venue, mais quand il faut décider de l'heure, ce n'est pas l'heure qui est venue. Le choix est à faire et ce n'est pas facile !

Violette3 a écrit:

Nathalie2 a écrit:

Quand l'heure est venue, elle est venue.

D'accord, quand l'heure est venue, mais quand il faut décider de l'heure, ce n'est pas l'heure qui est venue. Le choix est à faire et ce n'est pas facile !

J'ai du mal à comprendre .....

Arnaud Dumouch a écrit:

Par le cas d'un enfant non viable, je parle d'un enfant ... NON VIABLE.

Exemple : un enfant sans épiderme.

Je ne comprends pas Arnaud. Moi aussi je parle d'un enfant non viable ; par exemple, ses poumons n'ont pas pu se développer et il ne pourra pas respirer une fois le cordon coupé.  

Quand je parle d'accompagner, je parle du temps de la grossesse. De la relation mère enfant exclusivement.

Quand je parle de soins palliatifs, c'est cas ou. On ne sait jamais exactement comment ça se passera. Il n'est pas question de faire souffrir l'enfant à cause du choix du cas 2.
Me suis-je mal faite comprendre ?

Indépendamment de ce ce sujet peu joyeux,

J'en profite pour vous souhaiter une Bonne Année 2018.

Cher Nane, Un enfant sans poumon meurt étouffé instantanée à la naissance. Une interruption médicale de grossesse n'est pas interdite par l'Eglise dans un cas comme cela, après avoir prié Dieu pour qu'il fasse un miracle.

Arnaud Dumouch a écrit:

Une interruption médicale de grossesse n'est pas interdite par l'Eglise dans un cas comme cela, après avoir prié Dieu pour qu'il fasse un miracle.

Soit.

Il n'empêche, je maintiens que si la femme comprend que dans tous les cas, fuir la mort de son bébé est impossible (ou alors on se prépare un deuil pathologique) le cas 2 est plus facile à choisir et il sera aussi plus beau à vivre. Et les souvenirs, ça dure toute la vie.

Cher Nane, Si Dieu veut faire un miracle, il le fera. Voilà pourquoi il faut toujours prier.

boulo a écrit:

Extrapolations et propagande ( avec présentation infantilisante en prime , ... ) .

Les réalités animales sont plus complexes et méritent mieux que cette explication unique .

Mettre un terme a une discussion dont le controle t echappe,

sur un sujet complex, par deux phrases lapidaires et definitives, sans apporter d elements,

c est bien toi , ca.

Tu veux qu on en discute?
Pourquoi selon toi, certaines meres animales tuent elles leurs enfants, ou leurs embryon?
J ai un peu trop simplifié a ton gout et tu trouves que le sujet merite mieux que mes extrapolations et ma propagande?

Et bien, allons y , j aimerais beaucoup entendre tes explications plus complexes.
J ai tout mon temps.

aristote a écrit:

Le titre de ce fil est horrible et hypocrite. Il parle pudiquement d'avortement médicalisé, mais la réalité est plus cruelle : un meurtre. Donc meurtre ou meurtre ? Réponse : aucun. Il n'y a pas à discuter dessus, la réponse est claire, et entamer un fil comme celui-ci est odieux.

En fait, aristote,

je trouve que justement on doit discuter la dessus.

Et si tu veux mon avis, je trouve qu il est rigolo de s apercevoir qu une personne ayant choisi pour pseudo le nom d aristote
en toute modestie,

dise qu il n y a pas a discuter.

Mon titre est choisi mot a mot.
SI tu me connaissais mieux, tu saurais que je sais faire preuve de pudeur, mais aussi de franchise et de franc parler.

Je parle d avortement medicalisé,
pas par pudeur, mais par pragmatisme, parce que ca fait partie de la realité.

dans tout les pays ou c est interdit, les femmes avortent.
dans tout les pas ou c est autorisé, les femmmes avortent.

la difference, c est le nombre de cadavres de femmes a la fin de l année.

Tu preferes quoi toi?
Si , comme tu dis, tu n aimes pas l hypocrisie, et que tu veux voir la realité en face,
alors c est une question simple que je te pose, non?

Arrf, apparemment, dims peut pas se decorporer tout de suite.

Bon ben parlons d autre chose alors.

Le Rake?

Est-ce bien raisonnable de mêler tous les sujets de cette façon ?

N'est-ce pas un stratagème pour déconsidérer les curieux qui osent affronter les phénomènes inexpliqués , lesquels relativisent ipso facto l'auréole de toute-puissance de " la science " dans son état actuel ? Stratagème qui est une attitude antiscientifique , en somme .

Pour ce qui est de la paralysie du sommeil ( spontanée ) , les rankiens ont un projet d'explication lié au traumatisme de la naissance ( évidemment ... ) .

Le sujet est effectivement absurde dans son titre, un peu comme si, dans un même panier, on mettait pour les balayer d'un revers : vie après cette vie, trolls des forêt, eucharistie et monstre du Lochness".

Arnaud Dumouch a écrit:

Le sujet est effectivement absurde dans son titre, un peu comme si, dans un même panier, on mettait pour les balayer d'un revers : vie après cette vie, trolls des forêt, eucharistie et monstre du Lochness".

Je n ai pas parlé de l eucharistie dans ce sujet.

Ce n est pas sa place.

Mais les trolls des forets, les decoprorations, la divination, la psychokinese, l homeopathie, les monstres divers et variés, tout ca a sa place ici.

Et la derniere chose que je veuille faire de ces sujets, c est de les balayer d un revers de main.
Au contraire.

"Nde, decorporations, Crop cicles, yetis, rake et autres... " donc en effet comme je l 'avais signalé des le début du fil le titre est trop généraliste je pense moi aussi.

philippe bis a écrit:

"Nde, decorporations, Crop cicles, yetis, rake et autres... " donc en effet comme je l 'avais signalé des le début du fil   le titre est  trop généraliste je pense moi aussi.

C est le "autres" qui te derange?

pas moi. Ca ouvre le sujet, au lieu de le restreindre.

je me vois pas modifier le titre a chaque fois que quelqu un fera deriver la discussion du monstre du loch ness au mokele Mbembe...

Ou du yeti au leprechaun...

ou des crop circles aux abductions.

D ou le "et autres".

En effet "autres" cela ouvre la porte a tout ( et n 'importe quoi) y compris dahu, trolls des forêt, monstre du Lochness et pourquoi pas eucharistie comme le dit arnaud ...

Non, justement. Vous pouvez mettre les trolls, les lutins, les elfes, les leprechauns etc. ensemble. ce sont des personnages de la mythologie.

Mais les phénomènes psy (télépathie, télékinésie, lévitation) sont d'un autre ordre.

philippe bis a écrit:

En effet "autres" cela ouvre la porte a tout ( et n 'importe quoi) y compris dahu, trolls des forêt,  monstre du Lochness et  pourquoi pas eucharistie comme le dit arnaud ...

parce que l eucharistie est un rituel catholique et ne concerne pas ce sujet.
Pas plus que l encielement.


Mais si tu veux parler dahu, troll des forets, ou des montagnes (ils sont differents) ou monstres divers, je serais ravie.

Dans ma campagne, on a une legende-rumeur sur une bete noire qui courrait la foret depuis une trentaine d années.

Des moutons massacrées, des gros chiens qui disparaissent, et perso, j ai vu des empreintes qui pouvaient pas etre celles d un canidé.

Vu que ca fait un moment que ca dure, ca ne peut PAS etre la meme bete qu au debut.

Donc c 'est bien ce que nous disons autres et en trop dans le titre!Définition autre , adjectif Différent, distinct.
Exemple : C'est un autre sujet.
Synonyme : séparé
Traduction anglais : other, different http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/autre/

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, justement. Vous pouvez mettre les trolls, les lutins, les elfes, les leprechauns etc. ensemble. ce sont des personnages de la mythologie.

Mais les phénomènes psy (télépathie, télékinésie, lévitation) sont d'un autre ordre.

ce topic ne conscerne pas la mythologie, mais le paranormal.
La levitation, les fantomes, la cryptozoologie , les decorporations en font partie.

C est tout des trucs inexplicables par les lois de la nature conventionnellement admises, et aussi, c est tout des trucs dont l existence n est pas demontrée.

La telekinesie en est un exemple type.
On ne pourra jamais demontrer que ca n existe pas.

Mais on pourrait demontrer que ca existe, tres simplement...
Malheureusement, jusqu a present, toutes les tentatives ont echoué.

exemple (pour les anglophones, pour les autres, en gros,
le postulant pretend etre capable de faire bouger les pages par l Esprit.
Il le montre...
L experimentateur propose alors une condition test, avec des chips de polystyrene, destinées a verifier que le postulant ne souffle pas adroitement sur la page...

C est dommage, il y avait pourtant beaucoup d argent a la clé, argent que le postulant aurait pu redistribuer a une oeuvre...)

philippe bis a écrit:

Donc c 'est bien ce que nous disons autres et en trop dans le titre!Définition  autre , adjectif Différent, distinct.
Exemple : C'est un autre sujet.
Synonyme : séparé
Traduction anglais : other, different  http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/autre/

J ai beaucoup de mal a comprendre pourquoi ca te pose un probleme, philippe.

est ce que tu penses qu on devrait creer un topic sur les fees,
un autre sur les charlatans psychokinetique,
un autre sur les crop circles,
un autre sur les yetis,
un autre sur...

Je pense qu il vaut mieux creer un topic sur le paranormal,
et en discuter.

Qu est ce qui en fait partie, et qu est ce qui n en fait pas partie.

L eucharistie ne fait clairement pas partie du paranormal.
L assomption et l ascenscion, non plus.

Mais quelqu un qui aujourd hui pretend leviter, LA par contre, ca a sa place dans ce topic.

Justement, le paranormal se CLASSE. Regardez cette série en video :

http://lesparanormaux.free.fr/fichiers/video.htm

Arnaud Dumouch a écrit:

Justement, le paranormal se CLASSE. Regardez cette série en video :

http://lesparanormaux.free.fr/fichiers/video.htm

la video ne fonctionne pas...

J ai deja vu des classifications de paranormal, il y en a plusieurs de differentes.

J en ai moi meme une, de classification personnelle du paranormal, pas moins valable que celle que tu donnes en lien.

Par exemple, pour moi, l eucharistie et le miracle des poissons ne font pas partie du paranormal, dans ma definition.
C est pour ca qu ils ne sont pas inclus dans ce titre.

Ce n'est pas une video. C'est une page de videos qui vous montrera la complexité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est pas une video. C'est une page de videos qui vous montrera la complexité.

ben justement, ce que je reproche a cette classification de ton lien, c est qu elle melange des trucs que perso, je classerai dans la theologie, et d autres que je classerais dans le paranormal.

Pour moi, elle est trop simple , incomplete et pas assez complex a mon gout.

Interlude :

Si Jésus est né en moins 7 nous sommes le 06 janvier 2011 . Et nous arriverions, alors à la date fatidique du 21 12 2012 date de fin du monde par rapport au calendrier MAYA ...

Merci et bonne journée .

Pascal a écrit:

Interlude :

Si Jésus est né en moins 7 nous sommes le 06 janvier 2011 . Et nous arriverions, alors à la date fatidique du 21 12 2012 date de fin du monde par rapport au calendrier MAYA ...

Merci et bonne journée .

Non car le rapport calendrier maya / calendrier latin fut fait sur l'erreur du moine Denys le petit.

Donc la date fatidique du 21 12 2012 serait en fait le 21 12 2005 selon le vrai calendrier ... Raté...

Plus 1 pour toi .

Mais tu sais ce qu'il me dit le mien de Calendrier ? éh bien, que l'on ne passera pas 2100 ou alors il faudra que nous cherchions une solution sur la seconde venue de Jésus, parce qu'à mon avis ce n'est pas très clair pour tout le monde ...

Erratum sur la réincarnation ou sur la vie éternelle, ou erratum sur la vision Bouddhiste qui se trompe en disant que l'âme n'existe pas ...
Toutes ces divisions d'idées qui forment d'innombrables clans ne devraient pas exister, cette voie ne peut nous mener qu'au développement de nouvelles sectes, et à la débâcle ou dans le mur en 2100 .

Pascal a écrit:

Spoiler:

Tu penses que le second avenement arrivera avant 2100?