Je ne peux plus croire que le Coran vient de Dieu et ça me bloque

Pas de bla-bla. A un moment donné, il faut prouver vos dires.

Du concret et sourcé.

halim a écrit:

Vous subissez un vrai lavage de cerveau. L'Irak et l'Afghanistan et plusieurs pays musulmans comme la Syrie, la Libye, le Mali sont envahi par des milliers de soldats bel et bien bénis et baptisés par des prêtres catholiques sur instruction des aigles chrétiens de la maison blanche. Tout cela se fait au nom de Dieu. Remettez vous en cause juste une petite seconde et toute la vérité s'offrira gratuitement a vous...

vous êtes au courant halim, au USA il y a beaucoup plus de protestant que de catholique, la moitié des Etat-Unis est protestant (Bible Belt).. l'autre moitié est de diverse confessions.

Barack Obama, George W. Bush.. sont des protestants.

et pourtant je pense qu'il n'y a aucun rapport entre la religion chrétienne et ses guerres au moyen-orient, ce sont des guerres de hautes finances et de courants mondialistes, la volonté d'imposer la démocratie et de faire tomber des dictateurs et purement idéologique et financier.

croire que les croisades chrétiennes soient toujours d'actualité, c'est pour moi la preuve qui vous subissez également un lavage de cerveau.

Ray a écrit:

Pas de bla-bla. A un moment donné, il faut prouver vos dires.
Du concret et sourcé.

Cher Ray,
C'est très curieux une telle question venant de votre part. Ne me dites pas qu'il vous échapperait encore que L’État islamique ne surgit point de nulle part, et qu'il est clairement le fruit de la politique impérialiste occidentale au Moyen-Orient dont les racines remontent au chaos irakien et au récent conflit syrien. L’islamisme a pourtant au vu et au su de tout le monde, été au cours de cette période l’allié objectif de l’Oncle Sam au Moyen-Orient. Il est aujourd'hui le seul vrai prétexte qui permet a l'occident d’intervenir dans les pays arabes, soit pour défendre les bons musulmans dans leur quête de liberté, soit pour combattre les mauvais qui menacent la sécurité de la planète. Une véritable aubaine pour la plupart des djihadistes qui allaient se regrouper sous la bannière de l’organisation « État islamique » d’obédience fondamentaliste. Après avoir armé l’État islamique en Syrie, l'occident se plaint en voyant aujourd'hui débouler les hordes barbares djihadistes. La déstabilisation des pays musulmans, fait partie du projet de démembrement du monde arabe sur des bases ethniques, confessionnelles ou tribales dans le monde musulman et après le Soudan, nous allons assister a la division du Yémen, de la Syrie, du Kurdistan irakien et ensuite de la Libye. Le principal dans tout cela étant la satisfaction de la cupidité occidentale de contrôler les champs pétroliers et qu’Israël puisse survivre en tant qu’État juif dans la sérénité.

Le cadre dans toute cette mise oeuvre, c’est la stratégie du chaos dans le monde arabo-musulman, animé de désinformation systématique, d’occupations armées et de mainmise politique sur des peuples ayant perdu leurs initiatives civiques et leurs immunités. La doctrine, c’est la préemption militaire où faire fi des lois et de l’éthique est légitimé et où les justifications et les preuves sont délibérément manipulées pour fonder le massacre dans une guerre totale du camp du bien contre l’axe du mal. Le terrorisme se doit donc de perdurer car c'est grâce a lui que les États occidentaux répliquent par le terrorisme d’État. Les dirigeants occidentaux devraient normalement s’abstenir de donner leur avis sur les débats théologiques islamiques, malheureusement ils mentent sans cesse sur la religion musulmane pour servir leurs intérêts. La guerre risque en ce sens d’être très longue. Grace a un soutien indéfectible, l’Arabie saoudite, mère des lieux saints de l'Islam, a réussi a déstabiliser le monde en exportant son islam radical et son fondamentalisme wahhabite depuis plusieurs décennies. Oui, mon ami, il reste plus que vrai que L'Arabie saoudite est un allié de longue date des puissances occidentales, et joue en principe un rôle de "pivot" au Proche-Orient et au Moyen-Orient. Pourtant, c'est en connaissance de cause que ce pays est aussi le berceau du wahhabisme, l'islam influençant la plupart des mouvements djihadistes. Le plus drôle dans tout cela, c'est que vous vous posez encore des questions sur la nature du lien que le Royaume des Saoud entretient avec ces différents mouvements et les tenants des pouvoirs en occident. La promotion de l’obédience wahhabite par le régime saoudien reste pourtant consubstantielle à l’identité du royaume en question.
.

Ray a écrit:

Du concret et sourcé.

Visiblement vous en êtes bien incapable.

Croquin83 a écrit:

et pourtant je pense qu'il n'y a aucun rapport entre la religion chrétienne et ses guerres au moyen-orient, ce sont des guerres de hautes finances et de courants mondialistes, la volonté d'imposer la démocratie et de faire tomber des dictateurs et purement idéologique et financier.

Cher Croquin,
Tout comme vous le précisez, nous pensons que dans le fond, il n'y a effectivement aucun rapport entre la religion chrétienne et même musulmane dans tous ces conflits. Mais la manipulation religieuse reste de mise. Dans ce chaos infernal contre l'Islam il fallait tout faire pour l'occident afin que les cloches de l'église continuent aussi de sonner. Alors ne soyez pas totalement dupes, en vérité, les milices chrétiennes composées de combattants chrétiens en Syrie ou en Irak ont fait couler beaucoup de sang. Largement médiatisé beaucoup d'occidentaux envisageraient même de les rejoindre. Sur le terrain, la réalité de ce qu'on appelle milice chrétienne est complexe et les Eglises le savent et essaient de donner des explications sur leur rôle, en vue de cacher une réalité complexe. Il reste vrai que la montée en puissance, aux Etats-Unis, depuis une trentaine d’années, du mouvement chrétien évangélique, branche conservatrice du protestantisme, est une des clés d’explication de l’imprégnation de la politique étrangère américaine par la morale religieuse. L’étude des positions politiques et de l’influence de la communauté évangélique américaine acquière une importance particulière pour comprendre ce phénomène, ainsi que bien d’autres évolutions actuelles de la politique étrangère américaine en matière stratégique, militaire, et humanitaire. Mais cette évolution politique d’un groupe religieux et l’émergence d’une volonté d’influence sur la scène internationale ne peut pas être ignoré des instances papales du Vatican et du monde catholique avec qui tout les contrats d'aide sont pourtant ouverts et très juteux.
.

Ray a écrit:

Visiblement vous en êtes bien incapable.

Cher Ray,
Nous savons fort bien qu'il ne vous reste plus rien a dire, alors consolez-vous avec cette vidéo ou les soldats occidentaux, venus pour apporter la civilisation en orient urinent sur les cadavres des valeureux Afghans morts pour libérer leurs patrie. Attention, il faut retenir votre souffle, il s'agit d'un comportement monstrueux et inacceptable de la part d'un être qui se dit humain.
https://www.youtube.com/watch?v=oqg5UoQklFw
.

Vos copié-collés depuis 2 pages sans jamais rien apporter de concret, cher Halim, un enfant de 5 ans en est capable.

ps: Vous devriez lire, par exemple, le fil sur la Syrie ici-même sur ce forum, vous en apprendriez bien plus qu'une simple vidéo (que je pourrais décliner 100 fois featuring les soldats d'allah).

Ray a écrit:

les soldats d'allah).[/i]

Cher Ray,
Malheureusement pour vous, vous ne pouvez plus piéger la pensée humaine innocente, car maintenant tout le monde a déjà compris que ce ne sont que vos propres soldats, ou Allah n'a absolument rien a voir avec cela. Ce que malheureusement pour vous, ce que ne pourront jamais comprendre les anti-musulmans c'est que de tels vidéos forment pour la quasi totalité des musulmans la preuve du complot contre l'Islam et en ce sens les croyants redoublent de foi. En voyant ces vidéos des milliard de musulmans pleurent, bien sur les victimes de tout genre, mais rient bouche grande ouverte sur les manipulations. Ils savent pertinemment que les occidentaux sont prêts a faire mourir des millions de femmes et d'hommes de la sorte dans le but de salir la plus grande des religions. En fait, il n'échappe a aucun musulman que l’émergence de la mouvance « djihadiste » a été si rapide et puissante qu’elle appelle impérieusement des clarifications terminologiques. Des soldats d'Allah contre la Syrie musulmane qui sont protégés et soignés par Israël, c'est du jamais vu. La Syrie n'est pourtant pas un lieu de combat pour l'Islam, le peuple vivait fin paix jusqu'à ce que cette vermine salafiste soutenue moralement et militairement par l'occident, envoie leurs chiens enragés tuer des innocents au nom de l'Islam. Heureusement que toutes les personnes sages comprennent aisément, et en particulier les musulmans, qu’il y a en ce sens un grave complot contre l’Islam. L’Occident, le sionisme, se réjouissent de voir ces pseudos-musulmans divisés, s'entre-tuer actuellement en Irak, en Syrie et dans d’autres pays musulmans. Ne me dites pas que les chefs de "ces musulmans" ne se rendent pas compte qu’ils servent justement et avant tout, les intérêts des ennemis de l’Islam. Ne me dites pas qu'il ne comprennent pas que répandre le sang des innocents musulmans est du pain béni pour les sionistes et les ennemis de l’Islam. Ne me dites pas que ces islamistes ou qui se définissent comme tels ne comprennent toujours pas qu’ils font l’objet d’un complot dirigé contre l’Islam, contre eux et contre la nation musulmane et qu'ils sont clairement devenus de braves soldats du sionisme international. Allah n'est point concerné par cette affaire..
.

Oui oui, on sait, il y a toujours des excuses.

Pourtant, non seulement ils suivent certains préceptes du coran, mais également l'exemple donné par le prophète. Donc difficile pour vous de vous dédouanner ainsi.

Quand à "tout le monde a compris", je vous ai montré, source à l'appui, qu'il n'en était rien, bien au contraire.

Ray a écrit:

Sondage IFOP pour Le Monde

74% des personnes interrogées estiment en effet que l’islam est une religion « intolérante » et qu’il n’est pas compatible avec les valeurs de la société française. Chiffre plus radical encore, huit Français sur dix jugent que la religion musulmane cherche « à imposer son mode de fonctionnement aux autres ».

http://www.prechi-precha.fr/74-des-francais-jugent-lislam-intolerant-les-musulmans-doivent-entendre-cet-avertissement/

Toujours rien de votre coté ?

halim a écrit:

Croquin83 a écrit:

et pourtant je pense qu'il n'y a aucun rapport entre la religion chrétienne et ses guerres au moyen-orient, ce sont des guerres de hautes finances et de courants mondialistes, la volonté d'imposer la démocratie et de faire tomber des dictateurs et purement idéologique et financier.

Cher Croquin,
Tout comme vous le précisez, nous pensons que dans le fond, il n'y a effectivement aucun rapport entre la religion chrétienne et même musulmane dans tous ces conflits. Mais la manipulation religieuse reste de mise. Dans ce chaos infernal contre l'Islam il fallait tout faire pour l'occident afin que les cloches de l'église continuent aussi de sonner. Alors ne soyez pas totalement dupes, en vérité, les milices chrétiennes composées de combattants chrétiens en Syrie ou en Irak ont fait couler beaucoup de sang...

vue qu'ils sont minoritaires dans ses pays les chrétiens je pense plutôt qu'ils rejoignent des groupes de milices déjà en place, peut-être des milices à majorité musulmans ou mixtes.. ou l'armée régulière du régime.. contre daesh ou d'autres groupes terroristes..

il y a ça (2015)..
http://www.20minutes.fr/societe/1656295-20150730-cache-derriere-dwekh-nawsha-milice-va-envoyer-francais-combattre-daesh

mais en faite en temps de guerre, si mon pays et attaqué ou envahis.. il est légitime de prendre les armes à mon avis.. et de fait couler beaucoup de sang oui.. une guerre c'est une guerre.

Ray a écrit:

Vos copié-collés depuis 2 pages sans jamais rien apporter de concret, cher Halim, un enfant de 5 ans en est capable.

c'est vrai que c'est louche les blocs de textes sans espace de halim.. je suis comme vous perplexe, me demandant si cela viens vraiment de lui 

Ray a écrit:

Pourtant, non seulement ils suivent certains préceptes du coran, mais également l'exemple donné par le prophète. Donc difficile pour vous de vous dédouanner ainsi.

Cher Ray,
Absolument rien dans les actions terroristes, il n'y aurait la moindre impression de suivre l'exemple du plus grand des prophètes, paix et salut éternels sur lui. Allah dit dans le Coran, Sourate 16, Verset 90: "En vérité, Dieu ordonne l'équité, la charité et la libéralité envers les proches, et Il interdit la turpitude, les actes répréhensibles et la tyrannie. Dieu vous exhorte ainsi pour vous amener à réfléchir." En vérité il ne peut échapper en général a aucun qu'aucune religion ou pensée dans le monde quelle qu'elle soit ne peut évoluer et résister aux siècles si auparavant elle ne remplit pas les conditions au moins partiellement d'égalité et d'amour et de paix. Et donc toute lecture doit se faire préalablement en ce sens.

Ray a écrit:

Toujours rien de votre coté ?

Beaucoup de prétendants a la vérité, ne pouvant réellement répondre a une véritable préoccupation se crée une image virtuelle pour mieux la combattre. Ils combattent en fait leurs propres illusions.. Je comprend votre ultime réaction on ne peut en effet rester calme devant une telle vérité. Alors continuez, vous êtes autorisé a vous débattre, mais il vous faut savoir que l'antilope a beau se débattre entre les griffes du lion mais en fin de compte face a la vérité de sa situation elle se laissera necessairement dévorer.

Croquin a écrit:

mais en faite en temps de guerre, si mon pays et attaqué ou envahis.. il est légitime de prendre les armes à mon avis.. et de fait couler beaucoup de sang oui.. une guerre c'est une guerre.

Cher Croquin,
Quand notre pays est attaqué on prend les armes dans les armées régulières et non dans des milices religieuses intentionnées en ce sens. Cette façon de penser que tu nous propose est en fait très superficielle et peut-être la cause d'une infinité de génocides. Vous comprenez surement pourquoi, la vraie réponse au traumatisme moderne actuel reste certainement l'islam.

Croquin83 a écrit:

c'est vrai que c'est louche les blocs de textes sans espace de halim.. je suis comme vous perplexe, me demandant si cela viens vraiment de lui Exclamation

Croyez-moi, votre inconfort se situe à un bien autre niveau. On reçoit souvent des intuitions pareilles quand on est en face d'un adversaire coriace. En général tous ces écrits sont de moi, mais il m'arrive d'emprunter certaines phrases qui vont dans le même sens. Egalement se copier soi même n'est point un plagiat quand la réflexion s'inscrit parfaitement dans le même débat.
.

halim a écrit:

[...] il vous faut savoir que l'antilope a beau se débattre entre les griffes du lion mais en fin de compte face a la vérité de sa situation elle se laissera necessairement dévorer.
[...]
.

Votre choix d' image me paraît vraiment révélateur de la nature foncièrement guerrière de l'islam , Halim .

En face , il y a les prophéties d'Isaïe : 11 , 6-9 .

Pour les juifs ( ou qui se croient tels , Ap 3 , 9 ) , elles doivent se réaliser après le triomphe guerrier d'Israël .

Pour le chrétien , elle se réalisent tout le temps , jusqu'à l'Apocalypse finale , par la vision interne du Christ glorieux et de son Eglise intemporelle , et " aider le Christ par une guerre " est une trahison ( sur ce dernier point , et uniquement sur lui , nous sommes d'accord ) .

boulo a écrit:

Votre choix d' image me paraît vraiment révélateur de la nature foncièrement guerrière de l'islam.

Cher boulo,
Je pense que c'est surtout votre compréhension erronée de l'image qui reflète la profondeur judéo-chrétienne. Il s'agissait dans notre dialogue de lutte entre la réalité et le mensonge, dans un combat d'idée, ou la Vérité ne laisse aucune chance au leurre, malgré les tournures intellectuelles qui donne l'impression d'intelligence. Aussi longtemps qu'elle puisse résister, l'illusion s’agenouillera nécessairement devant la Réalité, tout comme une gazelle entre les griffes d'un prédateur.. Mais malheureusement, vous en comprenez ce qui a fait toute votre culture ancestrale. Attention, on ne vous plaint pas pour cela, on ne demande a nos amis qu'a ne pas perdurer en cet état.
.

halim a écrit:

Croquin a écrit:

mais en faite en temps de guerre, si mon pays et attaqué ou envahis.. il est légitime de prendre les armes à mon avis.. et de fait couler beaucoup de sang oui.. une guerre c'est une guerre.

Cher Croquin,
Quand notre pays est attaqué on prend les armes dans les armées régulières et non dans des milices religieuses intentionnées en ce sens. Cette façon de penser que tu nous propose est en fait très superficielle et peut-être la cause d'une infinité de génocides. Vous comprenez surement pourquoi, la vraie réponse au traumatisme moderne actuel reste certainement l'islam.

Croquin83 a écrit:

c'est vrai que c'est louche les blocs de textes sans espace de halim.. je suis comme vous perplexe, me demandant si cela viens vraiment de lui Exclamation

Croyez-moi, votre inconfort se situe à un bien autre niveau. On reçoit souvent des intuitions pareilles quand on est en face d'un adversaire coriace. En général tous ces écrits sont de moi, mais il m'arrive d'emprunter certaines phrases qui vont dans le même sens. Egalement se copier soi même n'est point un plagiat quand la réflexion s'inscrit parfaitement dans le même débat.
.

vous vous croyez un adverse ? et coriace ? vous êtes surtout agaçant a écrire comme un sage alors que vous m'apprenez peu de chose.. faite surtout plus d'espace, ce n'est pas toujours simple de vous lire.. et des pavés de 50 lignes ce n'est pas non plus idéal.

je ne vois pas en quoi l'islam est une réponse au traumatisme "moderne".. je ne vois d'ailleurs pas de traumatisme.. et je ne propose pas de rejoindre des milices.. je pense seulement que des chrétiens rejoignent les groupes plus à même de les défendre et de leur donner moyen de ce défendre rien d'autres.

en tout cas je ne sais pas pour l'islam mais la religion chrétienne n'est pas conquérante ni guerrière ça c'est certain, rien dans les textes n'invitent à partir en guerre, et si cela parle de guerre ce n'est pas pour que nous la fassions mais pour indiquer leur nécessité.

halim,j'ai pas envie de polémiquer,c'est toujours la même chose faut interpreter,si l'islam te pousses à plus d'amour c'est très bien pour toi je pense qu'il faut s'éloigner du Coran dans l'islam faut pas le prendre trop au sérieu et qu'il faut s'éloigner de la vie du prophète en tout cas le prophète n'est pas un modèle je préfère Jesus ,même si je suis pas chrétienne mais je préfère Jesus c'est comme ça.

Je pense que c'est très bien que les musulmans ne lisent pas trop le Coran lol
et qu'ils se fit juste aux belles paroles qu'on leur dit de l'islam ou toute les interprétations on tord le coup aux textes horribles pour qu'ils soient beau.Comme ça les gens seront poussés vers plus d'amour même si on cache la vérité voilà

Croquin83 a écrit:

e=est louche les blocs de textes

vous vous croyez un adverse ? et coriace ? vous êtes surtout agaçant a écrire comme un sage alors que vous m'apprenez peu de chose.. faite surtout plus d'espace, ce n'est pas toujours simple de vous lire.. et des pavés de 50 lignes ce n'est pas non plus idéal.

je ne vois pas en sité.

Effectivement ca fait bizarre et par le fait même c'est instructif, ca fait l'effet d'un discours un peu mécanique dont la rhétorique passe assez souvent à coté du pt précis à l'étude, un peu comme si l'auteur ne pensait pas vraiment par lui même mais tentait de faire flèche de tout bois (même mouillé). Je trouve ceci très intéressant dans la mesure où ceci pourrait représenter la facon standard de la théo musulmane auquel cas ce serait mauvais signe pour cette religion (qui paraitrait peu subtile et peu intelkigente). Mais pour l'instant je n'ai pas de preuve que cette facon serait standard dans l'islam, on ne peut identifier la théologie xtienne aux discours des témoins de jéhovah bible en main.

halim a écrit:

boulo a écrit:

Votre choix d' image me paraît vraiment révélateur de la nature foncièrement guerrière de l'islam.

Cher boulo,
[...] Il s'agissait dans notre dialogue de lutte entre la réalité et le mensonge, dans un combat d'idée, ou la Vérité ne laisse aucune chance au leurre, [...]
.

C'est justement cette logique excessivement binaire : " vrai ou faux " qui est à l'origine des guerres et des génocides .
Heureusement que dans les faits , elle n'est pas toujours appliquée intégralement , car il y a longtemps qu'il n'y aurait plus d'êtres humains sur la terre .

Une logique tétravalente serait déjà moins guerrière :

- il y a ce qui est vrai ;
- il y a ce qui n'est pas vrai sans être faux ;
- il y a ce qui est faux ;
- il y a ce qui n'est pas faux sans être vrai .

Et en faisant tourner ces quatre valences , il est possible d'éviter pour les humains , le type de " dialogue " lion/gazelle ( que vous tentez en vain de m'imposer , cher Halim ) .

Croquin83 a écrit:

je ne vois pas en quoi l'islam est une réponse au traumatisme "moderne".. je ne vois d'ailleurs pas de traumatisme...

Cher Croquin,
Mais, mon cher ami, soyez sans crainte, je sais que vous ne voyez rien, c'est justement en ce sens que j'essaie timidement de vous communiquer ce message. Vous dites aussi que la religion chrétienne n'est pas conquérante, pourtant rien n’est plus faux que de brosser le portrait du christianisme, comme étant une religion non-violente. Malheureusement pour toute l'humanité, l’idéologie de «croisade», n’a jamais complètement disparue. Par ses textes de référence et par son histoire, le christianisme, qu’il soit protestant, catholique ou orthodoxe, a eu grande maille à partir avec la violence. On en veut que pour preuve les déclarations de «repentir» des dirigeants des Eglises. Arrêtez donc de vous mentir a vous-mêmes une toute petite minute, et la vérité s'offrira gratuitement a votre audition. L’Inquisition, avec ses conversions forcées, ses procès sommaires et ses bûchers, avait ouvert un nouveau chapitre peu glorieux de son histoire. Par sa procédure, son secret, par le pouvoir discrétionnaire de ses exécutants, l’Inquisition continue d‘obséder l’imagination jusqu'à aujourd'hui, par le climat de terreur qu’elle a pu créer en France, en Espagne, en Italie. Elle est devenue l’archétype de la violence religieuse, l’emblème effroyable d’une époque où l’Eglise condamnait à mort pour délits d’opinion, de mœurs et de religion. Faite une petite remise en question, je vous l'assure, c'est très bon pour votre santé mentale.
.

sonia a écrit:

il faut s'éloigner de la vie du prophète en tout cas le prophète n'est pas un modèle je préfère Jesus ,même si je suis pas chrétienne mais je préfère Jesus c'est comme ça.

L'Islam, étant donné sa grande ouverture, vous offre pleinement ce choix et considère d'ailleurs Jésus et sa mère comme les personnes les plus bénies de la planète. Mais en plus de cela il est précisé que la grandeur du prophète de l'Islam dans l'application des enseignements de Christ a atteint le sommet. C'est cela ce qui incite beaucoup d'incroyants qui l'ont compris a user plutôt d'un vocabulaire grossier pour donner du ton a leur faiblesse d'argumentation. Malheureusement pour eux on découvre a chaque fois que tout ce qui est erreur chez les chrétiens de nos temps se dissipe pleinement devant les valeurs mahometantes. Mais je comprend que les chrétiens reviennent a chaque fois par astuce a la vie intime et personnelle de Jésus Christ en sachant pertinemment que la religion de Christ ne concernait aucunement ni le pouvoir ni la gestion pragmatique de la cité... "Mon royaume n'est pas de ce monde" disait-il sans cesse.. Normalement on n'oppose et compare que des choses qui se trouvent dans un même plan. Le Christ au niveau du pouvoir ne représente qu'une petite partie de la société civile . Et qui ne sait que la société civile ne propose que ce qui est "La Paix". Mais une fois au pouvoir la personnalité civile élue se trouve devant la difficulté de gérer une préoccupation populaire et de prendre une décision quelques fois les plus lourdes et les plus dures qui soient pour sauver la vie de ses concitoyens et faire perdurer leurs droits...

La vie du prophète Mohamed que le salut soit sur lui ne saurait être seulement une simple répétition de celle de Jésus mais avec quelque chose de plus. "JÉSUS AU POUVOIR". Imaginer Jésus au pouvoir aux prises avec ceux qui ont décidé de tuer les apôtres de Dieu comme ce fut le cas de Pierre et de Paul.. Quelle aurait été sa réaction.. Regarder froidement en spectateur..La vie du plus grand des prophètes n'est point une simple répétition de celle de Jésus. C'est la véritable mise en oeuvre de la clémence de Jésus dans tout les domaines ou Jésus n'a pu accéder. La famille, le Pouvoir, etc...etc...Jésus a vraiment dit beaucoup de belles choses choses mais le prophète de l'Islam les a pragmatiquement concrétisé sur le terrain avec tout ce que cela comporte de grandes difficultés dans la gestion et pour un être un exemple vivant a travers les générations ou que l'on se place (Pouvoir ou citoyens).
.

christianK a écrit:

ca fait l'effet d'un discours un peu mécanique dont la rhétorique passe assez souvent à coté du pt précis à l'étude, un peu comme si l'auteur ne pensait pas vraiment par lui même mais tentait de faire flèche de tout bois (même mouillé).

Cher christiank,
J'ai souvent constaté ce malaise en vous. Mais j'avais compris que vous n'avez tout simplement pas le sens de la continuité dans le dialogue. C'est pour cela que dès que je passe a un enjeu plus général, vous ressentez automatiquement un hors sujet ou une déviation, alors qu'on est toujours en plein dans le mil. Il ne faut pas toujours rester figé sur le même point, sujet a étude, mais vous placer dans l'atmosphère générale du débat. Essayez de vous habituer a la largesse dans les discussions, mes réponses s'inscrivent tout simplement dans la continuité verticale de la conversation.

halim a écrit:

Croquin83 a écrit:

je ne vois pas en quoi l'islam est une réponse au traumatisme "moderne".. je ne vois d'ailleurs pas de traumatisme...

Cher Croquin,
Mais, mon cher ami, soyez sans crainte, je sais que vous ne voyez rien, c'est justement en ce sens que j'essaie timidement de vous communiquer ce message. Vous dites aussi que la religion chrétienne n'est pas conquérante, pourtant rien n’est plus faux que de brosser le portrait du christianisme, comme étant une religion non-violente...

je vous ai écrit qu'elle est non violente, j'ai l'habitude d'entendre le rabâchage sur les croisades et l'inquisitions..

pourtant la religion chrétienne ce base sur la non violence des évangiles.. ou il n'y a écrit aucun appel à partir en guerre..

les croisades c'est lorsque l’Église catholique avait un pouvoir étatique militaire et économique et afin de viré des musulmans aillant trouvé judicieux notamment de détruire le Saint-Sépulcre à Jérusalem.

Halim ton dernier paragraphe ne me plaît pas j'ai l'impression que t'insultes Jésus,on a pas la même vision de mahomed.tu es donc très pour l'application de la charia sur tout les pays?

halim a écrit:

Mais je comprend que les chrétiens reviennent a chaque fois par astuce a la vie intime et personnelle de Jésus Christ en sachant pertinemment que la religion de Christ ne concernait aucunement ni le pouvoir ni la gestion pragmatique de la cité... "Mon royaume n'est pas de ce monde" disait-il sans cesse..

par astuce lol.. ce n'est pas une astuce c'est une vérité, mais vous n'êtes pas obliger de nous faire passer pour des cons,

effectivement au niveau de la gestion de la cité, il n'y a pas trop de directive à ce sujet dans les évangiles..

ce n'est effectivement pas le sujet des évangiles.

halim a écrit:

J'ai souvent constaté ce malaise en vous. Mais j'avais compris que vous n'avez tout simplement pas le sens de la continuité dans le dialogue. C'est pour cela que dès que je passe a un enjeu plus général, vous ressentez automatiquement un hors sujet ou une déviation, alors qu'on est toujours en plein dans le mil. Il ne faut pas toujours rester figé sur le même point, sujet a étude, mais vous placer dans l'atmosphère générale du débat. Essayez de vous habituer a la largesse dans les discussions, mes réponses s'inscrivent tout simplement dans la continuité verticale de la conversation.

le point n'est pas d'élargir, mais d'élargir à coté de la question. je n'ai aucun malaise, je constate simplement que quand on a une question précisément identifiable comme la mort pour apostasie en temps de paix (ou de guerre d'ailleurs), qui est une contrainte, vous revenez à un verset "nulle contrainte" qui ne concerne pas le point en question. croyez moi ca donne une très mauvaise image.

remarque j'y pense au sujet de la gestion de la cité.. la cité ce gère et les chrétiens comme les athées et d'autres s'y implique ce qui est normal.. et bien que les évangiles y donnent pas de directive.

la France et Paris ce n'est pas un taudis quand même, la cité était déjà gérer bien avant et longtemps sans l'islam de France.. et napoléon Bonaparte à bien envahis le Vatican sans l'avis des catholiques à ce que je sache :p

boulo a écrit:

Et en faisant tourner ces quatre valences , il est possible d'éviter pour les humains , le type de " dialogue " lion/gazelle ( que vous tentez en vain de m'imposer , cher Halim ) .

Cher boulo,
Je conviens avec vous que le dialogue comprend en son sein une logique tétravalente, mais dans le fond, en fin de compte, et a tous les niveaux, la vérité aura nécessairement raison du leurre. C'est surtout a cela que je voulais en venir. Dans le dialogue, c'est bien sur cette forme de discussion, celle que vous nous proposez qui pliera avec force chacun de nous a la vérité. Vous restez donc toujours dans le même cadre car Attention, il ne s'agit pas seulement de cruauté chez le lion, pour avoir sa proie il emploie plus de ruse, et pour attaquer beaucoup plus d'audace. La gazelle reste dans ce cadre le symbole de l'agilité et de recherche de liberté et 'échappatoire. C'est exactement, le type de dialogue lion-gazelle.
.

Croquin83 a écrit:

les croisades c'est lorsque l’Église catholique avait un pouvoir étatique militaire et économique

Cher Croquin,
Si vous lisiez couramment la Bible avec totale indépendance vous ne m'aurez pas posé cette question. Mais la vérité s'impose d'elle même car pour être vraiment entendue, la violence qui s’est acharné contre JÉSUS s'est tout simplement confronté à la lucidité avec laquelle JÉSUS lui-même saisit sa venue comme intempestive. C'est cette conscience de JÉSUS de mettre en crise par ses paroles et ses actions des manières habituelles de se rapporter à la Loi, aux institutions religieuses de l’époque, et en fin de compte à la tradition des pères qui a créé tout cette tumulte. Tout cela restera plus que clair quand vous méditerez ce verset "Croyez-vous que je sois venu apporter la paix en ce monde? Non. Je ne suis pas venu apporter la paix, mais le poignard. Je suis venu diviser le fils et le père, la fille et la mère, la bru et la belle-mère. Et l'homme verra les siens se retourner contre lui. Qui aime son père et sa mère plus que moi n'est pas digne de moi. Qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi. Et qui ne marche pas sur mes traces, chargé de sa croix, n'est pas digne de moi non plus. Qui veut sauver sa vie la perdra. Et qui a perdu sa vie à cause de moi la trouvera". (Mt 10,34-36)

Vous venez surtout de nous montrer que le Seigneur JÉSUS, que bénie soit sa mère, prophète de la chrétienté n'est pas arrivé de son vivant a forger une nation qui peut être sujet a combat contre l'ennemi contrairement a l'Islam qui dès les début de l'apostolat du prophète y est parvenu. Le fait de rêver d'une cité sous le commandement de JÉSUS sans combat est une aberration et relève tout simplement de l'utopie. Mais ne vous trompez toutefois pas totalement car la spiritualité chrétienne n'est pas totalement démunie de modèle de Gestion. Le christianisme s'est développé lentement d’une manière comparable a toutes les civilisations. Au début, il a prêché un message spirituel avec bien sur des implications sociales, un message qui questionnait les structures politiques et sociales injustes. Le succès de ce message religieux leur a donné par la suite une position majoritaire dans la société, jusqu'à ce qu'il devient définitivement la religion d’état... Alors vous connaissez surement la suite ensanglantée qui doit être imputée a son initiateur. Le prophète Mohamed, paix et salut sur lui, a été placé en tant que chef d'Etat, situation que n'a point connu JÉSUS. Et vous faites donc des comparaisons qui n’ont absolument rien de logique. Malheureusement pour l'humanité toute entière le christianisme par la suite y est parvenu et vous connaissez les délires des chrétiens et des abominalités qui s'en suivirent. Vous me voyez obligé pour juger JÉSUS en tant que chef d'état de me pencher sur le christianisme une fois religion d'état. Je ne vois vraiment rien de plus logique.
.

christianK a écrit:

je n'ai aucun malaise, je constate simplement que quand on a une question précisément identifiable comme la mort pour apostasie en temps de paix (ou de guerre d'ailleurs), qui est une contrainte, vous revenez à un verset "nulle contrainte" qui ne concerne pas le point en question. croyez moi ca donne une très mauvaise image.

Cher christiank,
Je vous l'ai déjà dit et je ne perd rien a vous le répéter, l’Islam en réalité préserve, garantit et sacralise la liberté de conscience. Il est absolument interdit de spolier cette liberté, et ce, conformément aux textes coraniques explicites à ce sujet : « Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement. » Il vous faut comprendre qu'au sujet d'un apostat qui ne fait qu'un choix personnel l'Islam fait tout pour l'aider a revenir a la foi musulmane et c'est tout et toujours dans le cadre de ce verset coranique. Le maintenir de force c'est justement en faire un véritable faux croyant. "Crois sinon tu vas mourir" est une idiotie qui ne rentre dans aucune logique et donc c'est a vous de retirer vos œillères en ce sens. Forcer les gens à rester dans la religion, en ferait tout simplement des hypocrites, ce qui est pire encore que mécréant. Si vous essayez de donner a l'Islam un minimum de conscience, la moindre logique, le plus petit brin d'intelligence, alors toute votre intervention tombe a l'eau. Votre façon de faire sert a ceux qui haïssent l'Islam ou tout ce qui le touche négativement est applaudi que ce soit véridique ou non. La logique elle même qui définit la croyance exige liberté de choix. Cela n'est pas l'apanage de telle ou telle civilisation mais c'est la définition de la croyance. Je me demande comment cela puisse échapper a certains qui doivent faire des gymnastiques incessantes pour dire de telles bêtises. Je me demande si vous connaissez le sens du mot croire. C'est un choix ou que l'on soit. Il n'y a pas un autre sens au mot croire sauf devant un choix. Sinon il ne faut plus parler de croyance mais d'oppression morale..
.

sonia a écrit:

Halim ton dernier paragraphe ne me plaît pas j'ai l'impression que t'insultes Jésus,on a pas la même vision de mahomed.tu es donc très pour l'application de la charia sur tout les pays?

Chère sonia,
Ou avez-vous vu une quelconque insulte de ma part a l'encontre de celui qui fait partie de ma profession de foi ou de sa mère que le livre sacré de l'Islam présente comme la meilleure femme des univers. Mais les écrits bibliques ne parlent-ils pas de violence et ne les rapportent-ils au seigneur de paix. "Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et égorgez-les en ma présence.".. Sachez, ma chère amie, qu'une telle parabole de violence reste plus grave qu'un fait divers de tuerie. Un fait divers passe et s'oublie mais une parabole pénètre avec ce qu'elle comporte dans le plus profond de l’âme et se perpétue a travers les générations. La gravité de la violence parabolique est l’imprégnation même de l'homme dans les instincts de violence. C'est en ce sens que la violence extrême des Evénements bibliques est une des raisons pour lesquelles les non-chrétiens et même certains chrétiens ont de grandes difficultés à regarder la mort de JÉSUS pour y déceler un enseignement quelconque sur la vie. Vous ne pourrez donc pas arriver gratuitement à dissimuler et à nier la violence qui règne dans votre société et de la même manière, vous ne pourrez masquer la violence inouïe qui se trouve au centre du drame de l’Évangile.
.

halim a écrit:

sonia a écrit:

Halim ton dernier paragraphe ne me plaît pas j'ai l'impression que t'insultes Jésus,on a pas la même vision de mahomed.tu es donc très pour l'application de la charia sur tout les pays?

Chère sonia,
[...] "Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et égorgez-les en ma présence.".. Sachez, ma chère amie, qu'une telle parabole de violence reste plus grave qu'un fait divers de tuerie. Un fait divers passe et s'oublie mais une parabole pénètre avec ce qu'elle comporte dans le plus profond de l’âme et se perpétue a travers les générations. La gravité de la violence parabolique est l’imprégnation même de l'homme dans les instincts de violence. C'est en ce sens que la violence extrême des Evénements bibliques est une des raisons pour lesquelles les non-chrétiens et même certains chrétiens ont de grandes difficultés à regarder la mort de JÉSUS pour y déceler un enseignement quelconque sur la vie. Vous ne pourrez donc pas arriver gratuitement à dissimuler et à nier la violence qui règne dans votre société et de la même manière, vous ne pourrez masquer la violence inouïe qui se trouve au centre du drame de l’Évangile.
.

Par cette parabole , Jésus montre en effet que la violence est au cœur de l'homme et de ses sociétés et qu'il est temps de la faire cesser . Ses apôtres se sont laissé tuer .

La faire cesser par une autre violence , comme le veut le Coran , c'est la perpétuer .

C'est pas en sortant deux phrases du nouveau testament alors que jesus parle en parabole que ça te permet de dire que le nouveaux testament et le Coran est la même chose en terme de parole violente orale et dans les actes,c'est fou,c'est le jour et la nuit si on compare la vie de jesus et de mahomed faut arrêter.stop du coup t'as pas reponous à ma question tu es donc pour l'application de la charia dans tout les pays du monde?

boulo a écrit:

La faire cesser par une autre violence , comme le veut le Coran , c'est la perpétuer .

Cher boulo,
Ne prenez pas en compte certains sites seulement islamophobes qui accusent solennellement le prophète de l'Islam a appeler a la violence et aux tueries sanglantes et qui citent parfois des versets coraniques qu'ils font sortir de leurs contextes pour mieux illustrer leurs accusations mensongères dans le but d'influencer totalement leurs lecteurs. Je vous l'assure, tout est fait dans la plus grande malhonnêteté intellectuelle. Ce que tout le monde sait, c'est que l'Islam rejoint parfaitement l'idée sur le fait que si cela était possible il faut toujours appeler a la paix et jamais a la guerre. Mais, vous le savez surement, l'expérience chrétienne bien avant l'Islam a fait ses preuves et tout le monde est au courant des guerres qui s'en suivirent après le départ de Christ. Lisez l'histoire, vous y découvrirez que les atrocités chrétiennes, bien avant la venue de l'Islam, ne sont plus a démontrer et c'est justement ceux-la mêmes qui ont poussé la nouvelle révélation a réglementer la guerre et a se mobiliser a titre de prévention et de dissuasion. Jamais l'Islam n'a appelé a la guerre ou a autre chose de ce genre mais jamais il n'abandonnera les humains au gré de leurs passions meurtrières.

Vous le savez surement, bien avant l'avènement de l'Islam, la doctrine de la "guerre juste" était un modèle de pensée typiquement chrétien et un ensemble de règles de conduite morale définissant à quelle condition la guerre devient une action totalement et moralement acceptable. Ce sont les résultats des décisions des conciles inspirés par le saint esprit et le plus grave dans tout cela est malheureusement le principe de la guerre juste par impératif d'expansion. En devenant religion d'Etat, par décision de l'Empereur de Rome, le christianisme s'est immédiatement mué en machine à tuer, à opprimer, à réduire en esclavage, etc.. La manière dont il a éliminé toutes les autres croyances a été particulièrement violente et absolument sans aucune nuance. Les conciles conséquents avaient précisé au vu et au su de tout le monde que c'est justement pour obtenir la paix que les hommes font la guerre. L'Islam n'existait pas encore.

Écoutons sereinement Saint Augustin celui-la qui irrigua la pensée chrétienne avant que n'intervienne enfin la divinité par la révélation de la nouvelle alliance promise a Ismaël....

Spoiler:

La différence , Halim , c'est que la doctrine chrétienne se précise au fil du temps , à partir de la Révélation , grâce notamment , aux Conciles et aux promulgations de dogmes .

Les doctrines musulmanes semblent figées .

boulo a écrit:

La différence , Halim , c'est que la doctrine chrétienne se précise au fil du temps , à partir de la Révélation , grâce notamment , aux Conciles et aux promulgations de dogmes .

Cher boulo,
L'histoire guerrière judéo-chrétienne est là et se dresse devant tout le monde avec une implacabilité inimaginable. Les errements du christianisme a travers les temps ne sont plus a démontrer. Débarrassez-vous donc une fois pour toutes de ce regard partial et partiel porté sur l’histoire chrétienne, qui vous cache toute la vérité. Cette civilisation possède un bilan exclusivement à charge d’une histoire pleine de sang. La confusion de l’Eglise avec les pouvoirs impériaux et totalitaires les plus sordides, les croisades, l’Inquisition, les guerres de religions, les entreprises missionnaires confondues avec les pires travers de la colonisation et l’extermination de peuples entiers, ne lui laissent aucune chance. Il faut vraiment être frappé de totale cécité pour miser sur une telle civilisation. C'est justement en ce sens que l’Église catholique a été sévèrement mise en quarantaine par les peuples libres de l'occident.

boulo a écrit:

Les doctrines musulmanes semblent figées .

Concernant l'Islam a proprement parler, absolument aucune personne douée de sens ne vous rejoindra sur ce point, car a la lumière du texte coranique et d'autres textes islamiques, le seul fait de provoquer la terreur dans les cœurs de civils sans défense, la destruction massive d'édifices et de propriétés, le bombardement et la mutilation d'hommes, de femmes et d'enfants innocents sont tous des actes interdits et détestables aux yeux de l'islam et des musulmans et ce a éternité.. La pensée de l'Islam en matière de guerre n'échappe plus a personne parmi les peuples du monde entier. Ils savent que les musulmans n'épousent de toutes leurs âmes que la permission divine coranique de résister aux agresseurs, et ce selon le verset coranique suivant : « Permission est donnée à ceux qui luttent parce qu’ils ont été injustement traités […] Ceux qui ont été expulsés de leur demeure sans justice pour le seul fait d’avoir dit : “Notre Seigneur est Dieu”. »
.

halim a écrit:

L'histoire guerrière judéo-chrétienne est là et se dresse devant tout le monde avec une implacabilité inimaginable.

Et les 80 millions d'hindous génocidés par les sultans musulmans entre 1000 et 1500 ?
C'est quoi selon vous ?
(Rien que cela dépasse de loin ce qui a pu être fait ailleurs. Je vous passe les massacres musulmans perpétrés ailleurs qu'en Inde, hein bien sûr, cela ferait trop long.)

Attention à vos chiffres. Vous dépassez la population de l'époque !

(Sur 500 ans cher Arnaud.)

http://www.neotrouve.com/?p=9421

Même ... à vérifier...

http://www.neotrouve.com/?p=9421

Le Professeur Kishori Saran Lal dans son livre « La Croissance de la Population musulmane en Inde » estime qu’entre les seules années 1000 à 1525, 80 millions d’Hindous furent tués, (sans parler des famines et autres calamités naturelles engendrées par la guerre), « sans doute le plus grand holocauste de l’histoire de l’humanité ».

ps : Qui est le Professeur Kishori Saran Lal ? Directeur des recherches historiques du Conseil de l’Inde et membre du Comité du Conseil national de l’éducation et de la recherche de l’Inde attestent de sa respectabilité
(Ses affirmations sont confirmées par de nombreux historiens, tels Alain Daniélou, Will Durant, Sitaram Goel, ou Konraad Elst.)

Merci cher Ray ! Gardez précieusement cette source. Mettez la à chaque fois. Elle est importante.

Oui.

Pour les musulmans, le but de ces massacres, qui étaient perpétrés lors de raids réguliers, était de garder "sous contrôle" la population croissante de l'Inde (croissance qu'ils considéraient comme une menace).

Ray a écrit:

Pour les musulmans, le but de ces massacres, qui étaient perpétrés lors de raids réguliers, était de garder "sous contrôle" la population croissante de l'Inde (croissance qu'ils considéraient comme une menace).

Cher Ray,
Vous perdez votre temps pour ne rien dire, car actuellement tout le monde sait que l'idée reçue selon laquelle l'islam se serait répandu par l'épée est totalement fausse car la situation actuelle et l'histoire démontrent clairement que la légende des musulmans fanatiques parcourant le monde et imposant, à des nations conquises, l'islam à la pointe de l'épée n'est qu'un mythe. Sinon pourquoi de nos jours des millions d'Arabes sont des chrétiens. Les musulmans sont pourtant depuis des des siècles, les maîtres de toutes ces contrées pendant plus de 1400 ans. Aujourd'hui, pourtant, plusieurs millions d'Arabes sont des chrétiens et ils le sont depuis plusieurs générations. Si les musulmans avaient utilisé l'épée, pas un Arabe ne serait demeuré chrétien. Egalement les musulmans avaient gouverné l'Inde pendant 1000 ans, ils auraient donc pu forcer la conversion de tous les non-musulmans de l'Inde, car ils en avaient le pouvoir. Seulement nous constatons aujourd'hui, plus de 80% de la population de l'Inde est restée non-musulmane. Tous ces Indiens non-musulmans attestent avec force que l'islam, chez eux, ne s'est jamais propagé par l'épée.

Par ailleurs l'Indonésie est le pays qui compte le plus de musulmans dans le monde. La quasi-totalité des habitants de la Malaisie sont également musulmans. De la même façon, l'islam s'est rapidement répandu sur la côte est de l'Afrique. À ceux qui prétendent que l'islam s'est propagé à la pointe de l'épée, on peut à nouveau leur demander de nous montrer quelle armée musulmane est allée sur la côte est-africaine. Quelle armée musulmane est allée en Indonésie et en Malaisie. Contemporainement quelle guerre a eu lieu, au cours de ce siècle, pour que des millions de gens embrassent l'islam. De nos jours, la religion dont l'expansion est la plus rapide, en Amérique, est l'islam. La religion dont l'expansion est la plus rapide, en Europe, est l'islam. Quelle épée force les gens, en Occident, à embrasser l'islam en si grand nombre en abandonnant a jamais les religions antiques comme le christianisme. Malgré le soutien judéo-chrétien a une bande infernale qui se prétend islamique, lui causant continuellement du mal, absolument rien n'a pu arrêter la flamme monothéiste que comporte cette religion révélée et qui brûle d'amour dans le cœur des humains..
.

Nous pouvons ouvrir un fil de discussion sur les raisons de l'expansion de l'islam. (Elles vous surprendrons.)

Quand aux faits, vous avez beau les nier, ils sont confirmés par des historiens neutres (ni hindous, ni musulmans).

Parmi eux, pour exemple, l'historien belge Koenraad Elst :

«On ne dira jamais assez l’horreur que furent les invasions arabes en Inde. Les ignorer parce qu’elles appartiennent au “passé” est ridicule, car elles se répercutent encore dans les événements politiques d’aujourd’hui.»

ps: De votre coté, vous n'apportez jamais rien. Jamais aucune source à vos affirmations (pour beaucoup grotesques). Tout le monde peut le constater. Pour seule argumentation, un bla-bla répétitif insipide et inconsistant.

Ray a écrit:

Quand aux faits, vous avez beau les nier, ils sont confirmés par des historiens neutres (ni hindous, ni musulmans).

Cher Ray,
Devant l'imposante réalité, vous avez été obligé de changer de sujet. Vous êtes passé aux guerres intestines qui se sont passé des siècles après les conquêtes, entre les musulmans et les Hindous, en sachant pertinemment que les conflits étaient autres que religieux. Vous êtes passé tout simplement aux contentieux politiques survenus entre les ethnies inter communautaires. Il ne s'agit pas dans notre dialogue de la détérioration des relations entre les communautés religieuses, ce qui peut se passer partout dans le monde. La bipolarisation politique et idéologique entre, d'un côté, un islam de plus en plus fondamentaliste qui a fait du Pakistan et du Bangladesh des républiques islamiques ; et, de l'autre côté, une extrême droite hindoue, elle aussi fondamentaliste et viscéralement anti-musulmane, actuellement au pouvoir en Inde, forme des tensions dont l'Islam n'a jamais été responsable.. Je ne peut rien faire pour vous, il existe tant de pays, les plus grands pays musulmans en fait, où nulle armée musulmane n’a mis le pied : Indonésie (200 millions de musulmans), Malaisie, Inde, Afrique noire, Asie orientale, etc.. C'est une vérité contre laquelle personne ne peut plus rien..
.

Navré, je n'ai pas changé de sujet puisque vous évoquiez vous-même les guerres occidentales en mêlant ce qui pouvait avoir un lien avec religion et ce qui n'en n'avait pas.

proverbe africain : "Lorsque l'on grimpe au cocotier, mieux vaut avoir les fesses propres."

Ray a écrit:

proverbe africain  : "Lorsque l'on grimpe au cocotier, mieux vaut avoir les fesses propres."

Cher Ray,
Je ne vous le fait pas dire, une civilisation qui occupe de nos jours le monde entier qui s'accapare de ses richesses, qui vit aux dépends de la misère des peuples et qui perpétue des crimes partout et qui sans pudeur essaie de travestir le noble passé des autres, c'est vraiment a ne pas croire ses oreilles. C'est vraiment curieux de votre part toute cette déviation de l'histoire des conquêtes musulmanes toutefois nous en comprenons les mobiles. Il vous faut reconnaître que l'Islam a su habiter au plus profond de l’âme des peuples conquis au point ou le simple fait de le remettre en cause suffirait a suffoquer ceux qui y croient. En effet, dans toutes les contrées où les musulmans pénétrèrent, ils respectèrent les croyances des habitants et ne songèrent nullement à les convertir par la force et la contrainte. Bien mieux, ils laissèrent à leurs sujets non musulmans, leurs églises, temples, synagogues et ne s'immiscèrent jamais dans leurs affaires privées et les témoignages vivants en l'honneur du prophète vénéré existent jusqu'à présent. C'est bien cet esprit de tolérance érigé en politique d'état qui a bel et bien permis à l'islam de gagner des territoires immenses en l'espace de quelques années.

Je vous le répète donc, il est impossible a quelques cavaliers meurtriers et violents venus d'Arabie de conquérir millénairement le monde. Ne pas reconnaître cela serait faire preuve d'une grande méconnaissance de l'Histoire, de la nature humaine et de celle des nations. Sinon qu'on m'explique donc comment par exemple des centaines de dynasties ont été chassé d'Afrique, de l'Asie par les rebellions noires et berbères et des autres ethnies, avant et après l'Islam, sauf l'Islam dont ils ont épousé la foi et pour laquelle ils luttent a mort de nos jours.. Comment peut on arriver a faire de la religion de notre colonisateur arabe violent et inculte la notre et chassez tout les autres colonisateurs dont certains comme les français et les anglais appartiennent justement a ce qu'ils appellent injustement "La Religion de l'Amour".
.

Bullshit comme disent les américains.

Arriverez-vous un jour à étayer vos affirmations par la moindre source ou référence ? (Je crains que non.)
(Neutre de préférence bien sûr, mais c'est manifestement trop demander.)

A relire , pour comprendre l'âme mauro/musulmane guerrière , le chapitre VI , rubrique V , p 72 de " Terre des hommes "
de Antoine  de Saint-Exupéry :

www.argotheme.com/st_exupery_terre_des_hommes.pdf

A la rubrique IV de ce même chapitre VI , p 71 , Saint-Exupéry raconte l'histoire d'El Mammoun :

" J'ai connu celui-là quand il était notre vassal . Admis aux honneurs officiels pour les services rendus , enrichi par les gouverneurs et respecté par les tribus , il ne lui manquait rien , semble-t-il , des richesses visibles .

Mais une nuit , sans qu'un signe l'ait fait prévoir , il massacra les officiers qu' il accompagnait dans le désert , s'empara des chameaux , des fusils et rejoignit les tribus insoumises . [...]

Les
officiers qu'il assassinera ,peut-être les vénérait-il .

Mais l'amour d'Allah passe d'abord . " .

Ray a écrit:

Arriverez-vous un jour à étayer vos affirmations par la moindre source ou référence ? (Je crains que non.)

Cher Ray,
Je pensais tout simplement que la réalité vécue au quotidien pouvait suffire a être une preuve pour vous, mais je constate malheureusement que ce n'est point le cas. Il n'y a en fait même pas l'ombre d'invasion musulmane quelconque surtout dans les premiers temps en Inde, car l'Islam y a été véhiculé par des marins pacifistes et des commerçants arrivant par l'océan Indien ensuite ce ne sont que des guerres intestines comme cela se passe partout dans le monde qui n'ont rien a voir avec le sens sublime de l'Islam. Mais comme toujours dans le siècle passé, ce n'est que suite a la déviation de l'histoire par les occidentaux et leurs interventions successives que la fissure entre les musulmans et les hindous s'est accentuée a un point ou le Pakistan musulman voit le jour en indépendance de l'Inde suite aux exactions britanniques. L'histoire est claire a ce sujet et ne prête a aucune équivoque.

Quand aux conquêtes musulmanes, qui de nos jours ne sait très bien qu'elles n'ont jamais été faites a l'encontre des peuples épris de paix et de liberté mais plutôt avec l'aide de ces peuples qui ne supportaient plus les pouvoirs byzantins et romains qui s'attaquaient sans cesse également a la nouvelle religion de paix. Ces mêmes pouvoirs qui menaçaient aussi bien le monde entier que le monde musulman qui venait de naître. L'histoire nous révèle que comme d'habitude Rome a été de tout temps le précurseur de toutes les batailles. Les musulmans par leurs vertus n'ont fait que déplacer Rome de partout ou elle malmenait les peuples pour leurs donner enfin un espoir de paix et de sérénité et également pour se prémunir du danger Romain qui ne ratait concrètement aucune occasion pour se faire valoir. Ce n'est pas sans raison que le patriarche de Jérusalem écrit a l'honneur des musulmans au IXè siècle, à celui de Constantinople : « Ils sont équitables, ne nous font aucun tort et ne se livrent à aucun acte de violence contre nous. » ...

C’était donc tout simplement la lutte contre Rome chrétienne et la Perse païenne antique qui avaient colonisé iniquement ces pays en perpétuant le Drame pour instaurer leurs gouvernorats. Que faisaient donc tout ces Romains et ces Perses aussi loin de chez eux et même dans le monde arabe. Lisez un peu l'histoire de Rome pour comprendre la réaction musulmane et celle des peuples qui étaient contemporains et ne restez pas figé dans votre conception des choses.
http://www.e-chronologie.org/moyen-age/byzance.php
Il est donc grotesque de votre part de porter l’accusation contre des musulmans d’une si grande noblesse de caractère, qui risquèrent leur vie pour transmettre le message de l’islam a des peuples amis, qui passèrent la plus grande partie de leur vie loin de leurs enfants, de leurs familles, et qui étaient profondément affligés quand ils ne tombaient pas martyrs pour autrui sur les champs de batailles bien que persécutés et poursuivis loin de chez eux.
.