En finir avec le catastrophisme du réchauffement climatique ?

j'ai répondu si je me souviens bien..

Menteur toi même ...

RM celui qui le dit c'est celui qu'il y est .

Pas vu sur le journal de jean pierre pernaut ( et méme pas sur bfm tv) donc ça n 'existe pas et n'a jamais eu lieu ... https://au.news.yahoo.com/a/36577864/greenland-mega-tsunami-caused-by-landslide-not-earthquake/

le truc noir c est la vague de 90 metre de haut, comme dans le film dirait l 'autre

Et qui a pris cette photo du tsunami et sa vague de 90m de haut?  

philippe bis a écrit:

le truc noir c est la vague de 90 metre de haut, comme dans le film dirait l 'autre

Eh be?
Qui?
Parce que le type, il est mort et son appareil englouti
Et il a eu du courage pour faire une photo inutile et ne pas s'enfuir devant une vague de 90 m de haut....

Sur un autre forum on me repond cela apres avoir posté la photo et l 'article sur le mega tsunami "un tsunami avec une vague de 90m de haut me parait peu probable" !!

4 morts c est pas encore assez et surtout le journal de claire chazal en a pas parlé je comprend... j 'aurais honte et irais me caché a votre place... http://www.atlantico.fr/decryptage/vague-90-metres-que-megatsunami-qui-vient-abattre-groenland-revele-consequences-imprevues-dereglement-climatique-frederic-decker-3127617.html?yahoo=1

http://www.iflscience.com/environment/what-caused-the-recent-recordbreaking-megatsunami-in-greenland-0/

Et vlan propagande!

Sachez donc que léruption du Krakatoa a causé du jamais vu, des vagues de 30m voir peut etre 46m. mais le Krakatoa, c'est tout le volcan qui a été expédié dans la mer et pas un petit bout de montagne!

Quant à y voir un rapprochement avec le climat

Quant à y voir un rapprochement avec le climat

Mais vous ne voyez pas que c'est complètement débile, complètement.

Vous devriez aller prier pour que Dieu libère votre esprit!

rien que ce genre d'arguments me ferait douter du rechauffement et suffit à montrer que c'est du fanatisme.

C'est grave! Et ce qui est très grave c'est que vous souteniez la dépense de centaine de milliards pour rien et dont on prive les pauvres!

Intervenants

Elsa Richard
docteure en aménagement de l’espace et urbanisme & consultante énergie et climat au sein du cabinet Auxilia Conseil
Michel Vennetier
ingénieur forestier et chercheur à l’Institut national de recherche en sciences et technologies pour l’environnement et l’agriculture (IRSTEA)
Pascal Yiou
climatologue, chercheur au Laboratoire des Sciences du Climat et de l’Environnement (LSCE) Canicules, montées des eaux, incendies... s'adapter au changement climatique. IL Y A PLUS DE DEBAT SUR LE OUI OU NON MAIS SUR LE COMBIEN https://www.franceculture.fr/emissions/du-grain-moudre-dete/changement-climatique-le-temps-de-ladaptation Lors de la canicule qui a touché la France, de nombreux magasins se sont trouvés en rupture de stock ... de ventilateurs.

Mais cessez de croire tout ce qu'on vous dit sur les ondes et sur le net!
Surtout après l'histoire la vague de 90m de haut!
Si après cela, vous ne voyez pas qu'il y a un loup!

humanlife a écrit:

Spoiler:

" La conscience écologique va se développer dans les nouvelles générations " dans les pays les plus favorisés .

La conscience d'être exploités , méprisés et rejetés , va se développer parallèlement dans les nouvelles générations des pays les plus défavorisés .

Bref , une situation globale intenable qui va générer des révolutions partout dans le monde et des migrations de populations sans commune mesure avec celle de la fin de l'Empire romain d'Occident et avec la pitoyable situation actuelle .

Un retour à la barbarie généralisée sur le globe et un effondrement des civilisations n'est pas inenvisageable .
[ " Et puis après demain , nous en viendrons aux mains " , chantait Guy Béart ]


Quant à la thèse de la Terre comme organisme vivant , c'est un dogme de la religion de Gaïa , surtout pas de l'église catholique romaine .

Boulo, comment ça la Terre ne serait pas un organisme vivant ?

Observez la nature, les plantes, la terre...

Enfin , Morningstar ! Le progrès des sciences a confirmé les constatations empiriques et a permis de distinguer le monde minéral du monde végétal et du monde animal ( bien que les frontières entre les trois systèmes ne soient pas toujours étanches , je le reconnais ) .

Donc pour vous, la Terre n'est pas un organisme vivant, en vertu de trois distinctions fondées sur des constatations empiriques qui ne font que renforcer la thèse d'un organisme vivant inconscient et non-autonome.

Il faudrait peut-être se mettre d'accord sur la définition de "organisme vivant". Si la Terre n'est pas vivante, par définition et par pure logique, elle est morte. Or, tout nous prouve que cette Terre n'est pas morte mais bien vivante.

C'est une blague ou quoi ?

Il coexiste sur terre des systèmes minéraux , végétaux et animaux , s'appuyant parfois les uns sur les autres ( avec parfois des chevauchements comme les plantes carnivores ) , mais rien ne permet , à l'heure actuelle , de considérer la terre comme un organisme vivant global . La terre continuera de tourner s'il n'y a plus d'organismes vivants sur elle .

PS L'opposition vivant/mort ne s'applique pas au monde minéral .

Organisme vivant inconscient non-autonome : pas d'accord avec vous.

Organisme vivant global : là, d'accord avec vous.

Quid du noyau terrestre ?

boulo a écrit:

" La conscience écologique va se développer dans les nouvelles générations " dans les pays les plus favorisés .
La conscience d'être exploités , méprisés et rejetés , va se développer parallèlement dans les nouvelles générations des pays les plus défavorisés .
Bref , une situation globale intenable qui va générer des révolutions partout dans le monde et des migrations de populations sans commune mesure avec celle de la fin de l'Empire romain d'Occident et avec la pitoyable situation actuelle .
Un retour à la barbarie généralisée sur le globe et un effondrement des civilisations n'est pas inenvisageable .
Quant à la thèse de la Terre comme organisme vivant , c'est un dogme de la religion de Gaïa , surtout pas de l'église catholique romaine .

on n'est plus du tout dans ce genre d'approche, sur tous les thèmes dont vous parlez.
on vit une réalité complètement différente de nos jours, on peut qualifier ces approches comme ethno-centriques, ou quelque chose comme ça.
les choses en vérité ne sont pas comme on le pensait dans cette approche, quand on avait pas encore vu les réalités qu'on a vu ces dernières années avec la mondialisation.
quand à la terre comme organisme vivant, ça n'a rien à voir avec un dogme de l'église ou je ne sais quoi, c'est quelque chose que tout le monde sait, c'est une donnée naturelle.

Vous dites vraiment n'importe quoi , Humanlife .

A propos , MSN signale qu'une cinquantaine de candidats à la migration , embarqués dans un frêle esquif , viennent d'être délibérément noyés .

A Morningstar , je ne réponds même plus .

http://www.20minutes.fr/planete/2115479-20170810-secheresses-repetition-gouvernement-propose-pistes-mieux-gerer-eau Les restrictions d'eau vont se banaliser dans les prochaines décennies avec le réchauffement.
Le gouvernement formule plusieurs propositions pour mieux organiser la gestion de l'eau.
Des restrictions d’eau actuellement dans plus de 80 départements : « exceptionnelle » aujourd’hui, cette situation va se banaliser dans les prochaines décennies avec le réchauffement, a prévenu mercredi le gouvernement en proposant ses pistes pour mieux organiser la gestion de l’eau.
>> A lire aussi : Sécheresse à Rome: L’eau coupée huit heures par jour, par roulement, dès le 28 juillet
Parmi ces « axes d’action » présentés en Conseil des ministres : réaliser des projets de stockage hivernal de l’eau, favoriser la réutilisation des eaux usées traitées, élaborer un nouveau plan d’adaptation au changement climatique, « développer une agriculture plus économe en eau »…

Un vieux  jardinier me disait hier que c 'est la premiére fois que son puit est a sec ,certaines riviéres assez grosse a sec  censé alimenté d 'autres riviére plus petite toutes a sec .Si les glacier a base d 'eau douce pouvais fondre sur les potager ça serait simpa merci! hélas ... quel impact la fonte de millard de M2 d 'eau douce dans de l 'eau salée sur les courants marins?

pour mémoire... http://www.liberation.fr/planete/2017/07/12/un-gigantesque-glacier-se-detache-de-l-antarctique_1583333

Je trouve libé sur cette article "conservateur" car dire " n’aura pas d’impact sur le niveau des océans " sans parler de l 'impact de la fonte d 'eau douce dans de l 'eau salée et ne pas parler de la suite a savoir "le velage" du reste qui n 'est plus que une question de quelque année. Mais il arrivera un moment ou plus rien ne pourra etre fait contre le réchauffement et libé et tous les autres média minimiserons la réalité , aprés tous,les salles de spectacle a Paris n 'ont -il pas connu un record de fréquentation pendant la derniére guerre mondial.La seul question qui restera sera voulez vous savoir si vous etes atteint d 'une maladie mortel ou pas.Et je comprend tout a fait que certain ne veule pas savoir... https://fr.wikipedia.org/wiki/Barri%C3%A8re_de_Larsen Animation de la désintégration de Larsen B (en téléchargement)

http://www.20minutes.fr/monde/2113827-20170805-rechauffement-climatique-va-multiplier-nombre-morts-europe-etude-affirme

boulo a écrit:

Vous dites vraiment n'importe quoi , Humanlife .
A propos , MSN signale qu'une cinquantaine de candidats à la migration , embarqués dans un frêle esquif , viennent d'être délibérément noyés .

ce n'est pas n'importe quoi , et même si ça n'a pas encore été théorisé, tous ceux de ma génération qui ont subi le chomage de masse, la misère et le terrorisme de daech savent cela.

Pour une fois, je suis d'accord avec Humallife.

Boulo, votre âge honorable vous empêche peut-être de cerner toute l'ampleur des changements subis par le monde, dont les générations actuelles sont victimes.

J'ai personnellement 30 ans au compteur, et rien que par rapport à mes 6-7 ans, j'ai déjà vu le monde changer de façon terrible, horrifiante, d'une manière telle que j'ai du mal à m'y habituer. Pareil pour nos anciens, qui disent qu'il n'y a plus de saisons, cela doit être encore pire pour eux...

J'ai été un certain temps dans le secteur militaire (Défense), c'est pareil : tout a changé. Même l'équipement (malgré les drastiques réductions budgétaires de l'armée) qui doit s'adapter à de nouvelles conditions climatiques en zone polaire/arctique.

Un sergent instructeur à la retraite de la Légion étrangère, me racontait il n'y a pas si longtemps que lors d'un stage au CEFA (centre d'entraînement en forêt amazonienne), même cette forêt est touchée par des changements climatiques : les eaux, les plantes, les arbres, les insectes, l'air, bref... tout.

Un ancien des Forces Spéciales m'a aussi parlé de changements climatiques en ZECA (zone d'entraînement du cercle polaire).

Et je rejoins humanlife sur le chômage de masse, le terrorisme, les taux erronés de TEG (taux effectif global) des banquiers créant la misère, l'immigration massive et sauvage, etc.

Franchement, en toute honnêteté, je suis heureux de devenir prêtre : je n'aurai jamais d'enfants. Imaginez le monde dans lequel les "jeunes générations" vont vivre...

... et ça aussi je le remarque dans mes classes de catéchèse avec les pré-ados.

Morningstar a écrit:

Donc pour vous, la Terre n'est pas un organisme vivant, en vertu de trois distinctions fondées sur des constatations empiriques qui ne font que renforcer la thèse d'un organisme vivant inconscient et non-autonome.

Il faudrait peut-être se mettre d'accord sur la définition de "organisme vivant". Si la Terre n'est pas vivante, par définition et par pure logique, elle est morte. Or, tout nous prouve que cette Terre n'est pas morte mais bien vivante.

Vous devriez pas vous essayer à la logique. Elle est plus difficile à truquer que la théologie.

La Nasa assure que l’Antarctique gagne plus de glace qu’elle n’en perd

sur http://www.amessi.org/la-nasa-assure-que-l-antarctique-gagne-plus-de-glace-qu-elle-n-en-perd

Réchauffement climatique ? La NASA dit que l’Antarctique s’est refroidi ces six dernières années

i

mage: http://www.anguillesousroche.com/wp-content/uploads/2015/11/NASA-ICE-622043.jpg

Une étude scientifique intensive des pôles de la Terre a constaté que de 2009 à 2016, la température globale a diminué dans la région polaire sud.
L’opération IceBridge de la NASA est une enquête aérienne des glaces polaires et a finalisé deux campagnes de recherche qui se chevauchent sur les deux pôles.
Ces dernières semaines la NASA a révélé que la quantité globale de glace a augmenté en Antarctique et la quantité de glace de mer s’est également étendue.

philippe bis a écrit:

http://www.20minutes.fr/monde/2113827-20170805-rechauffement-climatique-va-multiplier-nombre-morts-europe-etude-affirme

Bon vous ne voulez pas arreter votre propagande!

Eh bien vous nous gonflez!

Je dis que quand on a prétendu que les rechauffement climatique a été la cause d'un tsunami de 90 m de haut avec photos à l'appui, on a la décence de se taire!

incendie au Groenland!! Et c 'est pas parce que c 'est le journal lacroix qui le dit que c'est une fake http://www.la-croix.com/Monde/Europe/rare-incendie-Groenland-2017-08-07-1200868211 #tout va bien #dormez tranquille # c 'est normal lol

Par un étrange paradoxe, les records de chaleur et de sécheresse ici, ou de précipitations là, semblent favoriser une poussée de doute sur l’influence de l’homme sur le climat. Est-ce à dire que la science serait toujours aussi fragile ? Que nenni ! En fait, même si la température planétaire devait prendre 3 °C ou 4 °C, nous aurons toujours des climatosceptiques, alors que l’effet de serre est connu depuis Fourier (1824), et que l’amplitude d’un réchauffement suivant un doublement du CO2 dans l’atmosphère est connue depuis Arrhenius (1896). Nous en aurons toujours, parce que leur motivation profonde est à chercher ailleurs que dans la science.

Il y a d’abord eu des chercheurs qui ont trouvé dans la contestation publique du travail de leurs collègues un moyen de satisfaire un problème d’ego. Et nous voilà avec quelques Allègre et consorts face à un micro, alors qu’aucun d’entre eux n’a jamais publié le moindre article scientifique qui légitimerait ses propos publics.

Sont ensuite arrivés des dirigeants économiques, dont les intérêts sont heurtés par ce nouveau problème : des « ultralibéraux » (qui n’aiment pas la contrainte quelle qu’elle soit), notamment dans le secteur financier, mais aussi de nombreux patrons du secteur pétrolier, charbonnier et gazier, des constructeurs de voitures et d’avions… Une catégorie proche concerne les dirigeants retraités de grandes entreprises, qui ont contribué à diffuser la consommation de masse pendant les Trente Glorieuses et après. Dur d’admettre que la médaille de ces avancées du XXe siècle a un revers !

A l’autre extrémité de l’échelle sociale, les « gens qui souffrent » sont eux aussi tentés de leur emboîter le pas : accepter le problème, c’est accepter une contrainte supplémentaire, alors qu’ils considèrent (et on peut les comprendre) en avoir bien assez comme cela. Restent encore ceux pour qui la marche du monde est uniquement l’affaire de Dieu, l’homme ne pouvant rien y changer, et qui sont nombreux aux Etats-Unis.

Tout cela peut faire un certain nombre d’électeurs : rien d’étonnant, alors, à ce que les candidats populistes, ou ceux qui chassent sur leurs terres, adoptent des prises de parole conformes à l’avis de leurs électeurs. C’est le contraire qui serait étonnant !

Ne craignez-vous pas une concentration des pouvoirs (supranationaux) inéluctable dans la lutte contre le réchauffement climatique (solaire) ?

philippe bis a écrit:

Par un étrange paradoxe, les records de chaleur et de sécheresse ici, ou de précipitations là, semblent favoriser une poussée de doute sur l’influence de l’homme sur le climat. Est-ce à dire que la science serait toujours aussi fragile ? Que nenni ! En fait, même si la température planétaire devait prendre 3 °C ou 4 °C, nous aurons toujours des climatosceptiques, alors que l’effet de serre est connu depuis Fourier (1824), et que l’amplitude d’un réchauffement suivant un doublement du CO2 dans l’atmosphère est connue depuis Arrhenius (1896). Nous en aurons toujours, parce que leur motivation profonde est à chercher ailleurs que dans la science.

Ecoute moi bien, guiggnol! Que tu me traites de scientifique vendu, m'indiffère, mais que tu répandes tes stupidités qui ont pour but de dilapider des centaines de milliards de dollar, m'écoueure profondément!
Va vaire du surf sur ta vague de 90 m de haut et dégages!

l'écologie est l'affaire de chacun, pour le respect de la vie que dieu donne.
les décisions des super-strustures sont plus d'ordre communicationnel.
les dégâts causés par les dérèglements climatiques ne se mesureront pas en dollars!!

Et vous croyez vraiment qu'il est possible de remédier à des dérèglements climatiques ?

La mémoire des dérèglements climatiques passés est hélas très courte . On peut scientifiquement en
deviner quelques-uns mais pas tous .

L'on est à peu près d'accord maintenant chez les scientifiques ) pour penser que les dix plaies d'Egypte relatées dans la Bible ( et dans une stèle égyptienne reconstituée ) ont une relation avec l'effondrement d'une partie de l'île volcanique de Théra ( actuellement Santorin ) . Tous les pourtours de la Méditerranée ont été touchés et la navigation rendue impossible pendant quelque deux ans .

Le récit biblique a pourtant été qualifié de légende par les " Lumières " .

La mémoire des hommes est décidément très courte . Et la mémoire électronique , que l'on croit maintenant définitive , est bien fragile et bien précaire .

ce sera un défi pour l'humanité, quand on approche de la maladie et de la mort, l'esprit peut avoir des ressources insoupçonnées.

RenéMatheux a écrit:

Ecoute moi bien, guiggnol! Que tu me traites de scientifique vendu, m'indiffère, mais que tu répandes tes stupidités qui ont pour but de dilapider des centaines de milliards de dollar, m'écoueure profondément!
Va vaire du surf sur ta vague de 90 m de haut et dégages!

Ce n'est pas beau, d'insulter, René. Encore moins d'exhorter à "dégager".

Sans doute et heureusement , Humanlife de 19h53 . Mais du côté des défavorisés , ventre affamé n'aura pas d'oreilles et il faut s'attendre à de terribles guerres .

Morningstar a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ecoute moi bien, guiggnol! Que tu me traites de scientifique vendu, m'indiffère, mais que tu répandes tes stupidités qui ont pour but de dilapider des centaines de milliards de dollar, m'écoueure profondément!
Va vaire du surf sur ta vague de 90 m de haut et dégages!

Ce n'est pas beau, d'insulter, René. Encore moins d'exhorter à "dégager".

C 'est un article qui date déja du 20 septembre 2016 , mais que rené pense que cela lui soit personnellement adréssé c 'est son problème je pense mais il est vrai qu 'il est coutumié des insultes a l 'égard de ceux qu 'ils pensent pas comme lui ... https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/climatosceptiques-le-retour/

La France ferait bien de limiter son empreinte.
"Cet indicateur, qui mesure les émissions incorporées dans la consommation finale des ménages, nous apprend que le mode de vie des Français génère sur l’ensemble de la planète plus de 10 tonnes de CO2 par habitant, par an, soit 45 % de plus que les émissions nationales. Autrement dit, la France délocalise près d’un tiers des émissions nécessaires à la consommation finale de ses habitants. Une étude menée en 2010 montrait même qu’entre 1990 et 2007, alors que la France réduisait ses émissions directes de gaz à effet de serre, son empreinte carbone continuait de croître."
(publié par Joëlle Leconte)

http://www.liberation.fr/debats/2017/08/10/climat-la-france-ferait-bien-de-surveiller-son-empreinte_1589058?xtor=rss-450Notoirement

philippe bis a écrit:

Morningstar a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ecoute moi bien, guiggnol! Que tu me traites de scientifique vendu, m'indiffère, mais que tu répandes tes stupidités qui ont pour but de dilapider des centaines de milliards de dollar, m'écoueure profondément!
Va vaire du surf sur ta vague de 90 m de haut et dégages!

Ce n'est pas beau, d'insulter, René. Encore moins d'exhorter à "dégager".

C 'est un article qui date déja du  20 septembre 2016 , mais que rené pense que cela lui soit personnellement   adréssé c 'est son problème je pense mais il est vrai qu 'il est coutumié des insultes a l 'égard de ceux qu 'ils pensent pas comme lui ...

Ce que c'est beau, une modération unilatérale...

Vous n'aviez pas sourcé tout de suite l'article du 20 septembre 2016 , Philippe bis . Je me demandais aussi si ce texte n'était pas de vous ( mais je me doutais que non ; il était trop bien écrit ) .

C'est vous qui avez induit RenéMatheux en erreur .

Et votre forcing ressemble bien à de la propagande , en effet .

Que celui qui n ' a jamais sourcé son article me jette la premiere pierre! si je dérange alors que pourtant je suis pas hors sujet pas de probléme a bientot... et bonne" chance"...

et pourtant elle se réchauffe...

philippe bis a écrit:

Que celui qui n ' a jamais sourcé son article me jette la premiere pierre! si je dérange alors que pourtant je suis pas hors sujet pas de probléme a bientot... et bonne" chance"...

La modération est unilatérale. Certains peuvent insulter, calomnier, diffamer et même harceler, sans aucun avertissement ni aucune sanction. D'autres se font bannir pour un pet de travers, trois blagues à Toto, avoir utilisé une mauvaise couleur dans un message et ça va même jusqu'à l'interdiction d'utiliser un certain smiley "réservé à la modération".

Pour en revenir au sujet, je n'ai toujours aucune réponse de boulo sur le noyau terrestre. Il préfère ne plus me répondre, mes questions étant tellement idiotes.

Ne m'avez vous pas insulté de corbeau vous dans votre fil spécial nouveau forum ? Lucifer ?