Les étapes de l'islamisation d'un pays

Citation :

L’analyse suivante, sur la façon dont l’Islam progresse à l’intérieur d’une autre culture, nous est parvenue par email ce week-end. Alors que nous n’avons pas lu le livre de Peter Hammond : “Esclavage, terrorisme, islam“, ce qui suit est apparemment adapté de son livre.

Indépendamment de la source de cette analyse, ses conclusions sont historiquement et empiriquement soutenues. Comme George Santayana a écrit : “Ceux qui n’apprennent pas de l’histoire sont condamnés à la voir se répéter“. Concernant l’Islam, nous ne devons pas regarder des centaines d’années en arrière pour apprendre de l’histoire. Tout ce dont nous avons besoin, c’est de regarder ce qui s’est produit en Grande-Bretagne ces trois dernières décennies.

L’Islam n’est pas une religion ni un culte. C’est un système complet, absolu.
L’Islam a des composantes religieuses, légales, politiques, économiques et militaires.
La composante religieuse est une accroche pour les autres composantes.
L’Islamisation se produit quand les musulmans dans un pays sont assez nombreux pour s’agiter et réclamer leurs prétendus “droits religieux.”
Quand des sociétés politiquement correctes et culturellement variées sont d’accord sur les demandes musulmanes “raisonnables” concernant leurs “droits religieux”, elles récoltent aussi les autres composantes, en bonus.

Voici comment cela marche (pour les pourcentages, la source : la CIA – The world fact book (2007) -

- Aussi longtemps que la population des musulmans reste autour de 1% dans n’importe quel pays, ils seront considérés en tant que minorité aimant la paix et non comme une menace pour quiconque. En fait, ils peuvent être décrits dans les articles et films, comme étant banalement “colorés”.

Les Etats-Unis — musulmans 1.0%
Australie — musulmans 1.5%
Canada — musulmans 1.9%
Chine — musulmans 1%-2%
Italie — musulmans 1.5%
Norvège — musulmans 1.8%

- A 2% et 3% ils commencent à convertir d’autres minorités ethniques et groupes de mécontents, avec un recrutement essentiel dans les prisons et parmi les gangs de quartier :

Le Danemark — musulmans 2%
Allemagne — musulmans 3.7%
Royaume-Uni — musulmans 2.7%
Espagne — musulmans 4%
Thaïlande — musulmans 4.6%

- A partir de 5%, ils exercent une influence démesurée, comparée à leur pourcentage dans la population. Ils pousseront à l’introduction de la nourriture halal (préparée selon les normes de l’islam), s’assurant ainsi que les taches de préparation de la nourriture halal soient attribuées à des musulmans. Ils augmenteront la pression sur les chaînes de supermarchés pour la trouver sur leurs étagères — avec menaces à la clé, si elles ne s’y conforment pas. (Aux Etats-Unis).

La France — musulmans 8%
Philippines — musulmans 5%
Suède — musulmans 5%
Suisse — musulmans 4.3%
les Pays Bas — musulmans 5.5%
Trinidad et Tobago — musulmans 5.8%

A ce seuil, ils s’acharneront à obtenir du gouvernement en place, qu’ils leur permettent de se gérer eux-mêmes sous la Sharia, sous la loi islamique. Le but final de l’Islam n’est pas de convertir le monde mais d’établir la loi de la Sharia sur le monde entier.

- Quand les musulmans atteignent 10% de la population, ils augmenteront l’anarchie comme moyen de se plaindre de leurs conditions (Paris — voitures qui brûlent). Toute action d’un non-musulman qui offense l’Islam, aura pour conséquences des soulèvements et des menaces (l’affaire des caricatures aux Pays-Bas).

La Guyane — musulmans 10%
Inde — musulmans 13.4%
Israel — musulmans 16%
Kenya — musulmans 10%
Russie — musulmans 10-15%

- Après 20%, attendez-vous à des émeutes déclenchées pour un rien, la formation de milice du jihad, des massacres épisodiques et des incendies d’églises et de synagogues :

Ethiopie — musulmans 32.8%

- A 40% vous trouverez des massacres fréquents, des attaques continuelles de terroristes et la guerre continue des milices :

La Bosnie — musulmans 40%
Tchad — musulmans 53.1%
Liban — les musulmans 59.7%

- A partir de 60% vous pouvez vous attendre à la persécution délibérée des non-croyants et des autres religions, au nettoyage ethnique sporadique (génocide), à l’utilisation de la loi de la Sharia comme arme et le Jizya, l’impôt placé sur les infidèles :

L’Albanie — musulmans 70%
Malaisie — musulmans 60.4%
Qatar — musulmans 77.5%
Soudan — musulmans 70%

- Au-dessus de 80% l’état se charge des nettoyage ethnique et génocide des non-musulmans :

Le Bangladesh — musulmans 83%
Egypte — musulmans 90%
Gaza — musulmans 98.7%
Indonésie — musulmans 86.1%
Iran — musulmans 98%
Irak — musulmans 97%
Jordanie — musulmans 92%
Maroc — musulmans 98.7%
Pakistan — musulmans 97%
Palestine — musulmans 99%
Syrie — musulmans 90%
Tajikistan — musulmans 90%
Turquie — musulmans 99.8%
Emirats Arabes Unis — musulmans 96%

- 100% déclenchera la “paix de Dar-es-Salaam” — la Maison islamique de la Paix — C’est supposé être la paix parce que tout un chacun est musulman :

L’Afghanistan — musulmans 100%
Arabie Saoudite — musulmans 100%
Somalie — musulman 100%
Yémen — musulmans 99.9%

Naturellement, cela n’est pas le cas. Pour satisfaire leur désir de sang, les musulmans commencent alors à s’entretuer pour une multitude de raisons.

“Avant d’avoir neuf ans j’avais appris la Règle de base de la vie arabe. C’était moi contre mon frère, mon frère et moi contre notre père, ma famille contre mes cousins et le clan, le clan contre la tribu, et la tribu contre le monde et nous tous contre l’infidèle.” — Leon Uris, “Le Haj“

Il est bon de se rappeler que dans beaucoup, beaucoup de pays, tels que la France, les populations musulmanes sont concentrées dans des ghettos basés sur leur appartenance ethnique. Les musulmans ne s’intègrent pas dans la communauté dans son ensemble. Par conséquent, ils exercent plus de puissance que leur moyenne nationale ne semblerait l’indiquer.

Adapté du livre de Dr. Peter Hammond : Esclavage, terrorisme et Islam : Les racines historiques et la menace contemporaine. http://www.frontline.org.za/books_videos/sti.htm Le congrès américain pour la plage de P.O. Box 6884 le Virginie de vérité, VA 23456 member@americancongressfortruth.org http://www.americancongressfortruth.org

D'un autre côté , la France a été présente 124 ans dans un pays musulman à 90%, l'Algérie :

En débarquant en 1830, la guerre de conquête a fait environ 700 000 morts sur 3 millions d'habitants en 25 ans , 7 édifices religieux sur 8 ont été rasés dans les villes , 20 000 km2 de bonne terres agricoles ont été saisies entrainant en partie des famines graves en 1867 de 300 à 400 000 morts .
malgré cela l'accord d'armistice a reconnu la liberté de culte à l'Islam algérien , alors que le concordat de 1801 ne reconnaissait pas la liberté de culte de l'Islam en France .
La Loi de séparation de l'Eglise et de l'état de 1905 a confirmé les droits statutaires de l'Islam sur les sujets d'origine indigène , qui devaient abandonner certains droits ( comme la polygamie)
pour avoir le droit de demander une pleine naturalisation française qui n'a été accordée qu'au compte goutte ( 7000 en 100 ans environ ) car elle donnait les mêmes droits aux "indigènes"
qu'aux colons et ils ont lutté férocément pour la restreindre au maximum.
En 1914 et 1940 les troupes coloniales algériennes musulmanes ont versé leur sang en abondance pour la défense de la patrie française .
L'Eglise Catholique en 100 ans n'a réussi à faire que quelques milliers de conversions chez des sujets malades ou orphelins , surtout en Kabylie et malgré l'insistance notoire de la hiérarchie catholique dont le plus célèbre représentant est Mgr Lavigerie et ses pères blancs . Donc , en résumé , c'était la France , elle était musulmane à 90 % et si massacres et nettoyages ethnique il y eût , ils ne furent pas le fait de l'Islam mais de notre "Civilisation " .

j'en déduit que les thèses de Mr Hammond sont tout à fait fondées pour les 20 dernières années mais qu'elles manquent substantiellement de profondeur historique quand il s'agit de remonter le cours de l'histoire , coloniale entre autre, que nous aurions peut-être intérêt à regarder en face un jour, y compris les discours de Jules Ferry à la chambre des députés parlant de races supérieures ( la nôtre) et inférieures ( les futurs colonisés) ...

Pour continuer avec le bilan de la guerre d'Algérie , on ne peut plus polémique mais qui ne peut guère être inférieur à 500 000 morts algériens ,
Qui commença avec les massacres de Sétif et Guelma , le même jour que la libération de Paris ,qui vit la déportation d'un Tiers de la population civile dans des camps de regroupement qui ne dûrent qu'à l'intervention expresse de courageux témoins ( dont Michel Rocard ) de ne pas devenir de concentration . Guerre qui fût gagnée militairement au prix de méthodes que certains officiers français vulgarisèrent en suite dans le monde entier ( voir entre autres les films de Monique Robin , disponibles sur You Tube et difficilement contestables puisque avoués par les principaux intéréssés) mais perdue moralement et diplomatiquement ainsi que le réalisa tragiquement De Gaulle.
Nous portons encore tous le poids du non dit de ces années là, et il faut bien voir , puisque nous somme l'année du 50 ème anniversaire des accords d'Evian et que nous attendons une éventuelle déclaration présidentielle permettant de faire éventuellement progresser la réconciliation entre les deux nations, puisqu'au niveau des peuples , elle est largement entamée.
La réflexion que je me fais donc est que le poids de l'histoire algérienne de la France ne doit pas être passé sous silence lorsqu'on essaye d'analyser les relations délicates entre l'état français , l'opinion publique française et l'islam de france .

Oui certes, tout est exact et sensé dans tes propos. Cependant l'auteur de ce document le fit en rapport non pas d'il y a 50 ans, mais exactement selon la réalité mondiale actuelle. Donc sur ce point, votre désir à vouloir nuancer comme vous venez de le faire en évoquant les horreurs du colonialisme français constitue surtout un anachronisme, car n'étant plus la réalité actuelle, seulement un sentiment de culpabilité des plus vieilles générations de chez vous. Il est vrai cependant que les maghrébins ayant ce souvenir bien ancré collectivement, iront jusqu'à affirmer
à propos de gestes perpétrés par des musulmans établis en Occident et qui sont répréhensibles, que c'est une vengeance de bon droit à cause de ce passé de souffrances.

Encore une fois, j'y vois en rien une véritable pertinence entre le contenu que vous utilisez pour nuancer et ce que fait état ce document.

Oculus a écrit:

D'un autre côté , la France a été présente 124 ans dans un pays musulman à 90%, l'Algérie

oui , et savez vous pourquoi au départ?

Citation :

Outre que le peuple algérien a tiré de la colonisation française d’importants avantages matériels (médicaux, alphabétisation, construction d’infrastructures, arrêt des famines, etc. ayant permis à la population d’algériens d’être multipliée par sept pendant la colonisation), le président algérien Bouteflika et son ministre de l’Intérieur, et Nicolas Sarkozy, ont oublié de parler des esclaves européens au Maghreb.

Pendant des siècles, et jusqu’au début du 19ème siècle, les pays du Maghreb ont fait des razzias en Europe, en particulier sur les côtes méditerranéennes de la France, l’Italie et l’Espagne pour capturer des esclaves européens. Ce n’est que l’augmentation de la puissance militaire (en particulier navale) de l’Europe qui arrêta ces razzias et cet esclavage des européens. Quand les Français prirent Alger en 1830, il y avait encore des esclaves européens dans la ville et la colonisation de l’Algérie y interrompit cet esclavage.

Elle est où la repentance algérienne pour ce million et quelques d'européens mis en esclavage dans des conditions extremes (20% mourraient chaque année ) ?
La génération algérienne actuelle qui ne connait que les avantages de cette colonisation , pourquoi alimente-t-elle une position d'aigreur sur le sujet encore? n'est-ce pas de la pure haine?
Enfin , ces décennies voient la France colonisée par l'Algérie , avec des conséquences néfastes (forte criminalité de ces populations), pourquoi personne n'évoque cette colonisation ?
pourrait-on recentrer le débat , ici c'est un bilan à l'échelle mondiale , et la majorité des pays cités n'ont pas été islamisés en réponse à une politique coloniale. L'excuse si ça s'en voulait etre une , ne tient pas

Citation :

Elle est où la repentance algérienne pour ce million et quelques d'européens mis en esclavage dans des conditions extremes (20% mourraient chaque année ) ?
La génération algérienne actuelle qui ne connait que les avantages de cette colonisation , pourquoi alimente-t-elle une position d'aigreur sur le sujet encore? n'est-ce pas de la pure haine?
Enfin , ces décennies voient la France colonisée par l'Algérie , avec des conséquences néfastes (forte criminalité de ces populations), pourquoi personne n'évoque cette colonisation ?
pourrait-on recentrer le débat , ici c'est un bilan à l'échelle mondiale , et la majorité des pays cités n'ont pas été islamisés en réponse à une politique coloniale. L'excuse si ça s'en voulait etre une , ne tient pas

je ne sais pas si vous réalisez l'invraisemblable stupidité de vos propos ?

Si reproches d'esclavagisme à faire il y a , c'est à la Sublime Porte puis à l'état Turc dont on sait que de Lépante à Vienne et à Navarin, nous lui fîmes tantôt la guerre ,
ou tantôt recherchâmes son alliance ( comme François Ier ou Louis XIV ou pendant la guerre de Crimée contre les russes). Tout le monde connait la nature de l'opression que fît régner cet état, esclavagiste, dont notamment en algérie et dont les arabes furent esclaves comme les autres peuples dominés ( cf la saga de Laurence d'Arabie )et sa tolérance très limitée envers ses minorités chrétiennes qui s'acheva avec les génocides arméniens et syro-chaldéens . l'algérie était un état structuré souplement par des tribus et absolument non centralisé, et il ne fait aucun doute que la présence française fût une volonté de colonie de peuplement , comme actuellement la Chine au Tibet et Israêl en cisjordanie .( il existe d'ailleurs de très nombreux discours prononcés à l'assemblée nationale qui le prouvent ) Par ailleurs la puissance navale française fût toujours capable d'opposer aux razzias des pirates barbaresques une force militaire efficace mais non définitive. Le chiffre que vous citez est largement capillarotracté...

Il est vrai que le gouvernement algérien qui est hélas devenu une kleptocratie stalinienne mais habile ( comme en Syrie ...) alimente sa légitimité en entretenant une animosité anti française profonde lui servant à masquer ses propres crimes.
Mais nous mêmes , dans notre mythologie nationale , n'entretenons pas le mythe du mauvais allemand, du sale Boche génétiquement pronazi , SS de la division das reich à Oradour sur Glane, alors que nous avons fait cela à grande échelle en bombardant au napalm des centaines de bleds et mechtas ? Est-ce que les allemands ont déplacé un tiers des français dans des camps de regroupement sous l'occupation ? Savez-vous que des gens sautent encore sur des mines françaises en 2012 en Algérie , parce que les plans de minage des frontières n'ont été communiqués aux algériens que très récemment ?

le meilleur est l'idée de la France colonisée par l'algérie . Mais tous les algériens qui vinrent en France l'ont été par la volonté des autorités comme main d'oeuvre bon marché des 30 glorieuses et après . Toutes les naturalisations effectuées le furent par la volonté des autorités qui se sont succédées. Et l'intégration , contrairement à ce que vous dites se fait bien , avec un peu de retard sur les autres populations d'origine européenne plus faciles à intégrer. Il y a aujourd'hui énormément de fils de ces misérables algériens mal logés des premières générations , médecins, avocats , chercheurs, chefs d'entreprise , et ils réussissent très bien . Et les filles réussissent encore mieux que les garçons . alors c'est vrai il y a plusieurs centaines de milliers à qui l'école n'a rien su transmettre , pas plus que leurs parents , et qui vivent de la délinquance des cités ou parfois ne trouvent que l'extrémisme islamique comme intégration ou expression de leur rancoeur . Et c'est ceux -là qu'on montre à tout bout de champ . Mais pourquoi montrer plus Mohamed Merah que les deux jeunes soldats qu'il a tués qui étaient remarquablement intégrés et d'origine maghrébine ? Et s'il les a tués , n'était-ce pas qu'il symbolisaient la réussite de l'intégration qu'il n'avait pas sû , lui, mener, et la compromission d'un Islam de france qui n'hésitait pas à se battre pour la france , comme en 14 et 40 ?

En résumé , il faut se garder de toute islamophilie , parce que cette religion trouve dans le coran la justification irréfutable à toutes ses dérives violentes, comme de toute islamophobie , ainsi que le montre le très beau film Des Hommes et des Dieux ,qui montrait l'admirable symbiose des moines de tibehirine avec cet islam "sociologique " des humbles et des petits profondément pacifique et pieux .
Vous devriez sortir de votre idéologie agressive et faussée et mieux regarder l'histoire, elle peut beaucoup pour nuancer vos opinions .

vous avez un culte de la haine anti-nationale et de la repentance qui dépasse tous les espoirs de ceux qui essaient de nous l'inculquer...
"Des Hommes et des Dieux " je l'ai vu. C'est un film. Qui change l’événement , puisqu'au final veut faire oublier que ce sont des n-iemes innocents tués par des musulmans.
Un roman qui vient entretenir ce masochiste , criminel courant qui veut faire accepter l'islam comme idéologie "correcte". Car j’espère qu'un jour , tout comme l'apologie du nazisme , l'apologie de l'islam sera pénalisé . Ce sera soit ça de toute manière , soit une ère d'obscurantisme dont l'humanité ne ressortira pas

Pancrace a écrit:

vous avez un culte de la haine anti-nationale et de la repentance qui dépasse tous les espoirs de ceux qui essaient de nous l'inculquer...
"Des Hommes et des Dieux " je l'ai vu. C'est un film. Qui change l’événement , puisqu'au final veut faire oublier que ce sont des n-iemes innocents tués par des musulmans.
Un roman qui vient entretenir ce masochiste , criminel courant qui veut faire accepter l'islam comme idéologie "correcte". Car j’espère qu'un jour , tout comme l'apologie du nazisme , l'apologie de l'islam sera pénalisé . Ce sera soit ça de toute manière , soit une ère d'obscurantisme dont l'humanité ne ressortira pas

Ce que vous dites ,n'est pas l'hypothèse la plus vraisemblable. Il est hautement probable que les moines ont été tués lors d'une tentative de libération
par l'armée algérienne et que leur mort a été macabrement scénarisée pour faire croire qu'elle était le fait des groupes islamiques qui les avaient enlevés ,
et vous le savez très bien .
Ce qui vous dérange c'est que l'amour , l'amitié, l'estime réciproques règnent entre ces moines et la population musulmane dont ils s'occupèrent .
Ainsi donc , vous êtes un dangereux idéologue qui condamnez les personnes non pour ce qu'elles font , mais pour ce qu'elles sont censées représenter .
C'est la base du racisme et de toutes les idéologies totalitaires ;
Vous n'avez pas à juger de l'amour que j'ai pour mon pays . Ce n'est nullement de la haine .
Le silence sépulcral qui règne dans le pays où deux millions d'appelés furent mobilisés pendant les 8 années de cette guerre vous évoque-t-il de la fierté nationale ou une honte ? Pourquoi ne s'exprime-t-elle donc pas au grand jour cette fierté par la voix des autorités , ou même des groupes d'anciens combattants ? Pourquoi en France ne sommes-nous pas capables de faire le travail qu'ont fait les allemands sur leur propre histoire ? d'au moins reconnaitre le long cortège des atrocités coloniales que nous avons commises ? serait-ce parce qu' elles n'auraient pas été commises en Europe et que les témoins sont sans moyens ou ont disparu ,que ces atrocités sont sans importance ? je n'ignore pas que toutes les colonisations sans exception furent sanglantes , Mais au niveau mythologie et bonne conscience basée sur l'hypocrisie et le déni , nous sommes sans rivaux en efficacité au monde .

Oculus a écrit:

Ce que vous dites ,n'est pas l'hypothèse la plus vraisemblable. Il est hautement probable que les moines ont été tués lors d'une tentative de libération
par l'armée algérienne et que leur mort a été macabrement scénarisée pour faire croire qu'elle était le fait des groupes islamiques qui les avaient enlevés ,
et vous le savez très bien .

non , je ne le sais pas tres bien , les theses conspirationnistes ne m'ont jamais guère inspiré surtout quand la dure realité du quotidien ce sont des milliers d'innocents tués chaque année au nom d'allah ... alors quand vous ramenez ici le scenario d'un film pensant ainsi contrecarrer la triste constatation d'un plan hégémonique et impérialiste mondial de l'islam ... je ne peux que vous conseiller de moins prendre les films pour la réalité

Oculus a écrit:

Le silence sépulcral qui règne dans le pays où deux millions d'appelés furent mobilisés pendant les 8 années de cette guerre vous évoque-t-il de la fierté nationale ou une honte ?

rien. ça ne m'inspire absolument RIEN. Je n'ai jamais voulu ni n'aurait décidé ni cette colonisation, ni cette guerre. ça m’indiffère totalement , cette colonisation dont la gauche française et les le pen se sont rendus responsables , gauche qui essaie aujourd'hui de "réparer" en apportant encore plus de fausses solutions (voir le comportement honteux , sans fierté , de dhimmi depuis sarkozy à valls en passant pas juppé et copé)
En tant que Français ce qui me dérange c'est la colonisation actuelle de mon pays par des populations d'idéologie islamique , colonisation qui est aujourd'hui déjà pourvoyeuse de sang et de douleur et le sera encore plus dans 1 génération

Si ça ne vous dérange pas , ouvrez un post , car là vous êtes HS par rapport au sujet

Vous dites qu'il y a un plan hégémonique et impérialiste mondial de l'Islam.
N'y a-t-il pas surtout des capitaux saoudiens et qataris ? Et n'entretenons-nous pas les meilleures relations du monde avec ces régimes choyés qui viennent dépenser leurs pétrodollars chez nous?

Par ailleurs , c'est justement parceque certaines élites de gauche ressentent une culpabilité non résolue envers le comportement que la France a historiquement eu envers ces populations, qu'elles estiment approprié de jouer les idiots utiles d'un communautarisme islamique municipal qu'elles favorisent illégalement , me semble-t-il.
La guérison du passé colonial pourrait justement remettre ces tarés face à la Laïcité authentique et stricte de la république française .

Oculus a écrit:

Vous dites qu'il y a un plan hégémonique et impérialiste mondial de l'Islam.
N'y a-t-il pas surtout des capitaux saoudiens et qataris ? Et n'entretenons-nous pas les meilleures relations du monde avec ces régimes choyés qui viennent dépenser leurs pétrodollars chez nous?

oui , et tout récemment , hollande accueille discretement un tyran , le roi du Bahreïn , et on peut le dire , une sale crapule

L'islam est un substrat idéologique , improductif en soit. Il a besoin de fonds , de comburant.

Roi du bahrein, islam? Faudrait songer a arrêter de tout mélanger.

saladin936 a écrit:

Roi du bahrein, islam? Faudrait songer a arrêter de tout mélanger.

La religion d'État est l'islam. Selon le recensement national officiel de 2001, la population serait à 81,2 % musulmane.

C'est sur , tant qu'on n'est pas à 99% ce n'est pas encore assez musulman n'est-ce pas? dar el islam la soit-disant "paix" obtenue en persécutant , chassant , génocidant

La religion d'état...Donc les USA est un pays chrétien? Donc les chrétiens d'amerique massacrent, brûle des corans, pillent, tu assume?

NETTOYEZ DEVANT VOTRE PALIER AVANT DE CRITIQUER LES AUTRES !

Bonjour,
il semble que les thèses présentées en début de fil sur l'islam dans divers pays soient assez douteuses, étant donné qu'il ne cite pas des pays comme le Sénégal ou d'autres pays d'Afrique noire où la cohabitation entre musulmans et chrétiens se passe assez bien (semble-t-il).
En Indonésie, je ne crois pas que le gouvernement organise des "pogroms anti-chrétiens", alors que c'est un pays à large majorité musulmane.
En revanche, Oculus, vous répercutez la pensée militante d'un Lecour-Grandmaison, qui a été largement contestée avec des données intéressantes par Daniel Lefeuvre. Notamment cet historien, spécialiste de l'Algérie, fait remarquer que la population algérienne a augmenté (elle s'est multiplié par 3) durant la présence française. A ce sujet, voir : D. Lefeuvre, "Pour en finir avec la repentance coloniale", Champs-Flammarion. Si cette présence avait été génocidaire, y aurait-il eu un tel accroissement de population ?

Oculus a écrit:

Citation :

En résumé , il faut se garder de toute islamophilie , parce que cette religion trouve dans le coran la justification irréfutable à toutes ses dérives violentes, comme de toute islamophobie

Je crois qu'être islamophobe est de mise, c'est de ne pas être anti-musulman qu'il faut parler.

saladin936 a écrit:

La religion d'état...Donc les USA est un pays chrétien? Donc les chrétiens d'amerique massacrent, brûle des corans, pillent, tu assume?

NETTOYEZ DEVANT VOTRE PALIER AVANT DE CRITIQUER LES AUTRES !

Beaucoup d'américains d'allégeances républicaines sont des corrupteurs des écrits évangéliques, car rien des enseignements du Christ indique une quelconque prescription justifiant un moindre fanatisme préjudiciable. Cependant étant donné que les écrits islamiques en contiennent à profusion, dans ce cas le coran peut-être utilisé comme matière combustible pour démarrer
un feu de poêle.

Merci pour ces infos Pancrace.

L'islam a le projet de conquérir le monde par tous les moyens possibles et c'est en train de s'accomplir sous nos yeux.

Il faut informer sans cesse, car bientôt ce sera trop tard...

En pleine rue de Londres des manifestants peuvent brandir des pancartes de ce genre. Cela n'est que l'aspect extérieur sur ce qu'une multitude pense, que l'islam dominera le monde.

Que des chrétiens aillent manifester de la même manière dans les pays à majorité islamique, il est hors de tout doute qu'autant en Occident les musulmans peuvent en toute tranquillité brandir ces trucs, autant les chrétiens seraient vite écroués. Ce qui démontre bien en tout cas que les musulmans profitent bien de la mentalité moyenne du peuple chrétien qui même si beaucoup ne pratiquent plus, ont une manière de vivre selon un héritage chrétien, au travers de l'optique des droits de l'homme.

saladin936 a écrit:

La religion d'état...Donc les USA est un pays chrétien? Donc les chrétiens d'amerique massacrent, brûle des corans, pillent, tu assume?

religion d'ETAT , oui , OFFICIELLEMENT ce pays est inscrit comme "pays musulmans"
"les" chrétiens d'amérique brulent des corans? combien ? 1 chrétien (parcequ'on parle surement de CELUI ci)
toute tentative d'échange avec vous tourne au grotesque tant vos "arguments" sont caricaturaux et ridicules

@propos d'islamophobie. "phobie" , c'est "peur". Un chrétien n'a pas à avoir peur de l'islam , laissez ça aux laicards de riposte laïque , et aux musulmans eux même (ils sont terrorisés par l'islam , n'ayant aucune prise sur le Salut de leur âme)
L'islam est une épreuve qui est là pour nous raffermir dans notre foi et notre unité
Nous n'avons pas à avoir peur de l'islam , seulement rejeter cette idéologie du mal. C'est tout.

ysov a écrit:

Spoiler:

En pleine rue de Londres des manifestants peuvent brandir des pancartes de ce genre. Cela n'est que l'aspect extérieur sur ce qu'une multitude pense, que l'islam dominera le monde.

Que des chrétiens aillent manifester de la même manière dans les pays à majorité islamique, il est hors de tout doute qu'autant en Occident les musulmans peuvent en toute tranquillité brandir ces trucs, autant les chrétiens seraient vite écroués. Ce qui démontre bien en tout cas que les musulmans profitent bien de la mentalité moyenne du peuple chrétien qui même si beaucoup ne pratiquent plus, ont une manière de vivre selon un héritage chrétien, au travers de l'optique des droits de l'homme.

Si l'islam dominera le monde, ce ne sera que pour un temps. 8)

Pierre75 a écrit:

Bonjour,
il semble que les thèses présentées en début de fil sur l'islam dans divers pays soient assez douteuses, étant donné qu'il ne cite pas des pays comme le Sénégal ou d'autres pays d'Afrique noire où la cohabitation entre musulmans et chrétiens se passe assez bien (semble-t-il).
En Indonésie, je ne crois pas que le gouvernement organise des "pogroms anti-chrétiens", alors que c'est un pays à large majorité musulmane.
En revanche, Oculus, vous répercutez la pensée militante d'un Lecour-Grandmaison, qui a été largement contestée avec des données intéressantes par Daniel Lefeuvre. Notamment cet historien, spécialiste de l'Algérie, fait remarquer que la population algérienne a augmenté (elle s'est multiplié par 3) durant la présence française. A ce sujet, voir : D. Lefeuvre, "Pour en finir avec la repentance coloniale", Champs-Flammarion. Si cette présence avait été génocidaire, y aurait-il eu un tel accroissement de population ?

Bonjour Pierre, Je ne vois pas en quoi le fait que la population algérienne se soit accrue en 124 ans de présence française n'invalide en quoi que ce soit le nombre de victimes de la guerre de conquête, des famines et de la guerre d'Algérie . Pas plus que l'augmentation de la population de l'état d'Israêl depuis 1949 n'invalide la Shoah . ce nombre de victimes n'est pas excessif quand on le compare aux guerres analogues comme celle du Rif au Maroc en 1925, ou celle de l'Italie contre l'Ethiopie en 1938 . l'Historiographie française du colonialisme français est plus diverse que Lecour-Grandmaison, mais tout ce qui n'est pas à l'honneur de notre beau pays est depuis longtemps systématiquement passé sous silence . petit échantillonage :
Avons-nous entendu parler de la première guerre coloniale que la France perdit , celle contre Haïti, en 1801-1804 ?
Avons-nous entendu parler de celle qui fût menée au Cameroun à partir de 1955 et qui fit dans les 120 000 victimes ?
Avons-nous entendu parler des 100 morts et 1200 bléssés par balles devant l'Hotel Ivoire à Abidjan en 2004 ?
Vous voyez mieux la pérénnité et l'efficacité redoutable de l'occultation des faits génants dans ce pays ?
Alors la repentance coloniale , je rigole , avant de se repentir, il faut consentir à établir et révéler les faits ...et ouvrir toutes les archives .

Oui mais bon! Ces énumérations sont bien intéressantes, mais comme l'a dit très bien pancrace tous vos messages jusqu'à présent n'ont aucunes pertinences avec le sujet du topic. Tout au plus j'y décèle une stricte volonté de culpabiliser, ce qui est complètement inutile. Si vous êtes en proie à du remord à ce point, allez donc fonder une maison en Algérie.

Sans rancune et je le redis, ce que vous insérer est intéressant mais en ayant aucune pertinence, excepter ressasser à propos d'un mal qui a cessé depuis.

Pancrace a écrit:

@propos d'islamophobie. "phobie" , c'est "peur". Un chrétien n'a pas à avoir peur de l'islam , laissez ça aux laicards de riposte laïque , et aux musulmans eux même (ils sont terrorisés par l'islam , n'ayant aucune prise sur le Salut de leur âme)
L'islam est une épreuve qui est là pour nous raffermir dans notre foi et notre unité
Nous n'avons pas à avoir peur de l'islam , seulement rejeter cette idéologie du mal. C'est tout.

Il est tout-à-fait correct d'être soucieux de bien expliquer le sens du terme ''Islamophobie''. Le but de son utilisation afin de nuancer entre l'islam et les musulmans, n'est qu'ironique puisque ce qualificatif est employé à profusion et très illico presto par nos amis musulmans à l'endroit de ceux et celles qui dénoncent cette religion.

De plus je vois pas en quoi la laïcisation vient faire là dedans. Craindre, avoir peur du mal est normal que ce soit entre les chrétiens ou entre les athées.

Pancrace a écrit:

saladin936 a écrit:

La religion d'état...Donc les USA est un pays chrétien? Donc les chrétiens d'amerique massacrent, brûle des corans, pillent, tu assume?

religion d'ETAT , oui , OFFICIELLEMENT ce pays est inscrit comme "pays musulmans"
"les" chrétiens d'amérique brulent des corans? combien ? 1 chrétien (parcequ'on parle surement de CELUI ci)
toute tentative d'échange avec vous tourne au grotesque tant vos "arguments" sont caricaturaux et ridicules

@propos d'islamophobie. "phobie" , c'est "peur". Un chrétien n'a pas à avoir peur de l'islam , laissez ça aux laicards de riposte laïque , et aux musulmans eux même (ils sont terrorisés par l'islam , n'ayant aucune prise sur le Salut de leur âme)
L'islam est une épreuve qui est là pour nous raffermir dans notre foi et notre unité
Nous n'avons pas à avoir peur de l'islam , seulement rejeter cette idéologie du mal. C'est tout.

Non je parle des soldats americains chrétiens qui brulent des corans, qui entre chez les gens et qui allume tout le monde y compris les enfants...

Oui soldats americains chrétiens, étant donné que t'aime bien mélanger nationalisme et religion, je fait de méme.

Et après sa vient me parler de caricature, relisez vous sérieusement avant de me critiquer, c'est juste a se tordre de rire...

saladin936 a écrit:

Non je parle des soldats americains chrétiens qui brulent des corans, qui entre chez les gens et qui allume tout le monde y compris les enfants...

Oui soldats americains chrétiens, étant donné que t'aime bien mélanger nationalisme et religion, je fait de méme.

Et après sa vient me parler de caricature, relisez vous sérieusement avant de me critiquer, c'est juste a se tordre de rire...

En fait il mélange rien du tout, il ne fait que parler en fonction de ce que ta religion au niveau des écrits contient. Par contre le contenu du christianisme ne permet pas ce mélange du nationalisme et de la religion. Ce qui vaut donc très clairement démontrer est que le soldat américain qui non seulement aurait brûlé le coran (ça c'est ok) mais qu'il tua en brûlant des humains, aucuns textes chrétiens sera à la source d'une telle monstruosité, alors que du côté de l'islam, au nom de la légitime défense et selon le principe qu'en cas de guerre contre le mécréant, tuer peu importe la manière est perçu comme si c'est Dieu ou Allah lui-même qui tue.

Au fait , puisque votre info apparemment très intéréssante est apparemment sortie d'un livre que vous n'avez pas lu ( très logique comme raisonnement... )
et qu'elle constitue un schéma majeur de compréhension du comportement islamique spontané lié au pourcentage de musulmans dans une société
quelles sont vos solutions : faire tomber les pourcentages ou trouver autre chose ?

Ce livre de Peter Hammond n'a pas encore été traduit en français.

Il y a un autre excellent livre qui explique comment l'islam a pris le pouvoir dans chaque pays devenu musulman aujourd'hui :

La schizophrénie de l'islam

D'Anne-Marie delcambre, islamologue, docteur en droit et agrégée en arabe classique.

Oculus a écrit:

Au fait , puisque votre info apparemment très intéréssante est apparemment sortie d'un livre que vous n'avez pas lu ( très logique comme raisonnement... )
et qu'elle constitue un schéma majeur de compréhension du comportement islamique spontané lié au pourcentage de musulmans dans une société
quelles sont vos solutions : faire tomber les pourcentages ou trouver autre chose ?

peut-être qu'il veut juste débattre, en espérant qu'un jour les Peuples européens aient le droit démocratique de maîtriser leurs Destins. c'est ce que désire par exemple Renaud Camus. s'il s'avérait que la majorité n'était pas de son avis, et que le Peuple partageait les vues des Puissants sur ces questions, il s'y plierait.

Ce qui serait une preuve de la fausseté de son raisonnement . La Vérité est une et indivisible . Mais elle ne naît pas de la violence , de quelque côté que celle-ci soit issue .

Il me semble vraiment difficile d'identifier "l'islam" avec "le mal" comme certains le font. L'Eglise répète dans tous ses textes officiels qu'elle considère avec estime les Musulmans et le Pape Jean-Paul II a embrassé le Coran.

Maintenant, ceci ne dédouane pas les Musulmans qui, je crois, devraient se manifester et défendre les chrétiens persécutés en terres d'islam ; on attend déséspérement des manifs de masse de musulmans pour le respect et la sécurité des chrétiens en Egypte et ailleurs!!

Mais, au-delà de ces tensions politiques, je ne vois pas comment on peut se permettre d'attaquer l'islam étant donné la position du Magistère ; dans ce cadre et en respectant l'islam, il me semble possible de tenir une position féconde et réaliste :
- bien définir la pensée et la théologie musulmane (et ses variantes) ;
- exprimer clairement les points d'accords et de désaccords avec le christianisme ;
- analyser les faiblesses éventuelles de la théologie musulmane, sans haine et honnêtement, en reconnaissant aussi ses beautés et ses forces.
Sur de telles bases, il me semble mieux de se positionner, de façon rationnelle et sans caricatures... N'est-ce pas ce qui se fait dans le dialogue islamo-chrétien ? Surtout, cette attitude sera plus crédible que d'entrer dans une lutte vouée par avance à l'échec (l'islam n'est pas une secte que l'on peut "combattre", mais une religion dont on doit si possible comprendre le sens profond et ce qu'elle peut nous enseigner et ce sur quoi nous pouvons nous en séparer etc.).

Mon but est aucunement d'insulter, mais suite à la lecture de votre dernier message, je ne puis faire autrement que de lutter contre mon découragement , car je décèle dans votre message une naïveté indescriptible. :no

Oculus, vous écrivez :

"Je ne vois pas en quoi le fait que la population algérienne se soit accrue en 124 ans de présence française n'invalide en quoi que ce soit le nombre de victimes de la guerre de conquête, des famines et de la guerre d'Algérie . Pas plus que l'augmentation de la population de l'état d'Israêl depuis 1949 n'invalide la Shoah ."

Euh, la population juive en Allemagne ou en Pologne, avant et après la Shoah, n'a pas augmentée mais a été divisée de façon drastique ! Où sont passées les Communautés juives d'Europe centrale ??
La population arménienne en Turquie aussi a décru de façon importante après le génocide arménien.
La population algérienne s'est multipliée par trois. On ne peut donc pas mettre sur un même plan un génocide et ce qui a eu lieu en Algérie, ou les autres crimes de la colonisation. Le terme génocide recouvre une volonté d'exterminer selon un plan décidé par un Etat ; comparer la colonisation à un génocide relève d'un esprit militant, utilisé et instrumentalisé par les courants de pensée d'extrême gauche, et a été d'ailleurs critiqué par Vidal-Naquet, qu'on ne peut pas taxer de complaisant pour la colonisation...

Ysov, c'est alors la naïveté (ou la clairvoyance ?) de l'Eglise qui vous accable... De plus, il ne s'agit pas non plus de fermer les yeux sur les exactions subies par les chrétiens dans de nombreux pays musulmans, mais de se situer sur le plan politique avant tout dans ces cas-là.

(Ah je viens de découvrir que Pancrace est "évangélique à tendance sédévacantiste".. Je croyais que les sédévacantistes n'admettaient pas, de près ou de loin, l'évangélisme !!!).

Pierre75 a écrit:

Ysov, c'est alors la naïveté (ou la clairvoyance ?) de l'Eglise qui vous accable... De plus, il ne s'agit pas non plus de fermer les yeux sur les exactions subies par les chrétiens dans de nombreux pays musulmans, mais de se situer sur le plan politique avant tout dans ces cas-là.

Ce n'est pas la naïveté de l'Eglise qui est en cause, car l'Eglise en est dépourvu. Vous mélangez bien des choses pierre. Le symbole primordial que Jean-Paul II a voulu souligner est l'accord de l'Eglise comme quoi elle est entièrement ouverte aux hommes de bonnes volontés peu importe la religion, même l'islam à cause de l'actualité qui la met tellement en avant plan. Mais cela exclue absolument pas que l'Eglise adhère en rien au coran comme tel, non plus à la sunna, ni aux hadiths. De grâce, voyez au-delà du premier degré en général! Le pape a voulu démontrer qu'il faut distinguer entre une religion et les oeuvres de chaque individu. Au delà du symbole l'Eglise ne reconnait en rien à l'origine divine des écrits coraniques, car tellement de prescriptions bafouent les enseignements du Christ. Le savez-vous ça? A la lumière de votre message j'en doute tellement! :no

Sur un point vous avez raison, c'est au sujet de plusieurs monstruosités perpétrées par royautés et des gouvernements de l'Occident, mais tous ces monstres, ont-t-ils un quelconque cautionnement évangélique? autrement dit de la parole de Dieu en Christ? NON! Ce qui veut dire que toue personne à l'origine qui bafoue les prescriptions de Dieu seront punis. Par contre
la religion islamique, faisant fi de la définitive alliance avec le Christ, adhérant à tellement de prescriptions antérieures au Christ, reléguant par le fait même, beaucoup de de prescriptions définitives à la poubelle, est déjà un signe que le mal fait son oeuvre. C'est le pourquoi que Mahomet n'a retenu que 10% des enseignements du Christ alors qu'il a retenu 80% de l'Ancien Testament, qui pourtant de nombreuses prescriptions furent suite à la venu du Christ devenus caduques comme Dieu l'a décidé. Pour ce qui est du 10% restant, c'est uniquement du crue de Mahomet.

ysov a écrit:

Mon but est aucunement d'insulter, mais suite à la lecture de votre dernier message, je ne puis faire autrement que de lutter contre mon découragement , car je décèle dans votre message une naïveté indescriptible. :no

Bien au contraire.

Moi je discerne dans ce sujet un oubli de nombreux critères :

1° La description qui introduit ce fil ne marche que pour des musulmans épais et coupé de toute culture. Or les peuples musulmans se cultivent de plus en plus. Les imams n'arrivent plus à les maintenir dans l'ignorance de la science.

2° Cela fait peur à une époque où une crise d'orgueil et de violence tente l'islam. Comme si cette crise devait durer toujours !

3° Cette crise d'orgueil et de violence, qui a commencé en Iran il y a 30 ans a donné une jeunesse qui ne rêve que d'une chose : d'Occident et qui ricane en secret des curés musulmans qui dominent l'Iran.

Pierre75 a écrit:

Il me semble vraiment difficile d'identifier "l'islam" avec "le mal" comme certains le font. L'Eglise répète dans tous ses textes officiels qu'elle considère avec estime les Musulmans et le Pape Jean-Paul II a embrassé le Coran.

Maintenant, ceci ne dédouane pas les Musulmans qui, je crois, devraient se manifester et défendre les chrétiens persécutés en terres d'islam ; on attend déséspérement des manifs de masse de musulmans pour le respect et la sécurité des chrétiens en Egypte et ailleurs!!

Et sur la base de quels motifs des musulmans s'opposeraient-ils donc à ces persécutions qui sont parfaitement conformes aux prescriptions du coran et aux actes du "beau modèle", à savoir mahomet lui-même? Fondamentalement, tout musulman qui s'oppose à ces persécutions sera considéré comme apostat et devra en assumer les conséquences. Il suffit à cet égar de se rappeler ce qui est arrivé au Pakistan à Salman Taseer et Shabbaz Bhatti qui avaient osé demandé qu'on révise la loi sur la blasphème. Il est vrai que les pauvres diables n'étaient pas musulmans, mais je suis persuadé que s'ils l'avaient été, ils auraient été assassinés tout aussi froidement.

Pierre75 a écrit:

Mais, au-delà de ces tensions politiques, je ne vois pas comment on peut se permettre d'attaquer l'islam étant donné la position du Magistère ; dans ce cadre et en respectant l'islam, il me semble possible de tenir une position féconde et réaliste :
- bien définir la pensée et la théologie musulmane (et ses variantes) ;
- exprimer clairement les points d'accords et de désaccords avec le christianisme ;
- analyser les faiblesses éventuelles de la théologie musulmane, sans haine et honnêtement, en reconnaissant aussi ses beautés et ses forces.
Sur de telles bases, il me semble mieux de se positionner, de façon rationnelle et sans caricatures... N'est-ce pas ce qui se fait dans le dialogue islamo-chrétien ? Surtout, cette attitude sera plus crédible que d'entrer dans une lutte vouée par avance à l'échec (l'islam n'est pas une secte que l'on peut "combattre", mais une religion dont on doit si possible comprendre le sens profond et ce qu'elle peut nous enseigner et ce sur quoi nous pouvons nous en séparer etc.).

Si vous êtes chrétien, l'islam n'a rien à vous enseigner, car l'isam est la totale négation du message évangélique. Quant au amgistère de l'église il est dans l'erreur la plus profonde en acceptant un dialogue qui n'est considéré par ses interlocuteurs musulmans que comme un premier pas, une étape, vers la soumission à l'islam.

Pour le reste, l'islam n'est pas une religion, mais un système politico-juridique totalitaire agissant sous couverture religeuse. Et considérer qu'une lutte contre un système totalitaire est vouée à l'échec, c'est faire preuve de ce qu'on appelle depuis 1938 de l'esprit de Munich.

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

Mon but est aucunement d'insulter, mais suite à la lecture de votre dernier message, je ne puis faire autrement que de lutter contre mon découragement , car je décèle dans votre message une naïveté indescriptible. :no

Bien au contraire.

Moi je discerne dans ce sujet un oubli de nombreux critères :

1° La description qui introduit ce fil ne marche que pour des musulmans épais et coupé de toute culture. Or les peuples musulmans se cultivent de plus en plus. Les imams n'arrivent plus à les maintenir dans l'ignorance de la science.

Si un jour comme dans 20 ans l'islam devenait majoritaire de ton pays, tu verrais que malgré ces constatations pas du tout erronées que toute la pensée de base islamique, avec sa charia,
te ferait voir ce que sera toujours un pays à majorité musulmane. Observes bien l'évolution des choses en Egypte, en Tunisie, pas pour rien que bien des pays occidentaux observent avec une certaine inquiétude.

Citation :

2° Cela fait peur à une époque où une crise d'orgueil et de violence tente l'islam. Comme si cette crise devait durer toujours !

Elle durera peut-être pas toujours, mais je ne garantis pas en quoi sera l'issue. Entre temps et c'est déjà commencé, à mesure que la mode occidentale aura son influence, son impact auprès des pays islamiques, plus la violence aveugle se démarquera, car là ou le mode de vie occidental y est, étant donné que l'autre revers de la médaille étant l'accentuation du fossé entre les mieux nantis et les pauvres écrasant de majorité, la violence sera à son comble. Prend seulement ce petit exemple à propos des jeunes au Maroc, si désespérés car dans la misère et ne voyant pas la lumière au bout du tunnel, s'enrôleront dans des cellules islamiques afin de faire sauter des bombes, car dans sa tête l'image de la mode occidentale ne fait que creuser son fossé. Ces choses là cesseront pas demain matin.

Citation :

3° Cette crise d'orgueil et de violence, qui a commencé en Iran il y a 30 ans a donné une jeunesse qui ne rêve que d'une chose : d'Occident et qui ricane en secret des curés musulmans qui dominent l'Iran.

Sans doute, mais jamais ils écarteront leur héritage islamique et si les jeunes rient discrètement de leurs mollahs, c'est parce que les jeunes en ont marres de cette déférence obligatoire de la part du peuple à l'endroit de ces personnages, ce que chez les sunnites existe pas.

ysov a écrit:

Sans doute, mais jamais ils écarteront leur héritage islamique et si les jeunes rient discrètement de leurs mollahs, c'est parce que les jeunes en ont marres de cette déférence obligatoire de la part du peuple à l'endroit de ces personnages, ce que chez les sunnites existe pas.

Vous en êtes tout à fait certain ? Je crois au contraire que les vidéos montrant des islamistes égorgeant des gens sur Internet et les autres crimes de ce genre vont conduire la génération suivante, plus cultivée, dans une apostasie du type "mai 68".

Les saoudiens vont créer une ville exclusivement féminine:

http://www.rtbf.be/info/dossier/cap48/detail_arabie-saoudite-une-ville-pour-femmes-va-voir-le-jour?id=7821485

Il faudrait qu'ils fassent gaffe. Si ça se passe bien, quand elles vont s'apercevoir qu'elles vivent tranquille, que c'est économiquement dynamique, sans pression machiste et qu'elles n'ont plus besoin de mecs stupides, violents, islamisés.

Elles vont demander une région exclusivement féminine, puis importer des armes et des musulmans occidentalisés, puis un beau jour... faire sécession !

Eh bien Scrogneugneu, observes ce qui se passe en Syrie, les rebelles parviennent toujours pas à avoir le dessus sur le gouvernement en place et tant que l'armé se rebellera pas à son tour, bien du sang continuera de couler et la Turquie finira pas de contenir des réfugiés. Alors, imagines qu'un jour, ces femmes comme tu dis voudront faire sécession, elles seront écrasées. Cela a pas de sens.

Cependant, voilà un bel exemple à propos de l'Arabie Saoudite. Sur bien des aspects c'est occidentalisé à cause du pétrole qui coule à flot. Mais justement, c'est là que les lois islamiques sont les plus strictement mises à ''exécution'' dans tous les sens du terme.

Pour en revenir à ta réponse Arnaud, les musulmans cultivés comme tu dis qui prendrait de l'expansion, auront bien-sûr une attitude, une ouverture là où tant et aussi longtemps ils seront non majoritaires. Regardes en France actuellement, avec près de 8% de la population qui est musulmane, des mesures législatives devaient être prise, comme l'interdiction du port du voile, mais cependant sans éviter de créer un tollé qui fout la pagaille. Les rues de plusieurs villes instituées par ces musulmans qui imposent, au point qu'à certaines villes, ils ont leur propre milice sans que la police officielle réagisse, le scandale du hallal, j'en passe... Imagines le jour que la population musulmane passera à 20%, tu pourras même plus faire escale dans un snack-bar pour un hamburger à consommer en chemin sans que tu subisses le risque de te faire péter la gueule par des musulmans durant le rhamadan, sous prétexte que tu les provoquerais...
Des exemples comme ça, il y en a à la tonne!

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

Sans doute, mais jamais ils écarteront leur héritage islamique et si les jeunes rient discrètement de leurs mollahs, c'est parce que les jeunes en ont marres de cette déférence obligatoire de la part du peuple à l'endroit de ces personnages, ce que chez les sunnites existe pas.

Vous en êtes tout à fait certain ? Je crois au contraire que les vidéos montrant des islamistes égorgeant des gens sur Internet et les autres crimes de ce genre vont conduire la génération suivante, plus cultivée, dans une apostasie du type "mai 68".

Arnaud , vous raisonnez comme un chrétien (on ne saurait vous en vouloir ;) )

Citation :

Le sondage a questionné 600 étudiants musulmans et 800 de leurs pairs non-musulmans sur des sujets politiquement délicats comme l'homicide au nom de l'islam et l'établissement de la charia, et les résultats s'avèrent radicalement différents selon ces deux catégories. Alors que presque personne dans l'échantillon des non-musulmans accepte de tuer au nom de la religion, un tiers de tous les étudiants musulmans sondés a soutenu cette "proposition".
http://www.islamisation.fr/archive/2010/12/21/le-sondage-choc.html

Le niveau d'instruction et l'"occidentalisation" mène à une théorisation encore plus violente et abjecte de l'islam. J'ai une connaissance dans cette situation , il est tout à fait intégré en apparence
En fait , en y réfléchissant par moi même, quelque soient mes valeurs morales si j'étais certain que Dieu attendait ça de moi ... et bien je ne suis pas certain de ma réponse à ce même sondage

« Point d’obéissance à une créature dans la désobéissance au Créateur ».

Tout ce qui arrive aux musulmans et a l'islam est tout a fait logique, que ces gens soient détestés et méprisés, tout ceci est logique et calculé.

D'un coté il y a le chemin vers dieu, de l'autre coté la tentation occidental (ou même local maintenant), le musulman va allumer sa tv et voir comment la tv, les politiques, les gens considèrent les musulmans et l'islam.

En faite, vous parviendrez a casser beaucoup de musulmans, a leur faire oublier dieu, et a les faire embrasser la "modernisation", la "civilisation", mais les musulmans qui vont rester dans la voie de leur prophète quoi qu'il arrive, ceux la ont complètement oublier cette vie pour celle d’après...

C'est d'ailleurs assez bluffant mais pas tant que sa, que vous n'arriviez pas a vous rendre compte que ce seront les musulmans les gagnants, si jésus descend demain sur terre vous croyez qu'il va se rendre ou? avec qui? Qui sont les gens aujourd'hui qui ressemblent le plus a jésus?

Vous ne cessez de critiquer les musulmans, l'islam, ou est passé l'autocritique sur votre forum???

saladin936 a écrit:

C'est d'ailleurs assez bluffant mais pas tant que sa, que vous n'arriviez pas a vous rendre compte que ce seront les musulmans les gagnants, si jésus descend demain sur terre vous croyez qu'il va se rendre ou? avec qui? Qui sont les gens aujourd'hui qui ressemblent le plus a jésus?

vers ceux qui ont jeté la premiere pierre? vous y croyez vraiment? les regles coraniques sont à l'extreme opposé de l'enseignement laissé par Jesus...
en fait votre probleme c'est la "modernité". Le viol , la violence conjugale en terre d'islam , que je dirais 5 à 10 fois plus développées , c'est ça votre "civilisation"?

Vos statistiques sont basés sur une estimation personnels j'imagine, comme la plupart des détracteurs de l'islam, je sais même pas pourquoi tu me parle de viole déjà...

En effet, la modernité les heurtent car beaucoup de visions archaïques perdurent, d'une part à cause de leur religion et d'autre part selon leur mentalité sociétale intrinsèquement reliée. Les purs et durs qui rejètent toutes notions occidentales au niveau du progrès, de la liberté (je parle du bon escient de la chose), de la part des choses entre le temporel et le spirituel comme le Christ l'a éloquemment démontré, enseigné, sont incapables de l'accepter. Mais hélas pour eux, le temps que l'homme musulman fut roitelet et maître, au point de passer ses journées avec ses semblables à boire du thé, et discuter de tout, alors que c'est les épouses qui les torchent, torchent les enfants, faisant le job de servantes, car les hommes sont les chouchou de Allah, fit en sorte que par tradition, la multitude sont des fainéants, car trop inculqués de ces retrogradations, comme les espagnols catholiques le furent au XVIe siècle, des ignorants, des fanatiques,
maintenus dans l'ignorance napée de superstitions, alors que les juifs furent les piliers de l'économie, du commerce. Comme ils furent soit contraints à la conversion ou à l'expulsion, cela fit que l'Espagne fit faillite car ces ignares fanatiques, sacrifièrent les éléments essentiels d'une société. Voilà ce que ça donne quand une religion mal perçue par la majorité, peut engendrer de préjudices non seulement envers chaque individu, mais à une collectivité.

saladin936 a écrit:

Vos statistiques sont basés sur une estimation personnels j'imagine, comme la plupart des détracteurs de l'islam, je sais même pas pourquoi tu me parle de viole déjà...

Je peux te donner quelques exemples, reportages télés à l'appui et là je parle pas de stations occidentales, mais de stations de télé de l'Afrique du Nord. En Egypte, des hommes qui par opportunisme, cautionnés par des écrits islamiques, vont jusqu'à violer par plusieurs dizaines une ou des femmes qui portent pas le voile. Ces hommes vont même s'attaquer à des filles pourtant voilées, au point qu'elles suivent des cours d'auto-défense dans les écoles d'art martiaux qui se créent continuellement.

Ou encore plus éloquent comme quoi ta religion peut cautionner en matière de haine, comme cette avocate toujours en Egypte, qui en pleine télé nationale, affirme que les musulmans en guise de représaille, peuvent violer les juives qui se retrouvent sur leur chemin!!! Tu en veux d'autres exemples? Il y en a à la tonne et tout ça cautionnés par des écrits de ton islam.

c'est vraiment paradoxal cet acharnement à voir dans les pays islamisés une droiture morale et sexuelle complétement fantasmée. Oui , les viols et violences conjugales sont banales au pont de ne plus être dénoncées ni faire l'objet d'articles dans les journaux des pays musulmans pour la majorité. Cela aboutit à la situation suivante , risible si ce n'était pas de la pure ignorance : les musulmans établis en europe s'imaginent que "là bas" les principes musulmans étant appliqués , la dépravation sexuelle n'est pas. C'est le contraire. Les principes islamiques sont appliqués donc les femmes en danger , voile ou pas