Vlan! Nouvelle Bible : ambiguïté sur la virginité de Marie, prise en compte du « genre »

Nouvelle traduction officielle de la Bible en allemand : ambiguïté sur la virginité de Marie, prise en compte du « genre »

Citation :

La Conférence des évêques d’Allemagne, notoirement progressiste, vient de présenter à la presse une nouvelle « Traduction unifiée » de la Bible dont l’usage liturgique sera désormais obligatoire dans toutes les zones germanophones à partir de 2017. Le texte est censé répondre à l’importante modernisation du langage mais bien au-delà, ses choix de traduction font preuve d’un parti-pris idéologique qui se soumet à certains diktats de l’idéologie du genre et introduit même une ambiguïté sur la virginité de Marie, Mère de Dieu.
Le texte, présentée à Fulda mardi au terme d’années de travail scientifique, avait pour ambition de s’inscrire dans la récente tradition instituée en 1962 : la « Traduction unifiée » de la Bible devait pouvoir être utilisée de manière œcuménique avec les protestants en Allemagne. C’est en 2005 que ces derniers ont repris la traduction de Luther ; ils travaillent actuellement de leur côté sur une nouvelle traduction.

La nouvelle traduction de la Bible en Allemand s’imposera à tous les catholiques germanophones

Le maître d’œuvre de la nouvelle traduction catholique, l’évêque – aujourd’hui émérite – d’Erfurt, Mgr Joachim Wanke, a expliqué que la nouvelle révision propose des retouches avec « modération ». On a ainsi renoncé à faire figurer le nom de Dieu, Yahweh, en raison de la tradition juive qui refuse de l’appeler par son Nom personnel, il a été remplacé par le mot « Seigneur ». En fait, chaque paragraphe comporte au moins un changement, selon Michael Theobald, président de l’Association biblique allemande.

D’une « récente découverte » laissant penser qu’Andronicus et Junias, les nouveaux disciples évoqués par saint Paul, sont en fait un homme et une femme – Andronicus et Junia – est venue l’idée que le terme « apôtre » pouvait être appliqué aux femmes (mais qu’on pense à sainte Marie-Magdeleine, « apôtre des apôtres »…).

Mais le plus grave est le changement apporté au texte de d’Isaïe : « Voici que la Vierge concevra et donnera naissance à un fils. » La nouvelle traduction en allemand affirme – on pourrait dire, au contraire – « La vierge a conçu et donne naissance à un fils. » Un passé et un présent qui changent tout : cela suggère que la vierge n’est plus vierge, après avoir conçu. En même temps la dimension prophétique du texte d’Isaïe est évacuée en faisant basculer le sens du texte qui n’annonce plus l’avenir, mais décrit le présent.
La virginité de Marie n’est pas niée ouvertement, mais le texte joue délibérément sur l’ambiguïté

Il ne faut pas croire que les « scientifiques » qui ont assuré le travail ont laissé passer cela par ignorance ou inattention : une note des traducteurs explique ainsi que le mot hébreu « almáh » signifie « jeune femme » plutôt que « vierge. C’est la position d’apologistes hébreux qui ont toujours voulu faire admettre l’ambiguïté du terme. Mais avant même la naissance du Christ, la traduction grecque des Septante retenait le mot « parthenos », vierge. Un épisode joliment mis sous forme romancée par Vladimir Volkoff dans ses Chroniques angéliques…
Le texte biblique des évêques allemands ne favorise pas seulement l’hérésie à propos de la Très Sainte Vierge Marie, il choisit la banalité dans un parti pris évident. Le récit bouleversant de l’Annonciation dans Evangile de saint Luc fait dire à l’ange Gabriel : « Tu tomberas enceinte » plutôt que « Tu concevras un fils ».

De l’égalité de genre à l’édulcoration des miracles : la soumission officielle à la modernité

La nouvelle édition se plie également aux principes de l’égalité de genre en remplaçant les mots « Frères » au début des Lettres du Nouveau Testament par « Frères et sœurs », et les « miracles » de Notre Seigneur se transforment en « actes de puissance » – pour éviter, assure Theobald, la « projection anachronique » de ce que nous entendons par « miracles » au temps de Jésus.

Les textes officiels seront obligatoires non seulement dans la liturgie mais aussi pour tout travail pastoral, y compris la catéchèse. Ce sera d’autant plus facile à mettre en œuvre que la plupart des catholiques allemands ne connaissent que la « Traduction unifiée ».

Night Wolf a écrit:

Le Gender s'infiltre non seulement dans les écoles mais également dans le clergé.

Métanoia a écrit:

Night Wolf a écrit:

Le Gender s'infiltre non seulement dans les écoles mais également dans le clergé.

Comment maintenir "les femmes ne peuvent pas devenir évêque" avec la théorie du genre ? Si on devient des "êtres" identiques, ce n'est plus tenable pour le clergé. Au fait, on peut modifier aussi les paroles du Christ et pervertir son message ou bien ? (tant qu'on y est hein..).

Oui, c'est grave ce qu'on vit.

Métanoia a écrit:

Etre vierge est n'avoir pas eu de rapports sexuels (ce n'est pas "avoir un hymen" puisqu'on peut ne pas en avoir et être vierge de tout rapport sexuel) donc, à l'arrivée, même en mettant au monde le Christ (plus d'hymen).. elle est était toujours vierge.

monge a écrit:

Métanoia a écrit:

Etre vierge est n'avoir pas eu de rapports sexuels (ce n'est pas "avoir un hymen" puisqu'on peut ne pas en avoir et être vierge de tout rapport sexuel) donc, à l'arrivée, même en mettant au monde le Christ (plus d'hymen).. elle est était toujours vierge.

Ce n'est pas dans ce sens seulement que la virginité de la vierge Marie est comprise.
Quand la tradition de l'Eglise dit que Marie est resté vierge, avant, pendant et après l'enfantement, elle sous entend à la fois la virginité de corps (aucun rapport sexuel Et conservation de l'hymen) et la virginité de coeur, et quand elle dit précisement qu'elle est restée  vierge pendant l'enfantement, cela signifie qu'elle a conservée son hymen pendant l'enfantement, et n'a jamais perdue son intégrité physique.
Cette même tradition dit aussi que Marie a enfanté Jésus sans douleur

Métanoia a écrit:

... Pour ma part, j'en reste à la tradition de l'Eglise quand à la virginité de Marie.

Hillel31415 a écrit:

Matthieu 1:25 Mais il ne la connut point jusqu’à ce qu’elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

Métanoia a écrit:

Etre vierge est n'avoir pas eu de rapports sexuels (ce n'est pas "avoir un hymen" puisqu'on peut ne pas en avoir et être vierge de tout rapport sexuel) donc, à l'arrivée, même en mettant au monde le Christ (plus d'hymen).. elle est était toujours vierge.

La Vierge Marie n'est pas vierge, les miracles sont des actes de puissance, Noël c'est la fête de l'hiver, le sapin de Noël est une immonde statue phallique en plastique vert, le réveillon de Noël c'est une bonne bouffe, à Pâques on ne mange plus d'agneau, les messes.. on a autre chose à faire, dernier truc : on fait une fête pour le baptême de la dernière, avec 3 parrains et 2 marraines + repas + cadeaux mais.. la petite n'est pas baptisée car "ça sert à rien, c'est pareil".

Je me demande vraiment ce que je fiche là moi...

adamev a écrit:

Métanoia a écrit:

Etre vierge est n'avoir pas eu de rapports sexuels (ce n'est pas "avoir un hymen" puisqu'on peut ne pas en avoir et être vierge de tout rapport sexuel) donc, à l'arrivée, même en mettant au monde le Christ (plus d'hymen).. elle est était toujours vierge.

La Vierge Marie n'est pas vierge, les miracles sont des actes de puissance, Noël c'est la fête de l'hiver, le sapin de Noël est une immonde statue phallique en plastique vert, le réveillon de Noël c'est une bonne bouffe, à Pâques on ne mange plus d'agneau, les messes.. on a autre chose à faire, dernier truc : on fait une fête pour le baptême de la dernière, avec 3 parrains et 2 marraines + repas + cadeaux mais.. la petite n'est pas baptisée car "ça sert à rien, c'est pareil".

Je me demande vraiment ce que je fiche là moi...

Faudrait sortir la tête de votre sac à patenôtres... Il existe de nombreuses raisons pour qu'une femme ne soit plus vierge en dehors de tous rapports sexuels. Les travaux des champs peuvent en être cause, comme les travaux de force... qui devaient être le lot de bien des femmes de cette époque (aujourd'hui on parlera plutôt de certains sports). De plus des femmes naissent sans hymen... alors la virginité???

adamev a écrit:

Il existe de nombreuses raisons pour qu'une femme ne soit plus vierge en dehors de tous rapports sexuels. Les travaux des champs peuvent en être cause, comme les travaux de force... qui devaient être le lot de bien des femmes de cette époque (aujourd'hui on parlera plutôt de certains sports). De plus des femmes naissent sans hymen... alors la virginité???

monge a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Matthieu 1:25 Mais il ne la connut point jusqu’à ce qu’elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

Saint Jérôme cite de nombreux passages de l’Écriture où l’expression « jusqu’à » n’implique pas de limitation temporelle.

Métanoia a écrit:

...Puisque vous vous adressez à moi, j'ai écrit qu'on peut n'avoir pas d'hymen et être vierge. La virginité est non pas présence d'hymen, mais absence de rapports sexuels.

Valtortiste91 a écrit:

monge a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Matthieu 1:25 Mais il ne la connut point jusqu’à ce qu’elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

Saint Jérôme cite de nombreux passages de l’Écriture où l’expression « jusqu’à » n’implique pas de limitation temporelle.

Effectivement : l'affirmation de Matthieu est une attestation que Joseph n'est pas le père humain de Jésus. La preuve : il n'eut aucun rapports sexuels avant qu'elle n'enfante. C'est clair comme de l'eau de roche.
Aucun texte ne dit qu'il en eut après. Aucuns.

Valtortiste91 a écrit:

D'autant plus que le scenario qui voudrait que Marie ait eut d'autres enfants sombre vite dans le Da Vinci Code : Jésus aurait eut alors comme apôtre un ado à qui on aurait confié l'eglise de Jérusalem après son ascension.

monge a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Matthieu 1:25 Mais il ne la connut point jusqu’à ce qu’elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

Saint Jérôme cite de nombreux passages de l’Écriture où l’expression « jusqu’à » n’implique pas de limitation temporelle.

RenéMatheux a écrit:

Et ça,

les « miracles » de Notre Seigneur se transforment en « actes de puissance » – pour éviter, assure Theobald, la « projection anachronique » de ce que nous entendons par « miracles » au temps de Jésus.

c'est une tempète dans un verre d'eau?

Hillel31415 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et ça,

les « miracles » de Notre Seigneur se transforment en « actes de puissance » – pour éviter, assure Theobald, la « projection anachronique » de ce que nous entendons par « miracles » au temps de Jésus.

c'est une tempète dans un verre d'eau?

Oui ce n'est pas bien clair, qu'elle est le but ?

Hillel31415 a écrit:

Mais enfin, cher René, prenez vous en aux "savants" catholiques qui ont travaillé sur cette traduction...

Hillel31415 a écrit:

..

Valtortiste91 a écrit:

...D'autant plus que le scenario qui voudrait que Marie ait eut d'autres enfants sombre vite dans le Da Vinci Code : Jésus aurait eut alors comme apôtre un ado à qui on aurait confié l'eglise de Jérusalem après son ascension.

Je ne vois pas pourquoi Jacques serait un adolescent... Il peut avoir 9 mois de moins que Jésus aussi... Non ?

Hillel31415 a écrit:

monge a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Matthieu 1:25 Mais il ne la connut point jusqu’à ce qu’elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

Saint Jérôme cite de nombreux passages de l’Écriture où l’expression « jusqu’à » n’implique pas de limitation temporelle.

"Saint" Jérome a aussi dit que les livres antilégomène (apocryphe selon Jérome) que vous avez rajouté à la bible dans votre liste canonique étaient des fables et qu'il ne les traduisait que parce qu'il "a cédé à votre demande, ou plutôt à votre persécution, traduisant plutôt d'après le sens que mot à mot".
Il met en prologue de sa traduction dans la vulgate (prologue supprimé évidemment): "tout ouvrage qui ne figue pas parmi les 24 livres (renvoi à la première note) de la Bible Hébraïque doit être considéré comme apocryphe c'est à dire non canonique".

Donc que doit on penser de l'avis de Jérome, père de l'église selon vous ?

Sinon je ne demande qu'a prendre connaissance de ce qu'a écrit Jérome des passages du Nt auquel vous faites référence...

Hillel31415 a écrit:

...A mon sens c'est juste une traduction de qualité discutable. Ca ne sera ni la première, ni la dernière.
...
Il y a des choix discutables sans doute dans toutes les traductions, il est important d'en avoir un nombre important ....

RenéMatheux a écrit:

...je n'y ai que trop pensé. Ce sont des guignols qui alignent débilité sur débilités et qui ont le culot d'appeler cela science. Et en plus cela marche parce que les médias relaient ces super-guignols! On se demande pourquoi! A votre avis!
Exemple de débilité dans leur théorie de base : Marc est le plus ancien parce qu'il est le plus court! Curieusement quand on essaye de verifier sur les livres racontant la meme histoire dans les bibliothèques, cela ne marche pas! Et ils sortent cela sans problèmes! Et ils osent appeler cela science! A se taper la tete contre les murs!Et celui là ce n'est pas le pire du point de vue débilité!
Et c'est de là que vient cette nouvelle traduction de la bible qui en cela copient les témoins de Jéhovah! Successeurs de Judas!

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

...je n'y ai que trop pensé. Ce sont des guignols qui alignent débilité sur débilités et qui ont le culot d'appeler cela science. Et en plus cela marche parce que les médias relaient ces super-guignols! On se demande pourquoi! A votre avis!
Exemple de débilité dans leur théorie de base : Marc est le plus ancien parce qu'il est le plus court! Curieusement quand on essaye de verifier sur les livres racontant la meme histoire dans les bibliothèques, cela ne marche pas! Et ils sortent cela sans problèmes! Et ils osent appeler cela science! A se taper la tete contre les murs!Et celui là ce n'est pas le pire du point de vue débilité!
Et c'est de là que vient cette nouvelle traduction de la bible qui en cela copient les témoins de Jéhovah! Successeurs de Judas!

Ceci relève plus d'une grosse colère que d'une opinion fondée.

Citation :

Croire que les rois mages arrivent à la crèche une semaine après la Nativité n'a jamais empêché les saints d'aller au Ciel. C'est pourtant une stupidité historique très ancienne.

Vatican 2: Dei Verbum a écrit:

La sainte Mère Église a tenu et tient fermement et, avec la plus grande constance, que ces quatre Évangiles, dont elle affirme sans hésiter l’historicité, transmettent fidèlement ce que Jésus, le Fils de Dieu, durant sa vie parmi les hommes, a réellement fait et enseigné pour leur salut éternel, jusqu’au jour où il fut enlevé au ciel (cf. Ac 1, 1- 2).

RenéMatheux a écrit:

...Quand on veut démolir la base de la foi.....
Finalement, vous avez raison : mieux vaut croire Maria Valtorta que Saint Mathieu!

RenéMatheux a écrit:

...Bref vous etes hérétique

Vatican 2: Dei Verbum a écrit:

La sainte Mère Église a tenu et tient fermement et, avec la plus grande constance, que ces quatre Évangiles, dont elle affirme sans hésiter l’historicité, transmettent fidèlement ce que Jésus, le Fils de Dieu, durant sa vie parmi les hommes, a réellement fait et enseigné pour leur salut éternel, jusqu’au jour où il fut enlevé au ciel (cf. Ac 1, 1- 2).

Rien d'etonnant d'ailleurs!
Quand on veut démolir la base de la foi.....
Finalement, vous avez raison : mieux vaut croire Maria Valtorta que Saint Mathieu!

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

...Quand on veut démolir la base de la foi.....
Finalement, vous avez raison : mieux vaut croire Maria Valtorta que Saint Mathieu!

Il faut surtout lire les évangiles sans être aveuglé par les coups de colère qui compte au nombre des péchés capitaux.
En effet, si vous faites venir les rois mages une semaine après la Nativité, comme on le représente souvent au moyen-âge, vous obligez Jésus à être présenté au Temple après leur venue.

RenéMatheux a écrit:

...L'hypothèse des mages et donc très vraisemblable : Tant pis pour lesexegètes modernistes et leur théorie super fumeuse...

RenéMatheux a écrit:

...Il y a d'ailleurs eu un fil ouvert sur ce sujet par je ne sais plus qui qui affirmait que tout cela concordait parfaitement et que la date de naissance de Jesus est bien le 25 Decembre

monge a écrit:

Métanoia a écrit:

Etre vierge est n'avoir pas eu de rapports sexuels (ce n'est pas "avoir un hymen" puisqu'on peut ne pas en avoir et être vierge de tout rapport sexuel) donc, à l'arrivée, même en mettant au monde le Christ (plus d'hymen).. elle est était toujours vierge.

Ce n'est pas dans ce sens seulement que la virginité de la vierge Marie est comprise.
Quand la tradition de l'Eglise dit que Marie est resté vierge, avant, pendant et après l'enfantement, elle sous entend à la fois la virginité de corps (aucun rapport sexuel Et conservation de l'hymen) et la virginité de coeur, et quand elle dit précisement qu'elle est restée  vierge pendant l'enfantement, cela signifie qu'elle a conservée son hymen pendant l'enfantement, et n'a jamais perdue son intégrité physique.
Cette même tradition dit aussi que Marie a enfanté Jésus sans douleur

Théodéric a écrit:

monge a écrit:

Métanoia a écrit:

Etre vierge est n'avoir pas eu de rapports sexuels (ce n'est pas "avoir un hymen" puisqu'on peut ne pas en avoir et être vierge de tout rapport sexuel) donc, à l'arrivée, même en mettant au monde le Christ (plus d'hymen).. elle est était toujours vierge.

Ce n'est pas dans ce sens seulement que la virginité de la vierge Marie est comprise.
Quand la tradition de l'Eglise dit que Marie est resté vierge, avant, pendant et après l'enfantement, elle sous entend à la fois la virginité de corps (aucun rapport sexuel Et conservation de l'hymen) et la virginité de coeur, et quand elle dit précisement qu'elle est restée  vierge pendant l'enfantement, cela signifie qu'elle a conservée son hymen pendant l'enfantement, et n'a jamais perdue son intégrité physique.
Cette même tradition dit aussi que Marie a enfanté Jésus sans douleur

Bonjour Monge,

je l'ai déjà dit par le passé mais tu n'étais pas encore sur le site je crois !!

je trouve un peu gonflé de mettre notre vertu a fouiller dans les sous vêtement de la Sainte Vierge !!

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

...L'hypothèse des mages et donc très vraisemblable : Tant pis pour lesexegètes modernistes et leur théorie super fumeuse...

Mais où avez vous lu que je remette en cause la venue des mages (et non des rois mages) qui sont mentionnés dans les évangiles ? Nulle part.

Belen a écrit:

....Pourtant, si nous-mêmes, ou si un ange du ciel vous annonçait un Évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème !
Nous l’avons déjà dit, et je le répète encore : si quelqu’un vous annonce un Évangile différent de celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème !...

Belen a écrit:

la première lecture d'aujourd'hui arrive à point nommé pour les défenseurs des évangiles apocryphes et autres falsificateurs comme Maria Valtorta, Emmerick/Brentano... A méditer...

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

...L'hypothèse des mages et donc très vraisemblable : Tant pis pour lesexegètes modernistes et leur théorie super fumeuse...

Mais où avez vous lu que je remette en cause la venue des mages (et non des rois mages) qui sont mentionnés dans les évangiles ? Nulle part.

Eh bien, tant mieux!

Théodéric a écrit:

... cela n’apporta rien a notre foi,
je doute que tu ne pose jamais une telle question a Marie !!...

adamev a écrit:

Métanoia a écrit:

Etre vierge est n'avoir pas eu de rapports sexuels (ce n'est pas "avoir un hymen" puisqu'on peut ne pas en avoir et être vierge de tout rapport sexuel) donc, à l'arrivée, même en mettant au monde le Christ (plus d'hymen).. elle est était toujours vierge.

La Vierge Marie n'est pas vierge, les miracles sont des actes de puissance, Noël c'est la fête de l'hiver, le sapin de Noël est une immonde statue phallique en plastique vert, le réveillon de Noël c'est une bonne bouffe, à Pâques on ne mange plus d'agneau, les messes.. on a autre chose à faire, dernier truc : on fait une fête pour le baptême de la dernière, avec 3 parrains et 2 marraines + repas + cadeaux mais.. la petite n'est pas baptisée car "ça sert à rien, c'est pareil".

Je me demande vraiment ce que je fiche là moi...

Faudrait sortir la tête de votre sac à patenôtres... Il existe de nombreuses raisons pour qu'une femme ne soit plus vierge en dehors de tous rapports sexuels. Les travaux des champs peuvent en être cause, comme les travaux de force... qui devaient être le lot de bien des femmes de cette époque (aujourd'hui on parlera plutôt de certains sports). De plus des femmes naissent sans hymen... alors la virginité???

rebelle3 a écrit:

...et ce n'est pas pour çà qu'on est Marie et que c'est Jésus "le retour" qui vient sur terre.

Valtortiste91 a écrit:

Hillel31415 a écrit:

..

Valtortiste91 a écrit:

...D'autant plus que le scenario qui voudrait que Marie ait eut d'autres enfants sombre vite dans le Da Vinci Code : Jésus aurait eut alors comme apôtre un ado à qui on aurait confié l'eglise de Jérusalem après son ascension.

Je ne vois pas pourquoi Jacques serait un adolescent... Il peut avoir 9 mois de moins que Jésus aussi... Non ?

Saint Paul dit : Galates 1, 19 "Je n’ai vu aucun des autres Apôtres sauf Jacques, le frère du Seigneur."
On ne connaît que deux apôtres avec ce nom : Jacques le majeur, fils de Zébédée et frère de Jean. Ce ne peut pas être lui.
Et Jacques le mineur, fils d'Alphée. C'est lui qui fut une des colonnes de l'Eglise et premier évêque de Jérusalem. Tué en 62.
Au mieux ce Jacques serait donc le demi-frère et non le frère de Jésus.
Secondement saint Luc atteste que Joseph était vivant lors de la confirmation de Jésus (Bar Mitsva) à 12 ans révolus (Luc 2, 48).
Pas de chance : Joseph décède peu de temps après. Veuvage. Remariage de Marie avec Alphée. Nouvelle maternité : c'est Jacques.
Jésus part en vie publique : il recrute son petit frère, un ado pour la vie rude d'apôtres. Ce grand ado devient premier évêque de Jérusalem pour conduire l'Eglise naissante dans les persécutions. Un tel scénario relève du Da Vinci Code.

D'autant que dans "les frères" du Seigneur de Matthieu 13, 56, figure Jude qu'Eusèbe de Césarée (265-369) identifie comme cousin de Jésus en se référant à une source contemporaine des apôtres.

Hillel31415 a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

Hillel31415 a écrit:

..

Valtortiste91 a écrit:

...D'autant plus que le scenario qui voudrait que Marie ait eut d'autres enfants sombre vite dans le Da Vinci Code : Jésus aurait eut alors comme apôtre un ado à qui on aurait confié l'eglise de Jérusalem après son ascension.

Je ne vois pas pourquoi Jacques serait un adolescent... Il peut avoir 9 mois de moins que Jésus aussi... Non ?

Saint Paul dit : Galates 1, 19 "Je n’ai vu aucun des autres Apôtres sauf Jacques, le frère du Seigneur."
On ne connaît que deux apôtres avec ce nom : Jacques le majeur, fils de Zébédée et frère de Jean. Ce ne peut pas être lui.
Et Jacques le mineur, fils d'Alphée. C'est lui qui fut une des colonnes de l'Eglise et premier évêque de Jérusalem. Tué en 62.
Au mieux ce Jacques serait donc le demi-frère et non le frère de Jésus.
Secondement saint Luc atteste que Joseph était vivant lors de la confirmation de Jésus (Bar Mitsva) à 12 ans révolus (Luc 2, 48).
Pas de chance : Joseph décède peu de temps après. Veuvage. Remariage de Marie avec Alphée. Nouvelle maternité : c'est Jacques.
Jésus part en vie publique : il recrute son petit frère, un ado pour la vie rude d'apôtres. Ce grand ado devient premier évêque de Jérusalem pour conduire l'Eglise naissante dans les persécutions. Un tel scénario relève du Da Vinci Code.

D'autant que dans "les frères" du Seigneur de Matthieu 13, 56, figure Jude qu'Eusèbe de Césarée (265-369) identifie comme cousin de Jésus en se référant à une source contemporaine des apôtres.

Tout d'abord, je souhaiterai savoir au nom de quoi identifiez vous Jacques le frère de Jésus à Jacques le petit... Vous avez noté j'en suis spur que lorsque plusieurs personnages ont le même prénom, on leur accole une caractéristique pour les différentier. C'est la raison du qualificatif de "petit" à ce Jacques là, pour le différentier précisément de Jacques l'apôtre, qui était désigné lui par le qualificatif de "frère du Seigneur". (et que votre tradition désigne comme étant Jacques "le juste")
Ceci étant dit, j'attend aussi de votre part une référence à un "jusqu'a" dans le nouveau testament qui atteste que l'on ne doive pas le comprendre comme cela est pourtant une évidence en français et en grec....
J'ajoute que je souhaiterai une référence en ce qui concerne votre affirmation qu'Eusèbe de Césarée qui identifie le cousin de Jésus à partir d'une source contemporaine des apôtres.
Je vais créer un fil sur ce sujet en section non catholique.

Valtortiste91 a écrit:

3 ) "Jusqu'à" indique la limite d'une période durant laquelle on atteste que Joseph n'a pas eu de relations avec Marie. La virginité de celle-ci étant attestée lors de l'Annonciation (conception de Jésus). Rien n'indique que par la suite il en ait eu. Si donc il y a preuve à donner, elles est à votre charge. D'autant que le célibat consacré existait déjà comme le prouve Jésus vantant ses mérites et comme le fait Paul. Tous ne pensait pas qu'à la gaudriole !

Belen a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

3 ) "Jusqu'à" indique la limite d'une période durant laquelle on atteste que Joseph n'a pas eu de relations avec Marie. La virginité de celle-ci étant attestée lors de l'Annonciation (conception de Jésus). Rien n'indique que par la suite il en ait eu. Si donc il y a preuve à donner, elles est à votre charge. D'autant que le célibat consacré existait déjà comme le prouve Jésus vantant ses mérites et comme le fait Paul. Tous ne pensait pas qu'à la gaudriole !

Désolée de vous citer avec vos fautes d'orthographe Valtortiste, mais sur le fond, vous commettez un non-sens : le célibat consacré est une très belle chose en effet, mais n'a rien à voir avec le fait, pour une jeune épouse, de se refuser à son mari, et pour un jeune époux, de se refuser à son épouse, les deux refusant par le fait même de donner la vie ensemble. On est très loin du mariage juif et encore plus loin du mariage catholique.
Et vous semblez oublier au passage toute une génération de prêtres qui tançaient au confessionnal des femmes plus ou moins jeunes ayant "eu la migraine" de temps en temps.
Quand l'Eglise catholique - à laquelle j'appartiens - reconnaîtra enfin qu'elle exige des couples exactement l'inverse de l'exemple qu'elle entend donner avec Marie et saint Joseph son époux répétons-nous avec insistance à chaque eucharistie, peut-être pourrons-nous avancer un peu.