Marie et "la secte exécrable de la franc-maçonnerie"

"et on vous le redira encore."

Si vous pouviez éviter, ce serait sympa... Il y a d'autres sujets de discussion que la FM.

[quote][quote="adamev"]

Cécile a écrit:

[i]

Quand une personne, physique ou morale, s'exprime, quelle loi enfreint-elle ?

Ca dépend de qui s'exprime et sur quoi. Ainsi quand monsieur X, profession évêque, s'exprime en qualité de monsieur X disant qu'il est contre l'avortement pas de problème c'est son droit de citoyen. Quand Monsieur évêque X s'exprime sur le même sujet il s'exprime au nom de sa religion alors que de nombreux membres peuvent ne pas être d'accord. C'est donc vouloir imposer à l'ensemble un point de vue particulier qui est loin d'être partagé. C'est une forme de lobbying qui peut être sanctionné. De même quand monsieur Y, pape de profession, citoyen argentin et/ou romain, chef d'état du Vatican appelle à manifester contre la laïcité ... c'est de l'ingérence.

Non, il exprime une position arrêtée d'après ce qui est logiquement déduit de ce qui est objet de foi, quoique d'ordre surnaturel.
Et cela n'est nullement imposé aux "membres", (qui sont des FIDELES), puisque ceux-ci ne sont fidèles que parce qu'ils partagent la même foi.
Qu'il y ait des fidèles qui n' assument pas personnellement la position de leur pasteur, cela regarde leur seule conscience.

Mais si cela est du lobbying, autant interdire tout de suite les religions; on reviendra à ce bon vieux temps de la Terreur jacobine anticléricale et au culte de la déesse Raison dont le conventionnel Adamev est ici le chantre robespierriste depuis des lustres.

Et qu'en pense donc Cécile la catholique romaine?

Karl2 .

J'ajouterai , si on ne me censure pas une fois de plus , que je crois avoir constaté , à
au moins deux reprises , dans le chef d'Adamev , une malhonnêteté intellectuelle
au moins aussi importante que celle qu'il reproche au Vatican .

Ce n'est pas une condamnation . Jésus-Christ ne condamne personne . C'est une mise en garde contre l'hypocrisie qui nous guette tous .

Et cela n'empêche pas que je puisse rendre hommage à sa bonne volonté foncière .

" Paix sur la terre aux hommes de bonne volonté " .

@ Karl le catholique par la grâce de la Vierge Marie...

Je ne suis pas forcément d'accord avec ce que dit Adamev. Le pape et les évêques ont parfaitement le droit de s'exprimer comme tout un chacun.

Peu importe que tous les Catholiques ne soient pas d'accord avec ce que disent le pape et les évêques sur l'avortement et l'euthanasie. Il s'agit là de rappeler la valeur de la vie humaine, c'est tout. Ensuite, chacun agit selon sa conscience.

Cécile a écrit:

"et on vous le redira encore."

Si vous pouviez éviter, ce serait sympa... Il y a d'autres sujets de discussion que la FM.

ça dépend de votre ami...
le fil est sur la FM et je vous fait remarquer que ce n'est pas moi qui l'ai ouvert.
j'use de mon droit de réponse, et de manière courtoise il me semble.
le contestez-vous?

Cécile a écrit:

@ Karl le catholique par la grâce de la Vierge Marie...

Je ne suis pas forcément d'accord avec ce que dit Adamev. Le pape et les évêques ont parfaitement le droit de s'exprimer comme tout un chacun.

Peu importe que tous les Catholiques ne soient pas d'accord avec ce que disent le pape et les évêques sur l'avortement et l'euthanasie. Il s'agit là de rappeler la valeur de la vie humaine, c'est tout. Ensuite, chacun agit selon sa conscience.

peu importe...
curieuse indifférence...

Quand on ne veut pas comprendre... !

Ce n'est pas parce que certains Cathos n'apprécient pas ce que dit le pape qu'il doit se taire, c'est plus clair ?

Cécile a écrit:

Quand on ne veut pas comprendre... !

Ce n'est pas parce que certains Cathos n'apprécient pas ce que dit le pape qu'il doit se taire, c'est plus clair ?

Non...

Il ne manquerait plus que ça: ce serait... la démocratie en Eglise; c'est un peu ce que voudrait Adamev; vous n'êtes pas d'accord?

boulo a écrit:

Karl2 .

J'ajouterai , si on ne me censure pas une fois de plus , que je crois avoir constaté , à
au moins deux reprises , dans le chef d'Adamev , une malhonnêteté intellectuelle
au moins aussi importante que celle qu'il reproche au Vatican .

Ce n'est pas une condamnation . Jésus-Christ ne condamne personne . C'est une mise en garde contre l'hypocrisie qui nous guette tous .

Et cela n'empêche pas que je puisse rendre hommage à sa bonne volonté foncière .

" Paix sur la terre aux hommes de bonne volonté " .

sauf sur un point; ou plutôt trois.

K2 a écrit : Et cela n'est nullement imposé aux "membres", (qui sont des FIDELES), puisque ceux-ci ne sont fidèles que parce qu'ils partagent la même foi.

Je vous rappelle votre statut au regard de l'église romaine : divorcé remarié donc interdit d'eucharistie. Si c'est pas imposé alors c'est quoi??? Que vous vous y soumettiez c'est votre affaire... Ca ne peut pas concerner de la même façon les milliers de gens qui sont dans votre cas.

adamev a écrit:

K2 a écrit : Et cela n'est nullement imposé aux "membres", (qui sont des FIDELES), puisque ceux-ci ne sont fidèles que parce qu'ils partagent la même foi.

Je vous rappelle votre statut au regard de l'église romaine : divorcé remarié donc interdit d'eucharistie. Si c'est pas imposé alors c'est quoi??? Que vous vous y soumettiez c'est votre affaire... Ca ne peut pas concerner de la même façon les milliers de gens qui sont dans votre cas.

c'est une question de foi; vous prenez cela comme ma femme, c'est à dire comme une obligation sévère, gratuite et sadique de la part d'une hiérarchie écclésiastique arrogante; je veux bien que certains prêtres ne sont pas très diplomates ni charitables; mais si charitable doit signifier laxiste, alors, en effet il n'est palus besoin de clergé, ni mêpme de règlement, de préceptes, et pas davantage d'Evangile;
mais les "milliers de gens qui sont dans mon cas", ne sont probablement pas non plus très concernés par l'Eucharistie; si c'est uniquement pour casser la croûte, ou "pour faire comme tt le monde", ça n'a plus aucun rapport avec la pratique religieuse.

Comme je vous l'ai rappelé dans un mel précédent, vous êtes en pleine contradiction (volontaire?): vous dites que seule "l'église -communauté des croyants" (ce sont vos propres termes n'est-ce pas) est légitime; mais si chaque croyant de cette communauté communie dans un état différent des autres au regard de la parole de Dieu, il n'y a plus de communion... et la communauté est vidée de son sens et de sa réalité spirituelle;

Et, voyez, l'annulation de mariage, cela existe... il n'est que de se remarier ensuite. Si cela est difficile, je suppose que c'est afin d'éviter que les hommes n'en abusent, et vous connaissez les faiblesses humaines.

[quote="adamev"]
[b]Faux la FM étant fondée sur la cooptation n'exclue personne sauf manquements graves à des règles qui relèvent de la loi (le vol, les crimes sexuels...) et après jugement interne équitable. D'une manière générale ceux qui la quittent le font de leur plein gré pour des tas de raisons qui les regardent. De même que ceux qui la rejoignent après avoir été dûment briffés par le présentateur. Etre libre et de bonnes moeurs n'a rien à voir avec le fait par exemple d'être homosexuel

je n'ai pas écrit ni pensé cela; "Etre libre et de bonnes moeurs", cela pose des conditions, même si cela revient à l'estimation de la conscience individuelle, svt invérifiable par un tiers. L'Eglise ne pose aucune conditions.

qui est une cause d'exclusion de votre église

vous êtes malhonnête, odieusement malhonnête: aucune forme d'exclusion ne frappe les homosexuels dans l'Eglise; il est seulement rappelé que la sexualité pour laquelle l'homme est créé est la procréation, l'homosexualité ne pouvant conduire qu'à la seule jouissance. Mais les homosexuels sont accueillis en toute charité

Quelle mouche vous pique donc pour proférer de telles méchancetés?

Aucune! J'énonce un fait (imaginez dans une caisse grandeur nature un corps (celui du Christ (de plâtre?)) peint en état de décomposition avancée, maquillé plus qu'outrageusement, ongles carminés, revêtu d'une sorte de jupette d'une couleur pisseuse, enveloppé dans un tissus (gaze ou taffetas) rose bonbon et chargé de faux bijoux... Au point que j'ai eu un mouvement spontané de recul tout en me disant "mon Dieu d'un vivant ils ont fait un mort!".

Et c'est vous qui me parlez de logique d'amour alors que votre église n'est qu'en logique de pouvoir??? aimer ses ennemis : en finir avec la logique de la violence et de la haine. Vatican II s'y était essayé bien vite recouvert par l'obscurantisme Jepetoo et Ratzi.

Il suffisait pour les francs-maçons de prouver, s'ils le pouvaient, que leurs travaux ne contredisaient nullement les dogmes chrétiens...

Ils n'y a que dans les sociétés barbares que c'est à l'innocent d'apporter la preuve de son innocence. Et c'est contraire au droit canonique "juste procès".

à ne pas voir les saints et les saintes, les richesses spirituelles et toutes les merveilles de charité de l'Eéglise

Arracheur de dents. Je n'ai jamais nié que cette église a eu un rôle social positif à côté de ses non moins nombreux méfaits.

les psys aussi se font payer;

Vous auriez pu ajouter les prostituées... et nous savons ce qu'en dit l'Evangile au sujet de celle(s) d'occident.

[quote="adamev"]

Citation :

Quelle mouche vous pique donc pour proférer de telles méchancetés?

Aucune! J'énonce un fait (imaginez dans une caisse grandeur nature un corps (celui du Christ (de plâtre?)) peint en état de décomposition avancée, maquillé plus qu'outrageusement, ongles carminés, revêtu d'une sorte de jupette d'une couleur pisseuse, enveloppé dans un tissus (gaze ou taffetas) rose bonbon et chargé de faux bijoux... Au point que j'ai eu un mouvement spontané de recul tout en me disant "mon Dieu d'un vivant ils ont fait un mort!".

vous êtes trop sensible... Ce n'est que du folklore de mauvais goût, partagé par les siciliens les philippins et les indiens d'Amérique latine; et alors? le crâne ds le cabinet de réflexion, c'est pas mieux.

Citation :

Il suffisait pour les francs-maçons de prouver, s'ils le pouvaient, que leurs travaux ne contredisaient nullement les dogmes chrétiens...

Ils n'y a que dans les sociétés barbares que c'est à l'innocent d'apporter la preuve de son innocence. Et c'est contraire au droit canonique "juste procès".

Il n'y a que dans les sociétés chrétiennes que le diable éprouve tant le besoin de se cacher.

Citation :

à ne pas voir les saints et les saintes, les richesses spirituelles et toutes les merveilles de charité de l'Eéglise

Arracheur de dents. Je n'ai jamais nié que cette église a eu un rôle social positif à côté de ses non moins nombreux méfaits.

Tss... Pour mentir à quelque propos encore faut-il un propos

Citation :

les psys aussi se font payer;

Vous auriez pu ajouter les prostituées... et nous savons ce qu'en dit l'Evangile au sujet de celle(s) d'occident.

K2 écrit : Sans "les satanées condamnations" des papes, la franc-maçonnerie aurait eu un boulevard devant elle pour détruire le monde chrétien encore plus vite et encore plus complètement qu'il ne l'est aujourd'hui.

Encore une fois vous inventez l'histoire. Pas plus que moi vous ne savez comment les choses auraient pu évoluer dans ce domaine. Là comme ailleurs où l'église romaine a freiné des quatre fers... toujours au profit des riches qui plus est (voyez les condamnations du syndicalisme, des associations ouvrières, des prêtres ouvriers, de l'action sociale, de la théologie de la libération... et au comble de l'hypocrisie la DSE) avant de s'y rallier plus tard, trop tard, le mal ayant été fait par des organisation politiques totalitaires.

Vous êtes vraiment malade de méchanceté , Adamev . Et je ne comprends pas la sollicitude de la Modération à votre égard .
Lorsque vous avez méchamment attaqué Karl2 à propos de son divorce , j'avais écrit que cela ne vous regardait pas . Le message a été effacé . Je me demande bien pourquoi .

En tout cas , à vous lire , je prends la décision de ne jamais approcher la franc-maçonnerie , de près ou de loin .

boulo a écrit:

En tout cas , à vous lire , je prends la décision de ne jamais approcher la franc-maçonnerie , de près ou de loin .

S'il fallait prendre la décision de ne jamais approcher l'Eglise catholique, de près ou de loin, à cause de la méchanceté d'un seul de ses membres, ce ne sont pas les raisons qui manqueraient...

Très juste . Mais la foi est un don . Si l'Esprit vous la propose , Il prend les moyens nécessaires , que vous le souhaitiez ou non . Si ma réserve réflexe vis-à-vis de la franc-maçonnerie ( à cause d'un membre ) doit être levée , Il me le fera bien savoir .

Réaction très sage boulo. Sans Lui, nous ne sommes rien. En tout cas, je constate que le Diviseur sur ce sujet a bien des raisons de se réjouir. Je propose cet extrait de Jean Tourniac (dont je conseille la lecture à ceux qui veulent prendre connaissance de ce qu'est la Maçonnerie de tradition. Ainsi que les écrits de Denys Roman et de Patrick Geay) à ce sujet.

boulo a écrit:

Vous êtes vraiment malade de méchanceté , Adamev . Et je ne comprends pas la sollicitude de la Modération à votre égard .
Lorsque vous avez méchamment attaqué Karl2 à propos de son divorce , j'avais écrit que cela ne vous regardait pas . Le message a été effacé . Je me demande bien pourquoi .

En tout cas , à vous lire , je prends la décision de ne jamais approcher la franc-maçonnerie , de près ou de loin .

Je pense que votre décision ne vous coûte rien... Personnellement, je n'ai même jamais eu l'idée de réfléchir à cette question; elle ne se pose pas. De toutes façons, on ne peut pas adhérer à tout ce qui existe, même si certains "groupes" nous conviennent plus ou moins.

Adamev n'a pas attaqué "méchamment" Karl, en rappelant un fait que l'intéressé lui-même avait fait connaître. C'est moi qui ai effacé votre message, dont le moins qu'on puisse dire est qu'il n'apportait rien à la discussion, mais seulement votre ressenti.

DA est un forum catholique, je me permets de le rappeler, donc nous essayons, autant que possible, de vivre les vérités de l'Evangile. Hier dimanche, nous avions justement ce texte où Jésus dit ce qui est important : "J'avais faim, et vous m'avez donné à manger, j'étais malade et vous m'avez visité" etc... et aussi : "J'étais un étranger et vous ne m'avez pas accueilli; j'étais nu, et vous ne m'avez pas habillé"... etc... Bref, des valeurs qui permettent à Jésus de juger sur l'essentiel !

Donc, si nous éprouvons le besoin de juger les membres de ce forum, nous devons nous assurer d'essayer de les "voir" avec un regard chrétien.

boulo a écrit:

Vous êtes vraiment malade de méchanceté , Adamev . Et je ne comprends pas la sollicitude de la Modération à votre égard .
Lorsque vous avez méchamment attaqué Karl2 à propos de son divorce , j'avais écrit que cela ne vous regardait pas . Le message a été effacé . Je me demande bien pourquoi .

En tout cas , à vous lire , je prends la décision de ne jamais approcher la franc-maçonnerie , de près ou de loin .

je vous sais gré, cher Boulo de votre sollicitude; mais voyez-vous, j'en ai vu d'autre de la part de notre ami...
par contre, ce que vous dites au sujet de votre message disparu m'interpelle et me confirme dans la conviction de la partialité de la "modération" sur ce forum;
mais que voulez-vous, les cathos de gauche ne sont par définition pas adroites pardon, à droite, n'est-ce pas Cécile?

Cathos de gauche...cathos de droite...est-ce bien catholique?

Ras le bol de vos insinuations, Karl !

adamev a écrit:

...

Je vous rappelle votre statut au regard de l'église romaine : divorcé remarié donc interdit d'eucharistie.  ...

Chère Cécile , Adamev écrit ces mots alors qu'il sait très bien que le premier mariage de Karl a été déclaré nul par l'église .

Qu'est-ce qui vous fait croire qu'Adamev n'a pas sciemment voulu blesser Karl ( et en profondeur ... , tout en trompant simultanément les lecteurs ) ?

Karl2 a écrit:

boulo a écrit:

Vous êtes vraiment malade de méchanceté , Adamev . Et je ne comprends pas la sollicitude de la Modération à votre égard .
Lorsque vous avez méchamment attaqué Karl2 à propos de son divorce , j'avais écrit que cela ne vous regardait pas . Le message a été effacé . Je me demande bien pourquoi .

En tout cas , à vous lire , je prends la décision de ne jamais approcher la franc-maçonnerie , de près ou de loin .

je vous sais gré, cher Boulo de votre sollicitude; mais voyez-vous, j'en ai vu d'autre de la part de notre ami...
par contre, ce que vous dites au sujet de votre message disparu m'interpelle et me confirme dans la conviction de la partialité de la "modération" sur ce forum;
mais que voulez-vous,  les cathos de gauche ne sont par définition pas adroites pardon, à droite, n'est-ce pas Cécile?

En même temps être affilié à l'UMP pour vous c'est déjà être communiste, donc...

boulo a écrit:

adamev a écrit:

...

Je vous rappelle votre statut au regard de l'église romaine : divorcé remarié donc interdit d'eucharistie.  ...

Chère Cécile , Adamev écrit ces mots alors qu'il sait très bien que le premier mariage de Karl a été déclaré nul par l'église .

Qu'est-ce qui vous fait croire qu'Adamev n'a pas sciemment voulu blesser ( et en profondeur ... , tout en trompant simultanément les lecteurs ) ?

Et qu'est-ce qui vous fait croire le contraire ?

(Un mariage annulé par l'Eglise n'empêche pas de participer à l'Eucharistie, donc il y a une erreur quelque part...)

Oui . Une " erreur " volontaire d'Adamev pour blesser et calomnier .

Adamev et Karl2 ont toujours laissé supposer qu'ils se connaissaient .

Dragna Din a écrit:

Karl2 a écrit:

boulo a écrit:

Vous êtes vraiment malade de méchanceté , Adamev . Et je ne comprends pas la sollicitude de la Modération à votre égard .
Lorsque vous avez méchamment attaqué Karl2 à propos de son divorce , j'avais écrit que cela ne vous regardait pas . Le message a été effacé . Je me demande bien pourquoi .

En tout cas , à vous lire , je prends la décision de ne jamais approcher la franc-maçonnerie , de près ou de loin .

je vous sais gré, cher Boulo de votre sollicitude; mais voyez-vous, j'en ai vu d'autre de la part de notre ami...
par contre, ce que vous dites au sujet de votre message disparu m'interpelle et me confirme dans la conviction de la partialité de la "modération" sur ce forum;
mais que voulez-vous,  les cathos de gauche ne sont par définition pas adroites pardon, à droite, n'est-ce pas Cécile?

En même temps être affilié à l'UMP pour vous c'est déjà être communiste, donc...

dans le genre il ya eu pire que moi sur le forum, croyez-moi!

Je trouve quand même étonnant que le simple fait de rappeler un fait qui a été porté à connaissance d'autrui par l'intéressé lui-même devienne immédiatement une intention de blesser.
Va falloir que je cherche dans l'Evangile...
De plus je n'ai pas souvenir que Karl nous ait expliqué l'annulation de son mariage par l'église romaine. Mais il est vrai qu'ayant été banni plusieurs fois quelque chose a pu m'échapper.
Si tel est le cas (annulation) que Karl sache bien que rappelant son divorce je n'avais nulle intention de lui faire préjudice... simplement de rappeler un système d'exclusion de l'église romaine qui le touchait de près.

Par contre Boulo se montre bien ce qu'il est manipulateur tentant par tous moyens de jeter l'huile sur le feu.t s'il fallait en apporter la preuve : Adamev et Karl2 ont toujours laissé supposer qu'ils se connaissaient . Mais il a sans doute confondu avec le "Loup Ecossais".

adamev a écrit:

Je trouve quand même étonnant que le simple fait de rappeler un fait qui a été porté à connaissance d'autrui par l'intéressé lui-même devienne immédiatement une intention de blesser.
Va falloir que je cherche dans l'Evangile...
De plus je n'ai pas souvenir que Karl nous ait expliqué l'annulation de son mariage par l'église romaine. Mais il est vrai qu'ayant été banni plusieurs fois quelque chose a pu m'échapper.j'ai en effet
Si tel est le cas (annulation) que Karl sache bien que rappelant son divorce je n'avais nulle intention de lui faire préjudice... simplement de rappeler un système d'exclusion de l'église romaine qui le touchait de près.

Par contre Boulo se montre bien ce qu'il est manipulateur tentant par tous moyens de jeter l'huile sur le feu.t s'il fallait en apporter la preuve : Adamev et Karl2 ont toujours laissé supposer qu'ils se connaissaient . Mais il a sans doute confondu avec le "Loup Ecossais".

Je confirme deux choses:
- j'ai en effet fait mention jadis de mon histoire; c'était afin d'illustrer un sujet sur les divorcés remariés; je rappelle à cette occasion que, divorcé, je ne le suis pas moi-même; je suis marié civilement, mais ma femme par la suite a obtenu l'annulation d'un premier mariage; donc, l'allusion d'Adamev, par ailleurs pas toujours très délicat envers ses interlocuteurs, ne m''a pour le coup nullement offensé;
- je ne connais pas personnellement Adamev (si tel était le cas il y a bien longtemps qu'un de nous serait mort ).

je ne connais pas personnellement Adamev (si tel était le cas il y a bien longtemps qu'un de nous serait mort

Ca va chercher combien devant un juge???

Cécile a écrit:

Ras le bol de vos insinuations, Karl !

ce n'est pas une insinuation; et mon qualificatif à votre égard de "catho de gauche" ne reflète que la partie émergée d'un iceberg représentant ce que je pense de votre "modération" tendancieuse, partisane, arbitraire et par là infiniment contestable; et je me retiens.

adamev a écrit:

je ne connais pas personnellement Adamev (si tel était le cas il y a bien longtemps qu'un de nous serait mort

Ca va chercher combien devant un juge???  

Vous manquez d'humour! Bien sûr que je n'en pense rien; il m'arrive même souvent de prier pour votre salut bien compromis de vieux conventionnel.
Et vous êtes décevant de croire que je serais capable de violence physique délibérée envers vous; si même ce devait être le cas j'espère que ce serait en combat singulier pour lequel je vous laisserais le choix des armes et vous pourriez ressortir votre vieille pétoire de la guerre d'Algérie; je fourbirais la mienne, et on se donnerait RV à six heures au Pré aux clercs ou dans quelque lieu semblable; avec témoins.

Karl2 a écrit:

adamev a écrit:

je ne connais pas personnellement Adamev (si tel était le cas il y a bien longtemps qu'un de nous serait mort

Ca va chercher combien devant un juge???  

Vous manquez d'humour! Bien sûr que je n'en pense rien; il m'arrive même souvent de prier pour votre salut bien compromis de vieux conventionnel.
Et vous êtes décevant de croire que je serais capable de violence physique délibérée envers vous; si même ce devait être le cas j'espère que ce serait en combat singulier pour lequel je vous laisserais le choix des armes et vous pourriez ressortir votre vieille pétoire de la guerre d'Algérie; je fourbirais la mienne, et on se donnerait RV à six heures au Pré aux clercs ou dans quelque lieu semblable; avec témoins.

Ah non alors!!! Six heures c'est beaucoup trop tôt pour moi. Avec la retraite j'ai pris des habitudes de rentier.
:mortderire:
Vous avez dit manque d'humour??? Vieille pétoire ...
C'est insultant pour mes armes. Alors ça sera sabre au clair oui sabre au clair et même à cheval!
Je sens que mes groupies cathos de gôche vont adorer

Vous reprendrez bien un peu d'eau bénite???

J'aime mieux comme cela . Les duels répétés entre Karl et Adamev me donnaient à penser qu'ils étaient proches .

Je ne relèverai pas le procès d'intention d'Adamev à mon égard
( jeter de l'huile sur le feu ) .

Karl2 a écrit:

Cécile a écrit:

Ras le bol de vos insinuations, Karl !

ce n'est pas une insinuation;  et mon qualificatif à votre égard de "catho de gauche" ne reflète que la partie émergée d'un iceberg représentant ce que je pense de votre "modération" tendancieuse, partisane, arbitraire et par là infiniment contestable; et je me retiens.

Vous portez un jugement sans me connaître...

"Catho de gauche", ça ferait hurler de rire les gens qui me connaissent ! Mais j'en déduis que pour vous, tout ce qui n'est pas FN est de gauche.

Vous jugez les autres en vous considérant comme la référence ultime.

J'ai déjà dit plusieurs fois que je ne partage pas certains propos d'Adamev sur l'Eglise catholique; il le sait très bien. Et je ne partage pas plus la hargne qui vous habite.

Ma modération ne vous plaît pas parce que je déteste vos valeurs FN, je comprends bien.

Vous vous retenez d'en dire davantage ? Pas moi, je dis ce que je pense, simplement.

boulo a écrit:

Oui . Une " erreur " volontaire d'Adamev pour blesser et calomnier .

Qui êtes-vous pour juger ?

Citation :

adamev a écrit:

Karl2 a écrit:

adamev a écrit:

je ne connais pas personnellement Adamev (si tel était le cas il y a bien longtemps qu'un de nous serait mort

Ca va chercher combien devant un juge???  

Vous manquez d'humour! Bien sûr que je n'en pense rien; il m'arrive même souvent de prier pour votre salut bien compromis de vieux conventionnel.
Et vous êtes décevant de croire que je serais capable de violence physique délibérée envers vous; si même ce devait être le cas j'espère que ce serait en combat singulier pour lequel je vous laisserais le choix des armes et vous pourriez ressortir votre vieille pétoire de la guerre d'Algérie; je fourbirais la mienne, et on se donnerait RV à six heures au Pré aux clercs ou dans quelque lieu semblable; avec témoins.

Ah non alors!!! Six heures c'est beaucoup trop tôt pour moi. Avec la retraite j'ai pris des habitudes de rentier.
:mortderire:
Vous avez dit manque d'humour??? Vieille pétoire ...
C'est insultant pour mes armes. Alors ça sera sabre au clair oui sabre au clair et même à cheval!
Je sens que mes groupies cathos de gôche vont adorer

Vous reprendrez bien un peu d'eau bénite???

Voilà comme ça je vous reconnais!

moi j'étais dans les chars: à votre place je garderais la pétoire...

Et, oui, je reprendrai de l'eau bénite; qui sait vous pourriez glisser dessus.

adamev a écrit:

boulo a écrit:

...

...je n'ai que faire de vos insultes , sauf pour vous donner le charitable conseil de vous faire soigner .

Et moi celui de vous dire que si vous n'y connaissez rien en FM... cessez d'en parler ça vous évitera des sottises. Et c'est la nième fois que votre esprit pervers se montre en citant Golias qui ne vous demande rien.

Je suis bien obligé de revenir , malgré l'opposition de Cécile et d'Espérance , sur le cas Golias , origine du différend durable que j'ai avec Adamev , ce dernier s'étant moqué dans le site Golias , du forum DA qu'il fréquente pourtant assidûment .

Golias ne me demande rien ? Tiens donc ...

Golias avait publié un article d'un thuriféraire exalté d'Allah , article que j'avais critiqué , ce qui initiait un échange avec l'exalté .
Golias a alors cité mon vrai nom au lieu de mon pseudo .

Qu'est-ce qu'ils cherchaient , les modérateurs de Golias ? Qu'on me retrouve assassiné ?

Maintenant que j'ai vidé mon sac , je ne citerai plus Golias , c'est promis .

Je ne suis ni pro catho, ni pro FN, ni pro FM, mais il faut bien constater que la modératrice est tout acquise à Adamev, dont les adversaires Karl et boulo n'arrivent pas à la cheville pour ce qui est du cynisme et de l'agressivité.
Cette différence de traitement saute aux yeux et je m'étonne que personne ne réagisse à cela.
Je ne sais pas quel jeu vous jouez en libérant le "croquemitaine",comme l'a justement appelé lapis-lazuli j'avais déjà posé la question deux fois mais elle a été censurée.

Ce forum n'a jamais été aussi misérable, avec ses discussions interminables teintées de vieux relents politiques, polémiques qui, dans d'autres fils, sont promptement verrouillées ne laissent plus que de choix qu'entre entre les tweet du pape et les actualités morbides, mais de discussions approfondies, sages, éclairées, sans agressivité, rien !

Vous voudriez saborder votre forum, vous ne vous y prendriez pas autrement...

J&B a écrit:

Ce forum n'a jamais été aussi misérable, avec ses discussions interminables teintées de vieux relents politiques, polémiques qui, dans d'autres fils, sont promptement verrouillées  ne laissent plus que de choix qu'entre entre les tweet du pape et les actualités morbides, mais de discussions approfondies, sages, éclairées, sans agressivité, rien !

Vous voudriez saborder votre forum, vous ne vous y prendriez pas autrement...

ah oui, c'est bien difficile d'avoir des discussions avec des individus pour qui le seul évangile acceptable ET LICITE est celui de Staline et de l'historiographie marxiste-léniniste-robespierriste.