Medjugorje : verdict de la commission d'enquête

Et le discernement est acte de patience quand il n'y a pas de preuve formelle de la fausseté (exemple les hérésies de l'armée de Marie) ou de la vérité (exemple : le miracle du soleil à Fatima).

Valtortiste91 a écrit:

. "Un bon arbre ne donne pas de fruit pourri ; jamais non plus un arbre qui pourrit ne donne de bon fruit. Chaque arbre, en effet, se reconnaît à son fruit".
...

il y a des fruits qui sont splendides dans tout bon jardin fruitier.
Mais parfois certains fruits à l’allure avenante contiennent des vers à l'intérieur...

wait and see

Arnaud Dumouch a écrit:

Et le discernement est acte de patience quand il n'y a pas de preuve formelle de la fausseté (exemple les hérésies de l'armée de Marie) ou de la vérité (exemple : le miracle du soleil à Fatima).

La patience est la vertu de Dieu en effet. L'armée de Marie a commencé sur une bonne voie avant de laisser place à l'orgueil chez celle qui était bénéficiaire des grâces du ciel. Ce péché d'orgueil est le péché de Lucifer, hier l’astre brillant d’Isaïe 14, 12-15, aujourd'hui le prince des ténèbres. Ce sera celui de l'Antéchrist. Il y a donc toutes raisons d'être prudents, mais on ne peut négliger les trésors de Grâce que notre temps ouvrent dans de nombreux endroits du monde, de façon inédite. Aujourd'hui, comme hier.
Tu lies la reconnaissance à un phénomène miraculeux public (miracle du soleil par exemple). Je ne connais pas l'importance de tels phénomènes dans les processus de reconnaissance officielle et je ne sais si des guérisons physiques ont déjà été constatées à Medjugorje.
Par contre, ton propos illustre ce qui se passera à Medjugorje puisque les deux premiers signes qui seront donnés prouveront à l'évidence que la Vierge apparaissait bien à Medjugorje.
"Apparaissait" : ce qui veut dire que les apparitions seront terminées (ce n'est pas le cas) et que commenceront les événements que la Vierge annonçait. Signes grandioses pour événements grandioses.

cederic a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

. "Un bon arbre ne donne pas de fruit pourri ; jamais non plus un arbre qui pourrit ne donne de bon fruit. Chaque arbre, en effet, se reconnaît à son fruit".
...

il y a des fruits qui sont splendides dans tout bon jardin fruitier.
Mais parfois certains fruits à l’allure avenante contiennent des vers à l'intérieur...

wait and see

Pour être précis, je dirais que le Christ a produit des fruits d'immenses bonté et grandeur.

Mais aussi beaucoup de souffrances et de division car son message d'humilité et d'amour a déplu au démon :

Voici la prophétie :

Citation :

Luc 2, 34 Syméon les bénit et dit à Marie, sa mère : "Vois! cet enfant doit amener la chute et le relèvement d'un grand nombre en Israël ; il doit être un signe en butte à la contradiction, --
Luc 2, 35 et toi-même, une épée te transpercera l'âme! - afin que se révèlent les pensées intimes de bien des coeurs."

cederic a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

. "Un bon arbre ne donne pas de fruit pourri ; jamais non plus un arbre qui pourrit ne donne de bon fruit. Chaque arbre, en effet, se reconnaît à son fruit".
...

il y a des fruits qui sont splendides dans tout bon jardin fruitier.
Mais parfois certains fruits à l’allure avenante contiennent des vers à l'intérieur...
wait and see

La commission pontificale n'en a constaté aucuns après plusieurs mois d'enquête et à plusieurs. Aucuns, c'est aucuns.
"wait and see" ? Alors pourquoi s'impatienter régulièrement en attendant que le bon arbre donne de mauvais fruits (ce qui est impossible selon Jésus).

Valtortiste91 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Et le discernement est acte de patience quand il n'y a pas de preuve formelle de la fausseté (exemple les hérésies de l'armée de Marie) ou de la vérité (exemple : le miracle du soleil à Fatima).

La patience est la vertu de Dieu en effet. L'armée de Marie a commencé sur une bonne voie avant de laisser place à l'orgueil chez celle qui était bénéficiaire des grâces du ciel. Ce péché d'orgueil est le péché de Lucifer, hier l’astre brillant d’Isaïe 14, 12-15, aujourd'hui le prince des ténèbres. Ce sera celui de l'Antéchrist. Il y a donc toutes raisons d'être prudents, mais on ne peut négliger les trésors de Grâce que notre temps ouvrent dans de nombreux endroits du monde, de façon inédite. Aujourd'hui, comme hier.
Tu lies la reconnaissance à un phénomène miraculeux public (miracle du soleil par exemple). Je ne connais pas l'importance de tels phénomènes dans les processus de reconnaissance officielle et je ne sais si des guérisons physiques ont déjà été constatées à Medjugorje.
Par contre, ton propos illustre ce qui se passera à Medjugorje puisque les deux premiers signes qui seront donnés prouveront à l'évidence que la Vierge apparaissait bien à Medjugorje.
"Apparaissait" : ce qui veut dire que les apparitions seront terminées (ce n'est pas le cas) et que commenceront les événements que la Vierge annonçait. Signes grandioses pour événements grandioses.

Comme dans les canonisations, lorsque la théologie enseignée et les fruits spirituels sont bons, il faut que Dieu marque sa volonté. Voilà l'importance du miracle indubitable : "Le doigt de Dieu est là".

Des textes positifs pour Medjugorje sur medjugorjetoday : http://www.medjugorjetoday.tv/

en anglais :

http://www.medjugorjetoday.tv/11050/cardinal-rome-will-protect-medjugorje/


http://www.medjugorjetoday.tv/10686/priest-popes-verdict-appears-imminent/


en français sur chere-gospa :


http://chere-gospa.eklablog.com/le-cardinal-schonborn-parle-des-rapports-entre-le-pape-francois-et-med-a109178090

Citation :

Le 27 août 2014, le Père Juan Garcia Inza a publié sur son blog un article dans lequel il rapporte ce que lui a dit le Cardinal Schönborn au sujet de Medjugorje, et ce lors du Congrès de la Miséricorde qui s'est déroulé du 15 au 19 août 2014 à Bogota, en Colombie (traduit par mes soins à partir de la version anglaise publiée sur le site Ministry Values).
   
Extrait 1
Propos du Cardinal Schönborn :
"Une chose significative est qu'avant que la Congrégation (ndlr : la Congrégation pour la Doctrine de la Foi) ne se soit positionnée sur ce sujet, le Pape François a demandé qu'on lui remette le rapport de la Commission. Cela veut dire que le Pape a un vif intérêt pour tout ce qui concerne Medjugorje".
   
Extrait 2
Fin de l'article :
Interrogé sur l'avenir de Medjugorje, il (ndlr : le Cardinal Schönborn) m'a dit qu'une chose était claire : "L'Eglise ne va rien "casser" de ce qui a été construit pendant des années, ce qui signifie que Medjugorje va captiver le monde".
   
Liens :
L'article en anglais >>
L'article original du Père Juan Garcia Inza >>

Une très belle video par Soeur Emmanuel de Medjugorje sur l'Eucharistie :

territoire en héritage a écrit:

...

Les textes que tu publies confirment que Medjugorje sera prochainement élevé au rang de Sanctuaire et que les apparitions elles-mêmes ne seront ni rejetées, ni approuvées. Ce qui est conforme à ce que l'on sait : lieu de grâces particulières, mais reconnaissance en attente.

Bobel a écrit:

aroll a écrit:

Ben si il sait que c'est faux, et qu'il sait aussi que ceux qui y croient sont trop entêtés pour accepter la réalité, il est normal qu'il temporise....

La spéculation contraire est tout aussi défendable : il saurait que c'est vrai et qu'il est normal de temporiser à cause de tous ceux qui n'y croient pas et sont trop entêtés pour accepter la réalité.
 

En fait, ceux qui n'y croient pas y croiront peut-être si l'Eglise reconnaît les apparitions...

De toutes façons, nul n'est tenu de croire à aucune apparition.

Cécile a écrit:

Bobel a écrit:

aroll a écrit:

Ben si il sait que c'est faux, et qu'il sait aussi que ceux qui y croient sont trop entêtés pour accepter la réalité, il est normal qu'il temporise....

La spéculation contraire est tout aussi défendable : il saurait que c'est vrai et qu'il est normal de temporiser à cause de tous ceux qui n'y croient pas et sont trop entêtés pour accepter la réalité.
 

En fait, ceux qui n'y croient pas y croiront peut-être si l'Eglise reconnaît les apparitions...

De toutes façons, nul n'est tenu de croire à aucune apparition.

De toute façon, nul n'est autorisé à essayer indûment de faire obstacle pour d'autres (et même pour soi) à une révélation surnaturelle authentique - authentique tout le problème est là, il est vrai; mais pour Medjugorje cette problématique est en voie d'être résolue ... Il y a peut-être aussi un problème de patience effectivement pour le moment ...

Cécile a écrit:

...En fait, ceux qui n'y croient pas y croiront peut-être si l'Eglise reconnaît les apparitions...
De toutes façons, nul n'est tenu de croire à aucune apparition.

Personnellement je ne le pense pas : ils les "reconnaîtront", cela oui, mais ils n'y "croiront" pas. C'est-à-dire que le dubitatif se transformera en indifférence et que l'hostilité se transformera en répulsion.
Mais y croire, non.
Les révélations privées sont des aides du Ciel qui convergent, dans une époque, vers une vie de foi, mais elles ne sont pas articles de foi. L'Eglise a sur elles des "certitudes humaines" mais non divines (Pastorem gregis, 1907).
Elles sont pourtant des initiatives divines : Lourdes en est un exemple. Mais combien de catholiques d'Europe y vont ou y ont été ? Częstochowa de même, ou Fatima, ou La Salette... Toutes reconnues pourtant.
La révélation privée est une invitation, une supplique, une demande, bref : un appel, comme le sont les vocations sacerdotales, toutes proportions gardées. Et le Ciel, qui se dérange, ne fait rien d'inutile. Il sait qui il appelle et pourquoi et à chacun d'y répondre.
Inutile donc d'attendre une "reconnaissance" qui ne servira à rien pour ceux qui, au mieux, convergent vers le même but mais par un autre chemin.
Inutile aussi de chercher sur terre des arguments contre le Ciel : les seuls arguments sont dans l’Évangile. "Tout y est" dit la Vierge à Medjugorje.

territoire en héritage a écrit:

...De toute façon, nul n'est autorisé à essayer indûment de faire obstacle pour d'autres (et même pour soi) à une révélation surnaturelle authentique - authentique tout le problème est là, il est vrai; mais pour Medjugorje cette problématique est en voie d'être résolue ... Il y a peut-être aussi un problème de patience effectivement pour le moment ...

L'impatience est de tous temps car elle est une invention humaine, mais non pas divine.
Selon la parole de Dieu adressée au prophète Habacuc le contenu et le sens d’une prophétie, ou d'une apparition, sont plus importants que sa date de réalisation : "Écris la vision bien clairement sur des tablettes, lui dit Dieu, afin qu’on puisse la lire couramment. Cette vision se réalisera, mais seulement au temps fixé. Elle tend vers son accomplissement, elle ne décevra pas. Si elle paraît tarder, attends-la" (Habacuc, 2, 3-4).
C'est pourquoi le psalmiste dit : "Je ne recherche point les grandes choses, ni ce qui est élevé au-dessus de moi. Non ! Je tiens mon âme en paix et en silence Comme un enfant contre sa mère, comme un enfant mon âme est en moi." (Psaume 131)

"Personnellement je ne le pense pas : ils les "reconnaîtront", cela oui, mais ils n'y "croiront" pas. C'est-à-dire que le dubitatif se transformera en indifférence et que l'hostilité se transformera en répulsion.
Mais y croire, non."


Qu'en savez-vous ?

Et d'ailleurs quelle importance ? Nous savons bien que dans aucune apparition, la Vierge Marie n'a rien ajouté au message évangélique. Elle ne fait que de le nous rappeler, ce qui est important, sans aucun doute.

A propos de Lourdes, qui est le seul lieu d'apparition que je connaisse, comment pouvez-vous dire que peu d'Européens y vont ? Il y en a des milliers chaque année ! Et même du monde entier.

Le "charisme particulier" de Lourdes, c'est la présence des malades, et c'est très très important ! Il y a aussi les piscines où tant de gens vont se plonger. J'y ai même vu des Musulmans.

Mais tous savent que c'est Dieu d'abord que l'on vient prier.

Cécile a écrit:

"Personnellement je ne le pense pas : ils les "reconnaîtront", cela oui, mais ils n'y "croiront" pas. C'est-à-dire que le dubitatif se transformera en indifférence et que l'hostilité se transformera en répulsion.
Mais y croire, non."Qu'en savez-vous ?
Et d'ailleurs quelle importance ?  Nous savons bien que dans aucune apparition, la Vierge Marie n'a rien ajouté au message évangélique. Elle ne fait que de le nous rappeler, ce qui est important, sans aucun doute.
A propos de Lourdes, qui est le seul lieu d'apparition que je connaisse, comment pouvez-vous dire que peu d'Européens y vont ? Il y en a des milliers chaque année ! Et même du monde entier.
Le "charisme particulier" de Lourdes, c'est la présence des malades, et c'est très très important ! Il y a aussi les piscines où tant de gens vont se plonger. J'y ai même vu des Musulmans.
Mais tous savent que c'est Dieu d'abord que l'on vient prier.

Effectivement, aucunes apparitions n'a changé fondamentalement le message évangélique. Pourtant quand la Vierge de Lourdes dit qu'elle est l'Immaculée conception elle confirme une décision du Magistère qui n'est pas dans l’Évangile. Cependant, dit l'Eglise, la Révélation publique est close mais on a pas fini de la comprendre. Les révélations privées servent à cela, notamment mais non pas uniquement. Elles ne sont donc ni à négliger, ni à être dépréciées disait le cardinal Ratzinger parlant de Fatima. Cela est vrai aussi pour Medjugorje quelque soit le statut - temporaire - de ce lieu déjà très fréquenté par la grâce et les pèlerins.

Vous n'êtes allé qu'à Lourdes, dites-vous : c'est bien. Mais pas dans les autres grands sanctuaires mariaux qui sont pourtant d'importance capitale comme Fatima par exemple.
Va-t-on vous en faire le reproche ?
Non, car le chemin que vous avez pris vous est propre et personnel.
Personnel jusqu'à votre vision de Lourdes que vous résumez à la présence des malades. C'est vrai, c'est important, mais restreint car Lourdes est aussi le grand centre de rassemblement de l'Eglise de France. Le père Grelot, professeur à l’Institut catholique de Paris résumait, pour sa part, son essentiel : "le message de Lourdes, c’est la conversion".
Il n'y a donc pas une seule vérité, mais une Vérité diffuse dans les humanités, chacune respectable.

Ce sont différents aspects d'une seule et même Lumière que je découvre dans tous les sanctuaires mariaux que j'ai parcouru : La Salette, Lourdes, Pontmain dans ma jeunesse; La rue du Bac, Beauraing, Lourdes encore ... depuis ma conversion. Mais je n'ai jamais été à Medjugorje pourtant, malgré la grande importance de cette apparition dans ma vie car les grâces du Ciel ne sont pas enfermées.

La catholicité rayonne au-delà du nombre restreint des pèlerins : à Lourdes comme ailleurs.
J'irai même plus loin, la Salut rayonne au-delà des seuls catholiques comme dit l'Eglise. "Dieu est meilleur que vous ne pensez" disait Mélanie de la Salette à l'abbé Combe.

Valtortiste91 a écrit:

....Nous savons bien que dans aucune apparition, la Vierge Marie n'a rien ajouté au message évangélique.....

j'ai en mémoire notamment cette phrase théologiquement incorrecte (voire même hérétique) prononcée par la Gospa, le 27 juillet 1981 :

"... Mes anges, je vous envoie mon Fils, Jésus, qui a été torturé pour sa foi"

"Vous n'êtes allé qu'à Lourdes, dites-vous : c'est bien."

Vous oubliez Paray-le-Monial ! Et pourtant là, c'est le Seigneur Jésus-Christ Lui-même qui est apparu...N'est-ce pas encore plus important ?

Mais je ne fais pas le concours sur le nombre de sites d'apparitions visités...

De toute façon, il n'y aura pas de reconnaissance tant que les apparitions continueront, c'est ce qu'on pas toujours dit (prêtres, religieuses, croyants).

Pour autant, ce sont des aides pour faire grandir la foi, comme les révélations privées, mais il n'est pas nécessaire d'y porter un crédit pour demeurer dans la foi. Evidemment, si on croit vraiment, au vu de toutes les conversions qui s'y font, il n'y a pas vraiment de doute, mais chacun reste libre dans sa conscience, c'est même le libre arbitre respecté par Dieu dans l'absolu depuis la création.

Mais en même temps, on se prive de bien belles grâces si on ne va pas dans ces sanctuaires mariaux. Je reviens du Laus, et les grâces ont été magnifiques pour notre couple et notre famille.

Cécile a écrit:

"Vous n'êtes allé qu'à Lourdes, dites-vous : c'est bien." Vous oubliez Paray-le-Monial ! Et pourtant là, c'est le Seigneur Jésus-Christ Lui-même qui est apparu...N'est-ce pas encore plus important ?
Mais je ne fais pas le concours sur le nombre de sites d'apparitions visités...

Je pense que là n'est pas la question débattue et vous le savez. Et personnellement je ne mettrais pas une échelle de valeur entre Paray-le-Monial et Lourdes, y compris avec l'église où vous œuvrez.

cederic a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

....Nous savons bien que dans aucune apparition, la Vierge Marie n'a rien ajouté au message évangélique.....

j'ai en mémoire notamment cette phrase théologiquement incorrecte (voire même hérétique) prononcée par la Gospa, le 27 juillet 1981 :
"... Mes anges, je vous envoie mon Fils, Jésus, qui a été torturé pour sa foi"

A ce que je sache Jésus est bien le fruit de ses entrailles et Marie est bien la mère de Dieu (theotokos).
Il vous faut relire Luc et Matthieu.

Free Bird a écrit:

....Mais en même temps, on se prive de bien belles grâces si on ne va pas dans ces sanctuaires mariaux. Je reviens du Laus, et les grâces ont été magnifiques pour notre couple et notre famille.

Effectivement ND. du Laus qui mit tant de temps avant d'être reconnue.
Je suis heureux des grâces que vous avez reçu.

Valtortiste91 a écrit:

cederic a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

....Nous savons bien que dans aucune apparition, la Vierge Marie n'a rien ajouté au message évangélique.....

j'ai en mémoire notamment cette phrase théologiquement incorrecte (voire même hérétique) prononcée par la Gospa, le 27 juillet 1981 :
"... Mes anges, je vous envoie mon Fils, Jésus, qui a été torturé pour sa foi"

A ce que je sache Jésus est bien le fruit de ses entrailles et Marie est bien la mère de Dieu (theotokos).
Il vous faut relire Luc et Matthieu.

Vous ne remarquez pas l'expression étonnante : "mon Fils, Jésus, qui a été torturé pour sa foi"

Cécile a écrit:

...Nous savons bien que dans aucune apparition, la Vierge Marie n'a rien ajouté au message évangélique. Elle ne fait que de le nous rappeler, ce qui est important, sans aucun doute.

...

C'est bien le moins qu'on puisse en dire, le Seigneur le trouvant Lui-même très important ...

Citation :

A propos de Lourdes, qui est le seul lieu d'apparition que je connaisse, comment pouvez-vous dire que peu d'Européens y vont ? Il y en a des milliers chaque année ! Et même du monde entier.

Tant mieux qu'il y en ait des milliers et s'il pouvait y en avoir plus encore ! ... à noter que la population européenne est de plus de 700 millions d'âmes et la population mondiale de plus 7 milliards.

cederic a écrit:

j'ai en mémoire notamment cette phrase théologiquement incorrecte (voire même hérétique) prononcée par la Gospa, le 27 juillet 1981 :

"... Mes anges, je vous envoie mon Fils, Jésus, qui a été torturé pour sa foi"

Texte plus complet d'où est extrait ce passage :

http://www.virgoasis.com/message_de_medjugorje.html

"Les voyants ont une vision de Jésus souffrant.
Le visage très beau du Christ est ensanglanté et porte une couronne d'épine.
"Mes anges, je vous envoie mon Fils, Jésus, qui a été torturé pour sa foi.
Pourtant il a tout supporté ... "

La vérité simplement, aucune incorrection.

Free Bird a écrit:

De toute façon, il n'y aura pas de reconnaissance tant que les apparitions continueront

Ce ne fut pas le cas pour les apparitions d'Itapiranga (Brésil), reconnaissance alors que les apparitions se poursuivent

http://pl.mariedenazareth.com/18188.0.html?&L=0

Citation :

Elles ont été reconnues le 31 mai 2009, en la solennité de la Pentecôte par l'évêque du diocèse d'Itapiranga, monseigneur Carillo Gritti.

Au jour où nous écrivons, les apparitions continuent.

Quelques messages de 2010 ici :

http://itapiranga0205.blogspot.fr/2011/02/message-de-notre-dame-itapiranga-bresil.html

Cécile a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

cederic a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

....Nous savons bien que dans aucune apparition, la Vierge Marie n'a rien ajouté au message évangélique.....

j'ai en mémoire notamment cette phrase théologiquement incorrecte (voire même hérétique) prononcée par la Gospa, le 27 juillet 1981 :
"... Mes anges, je vous envoie mon Fils, Jésus, qui a été torturé pour sa foi"

A ce que je sache Jésus est bien le fruit de ses entrailles et Marie est bien la mère de Dieu (theotokos).
Il vous faut relire Luc et Matthieu.

Vous ne remarquez pas l'expression étonnante : "mon Fils, Jésus, qui a été torturé pour sa foi"

Jésus le Christ notre Seigneur a été torturé physiquement, moralement, psychologiquement, affectivement, familialement et spirituellement.

Cécile a écrit:

territoire en héritage a écrit:

Cécile a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

A ce que je sache Jésus est bien le fruit de ses entrailles et Marie est bien la mère de Dieu (theotokos).
Il vous faut relire Luc et Matthieu.

Vous ne remarquez pas l'expression étonnante : "mon Fils, Jésus, qui a été torturé pour sa foi"

Jésus le Christ notre Seigneur a été torturé physiquement, moralement, psychologiquement, affectivement, familialement et spirituellement.

Pour sa foi ?  Vous êtes sûr que ce n'est pas plutôt pour le rachat de nos péchés ?

Mais il n'y a aucune contradiction. Il s'est incarné a vécu sa vie publique et sa Passion pour nous racheter et a été torturé pour sa foi en Son Père et à cause de l'iniquité de nos péchés par l'intermédiaire des mauvais juges d'alors. Il n'y a vraiment aucune contradiction.

Donc Dieu (Jésus) a la foi! Si ce n'est pas de l'hérésie..........

RenéMatheux a écrit:

Donc Dieu (Jésus) a la foi!      Si ce n'est pas de l'hérésie..........

L'humanité de Jésus peut avoir renoncé à la vision béatifique à la croix. Dans ce cas, l'intelligence de Jésus est entré dans un chemin de foi.

RenéMatheux a écrit:

Donc Dieu (Jésus) a la foi!      Si ce n'est pas de l'hérésie..........

Jésus est Dieu et Homme et il avait foi en son Père; sur la Croix que nous avons fêtée hier comme Glorieuse il a demandé : "Mon Dieu, mon Dieu pourquoi M'as tu abandonné" et "Père Je remets mon âme entre Tes mains" dans un acte de foi suprême malgré la déréliction, foi confortée par toute sa vie de sainteté. Est-ce qu'il ne nous incombe pas de l'imiter dans toute notre vie, Lui le nouvel Adam ?

Là cela devient n'importe quoi!

RenéMatheux a écrit:

Là cela devient n'importe quoi!

Et à part l'affirmation, une quelconque argumentation ? ...

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Donc Dieu (Jésus) a la foi!      Si ce n'est pas de l'hérésie..........

L'humanité de Jésus peut avoir renoncé à la vision béatifique à la croix. Dans ce cas, l'intelligence de Jésus est entré dans un chemin de foi.

Parler de FOI à propos de Jésus est un non-sens ! Foi dans le Père ? Foi en l'Esprit-Saint ? ou foi en Lui-même ?

Et même si on peut accepter d'évoquer "la foi de Jésus", il n'en demeure pas moins que Jésus est mort pour notre rédemption, non pas pour sa foi ! Est-ce que quelqu'un lui a demandé de renier "sa foi" ? Est-ce parce qu'Il croyait en Dieu qu''Il a été crucifié ?

Parler de FOI à propos de l'intelligence DIVINE de Jésus est un non-sens ! 


N'oubliez pas : Jésus a deux natures unies sans mélange. 


Et c'est bien sa nature humaine qui vit à la croix une terrible nuit de l'esprit :

Citation :

Matthieu 27, 46 Et vers la neuvième heure, Jésus clama en un grand cri : "Eli, Eli, lema sabachtani", c'est-à-dire : "Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné?"

Difficile de vivre cela dans la vision béatifique (donc sans la foi)...


Une vidéo sur cette difficile question :

Plus prosaïquement, je dirais que foi est la traduction français du croate et que beaucoup de synonyme s'applique indifféremment qui explique la Passion.
Dans l’Évangile il est explicite que le Sanhédrin veut tuer Jésus parce qu'il se proclame Fils de Dieu : c'est cela sa foi proclamée. Cette cause blasphématoire est bien la raison plusieurs fois répétée de sa condamnation.
Dans le même Évangile, il est dit que la raison de l'Incarnation c'est l'amour : Dieu a tant aimé le monde qu'il a envoyé son Fils.
C'est cela aussi sa foi.
Il est étonnant que l'on s'en offusque.

Cécile a écrit:

...Parler de FOI à propos de Jésus est un non-sens !  Foi dans le Père ? Foi en l'Esprit-Saint ? ou foi en Lui-même ? Et même si on peut accepter d'évoquer "la foi de Jésus", il n'en demeure pas moins que Jésus est mort pour notre rédemption, non pas pour sa foi ! Est-ce que quelqu'un lui a demandé de renier "sa foi" ? Est-ce parce qu'Il croyait en Dieu qu''Il a été crucifié ?

Quand je relis la Passion, je relis l'agonie de Gethsémani où Jésus est loin de faire une promenade de santé. Il est confronté à une terrible lutte, jusqu'à la sueur de sang, pour rester fidèle. Il est tenté d'abandonner, mais se reprend. Il est resté fidèle à quoi ? A sa mission et si cette fidélité n'est pas une foi, c'est que le dictionnaire Larousse traduit assez mal la Bible.

Le problème, ce n'est pas la foi de Jésus...Mais de dire qu'Il est mort pour elle !

Cela sous-entend que Dieu a envoyé son Fils unique, non pour sauver le monde, mais pour témoigner de sa foi.

Il n'est pas question de nier l'intelligence divine...ni les terribles souffrances qu'Il a endurées. Il ne faut d'ailleurs pas oublier que sa plus grande souffrance, c'était le poids de nos péchés, Lui qui n'a jamais péché.

Sincèrement, posez la question aux Chrétiens autour de vous : Pourquoi Jésus a-t-Il été crucifié ?
Les simples et les petits vous diront tous qu'Il est mort pour nous.
Peut-être que les sages et les savants ont d'autres révélations...

Cécile a écrit:

...Sincèrement, posez la question aux Chrétiens autour de vous : Pourquoi Jésus a-t-Il été crucifié ?
Les simples et les petits vous diront tous qu'Il est mort pour nous.
Peut-être que les sages et les savants ont d'autres révélations...

Je ne crois pas que la Bible soit faite pour les sages et les savants. Au contraire, y dit Jésus, les sages et les savants y sont totalement imperméables.
On y lit (dans la Bible) qu'avoir un "grain de foi" permet de soulever les montagnes et - toujours en lisant l’Évangile - je constate que Jésus en avait plus d'un grain au vu des miracles par lui accomplis.

Qu'est-ce que la foi lit on par ailleurs : l'obéissance. Et Jésus a été obéissant dans TOUT ce que lui demandait son Père et obéissant jusqu'à en mourir. Je viens encore de le lire dimanche dernier dans une église de quartier.

Bienheureuse Vierge Marie qui rappelle cela aux jeunes voyants de Medjugorje. Oui, heureuse celle qui a cru à l’accomplissement des paroles qui lui furent dites de la part du Seigneur.

Je vois que toute discussion est inutile...

Vous répondez toujours à côté.

Nous avons tous lu la même chose dimanche dernier, mais justement, le dernier verset dit clairement :

"Car Dieu a envoyé son Fils dans le monde, non pas pour juger le monde, mais pour que, par Lui, le monde soit sauvé".

Ce sont les premiers martyrs (et les suivants, jusqu'à aujourd'hui) qui sont morts pour témoigner de leur foi, notamment en Jésus-Christ.


(Si par le plus grand des hasards, Jésus n'avait pas eu la foi en son Père, le monde n'aurait aucune raison d'être ! )

Cécile a écrit:

Je vois que toute discussion est inutile...
Vous répondez toujours à côté...

Je ne vois pas en quoi je réponds à côté : voulez-vous que je reprenne tous les arguments exposés dans mes derniers posts et que je les qualifie en référence à la Bible et aux textes du Magistère ?
Cela me demandera du temps, certes, mais si cela fait avancer les choses ...
Quand à savoir si toute discussion est inutile, il faut raccrocher mes réponses à la citation initiale de Medjugorje : la foi.
Mais rassurez-vous : il est clair pour tout le monde que Jésus est le seul médiateur par les mérites de sa Passion ...

Cette citation de 1981 est loin, très loin d'un n'importe quoi "hérétique" car elle s'enracine dans une connaissance surprenante de la Bible.

OK OK trouvez moi un texte de l'Eglise voire de quelque saints qui parle de la foi de Jésus!

RenéMatheux a écrit:

OK OK trouvez moi un texte de l'Eglise voire de quelque saints qui parle de la foi de Jésus!

Je viens de vous l'écrire : saint Paul.

References, mon tout bon?

Comme le reconnait la phrase sifflotante de Cécile (que je n'avais noté au premier abord) : Jésus a eu foi en son Père. Jésus, Vrai Dieu et Vrai homme comme le rappelle Arnaud.
Ce qui m'amène à ce texte du Magistère :
CEC 143
Par la foi l’homme soumet complètement son intelligence et sa volonté à Dieu. De tout son être l’homme donne son assentiment à Dieu révélateur (cf. Dei Verbum 5). L’Écriture Sainte appelle " obéissance de la foi " cette réponse de l’homme au Dieu qui révèle (cf. Romains 1, 5 ; 16, 26).

La foi est bien l'obéissance et c'est parce que Jésus a pris notre condition humaine et qu'il a été obéissant jusqu'à en mourir, qu'Il a justifié l'humanité. Et c'est par son Nom et par son mérite que nous serons sauvés.

C'est toute la profondeur de la phrase de Medjugorje que des mômes ne pouvaient certainement pas inventer.

RenéMatheux a écrit:

References, mon tout bon?

J'espère que vous disposez du catéchisme de l'Eglise catholique et que vous le feuilletez régulièrement. Sinon, vous le trouverez là : http://www.maria-valtorta.org/Ressources/0142-0184.htm#0142 avec liens vers les textes de référence.

Cécile a écrit:

Le problème, ce n'est pas la foi de Jésus...Mais de dire qu'Il est mort pour elle !

Cela sous-entend que Dieu a envoyé son Fils unique, non pour sauver le monde, mais pour témoigner de sa foi.

...

Non, le problème est que vous ne comprenez pas qu'il n'est pas écrit : Mes anges, je vous envoie mon Fils, Jésus, qui a été torturé seulement ou avant tout ou principalement ou à l'exclusion du reste, pour sa foi; mais il est écrit qu'Il a été torturé  pour sa foi, sous-entendu aussi, à cause de et par son témoignage de foi.
Et Jésus - comme déjà rappelé - a été envoyé avant tout pour nous sauver, bien entendu ! Cela n'est pas exclusif de la torture pour la foi. Pour un (vrai) martyre, un saint martyre mortel, ne dit-on pas : cette personne a été martyrisée en haine de la foi (la vraie foi).

Si Jésus avait failli dans sa foi, ou à sa mission il n'aurait pu apporter le Salut, mais Il a été semblable à nous en tout sauf pour le péché et sur la Croix et tout au long de sa vie, Il n'a jamais douté. Sa foi n'a jamais vacillé, même en demandant au Père d'éloigner de Lui la coupe de la Passion ou dans la déréliction.

J'ai l'impression que cela vous arracherait le cœur d'admettre simplement que Jésus est mort pour les péchés du monde, pour nous racheter, pour sauver le genre humain, et non pas pour témoigner de sa foi...

J'abandonne...

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

References, mon tout bon?

J'espère que vous disposez du catéchisme de l'Eglise catholique et que vous le feuilletez régulièrement. Sinon, vous le trouverez là : http://www.maria-valtorta.org/Ressources/0142-0184.htm#0142 avec liens vers les textes de référence.

Ou dans votre page, et a fortiori dans le catéchisme est il écrit que Jésus avait la foi?????
Faites moi un copié collé du passage!!!!!!

L'Eglise n'a de toute façon rien trouvé à redire à cela. Tant que cela touche l'intelligence humaine du Verbe incarné :


Il a même PROGRESSE dans son esprit humain, il a été rendu parfait par sa passion :

Citation :

Hébreux 5, 7 C'est lui Jésus qui, aux jours de sa chair, ayant présenté, avec une violente clameur et des larmes, des implorations et des supplications à celui qui pouvait le sauver de la mort, et ayant été exaucé en raison de sa piété,

Hébreux 5, 8 tout Fils qu'il était, apprit, de ce qu'il souffrit, l'obéissance ;

Hébreux 5, 9 après avoir été rendu parfait, il est devenu pour tous ceux qui lui obéissent principe de salut éternel,

Hébreux 5, 10 puisqu'il est salué par Dieu du titre de grand prêtre selon l'ordre de Melchisédech.

Cécile a écrit:

J'ai l'impression que cela vous arracherait le cœur d'admettre simplement que Jésus est mort pour les péchés du monde, pour nous racheter, pour sauver le genre humain, et non pas pour témoigner de sa foi...
J'abandonne...

Si Jésus n'avait pas la foi obéissante jusqu'à en mourir, il n'était pas un homme : car c'est cela la cause du Salut. Et le Salut, c'est ce que vous écrivez ci-dessus. Sauf la fin qui est une interprétation de votre part.